Indfør en skattefri topgrænse

Den nuværende såkaldte borgerlige regering fører fortsat en politik som om det var Nyrup der sad i statsministerstolen. Skattestoppet virker ikke da skatterne stiger hvert år langt ud over inflationen. Danmark har verdensrekord i skattetryk og selv svenskerne sætter skatterne ned.
Skatterne forarmer landet, da det forhindrer virkelyst og straffer opsparing og fornuft. Skatterne bevirker at danskerne ikke gider at tage en ordentlig uddannelse, eller arbejder over eller starter egen virksomhed. Men selvom de såkaldte borgerlige siger de vil gøre noget ved skatterne sker der inten. Selv de konservative er uhyr uambiøse når det gælder skatterne. De vil højest afskaffe topskatten.
Nej, løsningen er at indføre en skattegrænse på f. eks. kr. 500.000. Al indtægt over den skal være skattefri. Når man har tjent kr. 500.000 og f. eks. betalt max 50 % i skat af det, bør al indkomst over kr. 500.000 være skattefri. Der er ingen grund til at straffe folk der er flittige og dygtige. Når der er betalt af de første kr. 500.000 bør det være mere end nok.

En ordentlig dansker får virkelyst af at arbejde og lave et ordentligt stykke arbejde.
Ordet "gider " findes ikke i en ordenlig danskers ordbog.
Hvis alt over 500.000 skal være skattefrit såskal de fandeme selv betale sygehuse, veje osv.
Da de fattige også betaler til de riges børns skoler og ikke har børn i skoler selv. Til deres veje selvom de ikke har biler. Til deres toge skønt de ikke har råd til, at rejse selv.Til de riges privathospitaler selvom de kun selv kan komme på offentligt betalte hospitaler.

ikke luddere;men ludere så mangler du et t i ordentlig,gider ikke læse mere af et så dårligt skrevet indhold.

øger overforbrug. Mange lande i Afrika har dit skattesystem, de får ikke øget produktion ud af det.
Danskere der får skattelettelse, tager mere fri, og rejser for hele skattelettelsen.
Fjern alle skattefradrag, så kunne der blive plads til skattelettelser for alle.

at du kan læse.

De høje skatter øger overforbruget i det offentlige. Se blot de seneste år hvor VKO har øget udgifterne mere end selv Nyrup. Danskerne skal have en øget frihed, skatten hindrer folk i at være frie, derfor skal den ned og al skat over 500.000 skal helt væk.

Det er jo ligeså absurd som Glistrups forslag til helt at afskaffe skatterne.
Kan du ikke indse, hvor det ville bære hen? En medarbejder, der lå lige under 500.000 ville få sat sin løn op, og derefter kunne han dele det ud til nogle af kollegaerne, så også de fik fornøjelse af luskeriet.
For slet ikke at tale om det umoralske i forslaget. Det ville da være at håne alle de lavtlønnede.
Tager jeg fejl, hvis jeg gætter på, at du er en af de, som ville tjene fedt på en sådan ordning?

og vær glad for, at være med til, at betale dine forældres plejehjem.
Eller fis ud af landet og find et land hvor der ikke betales meget skat og betal 18.000 dollars for 3 dage på hospital.
Nej du har ikke betalt hospital eller bare 100 m.vej for din latterlige lille indkomst på 500.000 kr.

Alle mennesker skulle betale præcis det samme beløb i skat. Eneste undtagelse skulle være alderen. Dem under 20 og dem over 65 havde en mindre takst.
Fidusen ved dette skulle være en gevaldig forenkling af forvaltningen. Der blev ikke så meget at sidde og regne på på skattekontorerne.
Lønningerne for almindelige lønmodtagere ville hurtigt rette sig ind efter systemet, så det tror jeg ikke ville blive noget problem. Vanskeligere bliver det naturligvis for de, som tjener ekstraordinær mange penge. Men de ville så blot benytte pengene på andre ting, som ville sætte hjulene yderligere i sving.

Har man en indkomst på 500.000 og betaler 50 % i skat har man betalt mere end til sygehus og plejehjemsplads. Prøv om du kan regen det ud. Der er meget få der tjener så meget, de fleste tjener mindre og bidrager slet ikke så meget til skatterne. mange andre lægger tværtimod samfundet til last.

Alle betalte f. eks. 150.000 kr. i skat. Så vil det ikke påvirke om man skulle tage et overarbejde eller man ville ikke blive straffet for at tage en risiko ved at blive selvstændig.

Jeg synes det er en ret ubehagelig sidestilling du kommer med der.
Man kan altså godt slide sig selv op for en lorteløn. Man kan f.eks betjene de mindre interessante jobs, som vores samfund trods alt er ret afhængige af bliver besat. Og man kan være flittig og dygtig til at udføre dem. Og slide sig op på krop og sjæl for at få tingene (privatøkonomien såvel som samfundsopgaven) til at hænge sammen.
HVad fanden skulle de også med alle de penge? Købe flere speedbåde og grine imens klassekløften blev stadigt dybere? Synes du det lyder som et behageligt samfund af definerede tabere og vindere - på trods af at begge parter slider med deres jobs? Det er jo det du ligger op til.

med dem, der kun tjener 12-13000 om måneden?

selv at få lidt orden i dine sætninger?

hvis du bliver syg. Det betaler du for nu og 500.000 er en latterlig lille indkomst. Der ikke rækker til en hospitalsseng , der mindst koster 4000 kr pr. dag og en plejehjemsplads der koster det samme, så tag nu din tudekiks.

Som skrevet er det meget få der tjener mere end 500.000. Men jeg kan fortså at du er en af dem der nasser på samfundet. Det er endnu en grund til at få skatterne ned, så der ikke er så mange velfærdsnydere 😉

Det er netop den straf som skattesystemet i dag har som skal fjernes. Man skal ikke straffe dem der påtager sig en risiko istedet for at blot at blive lønmodtager. Man skal ikke straffe dem der arbejder over eller har flere jobs og belønne dem der ligger derhjemme og fiser den af. Du siger hvad de skal med alle de ekstra penge?
Helt ærligt - hvad rager det dig???? 🙁🙁🙁 Hvis de har tjent dem på ærlkig vis er det dig ligegyldigt havd de bruger dem til. Du er sgu' da eksemplet på en der bare lever af misundelse og jantelov.

🙂🙂🙂🙂

når man tænker på, at en hospitalseng koster 3000 kr om dagen, hvis vi ikke betaler skat.
21.000 kr om ugen 42.000 kr for 14 dage, så er din månedsløn væk. Så kan du sige at vi kan forsikre sig, men jeg ved fra USA at en forsikring er stinkende dyr.
De amerikanske forsikringsselskaber er også begyndt, at lave betingelser i policerne og vil eksempelvis ikke betale, hvis du selv er skyld i din sygdom og bevisbyrden er din.
Du skal tjene væsentligt mere , hvis du vil leve i et liberalistisk land.

til rotterne. Hvis du har påtaget dig en risiko ved, at være arbejdsgiver, så kan jeg fortælle dig, at lønmodtagerens risiko er væsentlig større fordi , dit firma kan gå konkurs efter, at du har trukket værdierne ud af det. Mens lønmodtageren kan se frem til 3 måneders løn fra lønmodtagernes garantifond.
I Danmark er der ingen der fiser den af. Det er en grim skrøne du har der i hovedet.
Du kan ikke spise mere vandgrød end en fattig, men jeg har på fornemmelsen, at du har spenderet hele friværdien og at dine 500.000 ikke rækker til, at betale dine udgifter og derfor er du sur.

Hvis du mener at dem der starter og ejer egen virksomhed ikke har nogen risiko, mens omvendt lønmodtagere har en risiko, hvorfor fanden starter du så ikke egen virksomhed istedet for at sidde her og brokke dig ????

Den som betaler skat op til 500.000 med 50 % betaler stadig mere skat end en der kun tjener 250.000.

en hospitalsseng i 14 dage.
Betal din skat med glæde, du har meget mere morskab for dine penge end en der tjener 250.000. Du bestiller sandsynligvis mindre og du bliver ikke så opslidt som rengøringsdamen, der tjener 132.000 kr, fordi hendes arbejdsgiver puger penge sammen til sigselv. Eller en kassedame, der skal høre på dit evindelige brok, når køen ikke går hurtigt nok.
Indse, at du ikke bliver millionær i DK eller skrid ud af landet og lad os andre få fri fra dit luksusklynkeri.

Du har det måske som de andre med latterlig lille løn på 500.000, der har levet over evne belånt friværdien. Lånt penge som de bare har spenderet på alt og ingenting og som nu er teknisk insolvente og banken har sat dig på slankekur, fordi huset eller ejerlejligheden er faldet i værdi.
Nu prøver du, at få medynk.
Men vi er mange, der ikke har lånt, bor i gældfrie huse ikke skylder en krone og kan bruge skoene og overfrakken mere end en sæson.Og vi har mange penge hver måned.
Se i øjnene de fede tider er forbi.

er min betegnelse for din indstilling.

Det handler om at vægte hvad er vigtigst.
Jeg kan ikke se hvorfor vi som samfund skal prioritere materiel overflod af ligegyldige status-goder til en økonomisk defineret elite - på bekostning af et samfund hvor alle kan vide sig sikre på at få lægehjælp, når de bliver syge, passet når de bliver gamle eller at deres børn kan få en uddannelse de kan bruge til andet end at forblive i deres sociale arvemønster.
Rimelig fælt i øvrigt, at du sammenstiller folk med en indkomst under 500.000 med "dem der ligger derhjemme og fiser den af". Det er godt nok lidt af en hån! -Og en klokkeklar udstilling af dig selv og dit niveau af virklighedssans...
Det fint hvis du synes du bliver lykkelig af at eje mere. Har man råd, skal man da endelig spendere sine penge på ting. Sagen er bare, at den lykke ikke gavner andet end en oppustet selvfølelse hos den enkelte og en stadigt mere udbredt forståelse af succes/lykke- og i særdeleshed FRIHED som ekvivalent med monetær/materiel overflod - også iblandt de som ikke kan opnå den (men er så rigeligt påvirkede af forbrugskulturen, at de efterstræber den). Det skaber en stigende grad af bitterhed iblandt "taberne", hvilket igen fører til et mere vredt samfund til os alle - undtagen selvfølgelig din lille forgyldte klub, som jo i endnu højere grad end før kan forskanse sig i rigmandsghettoer nord for København. Eller i udlandet.
Så nej, det handler ikke om jantelov. Jantelov er sådan noget man finder i hovedet på folk som ikke kan udstå at skulle leve i et samfund med folk som er anderledes end dem selv. Jantelov finder man hos folk der mener man f.eks skal "normalisere" det og det.
Du må sagtens eje mere. Jeg vil sgu ikke ha dine ting. Jeg vil bare være ligeværdig i mit samfund. Så skal jeg nok også gøre mit for at det fungerer.

For lave skatter giver for små forbrug i det offentlige. Spørg trafikkanter om der mangler noget i vedligeholdelse og fornyelse. Spørg patienter om de er tilfredse med behandling og rammer på sygehuse. Spørg forsikringsselskaber om der bliver gjort nok med vore kloakker. Spørg skolefolk om rammer og materiel på vore skoler. Hvad med idrætshaller?
Det eneste der bliver brugt for mange penge på, er privatisering

Det offentlige forbrug har aldrig været større som det er i dag.
Der bliver brugt store summer på rapporter og anerlyser som i bedset fald har givet en svensk skovarbejder smør på brødet. Det kan ikke passe det tager år at få en byggetilladelse på anlæg der har til formål at forbedre arbejdsmiljøet og samtidig reducere støj og lugtgener for naboer.
Forbruget i det offentlige er der, men er forbruget der hvor vi ønsker det?

Jeg har en bedre ide - lad os beskatte luksus og miljøsvineri. Nogle eksempler:
Hvis en familie har mere end 40 m² bolig pr. beboer er det luksus. Indfør en boligluksusskat på 50 kroner om måneden pr. m² luksusbolig (eksempel: en familie på 3 i en bolig på 190 m² - de 120 m² er normalforbrug, så luksusskatten bliver på 70*50= 3500 kroner om måneden). Av, den sved nok i Gentofte og omegn, og så får luksusskatten ikke folk til at arbejde mindre (tværtimod, for ovennævnte familie har lige fået et nyt voldsomt indkomstbehov). Så nogle af pengene man får ind på luksusskatten kunne jo bruges til at afskaffe top- og mellemskat.
Hvem kommer til at betale luksusskatten? Både boligejere og lejere. Iflg. tilgængelig statistik havde en lejer i i gennemsnit 45,8 m² bolig pr. beboer (2007), medens en ejer i gennemsnit havde 54,3 m² pr. beboer (2007). Gennemsnittet for alle borgere var 51,7 m² bolig pr. beboer http://www.danskenergi.dk/Nyheder/energi_dk/2008/08_07_25.aspx?page=3 Nogle havde naturligvis mindre plads, så jeg kan ikke sige, hvor meget sådan en luksusskat ville indbringe, men den ville mindst indbringe 50*11,7*5100000*12 = 35,8 milliarder kroner om året. Sandsynligvis ville provenuet snarere være det dobbelte (fordi mange har mindre plads end 40 m² pr. beboer), men det er tydeligt at man kunne benytte provenuet til at afskaffe mellem- og top-skat og stadig have en masse penge til overs til de svageste i samfundet.
Bagefter kunne man på tilsvarende vis beskatte luksusforbrug af biler (brændstof-svinende biler som folk alligevel ikke har brug for). Vi kunne jo sige, at luksusskatten på biler sætter ind, hvis bilen bruger mere brændstof end gennemsnittet for personbiler.
Nå, du kan nok ikke lide mine forslag - selvom de afskaffer top- og mellem-skat. For mine forslag giver mindre forskel på rig og fattig, og det er jo det modsatte du har lyst til, ikke sandt!

Som jeg skriver, samme skat til alle. Enten som samme procent eller beløb. Men når man har passeret 500.000 kr. og betalt skat af dem, så må det fandme være nok.
Men du vil have mere som det er i dag, men kan og vil ikke begrunde det og ved du hvorfor? Det er fordi du absolut ikke kan tåle at der er nogen der er så dygtige og flittige og tjener mere end Hr. og Fru. Normaldansker. Det er ren jantelov og misundelse der lyser ud af dit og de andres indlæg og modstand. Hvad fanden rager det jer hvad dem der tjener f. eks. 1 mio. bruger deres penge til? 🙁🙁🙁. Det er jo ikke dine penge og du skal sgu' ikke spille forarget om de så bruger pengene på en ny virksomhed, køber et hus eller et dyrt ur. Sådan en gang middelmådighed og smålighed som du repræsenterer er en af årsagerne til at der er så mange der lever på nas her i landet.
Borgerne skal have frihed og det får de med mindre skatter. Både i bunden og i toppen. Det er sgu' da for meget når en ufarglært der måske ikke kan blive til mere skal aflevere skat så der kan betales til efterlønnere, kontanthjælpsmodtagere og andre der bare får pengene sendt ind på kontoen hver måned selvom de godt kan arbejde.
De dygtige og produktive skal belønnes for at skabe værdier. De skal ikke straffes. Velfærdsstaten skal demonteres og erstattes af værdisamfundet, hvor folk bor i egne kvalitetsboliger og de kollektive almennyttige lejekaserne er ryddet fra jorden.

Folk er forskellige, det er ingen naturlov at der er en fællesnævner der ligger på niveau med en halvdoven lønmodtager og at den håndhæves diktatorisk af staten. Menneskerne skal gøres frie af de bånd skatterne og staten lægger på befolkningen, men dem der ikke vil eller kan bidrage med andet end ynk og misundelse holder naturligvis fast i det gamle system.

Der bliver brugt for lidt der det trænges, men som du siger. "rapporter" omkostningsberegninger, for at private skal kunne byde på arbejdet.
Det tossede er, at når et offentlig stykke arbejde skal i udbud, bliver administrationen tillagt de offentlige medarbejdere, udgifter der bliver udeladt når de private kommer med tilbudet.

til at finde ud af hvordan de kan spare i skat.
firmaet betaler bil, hus og restauranter plus rejser, som bliver dækket ind under firma udgifter,og bunker af andre ting som jeg slet ikke er smart nok til at gennemskue.
Husk fanden hytter sine.
Var det ikke Glistrup som beviste hvor de rige svindlede samfundet for milliardbeløb, ved at eje fupfirmaer som gav underskud og al den slags?
De rige har så mange fiduser som almindelige mennesker ikke gør sig begreber om.
hvis de kan få en advokat til at holde en proces i gang i tilstrækkelig lang tid, har de tjent bunker af penge på deres uærligt tilbageholdne kapital så de har råd både til at betale bøder, advokat og retssager og stadig have langt mere tilbage end hvis de havde betalt det de skyldte som de havde skullet.

af at sælge et hus til 6 millioner kr som han har købt to år før for 3 millioner, og brugt 500 tusind til restauration og derved tjent 2,5 millioner på to år+ gratis husleje.
Vises her en af de mange muligheder for at snyde skattekassen, bosætter man sig så i udlandet slipper han helt for at betale skat, men må så til gengæld kun være 6 måneder om året i Danmark, imens kan firmaet, som har financieret det, godt operere i Danmark, men der er da mange som godt kan leve med det, uden at ærgre sig alt for meget.
Danmark siges jo at være dejligst om sommeren.

Vi bliver født ens og vi dør ens. Der er intet der siger det er naturligt, at nogle skal være rigere end andre. Det er noget vi selv bestemmer - hvilket du skælder ud over, at vi allerede har gjort med en vis succes. Så dine protester beviser i sig selv, at du tager fejl - der er intet unaturligt i at begrænse ulighederne i samfundet.
Næ, det her handler om, at du er en nasserøv der er sur over, at andre tager det du hellere selv vil have. Men verden handler ikke kun om dig og din navle - vi skal alle være her.
Din påstand var, at marginalskatterne begrænser virkelysten i samfundet. Det har jeg lige modbevist ved at påvise at luksusskat på boliger blandt andet giver mere lyst til arbejde, samtidigt med at de mindsker ulighederne i samfundet. Det der er galt med marginalskatterne er altså tydeligvis ikke, at de rammer de rige, men at de straffer arbejde. Men heldigvis kan man sagtens beskatte de rige, uden at det rammer virkelysten - eksempelvis med mit forslag om beskatning af luksusforbrug af boliger.
Så der er absolut intet unaturligt i at flytte penge fra de rige til de fattige. Og det hæmmer heller ikke arbejdslysten i samfundet, forudsat at det gøres på den rigtige måde. Du er helt på vildspor, vildført som du er af din egen egoisme.

...sådan at fortælle mig hvad jeg tænker. Og det selvom du ikke engang er i stand til at læse og forstå det jeg skriver om dit indlæg.
Men jeg kan pointere kort (igen) hvad jeg synes, bare så du evt (igen) kan vælge at læse forbi det og fortælle mig at jeg bare er misundelig og jantelovs-agtig:
Penge er ikke lig frihed. Et samfund baseret på grådighed er åndsforladt, utrygt og hadefuldt.
Så endnu engang: Jeg vil ikke ha dine ting og jeg er ikke misundelig på dem (hvis du da har dem). Og du må gerne eje meget, meget mere end jeg gør og være meget, meget bedre end jeg er på alle tænkelige punkter. Og du må også gerne få mere i løn fordi du er det. Sålænge du kan finde ud af at dele med det samfund du selv er afhængig af fungerer. - Med mindre du da definerer "frihed" som det at sidde på din herregård med dit guldur og være paranoid over at alle de "tabere" ingen gider at samle op, kommer og tager det hele fra dig..? Men enhver for sig selv, ikke?

Det må jo så betyde at du støtter mit forslag, så skattegrådigheden ikke var så stor som den er i dag.

Nogen er måske ikke så dygtige, men hygger sig med andet end virksomhed eller karriere. Andre uddanner sig og skaber værdier. Men skatteplyndringen skaber ikke værdier. Den er kun udtryk for smålighed og misundelese og den betyder lavere velfærd, også for dem der lever i bunden.

Hvad med lejespekulanterne der sidder til billig leje med støtte fra skatteyderne? Det står dig frit at købe en bolig og hvis den falder i værdi, som det sker i disse år, så taber man penge.

Hvem betaler hospitalsengen for dem der kun tjener 250.000 ?

En luksusskat på boliger som jeg nævner skaber værdier. Helt konkrete værdier den vil medføre er:
1) Store huse vil være billigere for familier med mange børn end for familier med få børn. Det gør at boligerne vil blive fordelt mere efter behov og mindre efter indkomst - og da boligen er mest værd for dem med det største behov (almen økonomisk tænkning), betyder det mere velstand (og mere lighed)
2) Det vil få folk til at overveje, om de virkeligt har brug for så stor en bolig. Det er til gavn for miljøet, og dermed vores langsigtede velstand
3) Endelig kan noget af provenuet bruges til at lempe marginalskatterne, og derved øge folks incitament ti at yde en ekstra indsats - det skaber også mere velstand i samfundet.
Du har fattet bjælde af moderne økonomisk tænkning, hvis du tror det bare handler om at få skatterne sænket. Mange offentlige investeringer tjener sig selv ind - eksempelvis er det særdeles veldokumenteret, at skattekroner benyttet til uddannelse tjener sig selv hjem mangefold. Det samme gælder mange investeringer i sundhed, infrastruktur og miljø.
Det det gælder om er, at lempe de skatter der fratager folk lysen til at arbejde, og i stedet beskatte de steder, hvor det tilskynder folk til at arbejde mere. Og set i den sammenhæng er beskatning af luksusgoder fremragende, fordi de øger lysten til at yde en ekstra indsats.

Med mit forslag til skat på luksusforbrug af boliger, vil fidusen med at sidde på store lejligheder man reelt ikke har behov for være slut. Så kan vi få fordelt boligerne mere retfærdigt.

Se blot på hvor stor ejendomsskatterne er på boliger i attraktive områder, Frederiksberg og Gentofte. Skat på boligen kan sammenlignes med formueskatter og er ren politiske misundelsesskatter på aktiver der allerede er betalt med beskattede midler.

Du larmer og larmer - men mit forslag var ens for lejere og ejere. Har man en stor luksusbolig skal man beskattes - uanset om der er tale om en ejerbolig eller en lejerbolig. Du kan hoppe og springe, men der er ingen forskelsbehandling i min ide - den rammer udelukkende luksusforbrug, og den gør det meget præcist.
Og så gør den det muligt at fjerne top- og mellem-skat uden at ramme de svage. For det er jo ikke dem der sidder i kæmpeboligerne.

uden tvivl nogle oliediktatorer flytte til DK.

Alle har snakket om det i årevis, men intet sker da danskerne er gumpetunge.

... Er det overhovedet et ord? Du får det til at lyde som om et ækelt skattemonster er efter dig persoligt...
Ejer du bare en snært af empati, burde du kunne indse hvorfor dine skattekroner kommer dit eget velbefindende til gode i det lange løb.
Men dine udtalelser og dit stupide ræsonnement ud fra min kommentar siger det komplet modsatte. Du må finde noget empati et sted. Og se i øjenene, at du er afhængig af samme fra anden side. Sorry.