Information bringer billede af Muhammed!!!

Jamen er det ikke frygteligt?
Er det en dum provokation, der vil få de arabiske lande og ders danske medløbere til at gå amok?
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=Tema/TemForside.php

eller skulle jeg sige - avisen Misinformation - ikke den skarpeste rationelle kniv i skuffen.

Hmmmmm ... det undrer mig en del at I ikke evner at se forskellen. Information har fundet en billede som de ikke selv har opfordret nogen til at fremstille? Information har ikke fundet et billede af Muhammed som viser ham som terrorist, eller hvad JP´s tegninger ellers gav udtryk for.
At I hænger jer så stærkt i Informations billede, viser mig at I desperat forsøger at gøre JP´s tegninger mindre provokative ved at finde "lignende" eksempler fra en ikke-højredrejet avis.
Det er povert og skudt helt og aldeles forbi. Bedre held næste gang.
Lagermann

Så kan vi altså blive enige om at der ikke er noget forkert ved at afbilde Muhammed?
Dine indlæg i debatten er som sædvanligt idiotiske og usammenhængende!

Næ, det interessante ved dette billede er, at muslimerne selv har lavet det.
Dets eksistens er i klar modstrid med det forbud mod at afbilde Muhammed, som de forsøger at gennemtrumfe overfor andre.
Som det fremgår af linket har det eksisteret i over 600 år og befinder sig på Topkapi Paladset i Istanbul. Og det er ikke det eneste i følge linket.
Så hvad har muslimerne overhovedet gang i.
De påstår, at det ifølge Koranen er forbudt for alle mennesker at lave billeder af Muhammed.
Dette gælder altså både for muslimer og vantro.
Men de har selv lavet sådanne billeder.
De opbevarer dem omhyggeligt.
Dette specifikke kan formentlig beses af mange på dette palads.
Med disse oplysninger er det sandelig svært at tage dem og deres forbud alvorligt!

Et sådant indlæg viser mig at jeg ligger tæt på sandheden. Og det skal du have tak for. Når du ikke kan forholde dig til det jeg skriver, så har du intet at komme med?
At gå efter manden istedet for bolden, bliver mere og mere tydeligt i jeres skingrende selvretfærdige mentale striptease.
Lagermann

Det kunne i sandhed være interessant at høre en muslims kommentar til dette billede. Og ikke mindst "iimans".
Lagermann

"jeres skingrende selvretfærdige mentale striptease."
Den er god!🙂hahahaha
V.H. Modild

Pakistaneren lagermann fortsætter med sit ligegyldige vrøvl her på debatten. Men da han modtager varig socialhjælp har han ikke andet at lave.

Jeg forstår din modvilje mod den avis, der er jo ikke så mange billeder i den, man er nødt til at læse.... Det er jo svært.
V.H. Modild

:) This is not your day, lad.
Må jeg anbefale dig, at gennemlæse Informations tema om disse famøse tegninger. Det vil formodentlig give dig et kærkomment hvil fra rotteræset med at smide din overraskelse ind her.
Jeg er sikker på, at du vil finde det interessant, og ikke mindst kan det bidrage til din forståelse af denne besynderlige sag.... tænk hvis du også kunne blive en af dem, der ved hvad det handler om?🙂En forjættende tanke ikke?
God læselyst!
V.H. Modild

Endnu en variation!🙂Du bliver bedre og bedre... ros herfra.
Nu varer det nok ikke længe, før du kan kalde dig debatør... en lille smule mere punch... så er den der. Det er altså rigtig godt!!
V.H. Modild

..over en sådan eminent evne til at drage konklusioner. Var det så bare de rette, så ville jeg være helt paf.
De leverer dog rigeligt eksempler hehehehe.
Mvh Lagermann :o) :o)

Yo Modild
Nu er du sørme godt igang med at indkredse omfanget af de evner en knaldperle bør besidde.
Uha, hvor jeg morer mig.
Lagermann

Man kan her blot konstatere, at når argumenterne slipper op, starter person-angrebene.
Læser skam (mis)Information. De metz'iske klummer i den avis giver altid stof til højre-fløjen.
Søren Krarup har i øvrigt også debatteret flittigt i den avis, og han vinder næsten enhver debat han tager med G. Metz.
Men den er venstre-drejet og pro multi-kulturalisme.

Drejer debat sig om at vinde? Jeg troede det handlede om at udveksle synspunkter med det formål at blive enige. Og at hvis vi ikke kan blive enige, så går vi over til andre midler, vold fx. Hvor det netop gælder om at vinde.

Højrefløjens manglende begavelse vil sikkert få debatterne til at ligne en sejr til dem selv.
Som det siges andet steds i tråden fatter de ikke essensen af en debat, men forveksler den med deres eget verdensbillede af vindere og tabere.
Et iøvrigt ganske beskedent verdensbillede og opfattelse af tilværelsen.
Jeg har da vist ikke foretaget et personangreb, men alene vist forståelse for de svære ting her i livet, eller hur? :)
At argumentere kan være en kilde til inspiration, dette såfremt der er egentlig kvalificeret modstand. Er det noget du gerne vil prøve?
V.H. Modild

et "beskedent verdensbillede"?
Venstre-fløjen plejer som regel at have store idéer for at forandre verden.
Men det har du ikke? Er du blevet en ægte realist på dine senere dage?
Har du forresten læst Antonio Negri's og Michael Hardt's bøger - Empire og Multitude.

Som udgangspunkt kan vi vel betragte et beskedent verdensbillede som et, der ikke tager højde for de faktorer, der tilsammen udgør den virkelighed, vi kalder verdenen. :)
Det kan f.eks. være, at man som tidligere beskrev verdenen som en kamp mellem øst og vest, hvilket er rigtigt, men ikke hele ”sandheden”. Der var f.eks. en kamp mellem nord og syd på samme tid. Derudover var hele østen som forskellig fra det tidligere sovjet, ganske upåvirket af den vestlige forståelse, de levede stort set deres eget liv, kun sporadisk opdaget af hippie folket. :)
Det kunne sammenlignes med opfattelsen i dag, der beskriver det hele som en kulturkamp mellem Islam og vesten, uden smålig skelen til, at der er en verden langt større end disse to størrelser uden for denne term, og ikke mindst et problem, der er langt større.
Det kan ligeledes være den nyliberalistiske økonomiforståelse, der opgør alt udfra den betragtning, at mennesket er en rationel aktør på et marked, der hele tiden søger ligevægt, igen uden smålig skelen til, at en lang række faktorer spiller ind i dette marked, som er dybt irrationelle, f.eks. religion, følelser og immatrielle behov.
Det hele ramler sammen, når knaldperler postulerer en sandhed med blot en af de nævnte faktorer som baggrund for postulatet. Man mister derved en masse ”sandheder” i sin fremfærd.
Et beskedent verdensbillede er ofte sort/hvidt eller helt afhængigt af en enkelt disciplin, som f.eks. økonomi, kultur, religion eller hvad du nu gerne vil fremhæve.
Ikke kun venstrefløjen har haft store ideer til forandring af verdenen. Højrefløjens ditto er f.eks. lige nu i fuld fremmarch. Deres verdensbillede er helt afhængigt af økonomiske betragtninger basseret på magtkonstellationer globalt.
Det er f.eks. lykkedes dem, at indprente i den Verdensoffentlige bevidsthed, at konkurrence giver den bedste kvalitet og de billigste priser.🙂Alle der er blot lidt inde i den verden ved, at det er en løgn. Højrefløjens verdensbillede af f.eks. arbejderen viser, at man fastholder, at der skal være et økonomisk incitament for at arbejde, se blot på den danske regerings nuværende reform iver.🙂Men store nationale undersøgelser viser, at det ikke er pengene, der er det mest fremmende for at tage et arbejde, eller kæmpe for at fastholde samme. Det betyder, at de misser en masse informationer om virkeligheden, og faktisk gør mere skade end gavn.
Et bredere verdensbillede ville have taget højde for flere faktorer, og vi kunne have fået en politik, der var langt mere fremadrettet, og ikke som nu, bagudrettet og i modstrid med de visioner, man ellers siger, man har.
Der er selvfølgelig politik i det her, men politikken hviler på et verdensbillede.🙂Og det er uhyggelig snævert hos højrefløjen. :)
Og nej, jeg har ikke læst de to herrer. Er det noget du anbefaler?
V.H. Modild

når det slår tilt i dennes hjerne og den opdager hvor ubegavet i forhold til jer to modild og lagermann den virkelig er...derfor slynger den sin ensrettede gentagelser : jamen jeg giver op...og derfor holder mig selv oppe ved at gentage den samme sætning igen og igen i håb ikke at blive vanvittig !
Ja ..det er hårdt at være ubegavet anonym, men du kunne lære en del ved at opgive at hade dig selv og alle andre...du er sikkert begavet, men du ved det ikke.
Jeg har næsten ondt af dig...næsten...ikke helt...
Indse at du ikke kan få intelligente mennesker med i klubben.

Billedet er desværre væk nu, men findes måske stadig i den elektroniske udgave.

du må jo vide hvor hårdt det er at være dum

Der bedes en lidt bedre oversigt over verdenshistorien af skrivere i sådanne debater som denne... hvis man kigger på Istanbuls historie, vil man vide, at Istanbul for 600 år siden hed Konstantinopel og derfor ikke var bosat af muslimer. I 1453 blev Istanbul først overtaget af osmanere. Der ønskes bedre argumenter, viden, beviser og respekt når der skal lægges indlæg i sådan en seriøs debat. Kan skriveren henvise til klare og tydlige beviser?
Og husk, An eye for an eye makes the whole world blind. Så, har nogle for 600 år siden ikke anerkendt, at Profeten Muhammed S.A.V. IKKE må afbilledes, tillader denne uretfærdige handling ikke en yderligere. Os fra den muslimske verden ønsker en anerkendelse af resten af verden. Vi tilbeder Allah, som -til overrakelse for mange uvidende- er den samme Gud som både kristne og jøder tilbeder. Vi er ét folk under én Gud, men anerkendelsen og respekten viser sig til tider at være forsvundet.
Og det nytter ikke noget at gemme sig bag en ytringsfrihedslov... for det er samtidig ulovligt at begå psykisk vold, hvilket afbillederne af formået at sætte i gang.
Ytringsfriheden er ikke et våben for at begå en strid mellem linier, men mere en frihed mennesket skal have for at leve demokratisk og i HARMONI. Jeg finder det som en muslim ikke ret harmonisk at skulle kæmpe for at få en anerkendelse af min trosretning og hvad den indebærer.