Jesus er løsningen på verdens problemer.

Kort og godt:
Jesus er løsningen. Ikke ateister, men Jesus.
Kosmos

...

Jeg har efterhånden læst et par af dine indlæg, og hvor er du dog tom at høre på..
Hvis Jesus er løsningen på verdens problemer, er det så også den rigtige måde hans budskab blev spredt på i disse dele af Europa? Og hvis Jesus er løsningen på verdens problemer i vores del af verden, kan du retfærdiggøre at Muhammed er løsningen i den Islamiske verden. Finder du det kritisabelt eller korrekt? Mvh.

Hej ponyconnie,
Først vil jeg sige, at jeg er da ked af at høre du synes ”jeg er tom” at høre på. Jeg kunne godt tænke mig at vide om dine kriterier for ikke ”at være tom”. Du mener måske du repræsentere dit ideal ang. ”ikke at være tom at høre på” og derfor vil jeg citere dig:
”Jeg har efterhånden læst et par af dine indlæg, og hvor er du dog tom at høre på..
1) Hvis Jesus er løsningen på verdens problemer, er det så også den rigtige måde hans budskab blev spredt på i disse dele af Europa? 2) Og hvis Jesus er løsningen på verdens problemer i vores del af verden, 3) kan du retfærdiggøre at Muhammed er løsningen i den Islamiske verden. Finder du det kritisabelt eller korrekt? Mvh.”
Citat slut.
Kommentar:
Uden at tage stilling til ”om du selv er tom at høre på” så vil jeg hæfte mig ved de spørgsmål du stiller. Dem vil jeg gerne give indhold.
ang. 1) Hm, hm, ”den rigtige måde, at sprede Jesu budskab på i disse dele af Europa”? Det er umiddelbart et nemt spørgsmål, men vanskeligt at svare på.
For det første har vi Jesu lære i form af Bibelen og det synes jeg er ”rigtigt”. Jeg synes også Jesu lære bliver doceret i Europa på en god måde og i vor tid bliver Jesu lære defineret på en mere alm. måde.
Såvel i Danmark som andre steder i verden foregår tilbedelsen af Gud (vi betegner Jesus) på denne måde:
http://www.youtube.com/watch?v=8LpA_ut787U
http://www.youtube.com/watch?v=pLzy8xd_UoE&feature=related
Desuden mødes kristne ugentligt eller lever Kristendommen i det daglige og her anvender vi Jesu lære.
Ja, i anvendelse af Jesu lære, løses verdens problemer.
ang. 3) nej, at tilbede måneguden Sin eller al-Ilah,.
Tilbedelsen af denne månegud var den mest udbredte religion i datidens verden og kan spores tilbage til babelstårnet, og overalt optræder han som den øverste af alle guder.
I Ur har man fx fundet et guderegister med måneguden Sin med tilnavnet al-Ilah (Allah, se senere) og hans symbol* placeret på toppen af det.
http://nyt-i-natten-mystik.blogspot.com/2007/07/er-muslimernes-allah-en-afgud-eller.html
Men kan kunne måske forsvare en anden Gud, men i og med virkeligheden taler sit sprog, så mener jeg ikke jeg kan ”gå ind for Islam” som løsningen på verdens problemer, hverken i Iran eller Europa.
Det kan du undersøge http://blog-dyn.tv2.dk/hanserlingjensen/entry316417.html
http://annalyttiger.wordpress.com/2008/02/16/islamister-skrid/
Kosmos

løsningen ligger gemt i Jesu lære.
Kosmos

Men hvis du nu hypotetisk set var blevet født i Iran, så kunne du hypotetisk set skrive de præcis samme ord på en iransk hjemmeside, hvor du blot erstatter Kristi og Muhammed. Kan du se hvad jeg mener? Religion er blot et udtryk for troen på en gud, så hvorledes én religion er mere korrekt end en anden kan jeg ikke finde hold i. Du tror blot på hvad du er blevet lært op i at tro på. Der er konstante stridigheder som en reaktion af religions-spørgsmålet, hvilket jeg personligt ikke finder særlig guddommeligt.
Angående Kristi budskab, så tænkte jeg på hvordan vi fik den indført i vores land, samt vores omkringliggende lande. Det burde ikke være nødvendigt for nogen gud, at pine og dræbe folk for at få disse til at tro på hans budskab. Korrekt?

nu må du tage dig sammen.
han ved jo ikke at olie er skidt for miljøet, han foretrækker tilgngæld at blive salvet i det.
han ved ikke hvad biler er, han ved ikke at det er skidt at holde slaver, han ved ikke noget om flyvere.
og han snakker slet ikke om det.
du bliver lige som nød til at hente viden et sted hvor det er de snakker om det.
ellers ender du bare med tåbeligt viden.

det synes at have vist sig at budskaber og læresætninger kan tvistes.
Når du bruger et´citat; bruger een anden et andet citat som religionsetisk smuthul for fx i værrer tilfælde at forsvare hvad der ellers er uretfærdighed, men kristendommen har da mange fine aspekter; man skal kunne rumme og varetage de fine aspekter; det er en udfordring i et status og rangopdelt samfund hvor ligeværdighed er noget der forekommer blandt ligemænd.

Ideen om at elske hinanden har Ateister da også.[s]

"Jesus er løsningen. Ikke ateister, men Jesus."
- Du nævner specifikt, at ateister ikke er løsningen, men når du samtidigt nævner at Jesus er, så gælder det jo alle andre trosretninger også.
Det er så smukt Kosmos, fordi den korte sætning viser hvor intolerant kristendommen er. Det gælder alle religioner, men dem repræsenterer du jo ikke. Det smukke er, at det er lige netop derfor Jesus IKKE kan løse verdens problemer. Det er en utopi at tro. Du ville jo være nødt til at hjernevaske alle os ikke-kristne, indtil vi troede på ham. Og imens i arbejder på det umulige projekt, så falder verden fra hinanden.
Var det ikke en bedre løsning, at vi arbejdede sammen, på tværs af kultur og religion?

Jeg vil gerne høre lidt om hvordan Jesus, eller Jesus' lære, kan løse verdens problemer.
Tag f.eks. Danmark som eksempel - hvis vi siger Danmark og danskerne blev kristne for ca. 1100 år siden (da Jellinge stenen blev rejst), hvordan påvirkede det så samfundet?
Tja, i de første 900 år med kristendom var Danmark et fascistisk diktatur.
Danmark tillod slaveri i de første 900 år.
Staten hvad ret til at myrde borgerne (dødsstraf) i de første 1000 år.
Mænd havde lov til at tæve deres koner og børn og lærlinge i de første 1000 år (revselseretten).
Kvinder regnedes som undermennesker i de første 1000 år (manglende stemmeret).
I de første 900 år var børnedødeligheden mindst 10 gange så høj som idag.
Med adnre ord - alt var fryd og gammen! Men derefter begyndte ateismen så småt at brede sig... og så gik det for alvor ned ad bakke!! Demokrati, afskaffelse af slaveri, dødsstraf, revelsesretten. Kvinder fik stemmeret. Børnene døde ikke som fluer.
Nu er det selvfølgelig ikke ateismens skyld altsammen, langtfra, men hvis det var Jesus' skyld, hvorfor tog det så 900 år for danskerne at indse at slaveri er forkert? To generationer med mere eller mindre ateistiske franske/engelske/amerikanske filosoffer, og pludselig kan alle se at slaveri er skidt og demokrati er godt.

... ikke "Jesus". Hvis det havde været tilfældet, så havde vi ikke været vidne til hverken de problemer vi ser i den overvegne kristne del af verdenen, eller de forbrydelser op i gennem tiden som kristne/kristendommen har været årsag til.
Løsningen er hverken Jesus, ateister, eller andre enkeltgrupper, men derimod oplysning og sund fornuft - og en grundlæggende anerkendelse og accept af den menneskelige natur, som kun er fredlig, når dens grundlæggende behov er dækket.

Fin afsluttende kommentar: "Nu er det selvfølgelig ikke ateismens skyld altsammen, langtfra, men hvis det var Jesus' skyld, hvorfor tog det så 900 år for danskerne at indse at slaveri er forkert? To generationer med mere eller mindre ateistiske franske/engelske/amerikanske filosoffer, og pludselig kan alle se at slaveri er skidt og demokrati er godt."
🙂

Det er godt du er herinde og har overskuddet til at skrive, tak for det 🙂 [f]
Jeg får ikke læst ret meget herinde i denne tid, ( jeg har det godt, men der er så meget andet der optager mig ) så jeg kender ikke til dine debatter med ateister og jahnu, jeg mangler lysten til at åbne hans tråde...😕
Men de ved ikke, hvad de går glip af :
http://www.youtube.com/watch?v=pLzy8xd_UoE&feature=related
Tak for denne og tak for alle andre opløftende vidioer - hvor Jesus er midtpunktet [l]
Há en velsignet dag.

Jesus udtrykte viden om ting du ikke fatter (åbenbart).
Jeg citere:
nu må du tage dig sammen.
han ved jo ikke at olie er skidt for miljøet, han foretrækker tilgngæld at blive salvet i det.
han ved ikke hvad biler er, han ved ikke at det er skidt at holde slaver, han ved ikke noget om flyvere.
og han snakker slet ikke om det.
du bliver lige som nød til at hente viden et sted hvor det er de snakker om det.
ellers ender du bare med tåbeligt viden.
Citat slut.
Kommentar:
Jesus vidste mere om dine emner end du gør og giver udtryk for. Det handler ikke om Olie eller milliø eller biler eller alt det du tænker på.
Det handler om mennesket, altså menneskets livsstil og der er Jesus konstant lysår forud.
Kosmos

jeg giver dig ret.
Kosmos

Jeg citere dig:
Du ville jo være nødt til at hjernevaske alle os ikke-kristne, indtil vi troede på ham. Og imens i arbejder på det umulige projekt, så falder verden fra hinanden.
Var det ikke en bedre løsning, at vi arbejdede sammen, på tværs af kultur og religion
Citat slut.
Kommentar:
Nej, jeg ville ikke blive nød til at hjernevaske nogen. Jesu lære er uomtvistelig det bedste for at løse verdens problemer.
I derimod er ikke en del af løsningen, men en del af problemet.
Kosmos

Jesus sagde: vær mod din næste som du ønsker din næste skal være overfor dig.
Jesus sagde også; hjælp de fattige, hjælp de syge, hjælp de faderløse,
Kosmos

man kan derfor sige, at det må så være let for en ateist at kappere Jesu lære.
Kosmos

Jesus sagde sikkert meget godt - men det er jo flytter jo ikke særligt meget at sige "hjælp de syge". Det er meget bedre at sige HVORDAN man kan hjælpe de syge.
Indtil for 200 år siden døde folk i gennemsnit inden de fyldte 40 år - og sådan havde det været lige siden Jesus blev født. Men siden da har ateistisk videnskab næsten fordoblet gennemsnits levetiden i det meste af verden. Så hvis man skal hjælpe de syge, så skal man vel gøre som ateisterne foreslår: satse på ateistisk videnskab.

Kan du være lidt mere konkret?
MalteFnalte

er relevant, undrer det mig såre, at du konstant beskylder ateisterne for forurening. Kan du se, hvad jeg mener?
MalteFnalte

Hvis problemerne skal løses, må vi alle hjælpe til. Det hjælper ikke meget at sidde med hænderne foldet i skødet og vente på, at gud kommer og rydder op, vel?
MalteFnalte

Hej ponyconnie
Tak for dit indlæg. Du skriver:
”Men hvis du nu hypotetisk set var blevet født i Iran, så kunne du hypotetisk set skrive de præcis samme ord på en iransk hjemmeside, hvor du blot erstatter Kristi og Muhammed. Kan du se hvad jeg mener? Religion er blot et udtryk for troen på en gud, så hvorledes én religion er mere korrekt end en anden kan jeg ikke finde hold i. Du tror blot på hvad du er blevet lært op i at tro på. Der er konstante stridigheder som en reaktion af religions-spørgsmålet, hvilket jeg personligt ikke finder særlig guddommeligt”.
Citat slut.
Svar:
Ja, det må jeg give dig ret i. Der er så det ved det, at Iran er en vederstyggelighed og jeg er helt på det rene med den ondskab der florerer i landet.
Samme ondskab i muslimske lande er en konsekvens af deres religion. Det er derfor de alle sammen flygter og gør oprør og når de så flygter, flygter de ikke til et muslimsk land, men til et vestligt kristent land. Hvorfor?
------------------------------------
Du skriver:
”Angående Kristi budskab, så tænkte jeg på hvordan vi fik den indført i vores land, samt vores omkringliggende lande. Det burde ikke være nødvendigt for nogen gud, at pine og dræbe folk for at få disse til at tro på hans budskab. Korrekt?”
Citat slut.
Svar:
Igen, må jeg give dig ret. Det jeg derfor vil hæfte mig ved er ”Jesu lære”.
Kosmos

Tak for besked. Som jeg har skrevet, handler Kristendommen også både om når vi mødes i vore Kirker, men i særdeleshed til højtiderne og når det er personligt familiært eller for den enkelte selv.
Det er vores kultur og den giver vi ikke køb på.
Så handler vor Kristne tro også om vort liv og vore gøremål i det daglige. Vor omgang med familie, venner og naboer ja, i det hele taget vort samfund.
Det handler om vort arbejde og nu for dig, dine gøremål. Det der med jahnu er meget interessant i det filosofiske lys. Det må jeg medgive ham.
Ha` det godt, god påske og lev vel.
Kosmos

ja, jeg kan vel ikke beskylde jer (dig) for at være nogle sinker, men jeg får ofte disse associationer.
Jeg har tit bedt dig om at læse mine indlæg inden du giver dig i kast med din kritik. Nu denne her.
Jeg citere dig:
”Hvis ikke olie, miljø og biler er relevant, undrer det mig såre, at du konstant beskylder ateisterne for forurening. Kan du se, hvad jeg mener? ”
Citat slut.
Svar:
For det først beskylder jeg ingen hverken ateister eller kommunister for noget som helst. Jeg siger, at dersom man ikke kan skyde skylden på verdens problemer på Gud, er der kun sig selv at bebrejde.
For det andet siger jeg følgende og jeg citere mig selv:
”Det handler ikke om Olie eller miljø eller biler eller alt det du tænker på.”
”Det handler om mennesket, altså menneskets livsstil og der er Jesus konstant lysår forud.”
Citat slut.
Summarum: altså, ”det handler om mennesker, menneskets livsstil”. Der ligger problemernes årsag gemt. OK? forstår du det nu?
Kosmos

Det du nu giver udtryk for, har virkelig behov for at blive troende.
Du mener ikke det " ... ikke hjælper meget at sidde med hænderne foldet ....."? Jo det gør det faktisk. Det har jeg også vist gentagne gange endog gennem de videoer jeg har givet om det Kristne hjælpearbejde på verdensplan.
Her var forslaget: "Var det ikke en bedre løsning, at vi arbejdede sammen, på tværs af kultur og religion". Citat slut.
Svar:
Der er ingen der kan beskylde Kristne for ikke at samarbejde, tvært imod. Vi Kristne har de sådan, at medens I snakker og problemerne tårner sig op, smøger vi Kristne ærmerne op og ”går ud der hvor problemerne er størst” og hjælper.
Vil du gerne samarbejde om det? Så skal du blot komme med.
Du har et godt eksempel i Kina. Vælg kommunist (altså ateist, gudløs) Kina eller Kristendom for Kina.
130 Million Born Again Christians in Atheist China http://www.youtube.com/watch?v=QT3TtcQF1Cw&feature=related
eller, hvad skal jeg sige til disse? http://www.youtube.com/watch?v=_wNHXl6sQOI&feature=related
Det virker på mig som om Jesus kan give os noget I ikke kan.
Kosmos

Jeg vil afhjælpe lidt på din videnskabelige uvidenhed med hensyn til hvad Kristne gør og siger:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science
Kosmos

Ja, jeg vil gerne være lidt mere konkret.
Jeg vil give dig et eksempel på en Kristen videnskabsmand der gjorde et gennembrud under de mest vanskelige forhold og som den Katolske Kirke har fulgt op på eller i omvendt rækkefølge.
Dr. Albert Schweitzer
http://www.google.dk/search?q=dr.+albert+schweitzer&hl=da&biw=1117&bih=591&prmd=ivnso&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=uVOkTfyHMoidOrWW0IYK&ved=0CDoQsAQ
Kosmos

http://home.pcisys.net/~jnf/
Kosmos

Hvordan kan en imaginær person være løsning på noget som helst?
Hvis du mener biblen, så bevares, der står da meget rigtigt som iøvrigt bare er sund fornuft som ateister også besidder i rigt mål. Derudover er biblen også fyldt med en masse selvmodsigelser og direkte vrøvl, men de mennesker som har skrevet den vidste vel ikke bedre. Havde du levet for 1500-2000 år siden Kosmos, kunne du såmænd sikkert også have fået din egen "bog". Ingen tvivl om du også føler dig inspireret af Gud.
Det som er løsningen på verdens problemer er demokrati og skolegang for alle,
og så så lidt religion som muligt.

Det er jo fuldstændigt irrelevant at f.eks. Newton var kristen.
Ingen af hans opdagelser indeholder noget som helst om en gud. Hans berømte 3 love afhænger på ingen måde af om der findes en gud eller ej - dvs. gud fuldstændig irrelevant i den sammenhæng.
Det er ikke vedkommende hvad en videnskabsmand tror i "fritiden" - der er trods alt rigtigt mange store jødiske forskere (Einstein, Bohr, Feynman, Weinberg, m.fl.), men det overbeviser dig vel ikke om at Jesus ikke var guds søn?
Når jeg taler om "ateistisk videnskab" så mener jeg naturligvis videnskab som ikke antager at der er en gud som blander sig i tingene. Ingen gud som trækker planeterne rundt i cirkler - det er naturlove der bestemmer det. Ingen gud som gør folk syge - det er bakterier der gør det. Ingen gud der får solen til at skinne - det er kvantemekanik der forklarer det.
Som JBS Haldane sagde:
My practice as a scientist is atheistic. That is to say, when I set up an experiment I assume that no god, angel, or devil is going to interfere with its course; and this assumption has been justified by such success as I have achieved in my professional career.
Alle videnskabsfolk som har haft nogen som helst success, har efterladt deres tro "uden for laboratoriet" (så at sige).

Hej hbp2,
Nej, selvfølgelig er det ikke irrelevant, men for dig måske. Jeg vil lige citere dig:
2Det er ikke vedkommende hvad en videnskabsmand tror i "fritiden" - der er trods alt rigtigt mange store jødiske forskere (Einstein, Bohr, Feynman, Weinberg, m.fl.), men det overbeviser dig vel ikke om at Jesus ikke var guds søn? 2
Citat slut.
Svar:
Nej, det kan du mene. Den der med, at ”….det overbeviser dig vel ikke om, at Jesus ikke var Guds søn”? Altså, om Jesus var eller ikke var Guds søn”?
Jeg er ikke helt sikker på du ved hvad du snakker om, men jeg vil gerne tale om det. Som jeg har skrevet før, er det ikke noget problem om Jesus overhovedet har levet eller om han var Guds Søn (selv om jeg ikke er sikker på du ved hvad det betyder).
Jesu lære er løsningen. Det udelukker da ikke videnskab og oplysninger og studier, tvært imod.
-----------------------------------------------------
Så er der den her:
”Når jeg taler om "ateistisk videnskab" så mener jeg naturligvis videnskab som ikke antager at der er en gud som blander sig i tingene. Ingen gud som trækker planeterne rundt i cirkler - det er naturlove der bestemmer det. Ingen gud som gør folk syge - det er bakterier der gør det. Ingen gud der får solen til at skinne - det er kvantemekanik der forklarer det. ”
Citat slut.
Svar:
Den er jeg helt enig med dig i. Især den her ” … det er naturlove der bestemmer det. Ingen gud som gør folk syge - det er bakterier der gør det. Ingen gud der får solen til at skinne - det er kvantemekanik der forklarer det. ” (citat slut)
Jeg er enig med dig.
Kosmos

Ja, det ser ud til, at børnene bliver dummere og dummere.
Kosmos

Giver du bevidst fejlagtige oplysninger, eller er du simpelthen bare ikke klar over definitionen på ateisme og kommunisme? Jeg har rettet dig flere gange, og du har åbenbart ikke læst op på emnet endnu. Det skulde du bruge lidt tid på.
Du har også flere gange gjort opmærksom på, hvor utrolig dygtige kristne er til, uselvisk, at hjælpe hele verden. Men du bliver ved med at ignorerer, at en masse ikke-kristne foreninger også yder en indsats.
"er er ingen der kan beskylde Kristne for ikke at samarbejde, tvært imod. Vi Kristne har de sådan, at medens I snakker og problemerne tårner sig op, smøger vi Kristne ærmerne op og ”går ud der hvor problemerne er størst” og hjælper."
- Du taler jo præcist IKKE om samarbejde her. Du taler netop om, at kristne kører deres egen hjælp med deres agenda, imens i tror at vi andre sidder og triller tommelfinger. Det gør vi ikke min ven. Men det er åbenbart umuligt at få et ordentligt koordineret samarbejde op at stå, med religiøse mennesker. Det er bl.a. derfor tingene tager for lang tid.
Lad os nu lade politiske og religiøse motiver ligge, og hjælpes ad. Det er meget mere effektivt på den måde.

Du forsøger dig nu:
Er du ærlig nu?
Giver du bevidst fejlagtige oplysninger, eller er du simpelthen bare ikke klar over definitionen på ateisme og kommunisme? Jeg har rettet dig flere gange, og du har åbenbart ikke læst op på emnet endnu. Det skulde du bruge lidt tid på.
Citat af Dennis slut.
Svar:
1) Verden efter 1914: i dansk perspektiv - Resultat for Google Books
”For de fundamentalistiske muslimer fordømte selvfølgelig den gudløse kommunisme lige så kraftigt som den amerikanske kapitalisme”.
2) 'Jeg har en liste her ...' | information.dk
”Mens en af vennerne, en præst, sad og udbredte sig om vigtigheden af at bekæmpe den gudløse kommunisme”,
3) Gennem årene havde ældste Ezra Taft Benson ofte talt om truslen fra den "gudløse kommunisme", så det var passende, at den kommunistiske dominans i Østeuropa ...
4) Oplevelserne betød, at Schalburg resten af livet brændende ønskede at bekrige den gudløse kommunisme, samt at hævne mordet på zaren (som han
5) 20 unge svenskere har netop oplevet hans straf mod deres gudløse kommunisme. 2: NerdBird • Geek Culture-skribent. ..
det du skal hæfte dig ved er "den gudløse kommunisme" altså Gudsfornægtere / Gudløse.
Jeg tror det var sådan ca. 3000 henvisninger. Så du må finde dig i, at gudsfornægtere er gudsfornægtere over en bank. Du kan således kalde dem Kommunister, Ateister eller blot Gudsfornægtere.
Ja, jeg er helt ærlig.
---------------------------------------------------
Du skriver:
Du har også flere gange gjort opmærksom på, hvor utrolig dygtige kristne er til, uselvisk, at hjælpe hele verden. Men du bliver ved med at ignorerer, at en masse ikke-kristne foreninger også yder en indsats.
"er er ingen der kan beskylde Kristne for ikke at samarbejde, tvært imod. Vi Kristne har de sådan, at medens I snakker og problemerne tårner sig op, smøger vi Kristne ærmerne op og ”går ud der hvor problemerne er størst” og hjælper."
- Du taler jo præcist IKKE om samarbejde her. Du taler netop om, at kristne kører deres egen hjælp med deres agenda, imens i tror at vi andre sidder og triller tommelfinger. Det gør vi ikke min ven. Men det er åbenbart umuligt at få et ordentligt koordineret samarbejde op at stå, med religiøse mennesker. Det er bl.a. derfor tingene tager for lang tid.
Lad os nu lade politiske og religiøse motiver ligge, og hjælpes ad. Det er meget mere effektivt på den måde.
Citat slut.
Kommentar:
Jo, du citerede mig, men glemte følgende ”…….. Svar:
Der er ingen der kan beskylde Kristne for ikke at samarbejde, tvært imod. Vi Kristne har de sådan, at medens I snakker og problemerne tårner sig op, smøger vi Kristne ærmerne op og ”går ud der hvor problemerne er størst” og hjælper.
Vil du gerne samarbejde om det? Så skal du blot komme med.
Citat af Kosmos (fra mit indlæg) slut.
Det er faktisk det hele ”visionen” går ud på. Kom og vær med.
Kosmos

Sikke dog et fornuftigt indlæg fra din side...
Nu er det jo sådan at du gentagne gange har sagt ting som "Jesus er løsningen", altså ikke "Jesus' lære er løsningen". Og du taler hele tiden om at der er noget galt med ateister, istedet for at sige at der er noget galt med folk som ikke prøver at hjælpe andre.
Når du er så uklar er det vel ikke overraskende at folk misforstår dig.
Skal vi følge Jesus' ord? Der er da værre ting, det vil de fleste ateister sikkert sige - ihvertfald de ateister som er en eller anden afart af humanister. Du kan f.eks. finde billeder at Richard Dawkins iført en "Atheists for Jesus" t-shirt.
Problemet med at fremhæve Jesus som forbillede er at der følger en masse overnaturligt sludder med, og at den eneste kilde til Jesus' ord er biblen, som også siger at det er helt iorden at sparke tænderne ud på en slave...
Jeg går helt ind for at hjælpe de svageste, men som historien har vist, så er den bedste måde at gøre det på, ikke ved at afhjælpe lidelse men ved at kurere lidelse. (Det var det Mother Theresa fuldstændigt misforstod, og derfor hun skal huskes som et skidt menneske).
En anden ting historien har vist, er at religion/tro/bøn ikke hjælper noget som helst. Videnskab hjælper. Og desværre er de fleste religioner, i større eller mindre grad, fjender af videnskaben.
Når du taler om at "Jesus er løsningen" så taler du naturligvis for religion, uanset om du mener det eller ej. Og når du taler for religion, taler du imod videnskab. Og når du taler imod videnskab, så løser du ingen problemer.

Hej hbp2,
Du skriver:
”Jeg går helt ind for at hjælpe de svageste, men som historien har vist, så er den bedste måde at gøre det på, ikke ved at afhjælpe lidelse men ved at kurere lidelse. (Det var det Mother Theresa fuldstændigt misforstod, og derfor hun skal huskes som et skidt menneske)”.
Citat slut.
Kommentar:
Den var god. Jeg skal huske at meddele ”de svage vi hjælper i fattige lande”, at når vi kan kurere dem (what ever) så skal vi nok komme og hjælpe dem. Det har vi fået besked på af (hvad var det nu lige du hed og kom fra?)
Og med hensyn til Mother Theresa, der ”fuldstændig misforstod” dette, at vi skal indridse på hendes gravsten; at ”Du var et skidt menneske”, men også ”Der var ikke andre, men det er ingen undskyldning for én eller anden fantast fra Danmark mener sådan og sådan” og ”Vi skal nok komme når vi kan kurere dem du i din misforståelse hjælp, så i mellemtiden ha` det godt”.
-----------------------------------------
Det næste:
”En anden ting historien har vist, er at religion/tro/bøn ikke hjælper noget som helst. Videnskab hjælper. Og desværre er de fleste religioner, i større eller mindre grad, fjender af videnskaben.
Når du taler om at "Jesus er løsningen" så taler du naturligvis for religion, uanset om du mener det eller ej. Og når du taler for religion, taler du imod videnskab. Og når du taler imod videnskab, så løser du ingen problemer.”
Citat slut.
Svar:
Javel, Hr.
Kosmos

videnskab kan også bruges til noget skidt - og det bliver den også. Den er jo ikke kun god.

... men dårlige argumenter. Hvorfor henviser du ikke til en definition af kommunisme, og til een af ateisme. Se om der er sammenfald. Det er der ikke.
Ja, selvfølgelig må vi komme og følge jer. Men det ville så kræve, at jeg bekendte mig til Gud, og det kommer aldrig til at ske. Jeg taler om sammenarbejde, og du bliver ved med at beskrive, at kristne kun vil arbejde sammen med andre kristne. Det er netop derfor du/i er intolerante, nøjagtigt ligesom alle andre religioner, og det er derfor menneskeheden indtil nu har fejlet som helhed.
Der er simpelthen for mange intolerante mennesker, der kun kan se tingene fra deres egen synsvinkel.

hænger efter hånden i en lille tråd, han er dobbelt moralsk, og mener vi alle skal følge bibln, men når det kommer til ham selv, så må han godt lyve om hvad vi andre står inden for. fx, lyver han om at vi ikke vil tage ansvar, selv om jeg har sagt det til ham flere gange, at det vil vi godt, men det er os alle der skal tage ansvar.
og nu beskylder han os for at være kominister. det bliver mere og mere tåbeligt at debatere med denne mand der bare vil fordømme andre frem for at vise respekt for hans med mennesker.
skægt han er så bange for folk der ikke tror på biblen, når han selv fralæhher sig dens budskaber så let som du ikke må lyve for andre og kun de retfærdige arver guds rige. begge bud han har brudt idag. men man skal jo også synde for at blive frielst. som barnet der bad om en ny cykel og fandt ud af at sådan virker gud ikke, så han stjal den i stedet for at bad om tilgivelse i stedet for.
så hvad godt er religion, når folk bare bruger det til at ophøje dem selv, men glemmer at vise det igennem gerningerne.

”Dårlige argumenter”? Citat af Dennis slut.
Svar:
Nej, det er fine argumenter. Det jeg ønsker at påvise er, at Gudløse er et bredt udsnit i verden. I har forskellige agendaer og undskyldninger, men fælles for jer er, at I ikke tror på Gud.
-------------------------------
Hvorfor jeg ”ikke henviser til en definition af kommunisme”? Nu var det ikke lige kommunismens dårlige programerklæringer jeg var interesseret i at debattere lige her og nu, men kun det, at I alle er Gudsfornægtere.
----------------------------
”Ja, selvfølgelig må vi komme og følge jer. Men det ville så kræve, at jeg bekendte mig til Gud, og det kommer aldrig til at ske”.
Citat af Dennis slut.
Svar:
Tror du det? Det ville være en glæde for os Kristne, at du som Gudsfornægter ville komme og samarbejde med os der bekende Gud.
-----------------------
”Jeg taler om sammenarbejde, og du bliver ved med at beskrive, at kristne kun vil arbejde sammen med andre kristne. Det er netop derfor du/i er intolerante, nøjagtigt ligesom alle andre religioner, og det er derfor menneskeheden indtil nu har fejlet som helhed. ”
Citat af Dennis slut.
Svar:
Ja, jeg forstår, at det er ”os andre” der er intolerante” og det er os ”der er skyld i, at menneskeheden indtil nu har fejlet som helhed”?
Nej, Dennis; det er ikke os, men det er dig.
-------------------------------------------
”Der er simpelthen for mange intolerante mennesker, der kun kan se tingene fra deres egen synsvinkel.”
Citat af Dennis slut.
Svar:
Ja, den der med, at ”der er for mange intolerante mennesker, der kun kan se tingene fra deres egen synsvinkel”; den var god. Jeg synes du er god til at formulere dig.
Imedens I har så travlt med at undskylde jer og verdens problemer vil jeg bare sige, at I kan ikke stoppe os med vore hjælpeprogrammer og den skolegang vi betaler for andre og de brønde med rent vand vi giver de fattige og den åndelige hjælp vi ligeledes giver de fattige. Der er et enormt behov og vor ”religion” har det formål, at række ud til andre uanset hvad.
Kosmos
PS. Jeg er godt klar over, at det kan I aldrig finde ud af, men det er så heller ikke noget problem for os Kristne. Vi arbejder gerne i modvind.

men dit vrøvl gider jeg ikke kommentere. Det er simpelt hen for dumt.
Kosmos

Nå, men jeg kan i hvert fald sige dig, at vi Kristne i den sammenhæng er bedøvende ligeglad med dine meninger her.
Fuldstændig ligeglade.
Vi arbejder med verdens problemer ud fra vort Kristne synspunkt uanset om du gider eller ej. Vi er totalt ligeglade med din mening om, at det skal man ikke - man skal helbrede.
Ha, hvor åndssvagt. Nå, men jeg ved i hvert fald, at de millioner og atter millioner vi hjælper og de atter millioner der eks. i Kina bekender Jesus Kristus; det er vejen frem.
Det er ikke din fortjeneste, men det er de Kristne der gør arbejdet færdigt. Vi forholder os ikke til om du gider eller synes eller mener. Vi Kristne har et kald.
Kosmos

det er jo ret tåbeligt at råbe op om at alle skal følge jesus ord, og du så ikke selv gider når det kommer til stykket, og lyver om at vi ikke gider at tage et ansvar.
det klæder dig ikke, og det er jo ret tåbeligt.
og det viser jo bare at det mere handler om at råbe op, end det handler om at vise det i gerninger.

eller mener du at du er den eneste kristne i denne verden?
er det ikke ret indbilsk at tage sådanne ord i sin mund, "vi kristne mener!"
lyder som tåbelige pia kjærsgård, når hun siger "vi danskere mener!" sku gør vi ej!
og det tror jeg også en masse kristne siger når de læser dit indlæg mener.
men det handler vel mere om at ophøje dine ord, da de åbenbart ikke har vægt nok i sig selv, da du har svækket din egen troværdighed, ved at lyve om hvad vi andre vil tage af ansvar og ikke vil.
det handler jo slet ikke om religion, men handler om hvor troværdig du er over for andre, og begynder man at være uærlig, så mister man troværdighed, og du bliver nød til at inddrage sagesløse mennesker i dine mærkelige meninger.
så i stedet for at råbe sådan op om at være religiøs, skulde du hellere tage og være tro imod dig selv og os andre. så behøver du ikke at bakke dine ord op, med sages løse mennesker, der slet ikke vil have noget med din sag at gøre.

Videnskab i sig selv er blot en metode til at finde ud af hvad er sandt. Hvordan videnskab bliver brugt er op til menneskene, og hvis menneskene beslutter sig for at bruge Newtons love til at lave V2 raketter til at bombe London med, så siger det ikke noget dårligt om Newtons love.
Siger du også at grøntsager er usunde, fordi en gulerod kan stikke øjnene ud på et barn?
Når jeg taler for videnskab så er det fordi videnskab, såvidt vides, er den eneste metode som kan give os viden af nogen art. Og vi har brug for viden til at løse verdens problemer.

Kosmos form for logik er vist inspireret af Erasmus Montanus; Erasmus viste jo at morlille er en sten, og Kosmos bruger cirka samme form for logik:
a) kommunister tror ikke på gud
b) ateister tror ikke på gud
c) derfor er alle ateister kommunister
Synd at Kosmos ikke lærte om Venn diagrammer i skolen - det ville have hjulpet ham...
Men lad os bare lade som om hans logik er brugbar, så foreslår jeg:
a) medlemmer af Taliban tror på gud
b) kristne tror på gud
c) derfor er alle kristne medlemmer af Taliban
Andre forslag?

"Hvorfor jeg ”ikke henviser til en definition af kommunisme”? Nu var det ikke lige kommunismens dårlige programerklæringer jeg var interesseret i at debattere lige her og nu, men kun det, at I alle er Gudsfornægtere. "
- Det ændrer bare ikke på, at ateister ikke er kommunister. Det er et bevidst billede du bruger for at sværte os, og det er sgu' ulækkert og en underlødigt debatstil. For et par mdr. siden havde du heller aldrig gjort det, men du har ændret stil.
"Imedens I har så travlt med at undskylde jer og verdens problemer vil jeg bare sige, at I kan ikke stoppe os med vore hjælpeprogrammer og den skolegang vi betaler for andre og de brønde med rent vand vi giver de fattige og den åndelige hjælp vi ligeledes giver de fattige. Der er et enormt behov og vor ”religion” har det formål, at række ud til andre uanset hvad. "
- Og i lige måde kunne man sige. I kan heller ikke stoppe os, og heldigvis for det. Det ville dog give et bedre resultat, hvis vi kunne hjælpes ad, men det kan vi ikke vel Kosmos? I ønsker det ikke, fordi det vigtigste er ikke at hjælpe. Det vigtigste er at missionere.

du snakker og røven går
Kosmos

Ha, ha, nu må du sgu holde op.
Kommunister - "sværte jer (gudsfornægtere ateister)". Nu må du altså lige tage og holde en lille pause.
"Det ændrer bare ikke på, at ateister ikke er kommunister. Det er et bevidst billede du bruger for at sværte os, og det er sgu' ulækkert og en underlødigt debatstil".
Citat af Dennis slut.
Hvad galt er der med kommunister, lige pludselig? Er du ude på at fornærme kommunisterne? I er altså ikke helt normale her på debatten.
Som om der var noget galt med kommunisterne så en henvisning til kommunister (der har fravalgt Gud) angivelig skulle kunne "sværte nogen"? Jeg fatter jer ikke.
Hør her, du bliver nød til at sige undskyld til kommunisterne. Hvad har lige pludselig gjort, at de er i unåde hos dig?
Kosmos

I digter. Vis mig lige hvor jeg siger, at fordi man bekender "trosretningen" ateisme er man kommunist?
Ha, ha, den er virkelig morsom. Men, fælles for de 2 grupperinger (trosretninger ud i overgivelsen til mennesket alene) jeg henviser til er, at de begge fornægter en Gud.
Nu nævner du (i din uvidenhed)
a) medlemmer af Taliban tror på gud
b) kristne tror på gud
c) derfor er alle kristne medlemmer af Taliban
Ha, ha, hvor morsomt. Det er så din måde at argumentere på, din form for logik, men jeg har aldrig sagt, at
a) kommunister tror ikke på gud
b) ateister tror ikke på gud
c) derfor er alle ateister kommunister
det er dig der digter. Næ, fællestrækket er, at begge grupperinger benægter Gud. capice?
Kosmos

Jeg sagde jo ikke at du havde sagt at alle ateister er kommunister, eller omvendt. Jeg sagde at det er sådan du argumenterer.
Men hvis du foretrækker at sige at ateister og kommunister begge er gudsfornægtere, så kan jeg jo bare sige at kristne og Taliban begge er guds-påståere. Hvis formålet med at sidestille ateister og kommunister var at svine ateister til, så kan jeg kun sige: når nu du har så meget tilfælles med Taliben, hvorfor er det at I er så glade for at tæve kvinder?
Eller siger du at det er absurd at lave den slags sammenligninger?

Du kan ikke. Du kan bare ikke det der. Du forsøger dig:
”Men hvis du foretrækker at sige at ateister og kommunister begge er gudsfornægtere, så kan jeg jo bare sige at kristne og Taliban begge er guds-påståere. Hvis formålet med at sidestille ateister og kommunister var at svine ateister til, så kan jeg kun sige: når nu du har så meget tilfælles med Taliben, hvorfor er det at I er så glade for at tæve kvinder?
Eller siger du at det er absurd at lave den slags sammenligninger?”
Citat af bhpn2 slut.
Kommentar:
Det er fuldstændig absurd. For det første sammenligner jeg intet, det er dig der gør og så digter du videre på dine tanker.
Jeg sammenligner ikke kommunister ideologi generelt med gudsfornægterne, ateisterne, men jeg siger, at begge er gudsfornægtere og det er så et faktum.
At du så mener, at det er at ”svine ateisterne til” så skylder du kommunisterne (og dem er der mange af) en undskyldning.
Hvornår er det blevet ”at svine nogen til”, at drage en sammenligning med kommunister. Er kommunister da ikke ok?
Men hensyn til Taliban vil jeg så sige, at den Gud Taliban tror på ikke er Gud, men deres egen opfindelse rent ideologisk, men som jeg forklarede dig, så er du inde på emner du intet forstand har på.
For at kunne finde ud af om troende Kristne ”er glade for at tæve kvinder”. Det vil du kunne få svar på i den Kristne troslære.
Som jeg har forklaret dig, Jesu lære er verdens håb.
Husk nu, kommunister er vel lige så gode som alle andre og derfor kan det ikke være ”noget svineri”.
Kosmos

men man bliver da forarvet når folk er unfair, og lyver om hvad andre siger, som en kristen af ord, som du åbenbart er, og åbenbart ikke i gerning, så kan man jo heller ikke bruge dine ord til særligt meget, da de har mistet deres saglige værdi.
kom igen, når du er voksen nok til at bekende dine egne fejl.
og lad være med at lyve om hvad vi andre mener og ikke mener.
du kunne i det mindste sige undskyld.

jeg aner ikke hvad du rabler om og jeg er faktisk også bedøvende ligeglad.
Kosmos

du må da gerne ha` din gudløse meninger for min skyld, ingen problemer her. Der er de gudløse kommunister og de gudløse ateister og allers samtlige gudsfornægtere og hvad mener du er mit problem?
I må jo ha` meget dårlig samvittighed over den verden I har præsteret.
Vi andre arbejder med verdens problemer ud fra vort Kristne synspunkt uanset om du gider eller ej. Vi er totalt ligeglade med din mening om, at det skal man ikke - man skal helbrede.
Ha, hvor åndssvagt. Nå, men jeg ved i hvert fald, at de millioner og atter millioner vi hjælper og de atter millioner der eks. i Kina bekender Jesus Kristus; det er vejen frem.
Det er ikke din fortjeneste, men det er de Kristne der gør arbejdet færdigt. Vi forholder os ikke til om du gider eller synes eller mener. Vi Kristne har et kald.
Om jeg taler for samtlige Kristne? ja, det gør jeg faktisk. Vi Kristne bekender Jesu lære og det er den jeg forholder mig til.
Karakteren af den enkelte Kristnes engagement har jeg skrevet om tidligere.
Nå, er nu også Pia Kjærsgaard ude?
Kosmos

kan du da ikke klare dig alene kosmos? siden du skal drage alle mugelige andre sageløse mennesker ind i dine holdninger, som de aldrig har billiget?
lige som du lyver om hvad ateister mener og gør, og har gjordt.
tag dig nu sammen og lev op til det du selv mener du står for, i stedet for at ophøje dig selv til noget du ikke er.
det er jo frygteligt pinligt.
jeg snakker ikke om jesus kald, jeg har aldrig set ham, og kan ikke se ham nogle steder, hvis det er så vigtigt at tro på ham, hvorfor gemmer han sig så for folk? er det ikke meningen at han skal være god? eller tager jeg fejl af ham? og det i kristne mener.
i sit fra værd, ser vi en masse mennesker der bliver bedraget ind i tåbelige sekte, og folk der undertrykker andre mennesker.
er det så alt hvad kristne kaster sig over der bliver gennemført? nej, igen tager du din mund for fuld mester, har du ingen pli over for hvad det vil sige at snakke sandt?
det er da frygteligt skidt at man skal lære dig de mest simple ting om hvordan man opføre sig over for andre mennesker, og det var dig der skulde være symbolet for en ophøjet moral, og så er den bare så rådden!
tror du skulde tage og lære lidt af Multani og lyjse om hvordan kristne mennesker burde opføre dig, før du hiver andre mennesker ned i dit fald. med at indkludere en masse mennesker i en tåbelig kamp de slet ikke vil være en del af.
og lige en ps, der er ikke noget galt i at stå på egne ben og have sin egen mening, du behøver ikke at indblande alle kristne i dine tåbeligheder.

hvad står hbp2 for?
Henrik benny peter den 2.?
eller Henriette birgitte penelope den 2.?
Mvh
solsystem

Henrik Bjerregaard Pedersen

Hør Kosmos,
Er det ikke lige at gå over stregen? Hvis hbp2 havde ønsket at sit navn skulle være almindelig kendt, havde vedkommende nok lade sit navn være tilgængeligt. Følger man link får man denne besked. "Denne bruger har endnu ikke aktiveret sin profilside."
Hvis jeg kendte din identitet, ville du næppe synes at det var ok at jeg skrev det.
Lad os gå efter bolden, ikke manden ....

manden har jo selv oplyst det på Internettet, så helt usynlig er han da ikke. Jeg kender kun hbp2 fra Internettet. Man må vel ha` lov at benytte Internettet og de oplysninger folk giver der. Mener du da ikke det?
Kosmos

Vi andre arbejder med verdens problemer ud fra vort Kristne synspunkt uanset om du gider eller ej. Vi er totalt ligeglade med din mening om, at det skal man ikke - man skal helbrede.
Ha, hvor åndssvagt. Nå, men jeg ved i hvert fald, at de millioner og atter millioner vi hjælper og de atter millioner der eks. i Kina bekender Jesus Kristus; det er vejen frem.
Det er ikke din fortjeneste, men det er de Kristne der gør arbejdet færdigt. Vi forholder os ikke til om du gider eller synes eller mener. Vi Kristne har et kald.
Om jeg taler for samtlige Kristne? ja, det gør jeg faktisk. Vi Kristne bekender Jesu lære og det er den jeg forholder mig til.
Karakteren af den enkelte Kristnes engagement har jeg skrevet om tidligere.
Nå, er nu også Pia Kjærsgaard ude?
---------------------------------------------
Har du noget imod mit samarbejde med disse? http://www.youtube.com/watch?v=PUIa674GGCo
http://www.youtube.com/watch?v=oPXmuQScrIs&feature=related
Det er så disse mennesker samt millioner af andre jeg samarbejder med uanset om du bryder dig om det eller ej.
Kosmos

"Man må vel ha` lov at benytte Internettet og de oplysninger folk giver der.", siger du. Jo, det har man, MEN, ...
1) du har ingen garanti for, at der er tale om samme person.
2) der er ikke noget formål i at oplyse det.
3) havde hbp2 ønsket sin identitet umiddelbar tilgængelig, er jeg ret sikker på, at vedkommende havde ladet dette være tilfældet.
... og derfor er du efter min mening gået for langt.

du kan sige det, hvis du er blivet valgt som nogle menneskers talsmand, ellers kan du ikke begynde at tale for andre mennesker. og pårlægge dem en mening de ikke har.
der ud over viser det jo bare mig, at dine egne ord ikke har vægt i sig selv, og du inderst inde godt ved det, og det er derfor at du prøver at blande en masse andre mennesker ind i det.
som en sekt arbejder med gruppe manipulation, prøver du også at gøre det her, ved at indføre ord som vi og os. nok også fordi du er bange for at stå på egne ben, eller hvad? der må da være en grund til at du ikke tør sige, jeg mener at det er sådan, men begynder at tale for alle kristne mennesker. og der igennem pårlægger nogle mennesker en mening de ikke har.

når du køre i din jeg, jeg, jeg verden.
det er kun din opfattelse af verden der tæller, og resten af os har bare at rokkere os ind i dine misforståelser.
ikke noget med at vi skal have lov til at irette sætte dig i dine forestiller om at det er faktisk ikke det vi mener.
når du siger at ateister ikke vil tage ansvar at vi siger til dig at det vil vi nu godt, så fatter du det slet ikke når du læser det, for det er kun det der opfylder din drømme forestillinger der bliver opfattet af dig.
og du ender med at blive ukristen og unfair over for andre, og ikke engang gider at komme med et simpel, undskyld, det var ikke meningen at jeg ville miskritisere dine holdninger, næh, du kre bare videre der ud af i dine løgnen.
men kan man ikke forsvare sin tro, kan man jo altid dreje debatten til noget andet, så man glemmer hvor dårligt du er til at forsvare din egen tro.

men dette gavner ikke debatten. Du bragte selv olie og forurening ind i debatten, ikke sandt? Du gik tidligere så meget op i forurening men forkaster det sidenhen som værende uvæsentlig og fokuserer så kun på værdier(de åndelige forstås). Men tendensen er jo også den samme hos det kristne højre i USA.........
MalteFnalte

Du må sq da forvente, at ateister bliver vrede over at blive sammenlignet med kommunister. Vi er jo ikke forsvarere af diktatoriske regimer, vel?
MalteFnalte

Nogen som er ret skummelt er, at han bevidst prøvede at skjule sine perler for mennesker, idet ikke alle måtte forstå hans *visdomsord*. Smukt, ikke sandt? Han sendte dem jo bevidst i fortabelsen......
MalteFnalte

for verdens tilstand overhovedet? Jegvil nu tillade mig at mene, at vi er fælles om det, idet jeg formoder, at kristne mennesker også sviner og udleder CO2, ligesom alle andre....
MalteFnalte

har da intet med videnskaben at gøre? Medmindre nogle videnskabsfolk fusker med resultaterne, vil de vel komme frem til det samme resultat, uanset om de er troende eller ej, idet religionen ville være ligegyldig set i forhold til deres arbejde.
Nyt argument, tak 😃
MalteFnalte