Hærværksmand på SOL

Den bruger sender en post ud der skal få os til at klikke på noget virusbefængt.
Under Fri debat: Computer/Internet, er der en post med "Pas på ........."
Det er nok en DF'er der vi have os til at få virus på vores 'puter.

Nu er det meget begrænset hvad der står i joakims generalieblad her på siderne, man man kan da læse at han ikke bryder sig ret meget om CoryDingDong.
Men det er der jo alligevel ingen der gør, uden at det nødvendigvis gør dem til DFere.
Desuden bliver man jo advaret....

Hvad er hans mail adresse?

Hej,
http://sol.dk/debat/63-fri-debat-computerinternet/2842355
Med venlig hilsen
Ieet

OK, tak.
Tolkede det som at der var en som sendte mails ud med befængt link.
Link er uskadelig gjort nu.

Hvad er hans mail adresse?

Jeg vil ikke linke til det for der er noget virusbefængt, men under Fri debat, Computer og Internet er der en post med "Pas på ........"

Nu er det meget begrænset hvad der står i joakims generalieblad her på siderne, man man kan da læse at han ikke bryder sig ret meget om CoryDingDong.
Men det er der jo alligevel ingen der gør, uden at det nødvendigvis gør dem til DFere.

Den bruger har flere Nick's og poster mange nye tråde, uden noget debatindhold, men for at sætte gang i noget gensidigt DF-rygklapperi

[quote="123456+" post=2842388]Nu er det meget begrænset hvad der står i joakims generalieblad her på siderne, man man kan da læse at han ikke bryder sig ret meget om CoryDingDong.
Men det er der jo alligevel ingen der gør, uden at det nødvendigvis gør dem til DFere.
[/quote]
Den bruger har flere Nick's og poster mange nye tråde, uden noget debatindhold, men for at sætte gang i noget gensidigt DF-rygklapperi

Kunne du ikke lige oplyse om de forskellige nick names?
Men pas lige på, det kan også være at kassedamen m/k i din butik er DF`er, og skiver på debatten.
Er din dag nu ødelagt?

Mange Tak Wizcarlo, jeg synes generelt at Solen er spammet med utallige link's fra et såkaldt pakæsel, der konstant omtaler sine "miss ytringer vedrørende de psykologiske behandlinger, som hun åbenbart har brugt meget af sin tid, og manglende "forstand på.
derfor åbner jeg kun link, hvor jeg fornemmer, at vedkommende debatør, ved hvad han / hun udtaler sig om.

Kvajebajer.......tak 🙂

Kvajebajer.......tak 🙂

Jeg troede lige du havde overset en tråd 🙂
Godt du igen er med på [sol]

Det står dig frit for at tale med SOL om at få magten over hvem der må skrive hvad og hvornår.

[quote="fruppe" post=2842466]Kvajebajer.......tak 🙂[/quote]
Jeg troede lige du havde overset en tråd 🙂
Godt du igen er med på [sol]

Så er der noget galt, når nogen vil ødelægge andres ting, for "sjov", muligvis viste han det så ikke, al tvivl skal komme "anklaget" til hans fordel.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Så er der noget galt, når nogen vil ødelægge andres ting, for "sjov", muligvis viste han det så ikke, al tvivl skal komme "anklaget" til hans fordel.

Muligvis, men man har også lov til at bruge den indvendige side af hovedet.

Man kan aldrig vide om nogen finde på og kopiere det op i adresselinjen.
En anden gang skal jeg nok lade være med at advare om helt uskyldigt udseende klip,
jeg overvurderende fatteevne her, beklager
Og slet wizcarlos profilbillede, det er jo ikke tilladt at "låne " andres billede fra FB, bare fordi manden har skiftet billede, søg selv og se hvor mange profile det bruges på udover ejermandens, det skal i selvfølgelig ikke tage jer af, det klares med FB.

På play før der sker noget.
Og den eneste måde man kan se billedet der skal lokke jer ind og kigge er og link hen til forside billed.
Vil du kunne undgå det virus link ved jeg skriver pas på et link med en mand med edderkop lignende bule. Det er virus i?
Lige dig troede jeg var klogere end en skindhellig social kammerat der gik istå oveni engang i 70.'erne du plejer da godt at kunne lægge 2 og 2 sammen.

Langt om længe gik det op for mig hvad Pouls samfundssyn er og grunden til debatindlæggene.
"Al tvivl skal komme den anklagede til gode" - godt vi ikke praktisere det i Danmark. Må være rimeligt i en retsstat "at al rimelig tvivl kun kommer den anklagede til gode.
Men Pouls retsprincipper ville kun meget meget få kunne dømmes.
Men forklarer nu hvorfor et debat indlæg om " fisker Nielsen" kan komme ud på det overdrev.
Lad os andre hylde de danske retsprincipper.

Langt om længe gik det op for mig hvad Pouls samfundssyn er og grunden til debatindlæggene.
"Al tvivl skal komme den anklagede til gode" - godt vi ikke praktisere det i Danmark. Må være rimeligt i en retsstat "at al rimelig tvivl kun kommer den anklagede til gode.
Men Pouls retsprincipper ville kun meget meget få kunne dømmes.
Men forklarer nu hvorfor et debat indlæg om " fisker Nielsen" kan komme ud på det overdrev.
Lad os andre hylde de danske retsprincipper.

Al tvivl skal altid komme den anklagede til gode. Nøjagtig som du ikke har ret til at udtale dig mm. Det er et fundamentalt sundt livssyn. Jeg ved ikke rigtig hvad det er for noget pladder du rafler af.
MVH
Megaprofilos

Alle kan komme og påstå noget, vil du havde at folk dømmes Pga. fra påstande ?, Det vil sige, at jeg nu har påstået at du er gal, altså er du gal, jeg tvivler på at du kan modbevise det, og kommer du med nogle lægelige dokumentationer på det, så påstår jeg da bare at de læger heller ikke er rigtig kloge, så vil dine beviser ikke være noget værd, altså er du gal.
Det du vil udøve er jo et kopi af "Jeppe på bjerget".
Retssystemet er bygget op på, at tvivlen SKAL komme den anklaget tilgode, og at fremlagte materialer i retten skal kunne bevises.
Poul Jørgensen

Påstande og Påstande?
Jeg er DØMT og siddet i FÆNGSEL 2 mdr for at have ført bil med en promille på intet mindre end 4,33 !
Hvis det var sandt var jeg næppe i stand til overhovedet at stå på benene!
Jeg medgiver at den var over de tilladte 0,5, men 4,33?!? Så ville jeg da ikke engang kunne dreje nøglen!

Påstande og Påstande?
Jeg er DØMT og siddet i FÆNGSEL 2 mdr for at have ført bil med en promille på intet mindre end 4,33 !
Hvis det var sandt var jeg næppe i stand til overhovedet at stå på benene!
Jeg medgiver at den var over de tilladte 0,5, men 4,33?!? Så ville jeg da ikke engang kunne dreje nøglen!

De tygger sig skæve i kath, og siger de elsker de radigale fordi, de radigale ikke stiller krav til deres vælgerkorps!
[:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X]

Øjjj for en brandert...
En promille på 4,0 regnes for dødelig for 50 % af befolkningen.
https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/laegehaandbogen/generelt/symptomer-og-tegn/alkohol-overforbrug/
Jeg medgiver dig at det ikke lyder særligt sandsynligt, at du med den promille ville kunne køre bil - men det kunne du måske heller ikke :-)
Go' søndag
MTG

Påstande og Påstande?
Jeg er DØMT og siddet i FÆNGSEL 2 mdr for at have ført bil med en promille på intet mindre end 4,33 !
Hvis det var sandt var jeg næppe i stand til overhovedet at stå på benene!
Jeg medgiver at den var over de tilladte 0,5, men 4,33?!? Så ville jeg da ikke engang kunne dreje nøglen!

Hej,
"Al tvivl skal komme den anklagede til gode"
Dette er lige netop et rets princip i Danmark.
Med venlig hilsen
Ieet

Langt om længe gik det op for mig hvad Pouls samfundssyn er og grunden til debatindlæggene.
"Al tvivl skal komme den anklagede til gode" - godt vi ikke praktisere det i Danmark. Må være rimeligt i en retsstat "at al rimelig tvivl kun kommer den anklagede til gode.
Men Pouls retsprincipper ville kun meget meget få kunne dømmes.
Men forklarer nu hvorfor et debat indlæg om " fisker Nielsen" kan komme ud på det overdrev.
Lad os andre hylde de danske retsprincipper.

I teorien skulle du haft drukket 17-genstande, indenfor den sidste time, jeg vil give dig ret, jeg tror heller ikke du ville kunne havde fundet selve bilen, og slet ikke nøglen.
Systemet tror bare de har ret, magthaveren tager sig ret, også er der nogen der ikke kan se hvad det er jeg kæmper imod, advokater der ikke gør deres arbejde, advokater der lyver, et retsvæsen der ikke tænker selvstændigt, og slet ikke hvis anklageren er statsansat.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Alkoholikere oparbejder en tolerance overfor alkohol, så de kan fungere bedre end andre, tråds mere alkohol i blodet.
Med venlig hilsen
Ieet

Øjjj for en brandert...
En promille på 4,0 regnes for dødelig for 50 % af befolkningen.
https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/laegehaandbogen/generelt/symptomer-og-tegn/alkohol-overforbrug/
Jeg medgiver dig at det ikke lyder særligt sandsynligt, at du med den promille ville kunne køre bil - men det kunne du måske heller ikke :-)
Go' søndag
MTG

[quote="fuerzzz" post=2842742]Påstande og Påstande?
Jeg er DØMT og siddet i FÆNGSEL 2 mdr for at have ført bil med en promille på intet mindre end 4,33 !
Hvis det var sandt var jeg næppe i stand til overhovedet at stå på benene!
Jeg medgiver at den var over de tilladte 0,5, men 4,33?!? Så ville jeg da ikke engang kunne dreje nøglen![/quote]

Der står i loven at tvivlen skal komme den forurettet til gode, så der er ikke tale om et princip, men det er et krav at tvivlen skal komme ofret tilgode.
Poul Jørgensen