Jesus i Bibelen? En gåde?

Hvis jeg nu spørger jer, om er nævnes 2 Jesus i Bibelen, hvilket svar får jeg så?
Husk nu spørgsmålet!
Enoch

Jesus Sirak og Jesus Kristus...
Siraks bog kap 50 vers 27: "Forstandig og indsigtsfuld belæring
er optegnet i denne bog
af Jesus, Sirak Eleazars søn, fra Jerusalem,
som lod visdommen strømme fra sit hjerte."
Mattæus kapitel 1 vers 1 "Slægtsbog for Jesus Kristus, Davids søn, Abrahams søn."
Guds fred og alt godt!
katarin@

ville have sagt 5? de står bare ikke beskrevet i håndbogen for almen færden.

Det underlig er Jesus ikke er omtalt af datidens historiker, og det virker lidt underligt i forhold til hvis han skulle havde haft en så stor indflydelse på mennesker i Pallistina på da værende tidspunkt. Så nogle historiker hæverder han er en myte persen der opfundet i gostiske sekter som var udbredt på daværende tidspunkt.
http://www.vimi.se/
Mvh

Det underlig er Jesus ikke er omtalt af datidens historiker, og det virker lidt underligt i forhold til hvis han skulle havde haft en så stor indflydelse på mennesker i Pallistina på da værende tidspunkt. Så nogle historiker hæverder han er en myte persen der opfundet i gostiske sekter som var udbredt på daværende tidspunkt.
http://www.vimi.se/
Mvh
Tillad mig at rette: Det underligE er AT Jesus ikke er omtalt af datidens historikerE, og det virker lidt underligt (jeg gætter på at hvad du mener her er: taget i betragtning at) han skulle have (ikke havde, det er jo en datidsform) haft så stor en indflydelse på menneskene i Palæstina (kun ét l og med æ, ikke i) på daværende (ét ord tak) tidspunkt. Så nogle historikerE hævder (hvordan hunden er du kommet frem til den stavemåde, den lyder jo ikke engang rigtig?) AT han er en mytISK person der ER opfundet i gotiske sekter, der var udbredte (ordet sekter er i flertal, det skal ord i relation til ordet derfor også være) på daværende tidspunkt (nå du kan altså godt stave til daværende)
www.vimi.se
Mvh (her mangler jeg et navn)
Helt ærligt, hvis du vil tages seriøst burde du læse korrektur og ihvertfald finde de dummeste fejl i dine indlæg. Det her er jo være end en ottende klasses elevs tyske stil.
Desuden spurgte debattøren ikke om hvorvidt Jesus rent faktisk har eksisteret, men om hvor mange forskellige personer med navnet Jesus der optræder i bibelen.

Starter du et nyt debatemne?
Enoch

Kære søde Anonyme.
Nu står mit navn i min profil, og jeg har heller aldrig påstået, jeg er den bedste til gramatik.
Men se min profil og du vil kunne se hvem jeg selvom du svinner mig til under anonymitet, dog noget jeg ikke er udvant med fra de religiøse.
Men hvis Jesus ikke har levet kan han jo ikke være 2 personer.
Mvh i forsat håb for en lidt mere forstående verden.

Jeg skriver et debat indlæg om emnet en af de nærmeste dage, men har ikke lige overskud og tid i dag.
Mvh

Jeg siger tak. Det er utroligt, at man ikke kan stille et spørgsmål og så få, et bare nogenlunde konkret svar.
Jeg fatter det ikke. Hvad handler det om i forbindelse med mennesker i Danmark og tankegang i al almindelighed.
Jeg græmmes nogen gange når jeg ser hvad der sker i debatten.
Til læsernes orientering vil jeg lige indskyde, at som joan.d.arc er inde på i sit svar så havde jeg glemt,
de såkaldte Apokryfiske skrifter :
” Forstandig og indsigtsfuld belæring er optegnet i denne bog af Jesus, Sirak Eleazars søn, fra Jerusalem”, citat slut.
Det vil jeg så undskylde, da man uden for den katolske kirke ikke regner de apokryfiske skrifter for inspirerede.
Nuvel, men altså stadig i henhold til den Protestantiske verdens opfattelse af hvilke bøger der er inspireret, altså den Bibel, som vi i Danmark har fra Det Danske Bibelselskab.
Hvor mange Jesus?
Venlig hilsen
Enoch

..nu har jeg ingen bibel, men jeg skulle da mene at Jesus' navn, altså hans rigtige ikke-latiniserede navn (Joshua) var/er et ganske almindeligt jødisk navn.
Så, hvis der optræder andre med "Jesus" navn, er det vel ikke så sært?

Jesus [hebraisk: Jehoshua] betyder Jehova er frelse. Vi finder dette navn flere steder i de Hebraiske skrifter (Gamle Testamente), for eksempel i 1 Samuel 6:14 hvor der står: "Og vognen kom ind på bet-sjemesjitten Jehosjuas mark og blev stående dér, og dér var der en stor sten. De kløvede nu træet fra vognen, og køerne ofrede de som brændoffer til Jehova."
En anden Jesus [Jehoshua] omtales i 2 Konegbog 23:8: "Han hentede endvidere alle præsterne ind fra Judas byer og gjorde offerhøjene hvor præsterne havde bragt røgofre, urene, fra Ge´ba til Be´er-Sje´ba; og han nedrev portenes offerhøje som lå ved Jehosjuas, byøverstens, portindgang, til venstre når man kommer ind gennem byporten."
Også navnet Jeshua betyder Jesus, idet det er en forkortelse af navnet Jehoshua (Jehova er frelse). Der omtales 10 personer med dette navn i Gamle Testamente.
Josua er også en forkortelse af Jehoshua (Jesus), og der omtales 2 personer med dette navn i G.T.
Bibelen omtaler imidlertid kun én Jesus Kristus. Jesus (Iesous) er den græske udtale af navnet Jehoshua (Jehova er frelse), ligesom Kristus er det græske ord for Messias. Det skyldes at Det Nye Testamente blev skrevet på græsk.
Der findes imidlertid også en anden person ved navn Jesus i De Kristne Græske Skrifter (Nye Testamente), nemlig den Jesus vi finder omtalt i Kolossenserne 4:11:
"og Jesus der kaldes Ju´stus, de som er af omskærelsen. Kun disse er mine medarbejdere for Guds rige, og netop disse er blevet en styrkende hjælp for mig."
Vi ser altså, at Jesus (Jehova er frelse) var et almindeligt navn i Israel.

Nu må jeg så lige samle disse informationer, nu her hvor Jehovas Vidner kommer på banen. Jeg kan godt forstå, hvorfor;
1) Jehovas Vidner er så forhadte.
2) hvorfor der er misforståelser i dogmatikken.
3) hvorfor mennesker siger, ”rend mig”.
Altså jeg begynder forfra. Og nu spørger jeg ikke om en Japansk oversættelse eller Samoa eller Fiji eller Grønlandsk oversættelse af diverse navne i Bibelen, men jeg spørger blot om navnet Jesus! OK?
+
Det har vi nu fået at vide fra Joan.d.arc., at Apokryferne nævner denne person Jesus, søn af.....
Og nu her med spredehagl, Jesus , Justus.
Det var det? Var det virkelig så slemt at sluge?
Enoch

"Stor fred har de der elsker [Jehovas] lov, og intet bliver til anstød for dem." - Salme 119:165.

er det ikke snarere Pris Jahve?
Vh. Esox lucius.

Halleluja betyder Pris Jah, som er en forkortelse af Jahve eller Jehova, afhængigt af hvordan man udtaler Guds navn. Jahve og Jehova betyder det samme. Det er blot to forskellige måder at udtale Guds navn på.

Hvis ikke du kan tåle at få svar på dit spørgsmål, hvorfor stiller du det så? Så tjener din "gåde" intet andet formål end at fremstille dig selv som "klog" og de andre som "dumme". Dette har ingen mening.
Der er to personer i "det nye testamente" der bærer navnet Jesus, nemlig Herren Jesus Kristus, og 'Jesus der kaldes Justus', som står omtalt i Kolossenserne 4:11.
Thomas evangeliet er ikke en del af De Inspirerede Skrifter.

Ja,nu ved jeg ikke lige hvad der giver anledning til dit udbrud, men jeg går ud fra, at det er en coocie (læs virus), som skal bruges senere i Jehovas Vidner retorik.
Imidlertid kan du læse her hvad du kan lære noget af:

Ja, hvad høre egentlig talt med til ”Bibelen”? Det er op til dem der henholder sig til troens verden, at vurdere. Der er to indfaldsvinkler, som vi kan bruge.
Den ene er hvis man f.eks. er Jøde. Så er ”Bibelen” de Hebraiske skrifter.
Er man kristen Jøde, henholder man sig til De Hebraiske skrifter og dem af de Græske skrifter, som jøderne anerkender, som ”inspirerede” d.v.s. dem, som i historisk forløb blev anerkendt, som værende ”inspireret” (fra Gud) idet det var dem man valgte blandt mange til oplæsning og undervisning i, i synagogerne, eller de mødesteder de første kristne jøder benyttede.
Senere, op til det andet og tredje århundrede i vor tidsregning, afgjorde man en egentlig codex.
Vi skal faktisk helt op i det 12. og 13. århundrede før vi støder på en kritik af hvad, som egentlig er medhørende til vor alm. kendte version af Bibelen.
Så Bibelen er altså de skrifter, udvalgt blandt tusinder, som man rent forskningsmæssigt har henholdt sig til var i alm. praktisk brug til undervisning blandt først jødekristne og senere + hedninge kristne og senere da den kristne religion udviklede sig til at omfatte forskellige ”grene” ser vi, at der er forskel på indholdet i samlingen af de Bibelske bøger.
Således har vulgata bibelen de såkaldte apokryfiske skrifter medregnet dem, som katarin henviste til.
I Jehovas Vidners tilfælde forholder det sig anderledes. Her kan man ikke bruge den samlede sum af kristne skrifter til noget, men henholder sig til deres egen fortolkning af bibelen og her kan de kun benytte sig af den udgave af bibelen som lægger sig tættest op til deres egne fortolkning ( som bevis).
De ”skrifter”, som man eller henholder sig til (ligesom man også gjorde i begyndelsen af vor tidsregning, men som Jehovas Vidner underkender) er Vagttårnet og andre bøger de skriver, ligesom man gjorde dengang, men de gælder ikke , kun Jehovas Vidners Vagttårn og Vågn Op og Jehovas Vidner bøger fra Vagttårnselskabet,.
Derfor har man udgivet en revideret Bibeloversættelse baseret på egne fortolkninger, som klart skiller sig ud fra den samlede verdens kristne oplevelse. ( det Jehovas Vidner kalder ”Sandheden”, altså Jehovas Vidner sandhed)
Nu er Jehovas Vidner anonym så flink at ligefrem forære os lidt kontroversielt modsigende oplysninger og dem vil jeg gerne præsentere jer for.
Det er ikke sikkert I så det, for det er beregnet på en form for hjernevask, der fungere på den måde, at man efterlader ”!coocies” d.v.s. ord, som skal bruges senere i Jehovas Vidner retorik.
Man starter blødt og henviser til ”forskning”, ”fund” Ægypten”, ”Nag Hammadi-tekster ( jo, man ved noget ) 1940rne. m.m.
+
” Efter flere års minutiøst arbejde har fire internationale forskere nu kunnet udgive de såkaldte Nag Hammadi-tekster, der i slutningen af 1940rne blev fundet i Egypten”.
Citat af kopimateriale, slut.
+
Så kommer lidt virus, retorik, hvor man underminere den gængse opfattelse i forhold til Jehovas Vidners fortolkning og alt andet bliver erklæret for vildledende, falsk, henhørende til andre religioner.
Flere coocies:
+
de bibelske lærepunkter om Gud, opstandelsen og frelsen.
+
og endelig, direkte ledende ordstillinger og retorik, som ingen andre har benyttet i debatten. Her kommer så eksemplerne:
+
.......at Jesus ikke er den (almægtige) Gud.
.......Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova.
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
Nu er der det at sige til det, at der er jo ingen der har påstået, at Jesus som den, mennesker her omtaler, som menneske er den almægtige Gud i person af et menneske
Sådan, at Gud den Almægtige var i ”himmelen” og nu lige pludselig blev født og så var Gud den Almægtige mennesket Jesus.
Det er ikke sådan de kristne forstår Gudsbegrebet i menneske Jesus.
Jesus er sand menneske og sand Gud, men som menneske kan man ikke sige, at Jesus er ”Gud den almægtige”. Som menneske har Jesus ikke tilkendegivet, at han var Gud den Almægtige. Han holdt sig dog ikke fra at sige, at han ikke betragtede det ”at være Gud lig, som røvet bytte”.
” Da han var i guddomsskikkelse, holdt han det ej for et røvet bytte at være Gud lig, men han gav afkald og tog tjenerskikkelse på og blev mennesker lig,
Og da han i fremtræden fandtes ”som et menneske”, ydmygede han sig selv og blev lydig til døden, ja, ”døden” på et kors.”
citat slut fra Paulus brev til Filipperne kap. 2 vers 6.
+
Den anden ting, som I bliver indoktrinere med er udtalelsen:
” Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova”.
citat slut af Jehovas Vidner retorik.
1) hvis Bibelen (altså den udgave med de bøger der er anerkendt, som ”inspirerede”) siger, at der kun findes een Gud, vil jeg henvise til Jehovas Vidners private Bibeloversættelse; Johannes Evangeliet kap. 1 vers 1 her står:
” I begyndelsen var Ordet, og Ordet det var hos Gud og Ordet var en gud”.
citat slut.
+
Det var grunden til, at du blev indoktrineret med en coocie før: at.....” Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova”
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
Den oplysning skal Jehovas Vidner nu bruge for at modbevise, at de kalder Jesus en Gud, de vil sige, at: ” ja, ja, vi kalder nok Jesus en gud, men ikke Gud den almægtige”.
Imidlertid er der helt anden måde at vurdere de skrifter, som er udeladt af ”Bibelen”. Man kan vurdere dem, som skrevet af mænd, der ligeledes blev inspireret af Gud (HelligÅnden) og nedskrev det de troede på og som de opfattede det.
I den sammenhæng er det utroligt, som disse mennesker skrifter er værdifulde til at forstå og lære Jesus og Gud at kende. Jeg vil derfor henvise til disse skrifter så kan du selv bedømme det.
Jeg har nemlig ingen kirke eller sekt jeg skal henvise til uden, at du er Guds elskede barn og at Jesus elsker dig uanset hvem du er og hvilket tro du har. Husk det.
http://www.nag-hammadi.com/history.html historie
+
http://www.ftsr.ulaval.ca/bcnh/traites.asp?lng=ang_ indhold.
+
http://www.teol.ku.dk/abe/default.asp?main=http%3A%2F%2Fwww.teol.ku.dk%2Fabe%2Fovers%25C3%25A6ttelser%2FOvers%25C3%25A6ttelser.htm Dansk version.
Venlig hilsen
Enoch

det har du fået svar på.