68tilføjet af

JV'erne beskrevet i den Kristne Bibel.........

´
.......Nedenstående beskrivelse JW/WTS og JV'erne
er der vist ingen af os her, der kan gøre mere præcis!

Andet Petersbrev 2:1-3
v1
Der var dog også falske profeter i folket,
ligesom der også blandt jer vil komme falske lærere,
som vil indsmugle ødelæggende vranglærdomme og tilmed
fornægte den Herre, som købte dem.
De nedkalder en brat tilintetgørelse over sig selv,
v2
men mange vil følge dem i deres udsvævelser,
og sandhedens vej vil komme i vanry på grund af dem.
v3
I deres griskhed vil de søge at
udnytte jer ved hjælp af opdigtede historier;

Det er alligevel forunderligt, som man i disse 2000 år gamle skrifter,
kan finde næsten enhver menneskelig hændelse beskrevet - Dette viser den
utrolig store menneskekundskab "forfatterne" besad, samtidig med at vi måske
alligevel ikke er så anderledes end datidens mennesker - - som nogle går og tror!

Med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

Og det var jer der var der den gang?

Nej det var det ikke ftg. ikke nogle mennekser fra den tid af lever idag.
Du er jo heller ikke en af dem der var vidne til dette dengang vel ftg? ellers lyver du jo.
tilføjet af

FTG fordrej nu ikke tingede.

ftg, jehovas vidner er en ny sekt, der kom frem sigst i 1800 tallet.
altså ikke de samme som var jøderne.
Så i var ikke jøderne! i var heller ikke de kristne!
i er en udløber grupper, der opfordre til fordummelse, og hjernevask. intet med hvad bibelen, fortæller om.
og slet ikke dem der skrev bibelen.
tilføjet af

Den er god,

tilføjet af

Tilføjet teksten til favoritcenter

Den skal få lov at stå der i et meget lang tid )
Rigtigt rigtigt godt min ven
tilføjet af

Jøderne fik tilbuddet

om at blive et kongerige af præster, men de ville ikke. Derfor gik det ud til nationerne.
Venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det gælder bare om at forstå Bibelen,

så er det ikke så svært.
Venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Så datidens JV'ere tog også fejl

Din teori styrkes unægteligt af, at datidens JV'ere (jøderne) også tog grueligt og afgørende fejl angående Jesus Kristus. De brød sig jo heller ikke om ideen om, at Jesus gjorde sig selv til Gud. Så der er da lighedspunkter.
Jeg begynder at have ondt af dig, ftg.....
tilføjet af

De første kristne var jøder.

Først i år 36 gik budskabet ud til nationerne.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jo for jv. ftg.

i kan jo ikke engang forstå bibelen ;)
Selv en ateist, kan drille jer med den.
tilføjet af

Ateister er uden forståelse.

V.h. ftg.
tilføjet af

Det er jo en postand ftg.

Men der er jo ikke meget i den vel ;)
men det er jo bare ord fra din side af du begrunder jo ikke dine ord, fordi du ikke kan bakke den holdning op ;)
Du er selvføgeligt meget velkommen til at forsøge dig. men jeg gætter på at du glemmer det igen. da du ved at jeg har ret ;)
tilføjet af

Ateister er uden forståelse.

Hvad mener du, er jeg uden forståelse
Den der utagelse vil jeg gerne dele med andre
Med venlige hilsner
tilføjet af

hvor står det ftg

jeg har endnu ikke fundet et sted på nettet, hvor der står omtalt at guds navn er jehova, dette er noget i har pålagt jeres tro at guds navn skulle være jehova, gud ville udtage et folk med hans navn,men hvor er beviset for at dette navn skulle være jehova, og lad nu være med at komme med udsagn om div. forkortelser osv, for så bygger i jeres tro på evt gisninger om hvad guds navn er. men vis os sort på hvidt at det er guds navn hvis du kan. hvis ikke er i ikke bedre end dem som i kalder falsk religion.
tilføjet af

Før du siger at du er ateist,

så prøv at undersøge Bibelen. Få en snak med Jehovas vidner, de kan overbevise dig om at Bibelen er sand.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

+Søg og du skal finde.

tilføjet af

tsk tsk!

du skriver "Ateister er uden forståelse."
Men kan ikke finde ud af at begrunde dine postande, det eneste du kan finde ud af er at snakke uden om. som sadvaneligt ;)
Du er fuld af tomme ord ftg!
tilføjet af

Det har du ret i

Jeg tror også der findes enkelte JV'ere der er kristne - men det store flertal af JV'erne aner ikke hvem Jesus Kristus er.
På samme måde var der enkelte jøder der blev kristne - men det store flertal af jøderne accepterede ikke Jesus Kristus.
Jo, jeg tror sørme' du har ret - der er ret stærke indicier for, at JV er ligesom jøderne....
tilføjet af

ftg - Jeg synes nu nok det her er mere .............

´´
.......JW/WTS med samt dig og resten af proselytterne....

Romerbrevet kap.1o v. 2 + 3
v2
For det vidnesbyrd må jeg give dem, at
de har nidkærhed for Gud, men uden forstand.
v3
De kender jo ikke Guds retfærdighed, men
søger at hævde deres egen, og derfor har de
ikke underordnet sig under Guds retfærdighed.

Hvilket jo desværre gang på gang på gang har vist sig at være så sandt så sandt!

med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

hold kæft hvor dum

har man lige lov at være ftg, enten fatter du ikke en lyd eller også er det igen en af jv latterlige måde at undskylde på, jeg bad om et bevis for at guds navn skulle være jehova og ikke et citat(læs hvad jeg skrev)nej din guds navn er lige så sandt som hvis julemanden findes.ja undskyld alle børn som læser dette her,men det er kun et sagn fra fortiden.
tilføjet af

ER DU GUD?

Nej, jeg vil prøve om at leve som jeg er
Selvom du har dømt mig, uden forståelse for livet
Eller har du det godt
Med velige hilsner
tilføjet af

Har glemt S i Eller

Beklager GUD
Med venlige hilsner
tilføjet af

Du synes jeg er dum,

tilføjet af

Ikke for at være en ordkløver, men ...

De 144.000 salvede kristne som udgør det åndelige Israel er alle Jehovas vidner.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Er du også ftg, undskyld mig ;)

men du fatter NADA af det man siger til dig!
tilføjet af

Er du påå EPO

Den tone, og mærkelige tekster tyder på noget abnormalt
Er du på stoffer
tilføjet af

ftg JEG burde TAKKE DIG!..........

´
.......Men først ftg - - det er LØGN - Foreløbig har du formået at give mig en direkte
afsky for Jehovas Vidner, nogle mennesker jeg før jeg mødte dig, så på med sympati!
Dernæst har du lært mig Bibelen bedre at kende, Hvilket har gjort, at jeg nu i gennem
længere tid, qua dybdegående undersøgelser har kunnet gennemskue Jer, og derfor i dag
kan slå fast med syvtommersøm hvilket kolossalt blufnummer NWT og JW/WTS de facto er!

Med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

Det passer perfekt

For de 144000 er nemlig også jøder iflg Bibelen. 12000 fra hver af 12 stammer, for at være præcis.
Men de 144000 må så være "almindelige" jøder. Jeg har nemlig aldrig hørt om, at Jehovas Vidner skulle være delt op i 12 stammer....
Underligt, forresten, at jeg ikke anede Russell var jøde, men jeg har naturligvis heller ikke nærlæst jeres historie. Men fortæl mig, hvorfor er jeres tro så forskellig fra de "almindelige" jøders?
tilføjet af

Ja altså ftg

tror du at beviset bliver mere rigtigt af, at vise det på flere forskellige slags sprog???
I øvrigt er det ikke noget bevis.
Men det tror jeg ikke du finder noget sted.
Og hvis du gør, skal jeg gerne æde dette indlæg i mig igen. Som du jo nok har fundet ud af, er jeg IKKE bange for at indrømme hvis jeg tager fejl.
Manjana
tilføjet af

ftg NU er du sgu DUMMERE end

´
.......Politiet burde tilllade - det er noget der er kommet snigende langsomt men sikkert, starten på din nuværende stejle deroute har været længe undervejs, det allerførste meget alvolige symptom udspredte du med dit syn på PÆDOFILE, som grænsede til det IDIOTISKE....og NU ved vi at det ikke var en enlig svale - Beklageligt!

Med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

Det beviser blot at Guds navn står i Bibelen

og at King James oversættelsen ikke er en enlig svale.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg viser blot

hvad Bibelen fortæller.
V.h. ftg.
tilføjet af

ftg dog.

det er et oversat ord.
du skulde bevise at navnet var oprindeligt jehovah i starten, og det har du ikke gjordt endnu.
derfor har du intet bevist.
tilføjet af

Jeg minder stilfærdigt om

at Guds navn er Jesus. De første kristne brugte aldrig dette Jehova navn, så der må da være kommet en ny åbenbaring fra Gud, hvis navnet Jehova pludselig skulle være vigtigt for kristne.
"Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«" ApG 4:11-12
Ak ja, jøderne vragede Jesus som "navnet over alle navne" - og det gør I JV'ere også. Men du påstår jo også, at I JV'ere er jøder, så det er vel også kun passende, at I er ligeså hysteriske angående Jehova-navnet, som de første jøder var.
Forøvrigt hedder GT's Gud ikke Jehova, men Jahve, men det er en anden historie....
tilføjet af

hvis ikke du er dum

så er du utrolig fatte svag, du fatter jo minus, men jeg gentar gerne mit spørgsmål til dig igen....HVOR STÅR DET AT GUDS NAVN ER JEHOVA; IKKE NOGET MED FORKORTELSER OSV.
du har lige udpeget dig selv til at være en af de overnænte, jeg har ikke fået et svar som skulle kunne bevise at guds navn skulle være jehova, så kom nu med dine beviser eller lad være med at bruge falske guders navne.
tilføjet af

Guds navn

er i følge den kristne bibel ikke jehova og jeg har stadig ikke forstået hvorfor man tilføjer noget til bibelen som ikke skal stå der, hvis du tror på at Bibelen er sandheden så er der jo ingen grund til at ændre i den.
mvh multani
tilføjet af

De 144.000 er de sande jøder,

deri har du ret.
tilføjet af

Har du aldrig set Guds navn i Bibelen, Multani?

Det er blot et spørgsmål.
tilføjet af

Jeg vil forklare dig om de 144000

en af de kommende dage. For det lyder somom du kunne trænge til at lære lidt om dem. Men til en begyndelse kan jeg da afsløre, at de er jøder - helt almindelige jøder, faktisk. Ingen af dem er JV'ere.
tilføjet af

jo jeg har set

at Gud siger, jeg er den jeg er.
Men jeg tænker på at i ligesom tillægger Gud en helt anden identitet ved at bruge navnet jehova.
I den bibel som de fleste kristne benytter sig af, står der ikke jehova i det citat du bruger, og så er mit spørgsmål HVORFOR så ændre det??.
mvh multani
tilføjet af

Glem det.

Jeg henviser blot til hvad der står i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg er den jeg er,

er betydningen af Guds navn, men ikke selve navnet. "Jeg er den jer er" hedder på hebraisk ehjeh asher ehjeh. Hvad tror du Gud svarede Moses, da Moses spurgte om hans navn?
tilføjet af

Gud sagde til moses

Moses sagde til Gud: »Når jeg kommer til israelitterne og siger til dem, at deres fædres Gud har sendt mig til dem, og de spørger mig, hvad hans navn er, hvad skal jeg så sige til dem?« v14 Gud svarede Moses: »Jeg er den, jeg er!« Og han sagde: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jeg Er har sendt mig til jer.«
Det er hvad Gud siger til moses.
mvh multani
tilføjet af

Dun henviser til over satte ord.

men jeg kan da godt forstå, du ikke vil snakke om det. for du har intet der bakker dine løgne op.
tilføjet af

Det er korrekt,

men hvad står der så i vers 15?
Må jeg have lov at spørge: Hvilke bibeloversættelser har du, og hvilke har du adgang til?
tilføjet af

Bibelen er oversat.

Vil du hellere læse den på hebraisk?
tilføjet af

Rigtig god pointe der multani

hvis man tror på Biblen, er der ingen grund til at ændre den.
Iøvrigt står der også i Biblen, at man ikke må lægge noget til eller trække noget fra. Altså at man ikke må ændre noget som helst i Biblen.
Hilsen Manjana
tilføjet af

ftg opgiver at bevise

at hans religion skulle være den sande tro...Tak for det ftg, du har lige gjort det klart for alle at jv er en del af falsk religion. da du ikke har kunnet kom med håndgribelig bevis for at guds navn jehova, fremover ser vi gerne at du ikke anvender en dårlig fremtoning overfor andre religioner ej heller kommer med læresætninger fra biblen som ikke er troværdige, det kan jo ikke være troværdig når du er en del af falsk religion, som ikke kan bevise påstande du kommer med. disse menneskero mtales i biblen som skriftkloge og farisære.

med venlig hilsen.
belsebub@watchtower.no
tilføjet af

Og det er jeg også enig i.

Der er ingen grund til at ændre på Bibelen, og man må hverken lægge noget til eller trække noget fra.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

ja har sandelig en del

Jeg har arvet flere bibeler fra min afdøde farfar som var sognpræst og har da i øvrigt en på hebraisk som jeg måske en dag får læst igennem hvis jeg får studeret det:-)
Men min bibel som jeg går ud fra, er den af dronning magrethe den 2 autoriserede Bibel fra de danske bibelselskaber.
Med andre ord folkekirkens og det danske samfunds bibel, hvis man kan udtrykke det på den måde.
Jeg ved du leder efter navnet jahve, israels Gud.
læs evt denne lille gennemgang fra jesusnet omkring Guds navn. http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=56
mvh multani
tilføjet af

Vi holder os til Bibelen.

Om den er sand eller ej vil jeg lade Gud afgøre, men vi tror på den.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

præcis

og netop derfor undrer det mig at man ændrer ting som disse.
Jeg kan ikke se nogen som helst grund til det, og derfor får det det mig til at tænke hvad tanken bag det kan være.
mvh multani
tilføjet af

så forstår jeg ikke

hvorfor at ved flere lejeligheder når du viser nogle passager, så finder jeg ofte tekstændringer som til tider fuldstændig ændrer betydningen.
Så overholder du jo ikke det du selv siger at du tror på.
mvh multani
tilføjet af

Ja, som du kan se

er Guds navn Jahve eller Jehova. Man ved ikke hvordan jøderne udtalte det i gamle dage, men vi bruger den udtale der er gængs her i landet. Hebraisk er, som du kan se, et konsonatsprog, og Guds navn יְהוָ֣ה er blevet fjernet fra Bibelen og erstattet med ordet Herren (Adonaj). Det er selvfølgelig forkert at tage noget væk fra Bibelen og erstatte det med noget andet. Men det har man altså gjort, så kære Multani, kan vi ikke godt blive enige om at man ikke må lave om på Bibelen? Ny Verden-oversættelsen er oversat fra grundsprogene, hebraisk, aramaisk og græsk. Derfor vil du også finde Guds navn de steder hvor det står i den hebraiske bibel.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Vær talmodigt med sekter

Med mindre du er sulten,. og lidt bedygget
Med venlige hilsner
tilføjet af

Prøv nu at læse mit svar

som jeg har givet andetsteds.
Venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg kender nogen af dem personligt, again.

V.h. ftg
tilføjet af

jeg tror du misforstår min kritik af jeres oversættelse

Det er ikke fordi jeg er på tværs, pga lokaludtale eller oversættelse.
Men som jeg også har nævnt så synes jeg at jeres oversættelser, ødelægger meningen og fordrejer Guds ord ved flere lejeligheder.
mvh multani
tilføjet af

ja det har jeg gjort nu

men nu skrev jeg altså dette indlæg inden du gav svar og derfor var det ikke nemt at vide at du havde svaret jo
mvh multani
tilføjet af

Jamen der er ingen der siger

at du behøver at læse en bestemt oversættelse, Multani. Hvis der er en anden oversættelse du forstår bedre, så er det helt okay.
Venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det ved jeg godt.

tilføjet af

Og jeg mødte engang en dame

der troede hun var Jesus. Det er det utroligste folk kan få sig selv til at tro på....
tilføjet af

Ja, navnet på hebraisk

YHWH udgår fra ordene: JEG BLIVER, JEG ER, JEG VAR og VIL (FOR)BLIVE!
I Es. 9:6 står, at Messias er ALMÆGTIG GUD og EVIGHEDS FADER,
og således skal vi tilbede og ære ham. Faderens navn vanæres
ved, at Galatinus i 1520 tallet ændrede YHWH til Jehova, som er et
falsum. Det beslægtede ord Jehovah betyder begærlig / ond.
De jødiske navne for FADEREN og MESSIAS, kendes somm YHWH og YAHU´SHUAH, som jødekristne og ikke så få ikke-jødiske menigheder
stadig anvender af ærbødighed for Herrens navn.
Vi læser i 1.Joh. 2:22-23. "Den, som nægter at YAHU´SHUAH
er Messias - han er en løgner, han er Antikrist."
Bogstaverne YAHU i YAHU´SHUAH betyder: YAHU er frelser!
I 5.Moseb. 6:5 står de kendte ord: "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er en."
På hebræisk lyder det:
SHMAA YISRAEL! YAH HOVEH ELOHEINU, YAH HOVEH ECHAD.
Hør Israel YAH er vor Gud, YAH er en.

YAHU´SHUAH (Jesus) blev kaldt Menneskesøn i hans ydmygelsens tid,
men i hans guddommelighed kaldes han EVIGHEDS FADER. Es. 9:6. Og selv siger YAHU´SHUAH: "Hør Israel! YAH er vor Gud! YAH er en."
Mark 12:29, citeret fra 5.Moseb. 6:4.
tilføjet af

okay så

Men vil det så sige at man som JV må læse andre bibler, end jeres udgave.
Jeg har kendt et par JV'ere også igennem min folkeskoletid, og de måtte ikke deltage i kristendoms undervisningen og blev kraftigt frarådet at forske folkekirkens bibel.
mvh multani
tilføjet af

NIX ftg hvad JW/WTS Påstår der står

´
Og det er der en en kolosal forskel på.

med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

det kan godt være i prøver

at holde jer til bibelen, men som sagt betyder ordet Jehova ond/begærlig
ordet jehova udspringer fra YHWH som kommer af ordene : JEG BLIVER, JEG ER, JEG VAR og VIL (FOR)BLIVE!
I Es. 9:6 står, at Messias er ALMÆGTIG GUD og EVIGHEDS FADER,
og således skal vi tilbede og ære ham.
at Faderens navn vanæres ved, at Galatinus i 1520 tallet ændrede YHWH til Jehova, hvilket er et falsum.
Det beslægtede ord Jehovah betyder begærlig / ond.
tilføjet af

Jeg har lært sandheden at kende

ved hjælp af den autoriserede oversættelse. Ny Verden-oversættelsen udkom først i 1985 på dansk. Jehovas vidner kan benytte en hvilken som helst oversættelse der findes, men vi foretrækker vores egen. Dog er det sådan at de fleste Jehovas vidner er i besiddelse af mere end en oversættelse, og når vi taler med folk om Bibelen, tilskynder vi dem til at læse skriftstederne i deres egen bibel. Det er rigtigt at Jehovas vidners børn ikke deltager i skolernes kristendomsundervisning. Det skyldes at mange læresætninger i kristendomsundervisningen ikke stemmer med Bibelen. Til gengæld er Jehovas vidners børn godt oplært i Bibelen, og er altid parat til at forsvare deres tro over for andre.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er da noget du tror!

du lever i uvidenhed. og hader alt hvad der kan gøre dig klogere.
Næppe noget jeg vil kalde at leve i sandheden, men at leve som et bedraget menneske, der godt ved det hele er en løgn, men vil ikke tage det sigste skridt til at indse dette.
tilføjet af

hvordan

kan du tale på alles vegne.
Du siger vi vil og vi gør osv.
Jeg har kendt et enkelt vidne der i al hemmelig var tættere på den bibel som folkekirken benytter.
Men turde ikke benytte den, da hun flere gange var blevet nærmest forbudt at gøre det.
Kristendomsundervisningen er en introduktion til vores statsreligion og handler ikke om de dybere ting i kristendommen.
Jeg synes i øvrigt også det er meget forkert at man tvinger børn til dybe studier af religion tidligt i deres liv.
Børn skal ikke læse historien om lot, og alle de mere barske historier fra bibelen så tidligt.
Disse historier kan studeres på senere tidspunkt hvis det ønskes.
Nu har jeg i øvrigt set et par såkaldte børnebøger fra jeres organisation, og jeg må sige at det er skræmmende sager.
Billeder af rædsel død og skræmmebilleder er bestemt ikke noget børn har godt af, især ikke når vi taler religion.
mvh multani
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.