Jysk plejehjem gemte valgkort for 51 ældre

På Plejecenter Amaliehaven i sønderjyske Augustenborg valgte ledelsen i søndags, at 51 ud af 57 beboere ikke skulle have udleveret deres valgkort til søndagens EP-valg. De sidste seks beboere fik besked på, at deres valgkort kunne hentes på kontoret. Det skriver Jydske Vestkysten.
Bør de 51 stemmer ikke bare automatisk tilføjes Dansk Folkeparti?

På Plejecenter Amaliehaven i sønderjyske Augustenborg valgte ledelsen i søndags, at 51 ud af 57 beboere ikke skulle have udleveret deres valgkort til søndagens EP-valg. De sidste seks beboere fik besked på, at deres valgkort kunne hentes på kontoret. Det skriver Jydske Vestkysten.
Bør de 51 stemmer ikke bare automatisk tilføjes Dansk Folkeparti?

Rabiate soluder........

De ville næppe have stemt på uenighedslisten, men ledelsen gemte vel valgkortene væk, fordi de frygtede at de 51 var (lige) så demente og debile som alle de andre der stemte på sosjalakrobaterne.
Ellers synes jeg, uanset hvem beboerne kunne og ville have stemt på, at ledelsen bør komme med en særdeles god forklaring, for det der er helt klart ulovligt.
Det er muligt at beboerne er så demente eller på anden måde ude af stand til at kunne forstå valget at de ikke burde have stemmeret, men det er ikke noget ledelsen af plejehjemmet kan tillade sig at afgøre sådan lige uden videre.
Det kan selvfølgelig skyldes at der ikke var personale til at følge de ældre til valgstederne, men det er stadig ikke en gyldig grund, og jeg håber da der er nogen der anmelder ledelsen for denne klokkeklare ulovlighed.

På Plejecenter Amaliehaven i sønderjyske Augustenborg valgte ledelsen i søndags, at 51 ud af 57 beboere ikke skulle have udleveret deres valgkort til søndagens EP-valg. De sidste seks beboere fik besked på, at deres valgkort kunne hentes på kontoret. Det skriver Jydske Vestkysten.
Bør de 51 stemmer ikke bare automatisk tilføjes Dansk Folkeparti?

Der kan være tale om demente.
MVH
Megaprofilos

Der er uden tvivl tale om demente eller andre sosjalakrobater, men jeg tvivler på at ledelsen af plejehjemmet har bemyndigelsen til sådan uden videre at fratage personerne muligheden for at stemme.

http://www.bt.dk/danmark/aeldresagen-vred-over-valg-skandale-det-er-uvaerdigt-og-forkert
Ifølge dette har ledelsen handlet klart ulovligt.
Men mon nogen tør stille ledelsen til ansvar?

Det er et hjem for svært demente beborgere i den omtalte afdeling. De kan ikke overskue og trække den slags valg hovdeparten af dem.

Beklager men det er et standart svar som er noget værre vås.
De kan ikke sige andet end det de har gjort hos Ældresagen, men de kan jo komme ud og se hvad for en type beborgere der er tale om før de ævler om at personalet ikke har kompetangse til og vurdere om hr og fru hansen ikke er psykisk istand til og stemme.

I så fald skulle de slet ikke have fået tilsendt et valgkort på grund af umyndiggørelse, men det er omtalte beboere altså ikke (endnu).

I så fald skulle de slet ikke have fået tilsendt et valgkort på grund af umyndiggørelse, men det er omtalte beboere altså ikke (endnu).

Hele problematikken omkring "umyndiggørelse" minder meget om "aktiv dødshjælp". Man ønsker ikke at forholde sig til det.
Samtidig betyder det, at man kan fastholde mange ældre, længest muligt i eget hjem.
MVH
Megaprofilos

Enig.
MVH
Megaprofilos

Jamen der er sikkert ingen tvivl om at beslutningen er etisk korrekt, hvis man ser på beboernes mentale tilstand, men juridisk set, vil jeg mene at ledelsen har gjort i nælderne.
Så længe beboeren (patienten) ikke er umyndiggjort, har ledelsen ikke retten til at fratage beboeren muligheden for at stemme.

I dag kommer man først på plejehjem, når man ikke er i stand til at klare sig selv, og det vil sige at man ikke er i stand til at klæde sig på, vaske sig, gå på toilettet eller har Alzheimers sygdom.
Hvis personalet har udleveret valgkortene til dem, der er i stand til at bevæge sig fra taxaen og ind i stemmeboksen, så er der næppe noget at bebrejde dem.
Man kan ikke forlange af personalet, at de skal bære de gamle ind i stemmeboksene eller at de skal sætte kryds på Stauning for dem, der har Alzheimers sygdom.

Så du tror at bare fordi en bebore er meget dement og ikke kan overskue andet end den daglige rutine at de så dermed får frataget deres myndighed??
Velkommen til virkeligheden, nej sådan er verden desværre ikke.

De kan sagtens stemme hvis de ville, men de ønsker ikke og forholde sig til det da de ikke kan klare den slags. Derfor har ledelsen gjort som de har gjort da de trods alt kender borgere bedst og jeg ville have gjort det samme i deres sted ud fra den viden jeg har om bebogerne derinde.

De kan altid brevstemme som jeg har hjulpet nogle med, men det kræver også at borgeren viser intaresse og at vi vurdere de kan gøre det uden at det bliver for svært for dem.

jo i det gamle Irak - men vi lever jo stadig i et demokrati

I dag kommer man først på plejehjem, når man ikke er i stand til at klare sig selv, og det vil sige at man ikke er i stand til at klæde sig på, vaske sig, gå på toilettet eller har Alzheimers sygdom.
Hvis personalet har udleveret valgkortene til dem, der er i stand til at bevæge sig fra taxaen og ind i stemmeboksen, så er der næppe noget at bebrejde dem.
Man kan ikke forlange af personalet, at de skal bære de gamle ind i stemmeboksene eller at de skal sætte kryds på Stauning for dem, der har Alzheimers sygdom.

Man kan vel som et absolut minimum forvente at plejehjemmet forholder sig til den danske lovgivning, og at de derefter overholder samme?

De kan sagtens stemme hvis de ville, men de ønsker ikke og forholde sig til det da de ikke kan klare den slags. Derfor har ledelsen gjort som de har gjort da de trods alt kender borgere bedst og jeg ville have gjort det samme i deres sted ud fra den viden jeg har om bebogerne derinde.

Hvis jeg synes at et ungt mennesket ikke er i besiddelse af tilstrækkelig fornuft og modenhed til at køre bil på en sikker måde, giver det mig ikke ret til at konfiskere deres bil....
På samme måde har et plejehjem ikke ret til at tilbageholde valgkort selvom de synes at en borger ikke er i stand til at stemme. Det er en klokkeklar lovovertrædelse, og der findes ingen undskyldninger for at pelejehjemmet går ind og fortolker lovgivningen på deres egen måde.
Såfremt de mener at en borger ikke kan stemme, må de gå den tunge vej og få umyndiggjort borgeren.
Havde det været min gamle mor eller far der blev udsat for sådan en behandling, ville plejehjemmet være politianmeldt inden for en halv time efter at jeg havde fundet ud af det....

Sådan lidt teoretisk, hvordan vidste ledelsen hvad der var i de breve som var adresseret til borgerne på hjemmet?
Der er faktisk en lovgivning her i landet, som gør det strafbart at åbne andres post uden at have behørig fuldmagt. Det i sig selv kan faktisk føre til domsfældelse.

Når der er tale om svært demente så åbner man deres post da de kan blive meget forviret og få ødelagt deres dag når noget usævanligt sker. Bla hvis de får post fra det offenlige.

Når der er tale om svært demente så åbner man deres post da de kan blive meget forviret og få ødelagt deres dag når noget usævanligt sker. Bla hvis de får post fra det offenlige.

Det kan jeg sagtens forstå, og acceptere.
Men i de tilfælde vil der være tale om at personalet har fuldmagt til at gøre det.
Nu var mit indlæg jo også lidt teoretisk, selvom man sagtens kunne få den ide at personalet på det pågældende plejehjem har en meget liberal indstilling til lovgivningen sådan i almindelighed....

dduck det er altså en frygtlig samligning.
Men når vi alligevel er ved det, tror du seriøst at det er let og få umyndiggjort en person? Det kan tage årvis, jeg havde en person som intet kunne. Hverken tale bevæge eller give nogen som helst form for livstegn, der var gået 10år siden afdelingen havde søgt om umyndiggørelse men bla pga familien var det endnu ikke truffet igennem.
En anden fik angstanfald hvis der kom en anden end mig eller en anden ind til vedkommende, denne person kunne ingenting udover at bo på sit lille værelse og sove samt se en smule sport. Noget så simplet som og spørge om vedkommende ville have appelsin eller æblejuice kunne udløse et anfald. Denne person var stadig myndig pga familien.
Der er bare nogle mennesker som ikke er istand til og træffe beslutninger eller få ændret deres dagligdag bare det mindste, at familierne ikke vil anerkende at deres kære er syge er 1 ting men at fremstille personalet som forsøger at gøre deres sidste år så gode og trygge som muligt som de onde er forkert.

Såfremt det ikke skader borgeren unødigt. Hvis de gjorde dem mere syge fordi lovgivningen ville diktere det ville de sikkert også få og vide de var nogle svin.

Hvordan skal personalet få en fuldmagt hvis familien ikke ønsker at anerkende at deres mor eller far ikke kan klare sig selv?
Oftes siger hr og fru hansen selv til os at de gerne vil have vi åbner deres post men de tør ikke sige det til deres børn fordi så bliver lille ditte sur og tror vi har overbevist deres mor om hun ingenting kan.

Hvordan skal personalet få en fuldmagt hvis familien ikke ønsker at anerkende at deres mor eller far ikke kan klare sig selv?
Oftes siger hr og fru hansen selv til os at de gerne vil have vi åbner deres post men de tør ikke sige det til deres børn fordi så bliver lille ditte sur og tror vi har overbevist deres mor om hun ingenting kan.

Den er nem....
Hvis Hr eller Fr. Hansen er klar nok i hovedet til at sige at personalet gerne må åbne deres post, tilkommer det ikke familien at give fuldmagt, men det kan den pågældende borger selv gøre, og det kan helt sikkert godt arrangeres i mange tilfælde ved almindelig samtale med borgeren når han eller hun har et klart øjeblik.
Personalet har stadig ingen ret til selv at fortolke lovgivningen efter deres eget skøn.
Det kan kun gøres ved domstolene.

Forkert, når de har sagt vi gerne må åbne posten så gør vi det og når familien så spørger ind til det så siger deres mor/far nej fordi deres børn ikke vil have at vi åbner deres post.
Så nem er verden desværre bare ikke Duck

dduck det er altså en frygtlig samligning.
Men når vi alligevel er ved det, tror du seriøst at det er let og få umyndiggjort en person? Det kan tage årvis, jeg havde en person som intet kunne. Hverken tale bevæge eller give nogen som helst form for livstegn, der var gået 10år siden afdelingen havde søgt om umyndiggørelse men bla pga familien var det endnu ikke truffet igennem.
En anden fik angstanfald hvis der kom en anden end mig eller en anden ind til vedkommende, denne person kunne ingenting udover at bo på sit lille værelse og sove samt se en smule sport. Noget så simplet som og spørge om vedkommende ville have appelsin eller æblejuice kunne udløse et anfald. Denne person var stadig myndig pga familien.
Der er bare nogle mennesker som ikke er istand til og træffe beslutninger eller få ændret deres dagligdag bare det mindste, at familierne ikke vil anerkende at deres kære er syge er 1 ting men at fremstille personalet som forsøger at gøre deres sidste år så gode og trygge som muligt som de onde er forkert.

Alex, vi er enige langt hen ad vejen.
Jeg har intet kendskab til hvor lang tid det tager, eller hvor besværligt det er at få en person umyndiggjort, men jeg synes faktisk at det lyder betryggende at det ikke er noget der bare lige klares med en telefonsamtale.
Mit kendskab til demente er heldigvis meget begrænsert, forstået på den måde at jeg kun har mødt det i familien et par gange, så det er ikke noget jeg har haft brug for at sætte mig ind i som sådan.
Men for nu lige at nævne det igen-igen, så har personalet ingen form for dommer-myndighed (i mangel af et bedre udtryk), og de kan som sådan ikke bare lige tage en lovgivning, og sige at det ville være meget bedre hvis man nu lige gjorde sådan eller sådan i stedet.
Her i landet baserer vi vores lovgivning på et princip om en tre-deling:
Den lovgivende, den dømmende og den udøvende instans.
De folkevalgte politikere udformer lovgivningen, dommerne fortolker og dømmer efter den til enhver tid gældende lovgivning, og politiet parerer ordre.
Et plejehjemspersonale passer ikke ind i nogle af de nævnte kategorier.
Vi to kan jo så godt have vores egen private mening om hvor smart det er at udlevere et valgkort til en borger der ikke fatter hvad der sker, men vi har ikke ret til at overtræde loven.

Forkert, når de har sagt vi gerne må åbne posten så gør vi det og når familien så spørger ind til det så siger deres mor/far nej fordi deres børn ikke vil have at vi åbner deres post.
Så nem er verden desværre bare ikke Duck

Jeg synes altså at det er synd for de gamle at de skal bo på et slagteri.... 😉
OK Alex, jeg ved godt at du tidligere har skrevet at du har arbejdet på plejehjem.
Som jeg skrev, så bør man kunne få vredet en fuldmagt ud af de ældre når de har et klart øjeblik.
Hvis gamle Hr.Jensen en dag siger at det nok er bedst hvis du åbner hans post, så svarer du at det er helt fint med dig, men kan vi ikke lige lave en fuldmagt, så der ikke er nogen der kan få forkerte ideer....
Og hvis familien efterfølgende bestrider denne fuldmagt, er det jo deres ansvar at få erklæret Jensen umyndig.
Hvis Jensen er myndig, og har skrevet under, så fanger bordet.
Det eneste alternativ der er i dette tilfælde er, at gøre børnene/familoien opmærksom på at hvis de har et problem med at plejehjemmet åbner posten, så må de komme forbi hver gang der er post, og åbne det sammen med gamle Jensen. Det er ikke et alternati at sende posten hjem til familien, for på den måde overtræder man også loven.

Sådan lidt på en sidelinje, så har der for kort tid siden været skriverier om at nogle plejehjem har spærret demente inde for deres egen skyld.
Det er meget sympatisk, og rent etisk er det også en god løsning, men lovgivningen siger altså bare noget andet. Det er juridisk set ulovlig frihedsberøvelse, og det er uendelig kompliceret at manøvrere inden for disse regler hvis man ikke fra starten af vælger at gøre det efter lovens rammer og bestemmelser.

Er din løsning så at personalet skal gå hen borgeren fortælle borgeren. Her er et valgkort du skal tage et valg om hvilken politiker eller parti du syntes skal ned til Europa parlamentet og du skal også lige tage stilling til Patentdomstolen. Det skal denne person få stukket i hånden samtidig med at personen bliver syg og dårlig af den mindste ændring i livet. Som eks at få æblejuice istedet for appelsin juice.
Du mener så åbenbart at det er bedre at borgeren får det af helvede til ikke blot den dag men måske hele ugen blot fordi familien ikke ønsker at deres mor skal gøres umyndig da de ikke kan forholde sig til tanken om dette???
Beklager men det er sku for nemt, naturligvis skal man ikke bare kunne få taget sin myndighed væk, men det er sku synd at gøre folk mere syge end de i forvejen er bare fordi der er et valg som de på ingen måde kan overskue.

Er din løsning så at personalet skal gå hen borgeren fortælle borgeren. Her er et valgkort du skal tage et valg om hvilken politiker eller parti du syntes skal ned til Europa parlamentet og du skal også lige tage stilling til Patentdomstolen. Det skal denne person få stukket i hånden samtidig med at personen bliver syg og dårlig af den mindste ændring i livet. Som eks at få æblejuice istedet for appelsin juice.
Du mener så åbenbart at det er bedre at borgeren får det af helvede til ikke blot den dag men måske hele ugen blot fordi familien ikke ønsker at deres mor skal gøres umyndig da de ikke kan forholde sig til tanken om dette???
Beklager men det er sku for nemt, naturligvis skal man ikke bare kunne få taget sin myndighed væk, men det er sku synd at gøre folk mere syge end de i forvejen er bare fordi der er et valg som de på ingen måde kan overskue.

Jamen Alex, hvor mærkeligt det end lyder, så er vi helt enige....
Men det er stadig ikke en gyldig grund til at fortolke loven på egen hånd.
Jeg kan da også synes at det er synd for den unge, enlige mor som er arbejdsløs, at hun ikke har råd til at købe mad til sig selv og hende to børn.
Men det får mig ikke til at synes at det er helt i orden at hun stjæler mad i supermarkedet.
Hvis der findes en lovgivning om noget, så gælder den altså for alle, uanset hvor synd det så måtte være for dem.
Hvis du har et problem med landets lovgivning, må du som alle andre forsøge på at rejse problemet der hvor der kan gøres noget ved det.... Hos regeringen.

Det tager uendeligheder at få fremsendt papir på at hr jensen tillader at blive umyndiggjort ligesom det tager evigheder at få papir på at vi må åbne deres post med den underskrift.
Når det så er sagt, hvis familien siger at deres far eller mor er dement og dermed ikke har været rask da de skrev under på at vi må åbne deres post så trækkes godkendelsen tilbage.
Som sagt, det er bare ikke så skide nemt som du ønsker det er.

Dduck du kan ikke samligne en enligmor med pengeproblemer i det her.
Lovgivningen er sådan set fint nok, problemet er og bliver de pårørende. Og det kan regeringen ikke gøre så meget ved medmindre de gør sådan at personalet får unødvendigt meget magt og så har vi balladen igen.

Mens de var raske, sagde de at stemmen ikke skulle være radikal, da de ikke ønsker at spise halal!!
😃

Ingen tvivl om at ledelsens handling er etisk korrekt og den "bedste" løsning på problemet.
Men det ændrer ikke det mindste på at ledelsens handlinger er ulovlig, medmindre beboerne er umyndiggjorte, uanset hvor svært det kan være at blive det eller hvis de selv har sagt nej til at stemme.
Man kan så stille spørgsmålet.
Hvor mange andre steder sker noget lignende, måske bare fordi personalet ikke gider hjælpe beboerne til afstemningsstedet eller med at få brevstemt?

Ingen tvivl om at ledelsens handling er etisk korrekt og den "bedste" løsning på problemet.
Men det ændrer ikke det mindste på at ledelsens handlinger er ulovlig, medmindre beboerne er umyndiggjorte, uanset hvor svært det kan være at blive det eller hvis de selv har sagt nej til at stemme.
Man kan så stille spørgsmålet.
Hvor mange andre steder sker noget lignende, måske bare fordi personalet ikke gider hjælpe beboerne til afstemningsstedet eller med at få brevstemt?

Det glæder mig, at du også finder det etisk korrekt.
Hvad angår lovgivningen, så kunne personalet jo bare, give beboerne det valgkort, da det kom med posten. Hvilket den demente borger, så har glemt efter 10 sekunder. Personalet kan tilmed tilbyde, at følge disse svært demente til valgstedet. Det ændrer intet, og så har de fulgt loven.
Der findes utrolig mange demente, alene på de almene somatiske afdelinger. Når først de har fået en plads på et demensafsnit, så er de VIRKELIG demente.
Det der er interessant i denne sammenhæng, er hvorfor det er så svært at umyndiggøre ekstremt demente. Her tænker jeg faktisk på de demente, for de stilles over for valg, som de ikke magter at tage.
Det er et vanskeligt emne, som politikerne ikke ønsker at forholde sig til.
Jeg er enig med dig i, at det kunne være interessant, at få klarlagt, om det er almen praksis, at "almindeligt" ældre, fratages deres ret til at stemme.
MVH
Megaprofilos

Nej det gør de ikke. Det er kun noget man gør hos de allerværeste demente hvor vi ved hvordan de får det.
Eller bare hos de sygeste, man behøver jo ikke og være dement for ikke og kunne tage sådan en beslutning.
Btw de glemmer ikke brevet selvom de er demente, det husker de fordi de konstant bliver overrasket over at det ligger i deres lejlighed og derfor starter balladen da det er noget fra det offenlige.

Nej det gør de ikke. Det er kun noget man gør hos de allerværeste demente hvor vi ved hvordan de får det.[/quote]
Nu tænkte jeg på alle ældre. Hverken du eller jeg, kender praksis på samtlige plejehjem/ældreboliger, eller for den sags skyld ældre i eget hjem.
[quote]Eller bare hos de sygeste, man behøver jo ikke og være dement for ikke og kunne tage sådan en beslutning.[/quote]
Korrekt, i det omfang der er tale om svært psykisk syge. Men det skal sørme være slemt, for de kan jo brevstemme. Men der er jo lang vej, fra valkortet ankommer, og til selve valgdagen, så det retfærdiggør jo ikke, at man fratager svært syge denne stemmeret.
[quote]Btw de glemmer ikke brevet selvom de er demente, det husker de fordi de konstant bliver overrasket over at det ligger i deres lejlighed og derfor starter balladen da det er noget fra det offenlige.

Nu er der så tale om et demensafsnit, hvor man ikke lader diverse breve ligge fremme. Kontaktpersonen åbner og læser brevet, for den demente. Derefter kommer det typisk i en skuffe. Som du er inde på, ville det pine dem helt unødvendigt, hvis de konstant så sådan et valgkort.
For at følge loven, åbner kontaktpersonen bare brevet, oplyser om indholdet, og lægger det væk i en skuffe. Derefter oplyser kontaktpersonen den ældre om selve valget, når det er aktuelt. Den ældre svært demente, vil stadig ikke stemme, men så har man overholdt "loven", som flere efterspørger i denne tråd.
MVH
Megaprofilos

Der er flere som har familie medlemmer som kontaktperson istedet for personalet efter familiens ønske.
Nej naturligvis kender jeg ikke praksis hos alle plejehjem og ældreboliger. Men ud fra dem jeg kender og dem jeg kender fra andre osv så er det praksis.

Så skal ledelsen retsforfølges, og valget gå om i den kommune, der er ingen der automatisk skal havde nogen af de stemmer.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Man kan så stille spørgsmålet.
Hvor mange andre steder sker noget lignende, måske bare fordi personalet ikke gider hjælpe beboerne til afstemningsstedet eller med at få brevstemt?[/quote]
Det var ikke et pænt spørgsmål.
Det personale der på arbejde i en weekend, har slet ikke tid til at følge 51 svært demente borgere til et valglokale. Som tiden er nu er der kun det allermest nødvendig der er tid.
Om det er ulovligt eller ej er noget andet til.
Skal personer der ikke er orienteret om tid og sted stemme?? 😮 😮

Det sker nok kun, hvis en af sosjalakrobaterne lige mangler omkring 50 stemmer i at blive valgt ind.

I såfald BURDE personalet have hjulpet til med en eventuel brevstemme, hvor beboerne ikke behøver at komme ud i fri luft.