SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
11tilføjet af sand kristen
Kan man tro på biblen er sand.
Jesus siger om Gud og biblen. Dit ord er sandhed.
Det kan man vælge at tro eller lade være.
Skal man vælge at tro jesus er Guds søn når det siges i biblen, eller han er Gud når det ikke siges?
I Mattæus 15,16 spørger jesus. hvem siger I jeg er?“ 16 Som svar sagde Simon Peter: „Du er Messias, den levende Guds søn.“ 17 Jesus sagde som svar til ham: „Lykkelig er du, Simon, Jonas’ søn, for det er ikke kød og blod der har åbenbaret det for dig, men min Fader som er i himlene.
Det er enkel og klar tale.
Men i Johannes 1,18 står: Ingen har nogen sinde set Gud; det er den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, der har forklaret ham.
Hvad skal man så tro?
Biblen kan kun forstås hvis man har fået Guds hellige ånd, til at hjælpe. Den fordrer man er oprigtig og læser biblen i sin helhed.Ellers læser man biblen som en vis mand,(satan) siger et ordsprog.
Det ønsker nogen at lokke folk til at gøre, så de kan forkynde et andet og falsk evangelium. (nyhed) De føjer læresætninger til som treenighedslæren der ikke findes i biblen, og siger der er ingen frelse, hvis man ikke tror på den. Det er vist tidligere.
1. Timoteus 6,3 Hvis nogen fører en anden lære og ikke går ind for vor Herre Jesu Kristi sunde ord eller for den lære der stemmer med gudhengivenhed, 4 er han opblæst, og han forstår intet, men er syg i sindet med hensyn til diskussioner og skænderier om ord.
Jesus sagde aldrig han var Gud den almægtige skaber selv. Jesus henviste også til, selv mennesker blev kaldt for guder, og satan kaldes denne verdens gud (2.Korinther 2,4)
Gudsbegrebet betød noget andet på biblens tid, end det vi tillægger det idag.
Det ønsker man ikke at acceptere. Men strides gerne om det.
Jehovas vidner ønsker sandheden, derfor læser vi hele biblen, og tager alle aspekter i betragtning.
Hvis man således sammenholder det Johannes skriver om den enestefødte gud med Johannes 20,31 får man opklaringen på det der tilsyneladende ligner en selvmodsigelse. Biblen modsiger ikke sig selv.
Men satans disciple lægger mange planer med glat tale. Som det siges.
Her er Johannes 20,31 Men dette er blevet skrevet for at I kan tro at Jesus er Messias, Guds søn, og for at I, fordi I tror, kan have liv ved hans navn.
Det er hvad Johannes skriver vi skal tro. det gør jehovas vidner
For at slå det helt fast:
Salme 89,6 For hvem i skyen kan sidestilles med Jehova?
Hvem kan sammenlignes med Jehova blandt Guds sønner?
Læg mærke til der er flere sønner (engle)
Jehova Gud vil irettesætte jer.
"Denne ødelægger kalder du satan, selvom du kan se ødelæggeren er Herren"
Citat slut
Abaddon er Satan !
Ved google-søgning kommer der 7.070.000 eks. frem - og det er ikke kristne sider ! http://www.google.dk/#hl=da&output=search&sclient=psy-ab&q=Abaddon&psj=1&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&gs_l=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1866d302d76458e2&biw=1600&bih=799 Utugtige http://somet.dk/religion/deb_jvpedofiliahetz.htm
____________ Og løgnerne ..... 😃
Behøver jeg lægge dokumentation 😉 .... måske den kommer senere..
tilføjet af lyjse
Kan man tro på biblen er sand.
du lukker øjnene og trækker dynen op over hovedet, og flytter fokus fra emnet. LØGNEN : Millioner af nulevende Mennesker skal aldrig dø (1920):
side 66:
"... Derfor har vi Lov til at vente, at Aar 1925 vil blive Vidne til, at Abraham, Isak, Jakob og Fortidens trofaste Profeter vender tilbage, alle de, som der hentydes til i Hebræerbrevets 11. Kapitel."
😃
Frelse (1941):
side 313:
" Der synes ikke at være nogen rimelig eller bibelsk Begrundelse for at sætte Børn i Verden lige forud for Slaget ved Harmagedon, den Tid vi nu befinder os i."
INDGÅELSE AF ÆGTESKABER FRARÅDES. 1941: Kort efter den 2. Verdenskrigs udbrud holdt Rutherford et foredrag ved et stort stævne. Her fremholdt han bogen "Børn", der ligesom Vagttårnsselskabets andre bøger på den tid var skrevet af ham selv.
Rutherford, som var fraskilt, advarede i bogen unge – også forlovede par – mod at gifte sig og opfordrede direkte ægtepar til ikke at få børn. Baggrunden for disse råd var, at "Harmagedon var lige om hjørnet" .. http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://cgi.ebay.com/1941-Watchtower-Book-Children-J-F-Rutherford-/370378462956
tilføjet af sebl
Kan man tro på biblen er sand.
Jeg skal lige forstå det helt rigtigt. Det der med at læse Bibelen i sin helhed, betyder åbenbart at tingene ikke betyder det der står. Så vil jeg gerne lige have du forklarer mig helheden i dette citat:
Fra Simon Peter, Jesu Kristi tjener og apostel.
Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.
v2 Nåde og fred være med jer i stadig rigere mål i erkendelsen af Gud og Jesus, vor Herre! (2. Petersbrev 1:1-2)
I vers 1 identificeres Jesus Kristus som vor Gud og frelser i vers 2 er Jesus vor Herre og en anden end Gud!
Hvis jeg nu prøver at læse helheden i de vers, så lyder det somom Jesus er vor Gud og Herre (det kaldes han forøvrigt flere gange i Bibelen), men en anden end Faderen som også er Gud. Altså Jesus er både Gud, men også en anden end Faderen (der som oftest er den der kaldes Gud). Derfor forklarer teksten, vælger han at kalde Jesus for Herre (altså så det er lettere at skelne mellem Faderen og Jesus).
Det synes jeg er en helhedslæsning. Jeg føler mig nødt til at tage teksten alvorligt: Først identificeres Jesus som "vor Gud" og dernæst identificeres han som vor Herre som er forskellig fra en anden (Faderen) der kaldes Gud. Jeg må lige pointere, at der oversættelsesteknisk set ikke er tvivl om, at Jesus er vor Gud i vers 1 (det følger af den såkaldte Granville-Sharp regel) mens der ikke er tvivl om at Gud i vers 2 er en anden end Jesus).
Men hvad mener du en helhedslæsning af dette sted betyder?
tilføjet af eks-vidne
Kan man tro på biblen er sand.
Du skriver:
Hvem kan sammenlignes med Jehova blandt Guds sønner?
Læg mærke til der er flere sønner (engle)
Heb. 1:8,13,14
Jesus siger om Gud og biblen. Dit ord er sandhed.
Det kan man vælge at tro eller lade være.
Skal man vælge at tro jesus er Guds søn når det siges i biblen, eller han er Gud når det ikke siges?
I Mattæus 15,16 spørger jesus. hvem siger I jeg er?“ 16 Som svar sagde Simon Peter: „Du er Messias, den levende Guds søn.“ 17 Jesus sagde som svar til ham: „Lykkelig er du, Simon, Jonas’ søn, for det er ikke kød og blod der har åbenbaret det for dig, men min Fader som er i himlene.
Det er enkel og klar tale.
Men i Johannes 1,18 står: Ingen har nogen sinde set Gud; det er den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, der har forklaret ham.
Hvad skal man så tro?
Biblen kan kun forstås hvis man har fået Guds hellige ånd, til at hjælpe. Den fordrer man er oprigtig og læser biblen i sin helhed.Ellers læser man biblen som en vis mand,(satan) siger et ordsprog.
Det ønsker nogen at lokke folk til at gøre, så de kan forkynde et andet og falsk evangelium. (nyhed) De føjer læresætninger til som treenighedslæren der ikke findes i biblen, og siger der er ingen frelse, hvis man ikke tror på den. Det er vist tidligere.
1. Timoteus 6,3 Hvis nogen fører en anden lære og ikke går ind for vor Herre Jesu Kristi sunde ord eller for den lære der stemmer med gudhengivenhed, 4 er han opblæst, og han forstår intet, men er syg i sindet med hensyn til diskussioner og skænderier om ord.
Jesus sagde aldrig han var Gud den almægtige skaber selv. Jesus henviste også til, selv mennesker blev kaldt for guder, og satan kaldes denne verdens gud (2.Korinther 2,4)
Gudsbegrebet betød noget andet på biblens tid, end det vi tillægger det idag.
Det ønsker man ikke at acceptere. Men strides gerne om det.
Jehovas vidner ønsker sandheden, derfor læser vi hele biblen, og tager alle aspekter i betragtning.
Hvis man således sammenholder det Johannes skriver om den enestefødte gud med Johannes 20,31 får man opklaringen på det der tilsyneladende ligner en selvmodsigelse. Biblen modsiger ikke sig selv.
Men satans disciple lægger mange planer med glat tale. Som det siges.
Her er Johannes 20,31 Men dette er blevet skrevet for at I kan tro at Jesus er Messias, Guds søn, og for at I, fordi I tror, kan have liv ved hans navn.
Det er hvad Johannes skriver vi skal tro. det gør jehovas vidner
For at slå det helt fast:
Salme 89,6 For hvem i skyen kan sidestilles med Jehova?
Hvem kan sammenlignes med Jehova blandt Guds sønner?
Læg mærke til der er flere sønner (engle)
Jehova Gud vil irettesætte jer.
tilføjet af sand kristen
Kan man tro på biblen er sand.
at du glemte helheden.
Titus 2,13
Mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
tilføjet af sebl
Kan man tro på biblen er sand.
En af gudssønnerne var forøvrigt Satan:
En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan. (Jobs Bog 1:6)
Jesus påstod dog ikke han var en af gudssønnerne. Jesus påstod han var "Guds Søn" udgået fra Faderen. Jøderne var ikke et sekund i tvivl om, at han derved gjorde sig selv til Gud. Når de ville dræbe Jesus fordi han gjorde sig selv til Gud var Jesus heller ikke et øjeblik i tvivl om, at det var påstanden om at han er Guds Søn der fik dem til at mene det.
Med andre ord: De eneste der ikke kan forstå, at hvis man er Guds søn er man Gud er jehovas vidner. Det må jo slå dem som vildt overraskende, hver gang en søn viser sig at vokse op og blive til en mand som sin far....
tilføjet af sebl
Kan man tro på biblen er sand.
at du glemte helheden.
Titus 2,13
Mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,[/quote]
Det er en fejloversættelse. Der står vor store Gud og frelser. Det er igen Granville Sharps regel. Denne gang får du Granville Sharps regel fra en norsk tekst (idet du åbernbart ikke forstår den på engelsk):
[quote]Ordet “kai” når det på gresk brukes for å videre utdype en mening må oversettes etter den regel som siden 1798 har allment anerkjent. Det kalles oftest Granville Sharps regel: Når Kai bindeordet Og, forbinder to substantiver av samme kasus, og den bestemte artikkel står foran det første substantiv og er utelatt i det andre, refererer alltid det siste substantiv til den samme person, ting eller sted som er beskrevet i det første substantiv.” Denne viktige regel skulle ikke bli ignorert av de norske Bibeloversetterne. I tillegg til denne regel kan utfyllende substantiver med ordet kai som bindeord og uten at noen av dem har den bestemte artikkel være en utfyllende beskrivelse av samme sak, alt etter den tekst- sammenheng en finner det i.
Denne regel er yderst relevant for de steder vi diskuterer. Bemærk at reglen er sikker: Der er ingen undtagelser til Granville-Sharps regel i Det Nye Testamente. Nå vi tager lige verset (Titus 2:13) på græsk, så du kan se jeg ikke snyder:
προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦκαὶθεοῦ ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ,
Det første understregede ord, τοῦ, er den bestemte artikel. Det lægger sig til det andet understregede ord, θεοῦ. Du er altså i dette vers med den bestemte artikel. Gud er et navneord, men ikke et egenavn. Ordet θεοῦ (og) forbinder navneordet Gud med navneordet θεοῦ (frelser). Hvis navneord er i ental og begge er genitiv (og hankøn). Med andre ord: Vi har to navneord med samme kasus og begge i ental, det første navneord (Gud) har den bestemte artikel medens det andet (frelser) er uden artikel og de to ord er forbundet af ordet "og" ("καὶ"). Alle reglerne i Graville Sharps regel er således opfyldt, så Gud og frelser er den samme person.
Den samme helhed er i 2. Peter 1:1 - samme sproglige konstruktion, så Granville Sharps regel skal igen bruges. Da der ikke findes nogen undtagelser til Granville Sharps regel kan vi med sikkerhed konkluderede, at Jesus er både Gud og frelser ifølge Titus 2:13 og 2 Pet 1:1.
At I oversætter stedet forkert beviser intet (udover, at I ikke tror på Bibelen men på vagttårnsguden). Det er helheden, sand kristen! Der er absolut ingen tvivl om, at Jesus er Gud ifølge 2 Peters Brev 1:1 (og ifølge Titus 2:13). Det er den yderst velkendte grammatiske regel, Granville-Sharps regel der beviser det.
Din helhedslæsning kan altså ikke ændre på de grammatiske regler, sand kristen. Så skal vi ikke bare være ærlige og sige I netop ikke foretager helhedslæsning: Jeres fragmentariske fejltolkninger af Bibelen er systematiske i en grad så I endog bevidst fejloversætter Bibelen når der står noget andet end I bryder jer om!
tilføjet af eks-vidne
Kan man tro på biblen er sand.
Enig, du har fundet en god pointe her. Især at Jesus må vide det bedre end nogen anden.
Ja gad vide, hvad de regner deres egne sønner for? [???]
Der er også skriftstedet, hvor Jesus siger, at Han ikke regnede det for ran at være lige med Gud. Der er mange steder i Bibelen, der fortæller at Jesus er Gud.
Jehovas vidner siger, at treenigheden ikke står i Bibelen men der står heller ikke, at Gud skulle have en organisation på jorden. Der er ingen skriftsteder, der står bare noget der ligner. Men der er mange skriftsteder, hvor man kan se, at treenigheden er en realitet.
Igen, kun hvad der passer ind i Jv's kram.
Kender du skriftstedet, hvor Jehova kalder på Abraham mellem træerne og Abraham ser 3 personer?
Kan ikke huske, hvor det står men jeg kan finde det.
En af gudssønnerne var forøvrigt Satan:
[quote]En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan. (Jobs Bog 1:6)[/quote]
Jesus påstod dog ikke han var en af gudssønnerne. Jesus påstod han var "Guds Søn" udgået fra Faderen. Jøderne var ikke et sekund i tvivl om, at han derved gjorde sig selv til Gud. Når de ville dræbe Jesus fordi han gjorde sig selv til Gud var Jesus heller ikke et øjeblik i tvivl om, at det var påstanden om at han er Guds Søn der fik dem til at mene det.
Med andre ord: De eneste der ikke kan forstå, at hvis man er Guds søn er man Gud er jehovas vidner. Det må jo slå dem som vildt overraskende, hver gang en søn viser sig at vokse op og blive til en mand som sin far....
tilføjet af sebl
Kan man tro på biblen er sand.
De tre "mænd" der besøgte Abraham i Mamre. Jo, dem kender jeg da. Jeg tror nu ikke man skal lægge så meget i der var 3 af dem...
tilføjet af sebl
I får det lige uden de værste slåfejl
Jeg læste lige indlægget igen og kan se der var adskillige meget meningsforstyrrende slåfejl, så I får lige en "ommer":
Der står vor store Gud og frelser. Det er igen Granville Sharps regel. Denne gang får du Granville Sharps regel fra en norsk tekst (idet du åbernbart ikke forstår den på engelsk):
Ordet “kai” når det på gresk brukes for å videre utdype en mening må oversettes etter den regel som siden 1798 har allment anerkjent. Det kalles oftest Granville Sharps regel: Når Kai bindeordet Og, forbinder to substantiver av samme kasus, og den bestemte artikkel står foran det første substantiv og er utelatt i det andre, refererer alltid det siste substantiv til den samme person, ting eller sted som er beskrevet i det første substantiv.” Denne viktige regel skulle ikke bli ignorert av de norske Bibeloversetterne. I tillegg til denne regel kan utfyllende substantiver med ordet kai som bindeord og uten at noen av dem har den bestemte artikkel være en utfyllende beskrivelse av samme sak, alt etter den tekst- sammenheng en finner det i.
Denne regel er yderst relevant for de steder vi diskuterer. Bemærk at reglen er sikker: Der er ingen undtagelser til Granville-Sharps regel i Det Nye Testamente. Nå vi tager lige verset (Titus 2:13) på græsk, så du kan se jeg ikke snyder:
προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦκαὶἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ,
Det første understregede ord, τοῦ, er den bestemte artikel. Det lægger sig til det andet understregede ord, θεοῦ. Gud er altså i dette vers med den bestemte artikel. Gud er et navneord, men ikke et egenavn og Gud er ental. Ordet καὶ (og) forbinder navneordet Gud med navneordet ἡμῶν (frelser). Begge navneord er i ental og begge er genitiv (og hankøn). Med andre ord: Vi har to navneord med samme kasus og begge i ental, det første navneord (Gud) har den bestemte artikel medens det andet (frelser) er uden artikel og de to ord er forbundet af ordet "og" ("καὶ"). Alle reglerne i Graville Sharps regel er således opfyldt, så Gud og frelser er den samme person.
Den samme helhed er i 2. Peter 1:1 - samme sproglige konstruktion, så Granville Sharps regel skal igen bruges. Da der ikke findes nogen undtagelser til Granville Sharps regel kan vi med sikkerhed konkluderede, at Jesus er både Gud og frelser ifølge Titus 2:13 og 2 Pet 1:1.
At I oversætter stedet forkert beviser intet (udover, at I ikke tror på Bibelen men på vagttårnsguden). Det er helheden, sand kristen! Der er absolut ingen tvivl om, at Jesus er Gud ifølge 2 Peters Brev 1:1 (og ifølge Titus 2:13). Det er den yderst velkendte grammatiske regel, Granville-Sharps regel der beviser det.
Din selektive "helhedslæsning" kan altså ikke ændre på de grammatiske regler, sand kristen. Så skal vi ikke bare være ærlige og sige I netop ikke foretager helhedslæsning: Jeres fragmentariske fejltolkninger af Bibelen er tværtimod systematiske i en grad så I endog bevidst fejloversætter Bibelen når der står noget andet end I bryder jer om!
tilføjet af sebl
En ommer - uden de værste slåfejl
at du glemte helheden.
Titus 2,13
Mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,[/quote]
Jeg så lige der havde sneget sig så mange meningsforstyrrende slåfejl ind i mit svar, at det blev det rene nonsens. Så I får det lige igen uden de værste brølere...
Det er en fejloversættelse. Der står vor store Gud og frelser. Det er igen Granville Sharps regel. Denne gang får du Granville Sharps regel fra en norsk tekst (idet du åbernbart ikke forstår den på engelsk):
[quote]Ordet “kai” når det på gresk brukes for å videre utdype en mening må oversettes etter den regel som siden 1798 har allment anerkjent. Det kalles oftest Granville Sharps regel: Når Kai bindeordet Og, forbinder to substantiver av samme kasus, og den bestemte artikkel står foran det første substantiv og er utelatt i det andre, refererer alltid det siste substantiv til den samme person, ting eller sted som er beskrevet i det første substantiv.” Denne viktige regel skulle ikke bli ignorert av de norske Bibeloversetterne. I tillegg til denne regel kan utfyllende substantiver med ordet kai som bindeord og uten at noen av dem har den bestemte artikkel være en utfyllende beskrivelse av samme sak, alt etter den tekst- sammenheng en finner det i.
Denne regel er yderst relevant for de steder vi diskuterer. Bemærk at reglen er sikker: Der er ingen undtagelser til Granville-Sharps regel i Det Nye Testamente. Nå vi tager lige verset (Titus 2:13) på græsk, så du kan se jeg ikke snyder:
προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦκαὶσωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ,
Det første understregede ord, τοῦ, er den bestemte artikel. Det lægger sig til det andet understregede ord, θεοῦ. Gud er altså i dette vers med den bestemte artikel. Gud er et navneord i ental, men ikke et egenavn. Ordet καὶ (og) forbinder navneordet Gud med navneordet σωτῆρος (frelser). Begge navneord er i ental og begge er genitiv (og forøvrigt hankøn). Med andre ord: Vi har to navneord med samme kasus og begge i ental, det første navneord (Gud) har den bestemte artikel medens det andet (frelser) er uden artikel og de to ord er forbundet af ordet "og" ("καὶ"). Alle reglerne i Graville Sharps regel er således opfyldt, så Gud og frelser er den samme person.
Den samme helhed er i 2. Peter 1:1 - samme sproglige konstruktion, så Granville Sharps regel skal igen bruges. Da der ikke findes nogen undtagelser til Granville Sharps regel kan vi med sikkerhed konkluderede, at Jesus er både Gud og frelser ifølge Titus 2:13 og 2 Pet 1:1.
At I oversætter stedet forkert beviser intet (udover, at I ikke tror på Bibelen men på vagttårnsguden). Det er helheden, sand kristen! Der er absolut ingen tvivl om, at Jesus er Gud ifølge 2 Peters Brev 1:1 (og ifølge Titus 2:13). Det er den yderst velkendte grammatiske regel, Granville-Sharps regel der beviser det.
Din fragmentariske "helhedslæsning" kan altså ikke ændre på de grammatiske regler, sand kristen. Så skal vi ikke bare være ærlige og sige I netop ikke foretager helhedslæsning: Jeres fragmentariske fejltolkninger af Bibelen er tværtimod systematiske i en grad så I endog bevidst fejloversætter Bibelen når der står noget andet end I bryder jer om!
