Karakterer til små børn

Nu må de altså stoppe!
Jeg er personligt ikke særlig glad for Konservative og især ikke Dansk Folkeparti, men nu går de for vidt i det inhumane cirkus!
De vil indfører karakterer til helt små skolebørn! Hvis det ikke allerede er gået op for dem, at mange børn og unge bliver stressede af skolen og dropper ud på grund af det store pres, så er det måske på tide!
Børn har ikke godt af at blive bedømt så tidligt i livet! jeg tør slet ikke tænke på, hvordan min lille søn, der skal starte i 2. klasse nu her ville reagere hvis han skulle få et tal udleveret hvar gang han havde afleveret en lille opgave.
Man tager barndommen fra børnene alt for tidligt og giver dem i stedet et tal, der bedømmer dem, som de sikkert overhovedet ikke forstår!

Synes det er verdens dårligste idé.
Man bør hellere se på hvordan man med ord og pædagogik kan motivere børnene til at lære bedre.
Hvilket jeg også tror de fleste lærere og pædagoger forsøger på, hvis ikke de blev holdt i sådan et jerngreb.

Og så skal der indføres resultatløn!

ja de går alt for langt.men pædagoger er heller ikke sagen alle tror at pædagoger løser alle problemer .men vi skal nødig tilbage til hippie kulturen.?

Ingen resultatløn til folketingsmedlemmer. Så vil de bare genere os endnu mere.
Elever bliver i vid udstrækning testet, selv i de små klasser, så der er for så vidt ikke noget nyt under solen.
De konservative har åbenbart valgt at løse deres problemer med en sikker vinder; angreb på skole og børnehaver; ynkeligt.

Mon ikke det var på sin plads først og fremmest, at skabe et kvalitetsstyringssystem som arbejdsværktøj til forbedring af de nedslidte skoler og så få skolerne ajourført anno 2011?
Der er jo tilsyneladende intet der sikrer eller stiller krav til løbende forbedringer på dette område, at nedslidt inventar, bygninger, mv bliver udskiftet eller renoveret!
Pengene er ganske enkelt for få,og nu indhenter det forsømte sig og bliver synligt for enhver!
En håndarbejdslærer kan ikke engang give sine elever den farve sytråd som vil egne sig bedst, men en hvid sytråd kan de få! Fotokopier af fagbøger og tidsskrifter bliver brugt i stor udstrækning i undervisningen istedet for fagbøger, men der er så sandelig også restriktioner på hvor mange kopier en lærer må og kan udskrive til sine elever osv osv.Der bliver virkelig sparet hvor spares kan, for budgetterne er strammere end det er muligt at give eleverne det fornødne arbejdsmiljø og materialer!
Så er det at "vi andre"forældre/lærere/øvrige samfund, begynder at stille spørgsmålstegn ved formålsparagrafferne!
Hvor er det flot, at der findes så meget beskrevet materiale omkring formålene med undervisningen,når det på samme tid ikke er muligt for de enkelte skoler og lærere at få de økonomiske ender til at nå sammen! At vi vil være det bekendt!!!
Karakterer til små børn vil ikke højne et fagligt niveau på nogen måde, det vil istedet fratage barnet dets naturlige udviklingsbehov. Man skal kravle før man kan gå!

Sunlolly

Da jeg var mindre, i de små klasser, oplevede jeg at nogen af de andre nermest mobbede hinanden fordi den ene lå middel til diktat, og den anden under middel. Hvordan ville det så ikke være hvis den ene fik 12 og den anden 7 ?? Man skal heller ikke stresse små børn, det er squ hårdt nok for de "ældre børn"
LAD DEM VØRE BØRN !

Min generation fik karakterbøger fra 1. klasse.
Vi har skabt et velfædssamfund uden sidestykke. Vi var glade for at lære noget og få at vide hvor dygtige vi var. Der blev stillet krav, og det er sundt. Jeg stod op kl 4:00 om morgenen søndag og var bud med morgenbrød, jeg var 10år.
Den generation der er kommet efter, kan dårligt nok læse og skrive.
Det hele går op i hat og briller, rundkredspædagogik og forkælede utilpassede unge der sviner med grafitti og tager stoffer.
Det er meget I ikke selv kan se det, når I er så dygtige.
I gør jeres børn en bjørnetjeneste.

Jeg mener, der er mange måder at fortælle børnene i 1. klasse, at de er dygtige.
For eksempel i flok. Noget i stil med at hvis de er dygtige, så vinder de en tur i zoo. En deadline og kun som lærer se efter inspiration til at lære og det der lykkes. Passe på med det individuelle.
Jeg mener at det skal være en lov der skal vedtages, at alle lærere i 1. klasse skal tvangsindlægges til KUN at tale kærligt og positivt til ALLE eleverne - uden undtagelse.

Glemte at skrive.
Derfor er jeg imod karakterer i de mindste klasser generelt. Der ER andre måder at belønne og gøre det i flok, skaber måske endda hjælpsom fra "gode elever" til "de der synes det er svært".

Til Proffesoren : Lyder til at dit Ego er blevet fodret godt og grundigt igennem tiden, og at du har fået mange klap på skuldrende ,så meget, så du ikke evner andet end at have fordomme til overs for vor tids skolebørn, lærere og forældre!
Du og din generation har IKKE skabt vores velfærdssamfund, i har blot fået lov til at være en del af det´, lige som alle andre! Vi er ALLE en del af vores samfund, rig som fattig, voksen som barn, ung som gammel!
Sunlolly

Tvangsindlægges? Jeg ved godt det er i overført betydning og ikke på røde papirer!
Det næste kunne være intelligenstest nærmest på voksenpræmisser, der kunne medføre livslang stigmatisering, hvilket slet ikke passer med politiske krav om at danskerne skal være mere intelligente på verdensplan.

"Vi har skabt et velfærdssamfund uden sidestykke"
Teknologien og videnskaben min gamle proffesor...
Ikke dig. Du blev blot født på et tidspunkt hvor velfærdsamundet var en fysisk mulighed.
Dumme, tager al æren for ting som ikke er dit eget værk...
Hvor gammel er du egentlig?

Jeg er opvokset i Tyskland og fik karakter fra 1. klasse. Jeg har hørt mange diskusioner i Tyskland om det. Det findes dem , der siger,at børnene jo ikke lærer noget, hvis de ikke får motivationen gennem karakterer.
Jeg har ikke oplevt den store forskel i min generation mellen tyske og danske voksne. Og jeg er glad på mine børns vegne, at de ikke er underlagt denne -i grunden -ligegyldige press. Man skulle heller være stolte over,at man er istand til, at lære fra sig--uden karakter.
Tænk engang,at lande,som Danmark eller Sverige ligger højre på de internationale tests, end f.eks. Tyskland,som har karakter fra 1. klasse, og hvor børnene starter tidigere.

Største problem i skolen er at drengene falder fra. Siden S og SF ændrede skolen for 30 til 40 år siden er problemerne blevet stadig større for drengene. Skolen er blevet en decideret pigeskole. Hvor drenge bliver dæmoniseret. De skal indorndne sig det materiarkalske magtsystem i skolen hvor alt som piger gør er godt og blir belønnet mens alt som drengene gør er ondt og skal straffes og nedværdiges. Samtidig bliver deres køn stigmatisereret af feministiske tekster og pedagokiske tilgange. S har skabt et ondt skolesystem i Europa.

Fantastisk velfærdssamfund.
Når du nu kammer over i selvhøjtidelighed, så husk på, at presset på velfærdssamfundet er ved at slå bunden ud af den danske økonomi.
Karakterer eller ej. Eleverne bliver so wie so vurderet. De konservative søger en vindersag, og noget tyder på, at den går rent hjem hos dig.

Det kunne jo være fedt om DF og K fik deres løn reguleret med %-vis stigning og %-vis fald i stemmeantallet til valgene !!!! (Altså en karakter for deres indsats, kan små børn kan de vel også)!!
Så skal de da vist ud og sælge bilen og købe et klippekort [(:]

Indrømmet, jeg har stemt borgerligt siden 1990, men nu må jeg da godtnok sige, at fornuften er ved at fordufte.
Jeg kan vitterligt ikke se, hvordan karakterer skal kunne motivere så små børn. En lav karakter kan derimod helt sikkert DEMOTIVERE et barn!
ROS kan til gengæld motivere ALLE børn. Jeg husker min egen første klasse, der havde vi en gammel dansklærer, som ikke var bange for at bruge pegepinden eller 1m trælinealen til at hamre hamre hårdt ned i kateteret og skælde ud og ydmyge de svage ved at stille dem i skammekrogen (ja, "skammekrog" fandtes på min privatskole fra jeg startede i 1978 og ihvertfald op til 1985, så hut jeg visker). Vi var BANGE for hende, ligesom vi var endnu mere bange for rektor, som vi rystede i bukserne af, hvis han kom på besøg i klasseværelset, og hvis man blev sendt op til rektor ville man hellere dø. I 1979 blev den gamle dansklærer og gamle rektor så skiftet ud af nogle nye. Som var uhyre aktive og ikke mindst gentagne gange fortalte, hvor DYGTIGE, vi børn var. Man kunne se det med det samme - pludselig gik alle mine klassekammerater OP i timernene, matematik blev lige så interessant som dansk og musik!
Jeg tvivler stærkt på, at måling af børn i de små klasser skaber et bedre skolesystem, tværtom et ringere, da svage børn blot bliver endnu svagere og de stærke ikke bliver stærkere, men der bruges blot spildtid på ligegyldige tests.
Hvis regerings og støttepartierne er enige om denne linie, så stemmer jeg blankt ved det kommende valg!

og ikke forældrene.

Hvis man venter til lærerne er tilfredse med deres ressourcer, redskaber og arbejdsforhold, fordi først der er skolen realiseret,
Det vil sige sålænge lærerne, elevorganisationerne og forældrene med flere til stadighed klager via diverse organisationer til folketinget og har debatter i medierne om mangel på ressourcer og konsekvenserne af manglende ressourcer, er grundlaget og forudsætningerne ikke nær gode nok. Der er så noget der tyder på at ressourcekravet til skoledriften er større end det beløb der er, så måske er det en ide at indføre en moderne form for skolepenge: forældreskat, så kan hver forældre betale 25´procent ekstra i skat indtil niende klasse ?
Om forældre og mindre børn har forudsætningerne for at forholde sig til karakterer,❓måske hvis det er en kort udtalelse et par gange om året, eller hver fjerde måned ! Eller i et forløb med en problemløsning, hvor man har og viser interesse for forbedring af situationen ?
Bortset fra det så bør skolerne have et kommunalt socialpædagogisk team, som både kan støtte eleverne og familierne både i skolen og over nettet samt med hjemmebesøg. Så elever og forældre kan få kontakt med og en snak med et fornuftigt menneske der vil og kan møde en´i øjenhøjde.(og give karakterer for problemløsninger)
Men et er hvad visse partier synes ud fra en måske socionepotistisk ideologi der kan være ideelt, realiteterne er måske at der er hundrede tusindvis af familier der ikke har de mest optimale forudsætninger for at støtte skolegangen og den læring der skal til, for der er meget der er underforstået, som dannelse og social inklusion der indvirker på skolegangen.
Men måske burde visse politkere og spindoktorer hellere have været folkeskolelærere❓Ønsket om karaktergivning kommer jo ikke fra lærerne eller vikarerne !

Nu stopper det pis fanme med at en eller anden spade skal sidde og bedømme alt hvad man gør med et tal! Man kan ikke bruge karakterer til en skid! Man kan ikke bruge dem til noget i skoler i det hele taget, og da slet ikke til små børn! Man kan ikke vurdere en persons egenskaber ud fra et tal! Det har man aldrig kunnet og det vil man aldrig kunne!

Jeg synes det er forkert at bedømme børn fra så tidlig en alder. Jeg er næsten 15 år, og skal selv op i 8. klasse og på den privatskole jeg går på, får børnene karaktere fra 5. klasse, hvilker jeg også synes er alt for tildligt. Jeg får selv rigtig gode karaktere, men min søster på 10, som skal i 3. klasse, har indlæringsvanskeligheder, hvilket gør det svært for hende at følge med de andre bogligt. Men hvis hun skal til at have karaktere, og kommer hjem en dag og siger, "jeg var den der fik de laveste karaktere," vil det ikke på nogen måde hjælpe hende med at blive bedre, hun vil tværtimod selv begynde at tro på at hun ikke kan klare det. Og jeg er sikker på at de vil indføre kataktere, for at ødelægge børnenes selvværd. Men det er på alle punkter forkert at fortælle børnene ()ved at give dem karaktere) hvem der er den bedste og hvem der er den dårligeste. Jeg tror også at karakterene kan føre til at dem der ikke klare det så godt, kan blive mobbet.
Jeg synes på alle punkter det er forkert at begynde at give børn karaktere i 1. klasse!

Igen så er det hvordan forældrenes holdning, som bliver afspejlet i barnet.
Da jeg var barn (født 1958), da fik vi karakterer fra 3. klasse, 5 muligheder, udmærket, meget tilfredsstillende, tilfredsstillende, ikke tilfredsstillende også husker jeg ikke den sidste.
Jeg har aldrig tænkt, at det var forkert, at jeg blev bedømt, MEN mine forældre har ej heller fortalt mig, at det var forkert! [???]
Jeg tænker mest idag, at når man begynder med noget nyt, så talles der altid negativt, så hvorfor ikke begynde i 1. klasse, og være positiv - hele livet bliver man bedømt, så hvorfor ikke få nogle tal på, så man har mulighed for at forbedre sig på svage sider???
Det er da ej heller rimeligt, at vi skal have en generation af curling-børn.....

Jeg er sikker på at forældre kan tackle, at ikke alle børn er lige dygtige, men at alle børn indeholder mange gode egenskaber........

Igen så er det hvordan forældrenes holdning, som bliver afspejlet i barnet.
...
Det er da ej heller rimeligt, at vi skal have en generation af curling-børn.....

Så vidt jeg kan vurdere, er der vild forvirring om, hvad der virker, og hvad der er godt for vore poder 🙂
Forældre i vore dage har det ikke nemt - lige fra fødslen bliver de bombarderet med "godt" og "dårligt" - og hvis der så bare var en linie i det.
Men nej, det er som med sund mad, det skifter hvert andet år som vi andre skifter underbukser 😃
Jeg er også af den gamle generation, hvor vi fik karakterer. Heldigvis var det i en lilleskole, så det var ikke kun karaktererne, vi blev bedømt på - det er næsten utænkeligt i vore dage, at der kigges mere på selvstændighed og sociale evner end på de rene tal.
Når jeg hører om superstudenterne med over 12 i gennemsnit, så undrer jeg mig over, at de faktisk lyder rimeligt normale - jeg tør slet ikke tænke på det pres, de har været underlagt (eller har lagt på sig selv).
Det ser ud til, at "den sorte skole" stikker sit grimme ansigt frem med mellemrum. For tiden med henvisning til Pisa-statistikken, men Bertel Haarder har arbejdet i den retning i de perioder, han har haft undervisningsministeriet - og det på trods af hans egen fortid i højskolemiljøet (lærer i 5 år på Askov Højskole). Han har været på studierejse i Sydøstasien, så han af alle burde kende de disciplin-orienterede skoler i f.eks. Kina og Korea.
Alligevel ser det ud til, at vi ser op til den slags skoler. Vi har haft dem engang, vi har skullet rejse os, når læreren trådte ind i klasseværelset, vi har skullet tiltale læreren med "De", vi har haft hele den kultur med at se op til de riges børn, fordi de gned skuldre med skolelederne.
Mon ikke vi kommer til at sande, at "den der ikke har nogen historie, han kommer til at opleve den" ?
Af én eller anden grund skal vi gå i ring, starte forfra med mellemrum, i stedet for at huske på, hvad der ikke fungerede, og så prøve at justere ind efter erfaringerne, i stedet for at forkaste alt og begynde forfra.

Det ER helt hen i skoven, når man pacer små børn.
Alle har et talent, det gælder om at holde sig fra det man ikke er god til.
Lad os håbe, at ungerne forstår, at det er bedre at få 10 i musik, med 02 i resten, end det er at få 6 i det hele.
At man kan regne, er jo ikke ensbetydende med, at man kan regne den ud.
Reelt forholder det sig sådan, at enten er man kreativ, eller også er man stringent.
Forventer man, at nogen er både stringente og kreative, så forventer man jo at de har et personlighedsproblem.
Det falder helt i tråd med regeringens politik, som på alle områder fejler, med baggrund i misopfattelse af verden omkring dem.
Det ser ud til, at fascisterne snart vil hæve pisken, helt ned i de små klasser.
Det kommer der en masse ulykkelige problembørn ud af.
Vi kan, LIGE NU, se hvad der sker ude i verden, når pisken bruges til at holde børn og unge nede.
Føj hvor må de skamme sig i den Regering, så længe ved magten og så meget spild 😖

Tvangsindlægges? Jeg ved godt det er i overført betydning og ikke på røde papirer!
Det næste kunne være intelligenstest nærmest på voksenpræmisser, der kunne medføre livslang stigmatisering, hvilket slet ikke passer med politiske krav om at danskerne skal være mere intelligente på verdensplan.

. . stigmatisering . .
Sådan har det jo faktisk været i et vist omfang, fordi har man først selv eller ens forældre, registrerede journaliserede oplysninger i den kommunale journaæl, så er DET udgangspunktet: i hvertfald i visse administrationer og forvaltninger, og er det fair og konstruktivt❓Måske ikke men måske letter det partielt sagsbehandlingen og gør den del af den nemmere, omend det måske er på fordomsfulde og falske kejtede præmisser og journaliserede informationer, informationshåndtering der snarere søger at holde fast i fejl og mangler end potentialer og forbedringer, fordi foredringsregistreringer indirekte antyder at nogen i forvaltningsprocessen har taget fejl(og tager kommunome skrivebordsbureaukrater fejl?). (det gør de ganske vist, hvilket tusindvis af klager indikerer, men dådan opfatter de, det måske ikke selv, måske fordi de eventuelt handler efter ordrer og skuffecirkulærer)

mener du at der er fremtidige konsekvenser og problemer på grund af små børn og skoleelever får karakterbøger med hjem❓
Hvad så med børnene og de unge der er og har været anbragt uden for hjemmet, hvad skal de gøre hvis de er dygtige i skolen men de pt ansatte og vikarene på institutionerne ikke er dygtige til at læse lektier med dem ❓For de børn og unge vil karaktergivning måske medføre en forbedret og langt bedre lektielæsningskultur ude i institutionerne ! Det er jo ikke uden grunde og årsager at forhenværende anbragte børn og unge er sakket bagud i uddannelsesstatistikkerne.

jeg vil gerne have en kilde til denne nonsens? det lyder for dumt til at være sandt.

Jeg var nok på kanten af trådstarens emne. Der hvor jeg ville hen var, at det næste skridt efter karakergivning kunne være at skolestartende børn kunne udsættes for psykologiske intelligenstests, der bliver gældende for resten af livet, hvis de ikke tages op til revision, eller glemmes. Det var det jeg mente med stigmatisering (stemplet "dum"). Jeg havde ikke lige tankerne henvendt på kommunal sagsbehandling, som man kunne udsættes for senere i livet.
Nu foreligger der ikke noget konkret om brug af intelligenstest, men det kunne OGSÅ være en måde at bedømme små børn på.
Vist omkring 5 klasse (sidst i 50-erne) skulle klassen uvarslet tælle noghle tal sammen, hvor der blev taget tid med stopur, hvilket var den fulde sandhed om ens intelligens.

Superstudenter? Visse steder er man vel (mere eller mindre) forvænt med, at man nærmest er sikret et godt eksamensresultat på forhånd, blot man kan et pensum i søvne (med den mentalitet, at ens personlige værdi er lig med eksamenskarakterene), hvor netop en, der havde klaret et sådant gymnasialt forløb var ved at bryde sammen, da vedkommende senere på et videregående uddannelsessted (handelsuddannelse) fik stillet en eksamensopgave, hvor intet var givet på forhånd (har set opgaven og kunne ikke hjælpe), men man skulle tænke selv for at kunne gennemføre opgaven. For mit eget vedkommende er jeg konservatorieuddannet, hvor man nok skulle spille de noder, der stod, men eksamineres også i subjektive parametre, der ikke fremgik af noderne. Her var det lige så meget lærerne, der var til eksamen hos udefra kommende censorer, der altid "vidste bedre". Det er sådan set udenfor emnet, da de drejer sig om voksenproblemer og ikke problemer omkring skolestart.
Gad i øvrigt vide, om de børn, der er for "kloge" til Folkeskolen og sendes på specialskoler for superbegavede børn overhovedet kan skifte til elitegymnasium?
Nogle forældre kan være fanatiske med specialskoler for de klogeste eller dummeste frem for "folkeren".

I de første år, er det ikke et spørgsmål om at give karakter. Det stigmatiserer.
Jeg selv, kunne knapt skrive mit eget navn indtil jeg kom op i 4.
Uanset at jeg gik i "lilleskole" hvor vi fik en på kassen med salmebogen, hvis vi ikke kunne remse salmer og den lille tabel.
På et tidspunkt i 4 klasse, begyndte jeg at læse, for der var Jan bøger, lige pludselig spænende.
Efter få måneder, så kunne jeg læse alt, og var langt foran resten af klassen.
Den gang var det spænende med NASA og rejser til månen, rummet, osv. så jeg lærte mig selv det meste engelske, og kunne læse alt om rummet, på engelsk, inden jeg kom ud af 5.
Men jeg husker stadigvæk stigmatiseringen, som i øvrigt holdt ved, og jeg fortsatte med at få bundkarakter, selvom jeg var langt over niveau.
Det samme skete et par gange, i forbindelse med andre fag, fysik / kemi, og matematik.
Stigmatiseringen gennem tidligere karakterer fortsatte også i disse fag.
Jeg blev faktisk smidt ud af skolen, og sendt på en efterskole, fordi man ikke mente jeg fulgte med i skolen, men altid skrev af efter de andre.
Sandheden, at jeg næsten aldrig skrev af ved andre, men at andre ofte skrev af ved mig, det var aldrig en mulighed.
Jeg havde klaret mig langt bedre i skolen, hvis ikke jeg havde haft "Utilfredsstillende" med fra starten.
Jeg kan kun huske 2 gange, hvor nogen undrede sig.
Den ene gang, var da jeg sidst i 5, redegjorde for inklinationens betydning for sommer og vinter, hvorfor der er forskel på dagens længde, ellipsens bane, osv.
Den anden gang, var da jeg fik topkarakter i fysik og kemi til 8 klasses årsprøve, uden at have været til undervisning hele året.
Det samler 2 x 20 minutter, som det eneste jeg kan huske var positivt ved folkeskolen. Resten, 8 år 364 dage 23 timer og 20 minutter, gik med at kede mig, og undgå at rode mig ud i for meget snavs og ballade.
Jeg har ikke et klap forstand på børnepædagogik, men det hedder vist noget med Montessoroi pædagogik. Noget med at man lærer i "spring" på tidspunkter hvor man er specielt modtagelige for en bestemt indlæring.
Jeg har en søn, som aldrig har fået over 5 i skolen.
Han afsluttede sine studier med 12 / 12. Fordi han fandt ud af hvad han er god til.
For ham, er alt andet uinteressant, og han er lidt flov over han fik 12 / 12, fordi han i hele sit studie, ikke følte det var svært for ham.
God stilling i international virksomhed, fordi han gør hvad han er god til, og ikke koncentrerer sig om så meget andet.
Jeg kritiserer ALDRIG børnene for dårlige karakterer, men bekymrer mig kun om at kigge på deres positive EVNER.
Jeg bliver stik tosset, hvis jeg ved de kan noget, men ikke gider, men er også overbærende og ligeglad, med det de ikke kan.
Det handler om at finde ud af hvad man er god til, og kun det.
Nogen er gode til at regne, andre er gode til at regne den ud. Nogen har beundringsværdige empatiske evner, og nogen kan "hæve retorikken". Andre kan sælge varen og nogen falder for det hver gang.
Alle er gensidigt afhængige af hinanden, og skal bruges i samfundet, uanset hvem de er. Jo bedre de er til lige deres talent, jo bedre er det for samfundet. Om man lærer en lille tabel i 1 klasse, eller i 5, er lige meget. Selv dem der aldrig lærer den lille tabel, har samfundet brug for.
Vil man gøre noget som helst, så skal man sætte ind med en pædagogik, som arbejder hen imod, at barnet tilføjes den indlæring, som barnet på det pågældende tidspunkt er modtageligt for.
Det kræver at der er tid til at kigge på det enkelte barn, og det kræver at samfundet vil investerer i børnene.
Men så længe der skal investeres i generationen i den anden ende, så sker det aldrig.
Der er flere stemmer i at sende pensionister til Thailand på ferie, end der er i at investerer i de børn som vi er så afhængige af.
Læringen, er i øvrigt en proces der fortsætter hele livet, hvis man selv er opmærksom på det. Nogen gange, så kan man lære noget på 2 dage, andre gange, så kan man ikke lære det samme på 20 år.

I de første år, er det ikke et spørgsmål om at give karakter. Det stigmatiserer.
Jeg selv, kunne knapt skrive mit eget navn indtil jeg kom op i 4.
...
Det handler om at finde ud af hvad man er god til, og kun det.
...
[/quote]
Undskyld, jeg har plukket i din tekst, men jeg kan ikke kommentere på det hele, kun lige udvalgte stumper 🙂
Min fortid var lidt anderledes. Jeg kunne læse og skrive, før jeg kom i skole - der var ikke så meget at tage sig til ellers. Det var før fjernsyn og PCere.
Men desværre var jeg meget sent udviklet, så jeg var altid den "lille" i det sociale, og det var nærmest en fejl at have så let ved skolen.
[quote]
...
Det handler om at finde ud af hvad man er god til, og kun det.
...

Se, det er en interessant tanke 🙂
Hvis du lytter til politikerne, så siger de lige modsat: hvis vore unger ikke er så gode til regning, skal de have mere regning. Hvis de ikke er så gode til dansk, skal de have mere dansk.
Kan vi gætte på, at den indstilling fremmer skoletræthed ?
Og at de, der burde vide noget om den slags, slet ikke har fattet det der med "spring" og med at forskellige ting er interessante for forskellige børn på forskellige stadier ?
Jeg gik i skole med en gut, der altså bare ikke kunne det der med tal. Han er i dag smedemester, så da han opdagede at tallene tjente et fornuftigt formål, først da skete der noget for ham.
Det er ret fortvivlende at læse og høre Pisa-resultaterne misbrugt så fuldstændigt som diverse undervisningsministre har gjort.
Det minder mest af alt om militærets enhedsklipning - en gryde over hovedet og så klippe alt det, der stikker ud.
Hvis ikke vi er éns, når vi starter, skal systemet gøre sit bedste for, at vi er så éns som overhovedet muligt, når vi slutter.

udtaler erfaringer om karakterer fra 1. klasse, en på TV (Asiatisk mand).. og en tysk kvinde her på tråden. Begge er glade for den danske, nuværende mådel.
Hvis alt skal strammes op, skal vi måske have bambusrøret tilbage, overlærere og gå i skole om lørdagen..
Jeg mener alt begrundes med "Globale verden", men Danmark kan da ikke bare overføre andre kulturers levevis / værdier til vores skoler, da resten af andres kulturer jo mangler. Der plukkes brudstykker ud af en helhed, og det ender galt tror jeg.

Grotesk! Børn i den alder forstår ikke karakterer. Det proces og IKKE resultat der tæller i den alder. Føj!

Det minder mest af alt om militærets enhedsklipning - en gryde over hovedet og så klippe
alt det, der stikker ud.’ Citat slut.
Eller måske snarere som maskinklipning af fanger?
Nu har det ikke så meget med skolestart at gøre, men som helt lille blev jeg sendt til en psykologisk intelligenstest, der ifølge min far (oplyst mange år senere) mundede ud i, at min intelligens sådan set var god nok, men at jeg ikke reagerede hurtigt nok, hvilket jeg har måttet høre for, da jeg, hvis jeg ikke parerede ordrer, så skyldtes det min langsomme reaktion, og var jeg så optaget af noget (det sker selv for de mest normale børn), at jeg ikke kunne løsrive mig fra det, så ”reagerede jeg ikke”. Jeg havde langt op i min ungdom opfattelse af, at jeg var kronisk langsomtreagerende, hvilket det jeg siden har kunne klare med uddannelse og arbejde vist modbeviser!
Dette blot nævnt som et eksempel på, hvad tidlig stigmatisering kan medføre.
Også at der i dag sker medicinering sf skolebørn, hvis de er for lidt opmærksomme. Dette emne om ADHD og lignende, og brug af forskellig slags medicin har været debatteret herinde til hudløshed, (og her prøver jeg ikke at spille klog - tak!)

Jeg ved ikke hvad der sker for skolesystemet, men der er en udviklingsgren, som jeg ikke kan tilslutte mig.
Det er noget med, at man fra skolens side, vil have barnet og forældrene til at tage ansvar for egen indlæring.
Det er ikke en mulighed !
For det første, så kan man ikke sætte barnet til at være ansvarlig for egen indlæring.
Det er helt ulogisk, at nogen som helst, kan være ansvarlig for egen indlæring.
Man er jo først klar over hvad man skal lære, når man har lært det, og så giver det ingen mening indledningsvis at skulle påtage sig et ansvar for det, da man jo ikke ved hvad det drejer sig om.
Et eksempel.
Kan lille Thomas komme hjem, midt i 2 klasse og sige at han nu kam læse, fordi han har lært alfabetet og måske allerede kan læse hele salmebogen❓Og skal det så medføre at lille Thomas har udvist ansvar for egen indlæring, og efterfølgende kan blive væk fra læseundervisning uden at dette vil medføre tab i indlæring ?
For det andet, hvis forælder skal tage ansvar for barnets indlæring, så vil det kræve at forældrene selv har evner der sætter dem i stand til at vurdere barnets indlæring.
Det vil i enkelte tilfælde være muligt, men ikke hvis vi skal have en positiv udvikling.
Skal vi have en udvikling, hvor barnet ender på et niveau der ligger højere end tidligere generationer, så vil det ikke være muligt for forældrene at vurdere på barnet, da barnet vil være på højere niveau end forældrene, på et hvilket som helst tidspunkt.
Ikke at forældrene, nødvendigvis vil have et problem med at følge fagligt med, langt hen af vejen, men det vil være umuligt for forældrene at vurdere om barnet et på et forventet niveau, på et givent tidspunkt.
At fagligheden også er et stort problem for mange forældre, er her ikke taget med i betragtningen, men vil yderligere vanskeliggøre opgaven for forældrene.

Indlæringen, er, og skal være skolens ansvar.
Forælder-ansvaret i den forbindelse, kan kun være af mere praktisk natur, samt et medansvar for barnets almindelige personlighedsudvikling og opdragelse.

At man skal aflevere sit barn i skolens varetægt, og samtidigt vide, at skolen ikke ønsker at tage ansvar for barnet, det har altid fået mig til at føle utryghed, på både ungernes og mine egne vegne.
Det er trods alt vores børn vi betror andre, i et længere dagligt tidsrum, end vi selv har mulighed for at være sammen med barnet. Så må man vel kunne forvente, at skolen som vi betror vores børn, vil være ansvarlige for hvad der sker med barnet i den tid.
Det ER vores børn, vi betror til andre.
At det ikke har været den bedste ide, i en hel del år, er fastslået !
Vi SKAL sætte KRAV om forbedring af folkeskolen. Og gymnasiet, for den sags skyld.
Det skal vi, fordi vi ønsker det bedste for vores børn, men også fordi vores børn er fremtiden. Børnene er fremtidens samfund !
Gamle pensionister på bustur til Dybøl, er ikke fremtiden, det er mennesker der mindes en tid som er passeret.
Små unger, der er på vej i skole, det er fremtiden, det er mennesker der ser frem imod nye muligheder i en ny fremtid.
I disse for obligations- & aktiemarkedet så svære tider, er børnene de eneste guldklumper, vi kan være sikker på, giver 100 % igen af investeringen.
Plejer vi vores investeringspulje rigtigt, så er der rigelig med mulighed for, at vi kan forvente et større afkast, end vi investerede.
Det handler om, at vi skal finde det bedste frem i vores børn.
Så bliver vores børn gode til det de har talent for.
Det giver jo ingen mening, at have mennesker der kan en masse som de ikke har talent for. Så bliver samfundet fyldt op med en masse mennesker der er halvgode til en masse unødigt.
Vi skal fylde samfundet med en masse mennesker som er geniale til det de gør !
Eksempel:
At lille Thomas bliver voldsomt dygtig bonderøv, og ikke ejendomsmægler eller advokat som alle troede, det er helt uden betydning. Både for lille Thomas og for samfundet !
Det er rent win-win, hvis man gør det rigtigt.

Jeg har også tiltalt mine lærere med DE, og det var OK, da det indgød en respekt for hvad han sagde, og gav ham ro til at undervise.....
Idag findes der ikke respekt for andre mennesker, hvilket kan tydeligt ses i f.eks supermarkeder, hvor man burde udstyres med ørepropper, da ungerne skiger allerede, når de skal stå i kø for at få udleveret 1 gratis bolle ved bageren, som så spises halv, også ligger i vognen til næste kunde.....

Børnen tager skade af alle de forældre som gør deres børn uselvstændige, så når de engang kommer ud i det virkelige liv, så aner de ikke hvordan de skal agere og opføre sig. De er beskyttet fra selvstændigheden, de må ikke bedømmes, de må ikke opdrages, de må ikke gå/cykle i skole. Tilgæld må man sige at samfundet i dag gør børn til små handicappede individer der ingenting kan, og som man beskytter fra virkeligheden, men det mest morsomme er, at børn faktisk takler karakterer og som døden meget mere naturligt end vi voksne gør, da det er en del af livet. Livet et en stor bedømmelse fra start til slut.
Jeg fik selv karakterer fra 1. klasse og jeg kan ikke mindes de karakterer påvirkede mig synderligt eller gjorde at jeg havde det forfærdeligt med det, og det har på ingen måde lagt sig som et trauma i mit liv, og nej jeg fik ikke høje karakterer 😖
Alle de curling forældre der glemmer at børn faktisk er stolte, når de må køre i skole for første gang, eller selv tage over til venner eller må være med til at lave aftensmad. Spørgsmålet er om det måske slet ikke handler om vores børn, men om de voksne har for travlt til at lære deres børn at være en del af livet, hvor man kan selv, bør selv og ville selv. Forældre af i dag gør børnene til små projekter, hvor de ingenting kan og de er ydermere stolte af, når de kan fortælle at når deres 18 årige dreng er til fest, at de henter ham midt om natten, står op af sengen for nåååååååå hvor er det synd, hvis den dreng selv skal bevæge sig eller lave aftale med andre om at de følges ad hjem. Nææææ bliv bare ved at beskytte de børn fra den virkelighed vi lever i, så vi kan give dem et gevaldigt chok, HVORDAN LAVER JEG MAD MOR nu når jeg er flyttet hjemmefra kan du ikke hjælpe mig. Undskyld mig, men hvad skete der med forældres ansvar undervejs i de år hvor børnene boede hjemme, fik de vitterlig deres børn til at tro at livet var en stor gavebord, hvor de ikke skulle præstere eller yde for at være en del af en familie.
Karaktere, joooo hvorfor ikke, jeg tror såment de voksne har det dårligere med karaktergivningen til deres poder end børnene har selv, for det er nok mere forældrende der bliver skuffet hvis deres børn ikke lever op til deres forventninger.

...
Forældre af i dag gør børnene til små projekter, hvor de ingenting kan og de er ydermere stolte af, når de kan fortælle at når deres 18 årige dreng er til fest, at de henter ham midt om natten, står op af sengen for nåååååååå hvor er det synd, hvis den dreng selv skal bevæge sig eller lave aftale med andre om at de følges ad hjem.
...

Sådan er vi så forskellige 🙂
Jeg for min part har altid været glad for at få lov at hente mine unger efter en fest. Og jeg har gerne kørt flere gange, hvis der var flere end der var plads til i en enkelt tur 🙂
"Karakterer til små børn-det tager de ikke skade af".
Nu går snakken vel ikke så meget på, om det er skadeligt som på, om det gavner ?
Der er stemmer fremme om, at det skal motivere børnene - og det er da i hvert fald stik imod min erfaring. Hvis ikke karaktererne til de helt små gør skade, så er de i bedste fald neutrale med hensyn til deres glæde ved at gå i skole og lære noget.
Og så er vi vel fremme ved pointen ?
Hvis der ikke er nogen rimelig forventning om en positiv effekt, så er forslaget om karakterer fra første klasse - som de konservative ønsker - vel "bare" endnu et forsøg på at indtage den politiske debatscene og forsøge at fremstå som handlekraftige på ren folkestemning.

Det er som om vi fra omkring årtusindskiftet har fået et nyt planøkonomisk samfundssystem på markedsøkonomiske præmisser, og at der POLITISK stilles krav om at børn og unge i Danmark skal være verdens klogeste og intelligenteste (kinesisk elitetænkning).

4 er fint: Du skriver: Det er noget med, at man fra skolens side, vil have barnet og forældrene til at tage ansvar for egen indlæring. Det er ikke en mulighed ! Citat slut.
De smider ansvaret fra sig og sender aben videre. Det minder mig om, at en i øvrigt ellers udmærket afdelingssygeplejerske på et stort hospital ”belærte” mig om, at jeg selv var ansvarlig for medicinen, dvs. de piller, som hospitalet gav mig uden at jeg vidste andet end jeg skulle have 4 hvide piller i forskellig størrelse og så den der grønne og så selvfølgelig afføringsmiddel sammen med aftenmedicinen, så ramte det de overbebyrdede og ikke altid lige dygtige nattevagter, der måtte skifte tøj og sengetøj på mig, hvis noget gik galt, det var ikke aften-personalets problem!
Sygeplejersken havde sådan set ret, men det var først da jeg kom hjem, at jeg fik at vide hvilken medicin der var hvad, og som sukkersygepatient skal jeg nok huske at tage den, men på hospitalet sagde jeg, at jeg faktisk ikke vidste hvilke piller de hældte på mig, og at det derfor var deres ansvar, når jeg var indlagt. Her et eksempel på at voksne kan havne i samme situation.
4 er fint skriver ligeledes: For det første, så kan man ikke sætte barnet til at være ansvarlig for egen indlæring. Det er helt ulogisk, at nogen som helst, kan være ansvarlig for egen indlæring.
Citat slut.
Det kan allerede være før skolen, hvor børn skal lære at begå sig i trafikken (så de senere kan komme uskadt til og fra skole!) og at det er farligere at blive kørt over af en bil end at blive bidt af den hund, barnet måske er mere bange for. Mit indtryk er, at mange voksne (i særdeleshed mine egne forældre og især en skolelærer!) ”glemte” at mindre børn ikke tænker voksen-logisk. Og hvis voksne (her ikke kun forældre) gør sig tanker om hvorfor et 4-årigt barn er bange for en ufarlig støvsuger, men ikke for en farlig rundsav, hvilket en voksen synes er helt ude i skoven. og måske gør sig overvejelser om hvorvidt det skyldes noget psykisk i stedet for at fortælle barnet om at rundsaven kan skære fingre af, så er den helt gal, hvad enten det er de børn der skal vise, at de ikke er bange for noget, eller dem, der er ”sygeligt” bange nærmest for alting.
4 er fint skriver også: Man er jo først klar over hvad man skal lære, når man har lært det, og så giver det ingen mening indledningsvis at skulle påtage sig et ansvar for det, da man jo ikke ved hvad det drejer sig om. Citat slut.
Nu drejer dette sig om småbørn, men især tidligere var det ved visse voksenuddannelser almindeligt, at man som privatist eller uddannet et andet sted gik op til eksamen på et uddannelsessted, hvor man kunne risikere at komme op i noget, man aldrig havde lært. Eller som jeg var ude for under min konservatorieuddannelse, at enkelte lærere eksaminerede, når de skulle undervise og underviste (med deres specialviden udenfor pensum) under eksamen. Jeg ved ikke om den slags også foregår på andre læresteder. For småbørn kunne karaktergivning eller andre former for tests allerede fra skolestart have samme effekt og føre til stigmatisering..

Og tvungen skoleuniform, så er den ged barberet. 😉

hmm, måske har du ret, men samtidig så er det måske sundt at lære for dem, men fra børnehave klassen, det er måske lige i overkanten, men jeg synes stadig det er vigtigt at de prøver det tidligt. Der skal dog ikke være nogen som helst konsekvenser ved karakterene, udover at man kan se hvor der skal gøres en ekstra indsats for barnet.

Og tvungen skoleuniform, så er den ged barberet. 😉

Points til muhams, og hvis de får under 100 så er der kollektiv hjemsendelse af hele den kamelklappende pukkelryggede 😉
Nå lille muhammed - hvordan staver man så til sædimadenekvilibristdanserinde? 😃
Sæd i maden = halal [:X]
Mit favorit ord: ENKELTBILLET 😃

Så det du skriver er, at hellere give dem et chok i 6. klasse, hvor de måske troede de var gode nok, måske endda en af de bedste, så viser det sig at de kun er middelmådige eller måske er helt nede i bundniveau, så har de brugt 6 år i skolen af deres liv, at tro noget som slet ikke er sandt, og ydermere skal de måske endda indhente en masse stof, som de ellers i god tro troede de kunne.
Dette er en måde at give børnene en wakeup call på, men man kan også forberede dem med verbal snak som de gør i dag, hvor de naivt kan oversætte ordene som det passer dem. Ord er jo heldigvis så taknemmelige i dag, så vi kan tolke som det passer os, og så bagefter skælde læren ud fordi de talte tydeligt nok, fordi der kunne laves fri fortolkning på det sagte.
Til sidst vil jeg sige, du skriver det jo selv det er for din egen skyld du henter dine børn, og dine børn er som alle andre, inkl. min egne, at de nyder at udnytte os i fulde flor, og vi nyder at gøre dem uselvstænidge, så de er afhængig af os så længe som muligt, så fuglen forhåbentlig ikke flytter hjemmefra, for hvad skal vi dog så lave når det sker engang. Nååååå jo, så er det så heldigt at vi har gjort dem mere eller mindre uselvstændige, så de ringer nok og spørger et par gange eller 10000 om hvad gør vi nu ved det mor. Nice virkelig nice, at vi har gjort dem så lidt selvstændige som muligt, for hvad mon alt den fritid skal bruges til den dag de eventuelt flytter hjemmefra. Hjælp gad vide om de overhovedet tør det, shit gad vide om ikke jeg alligevel skulle bare have gjort en lille indsats for at jeg en dag kan være andet en mor og kone, men der er en dag også bliver tid til at være mig, som kan beskæftige mig selv [???] Gad vide om det er hele udfordringen, at jeg har glem at være mig i alt den være alt andet i en pakkeløsning af mor og kone.

Jeg synes faktisk det er en fin ide - så længe det bliver brugt ordentligt.
Jeg hadede at få karakterer i folkeskolen. Evigt og altid skulle man sammenlignes med de andre, og det var forfærdeligt.
Hjemmefra fik jeg at vide, at hvis jeg bare gjorde mit bedste, var det godt nok.
Hvis skolerne nu begyndte at leve efter samme overbevisning, og en karakter ikke var noget der blev delt med alle andre, eller brugt til at sammenligne elever, men brugt til selv evaluering af den enkelte, så ville det da være et kanon værktøj der kunne vise, om man forbedrede sig, holdt niveauet eller om det blev værre.
Men det kræver jo også, at man holder op med at sige at en given karakter er dårlig. Så længe man får 2 har man bestået, og det må vel i sig selv være en fornuftig karakter, da man har fået det mest basale på plads. Men den giver samtidig god mulighed for at udvikle sig, og giver lærerne et indblik i hvilke elever der kunne bruge lidt ekstra, i hvilke fag, for at få dem højere op.