Kender du russisk historie?

Du skal kende noget til historien for at kunne følge "den russiske revolution" der går på DR2 i aften.
Det er direkte farligt dersom du er medlem af DF, det kan være du er fascineret af diktatur at du ønsker det samme her. Husk at opstanden var rettet mod tsarvældet, og at det først var med Stalin at "proletariatets diktur blev misbrugt.

en skal da ses.
Elsker den russiske revoulution og andet filmatiseret historie. Og er ikke i risikogruppen (DF)

for dig rådvad... tror du at du kan holde tårene tilbage når de viser billedet af stalin... en af socialismens store mænd?

Betydeligt farligere at se, når man er glødende tilhængere af røde diktaturer og koranfascisme som dig og Dulkis.

der er noget der tyder på at du skulle læse lidt mere om revolutionen og om hvem der egentlig stod bag og om den egentlige årsag.

var manden der misbrugte "proletariats magt", i stedet for at folkel skulle overtage magten efter tsaren, blev det ham, efter Lenins død.
Jeg havde aldrig nogen sympati for den mand, derfor ingen tårer over manden, snarere for hans gerninger, så bliver det af lede.

den sorte (DF) diktatur og koranfascismen, begge de to grupper vil kunne få mange ideer.

Da Ahmed rodvad er økonomisk flygtning fra et islamfascistisk land er han meget sympatisk indstillet overfor de røde partier. Det de røde og de radigale der desværre har lukket ham og mange andre økonomiske flygtninge ind i landet.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Sandheden om den økonomiske flygtning Ahmed rodvad gør ondt på nogle af de økonomiske flygtninge.

kalde det sorte russiske diktatur for rødt? Det var lige så sort som DF og du. Du har ingen fantasi til at forstå at en der er uenig med dig, kan være noget andet end noget indenfor en fremmed nation.
Prøv at lægge nogle sandheder ud i en profil, eller er du bange for at nogle skal finde ud af hvilken kujon du er?

Af at du bliver ved med at gentage den - selvom jeg godt ved det er en udbredt antagelse blandt ekstremister på venstrefløjen.
Det sovjetiske diktatur var ræverødt ligesom socialismen har flere liv på samvittigheden end nogen som helst anden ideologi, og viser lige præcis hvad der er socialisternes endelige mål. Herhjemme har vi bl.a. Socialistiske Fjolser og Enfoldighedslisten, der indædt kæmper for sådanne tilstande.

i hvertfald ikke fra et civiliseret land, er det stenbroen det kaldes? Det er også derfra de fleste socialklienter kommer fra. Derfor drejer det sig om jeres slags at finde nogen der kunne være værre stillet end jer selv. Selvfølgeligt har I fra DF ondt i røven over at en der har været 48 år ude i fysisk arbejde, får en lille folkepension. Det viser også hvor falske I er nor i taler om at I er til for os ældre.

Det vil jeg da gerne høre dit bud på. Sig frem.

Vær du bare farveblind hvis det passer dig bedre, men resten er verden kalder dem altså røde.
Ved godt det er en ubehagelig kendsgerning for dig, at socialismen er den mest morderiske ideologi af dem alle, men det er veldokumenteret at sådan er det.

Jeg tror lalleleif smuttede, du!!

Ikke bevist andet end at det sorte er noget du selv finder på, men det hjælper dig ikke at du bliver ved med at gentage en løgn. Faktum er at de røde regimer har været regeret af despotiske slagtere.
Du fortsætter med at sammenligne en demokratisk valgt politiker med brutale massemordere, så du sætter bare en tyk streg under at du er en kæmpeidiot.

ikke at despoter kun er sorte. Nogle mennesker er faktisk oprigtig røde når de starter, men lige så snart deres regimer bliver despotisk, bliver de sorte. Pave Pio var sikkert også hvid da han blev valgt, men magten gik ham til hovedet, så blev han sort.
Et menneske kan hellere ikke kalde sig kristent dersom de opfører sig som en satan. Det nytter ikke at de selv eller andre kalder dem kristne, dersom de er satan.
Det er ikke min opfindelse at et menneskes væsen siger hvad det er, og ikke hvad de eller andre kalder dem.

Det med det sorte - sammen med resten af den yderligtgående venstrefløj formentlig - som et forsøg på at få de rødes utallige forbrydelser mod menneskeheden til at se mindre dramatiske ud, men ligemeget hvor mange gange du gentager det, er det et historisk faktum at socialismen er den ideologi, der har mest blod på hænderne.

Socialismen er ikke en ideologi, smarte. Det er et begreb, der dækker over flere forskellige ideologiske retninger.
Sætter du dig slet ikke ind i tingene, før du belemrer verden med din munddiarré?

er endnu mere sort, lige så snart du hører om mord, ser du rødt, og kalder det for de rødes værk. Men det er de sorte djævles værk.

under udsendelsen, det var fagtisk nogle sultne kvinder der ikke kunne få brød, der startede en strejke, der var begyndelsen på revolutionen.

Kan man altså, i din forsimplede verden, godt samle under fællesbetegnelsen ondskab, mens den del af de røde, der kan stille socialisterne i dårligt lys - hvilket vel og mærke er en meget betydelig del af dem - omdøber man bekvemt til sorte.
Ha ha ha, det er sgu smart, så snart ens åndsfæller træder ved siden af så kalder man dem bare noget andet. At du så er så stor en idiot at du tror der er nogen der hopper på den, er en hel anden sag.
Selv Hitlet bekendte sig til socialismen - Nationalsocialisterne husker du nok.

Som jeg skrev til det andet fjols - meget bekvemmeligt at I omdøber jeres røde åndsfæller så snart de træder ved siden af, hvilket sker meget ofte. I er så til gengæld godt dumme når I ikke fatter hvor let det er at gennemskue.
Hvis Mao eller Stalin i sin tid var blevet spurgt om de var røde eller sorte ved jeg godt hvad de havde svaret.

"Åndsfæller" må godt "træde ved siden af" når der gælder almindelige moralbegreber, det er dem der får magt og denne går dem til hovedet, og de bliver despotiske, bliver de sorte.
Det er ligesom kirkeledere ikke længere er kristne når de bliver despotiske, så er det magten og dem selv der kommer i første række.
Der findes sikkert også konservative præsidenter der misbruger magten, så bliver også disse sorte.
Jeg kunne ikke drømme om at laste hverken røde, kristne eller konservative for at nogen af deres ledere er blevet despotiske (sorte).
Kun ved at forstå dette, kan vi sammen bekæmpe de despotiske regimer.
De der angriber de røde, muslimer, kristne, jøder, konservative eller andre systemer, har ikke forstået noget som helst, og vi helst have et despotisk DF.

bliver ikke til sandheder.
Jeg har flere gange sagt at det er ikke personene selv der skal give sig en farve, det gælder hvide, (kristne) røde eller blå. Er deres system blevet sort, er det sort, uagtet hvad de kalder sig. DF er det vi kommer nærmest sort her i Danmark.
Michael Jackson vil også gerne være hvid, uagtet hvor mange (skønhedsoperationer han gennemgår, er hans gener sorte, men nu er vi over i racer og ikke system. Kan det være det du ikke forstår? Der er nogle afrikanske despoter, derfor kan efter din mening ikke de røde blive sorte, men de slemme indianere, mendens vi hvide ikke kan blive røde eller sorte.

Egentlig er dine påstande så tåbelige at de burde forbigåes i larmende tavshed - fatter egentlig ikke at jeg gider spilde tiden på et fjols som dig.

Det bliver det ikke sandt af - tumpe. Dine forbryderiske åndsfæller er og blive røde.

for dine løgnagtige påstande. Ikke et sted har du påvist at en "hellig mand" var kristen efter sine sorte gerninger. Ikke et sted har du kunne påvise at de røde forsat er røde efter sine forbrydelser.
I gennem tiderne har jeg stolet på tillidsmænd og kasserere, men faktisk har et par af dem haft hånden for dybt i kassen, så var de hellere ikke uskyldige længere, men simple tyver.

En sten kan ikke flyve.
Morlille kan ikke flyve.
Ergo er morlille en sten.
Det er den samme form for logik du anvender her. Man kan da bare ikke tage dig seriøst.

Dem for sorte?
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Det er du et skoleeksempel på.

Dine argumenter: blodet er rødt, ergo de røde har meget blod på samvittigheden.
Du kan give magt til dem du stoler på, men dersom de i virkeligheden ikke kan tåle magten, bliver de til nogle helt andre end dem du kendte. Nogle af os kan gennemskue DF, dersom de fik magt, ville ikke stå tilbage for NS, men du kan ikke se det fordi du ikke kan se forskel på de "onde" og de "gode". Et højreekstremistisk parti der holder internt diktatur, kalder du vel disciplin?

Det er rigtigt, har en i sine unge dage sagt at han er rød, er det noget der er endegyldigt for dig. Dersom en rød senere bliver sort, kan du ikke se det. Ligesom de hvide i dine øjne altid vil forblive hvide (hvidt er de kristnes farve), om en kirkeleder bliver den værste satan, tror du stadigt han er hvid som en engel.

Hvis man havde spurgt Mao eller Stalin hvilken farve de anså sig selv for at have, hvad mon så de ville svare?
Om du vil kalde socialismen rød eller sort er for mig ligegyldigt. Det faktum du ikke kan gendrive, uanset hvor mange krumspring du laver, er at den har flere menneskeliv på samvittigheden end nogen anden ideologi.

Da du aldrig vil forstå, kan det vel ikke nytte med en gang til, men det kunne da være at der var lidt i bunden.
"Hvis man havde spurgt Mao eller Stalin hvilken farve de anså sig selv for at have, hvad mon så de ville svare?"
Det er ligegyldigt hvad de ville svare, det var deres gerning der farvede dem. Selv om de ville svare røde, var de sorte i deres sjæl. Forstå du det? Sort er ikke rødt.
"Om du vil kalde socialismen rød eller sort er for mig ligegyldigt. Det faktum du ikke kan gendrive, uanset hvor mange krumspring du laver, er at den har flere menneskeliv på samvittigheden end nogen anden ideologi."
Socialismen er vel rød, men dem der er sorte og kalder sig socialister, er fascister i lighed med NS og DF, og det er deres (fascisterne og NS) der har mange liv på samvittigheden.
Kristendom og socialisme har været misbrugt i mange lange tider, og kostet menneskeheden mange lidelser, men misbrugerne har været, og vil altid komme til at være sorte.
I den nordiske, tyske, franske, italienske og engelske form for socialisme har ikke kostet mange liv, ikke så mange som de borglige i de samme lande.

Du kan stadigt ikke se forskellen? Så prøver jeg igen. Erasmus ligning var fysisk, min var på åndeligt plan. 2 der beundrer nazismen, har de samme drømme om magt.

Bliver vi aldrig nogensinde enige om.
Men hvis man konsekvent er sort i din verden når man laver nogle grumme ting må det jo så betyde at "de sorte" dækker over en skønsom blanding af socialister, nazister, islamister m.fl., i og med alle disse grupper har deres grimme drenge.

Har aldrig nogensinde tilnærmelsesvis sagt hun beundrer nazister - mage til forkvaklet vrøvl skal man da lede længe efter. Om du så kalder det åndelig eller fysisk, så er det en fuldstændig absurd måde at udlede det på, som på ingen måde har hold i virkeligheden.
Med samme argumentation kunne jeg sige at: Du elsker muslimer. Hovedparten af muslimer tager ikke afstand fra terrorangrebet den 11/9. Osama Bin Laden stod bag dette angreb. Ergo elsker du Osama Bin Laden.

er næsten rigtig.
"Men hvis man konsekvent er sort i din verden når man laver nogle grumme ting må det jo så betyde at "de sorte" dækker over en skønsom blanding af socialister, nazister, islamister m.fl., i og med alle disse grupper har deres grimme drenge."
De sorte dækker over blandingen nazister, islamister, tidligere kirkeledere og socialister der har brugt sin magt til despoti. Jeg siger tidligere, for de er hverken kristne eller socialister når de bliver sorte.