kommer Nåden først på den yderste dag?

Hvis man skal læse biblen bogstaveligt, så kommer Nåden altså ikke til sidst, når Gud griber ind.
Man bliver taget til nåde inden og ud fra nåden gør man gerninger. Men jv forstår det som gerninger FØRST og Nåden til sidst. Det er slet ikke det der står!
Jv taler så meget om Åndens frugter, men har de Ånden? Hvor er tungetalen, profeterne og de andre ting? Hvorfor tager de ikke disse ting med, når de nu læser biblen bogstaveligt?
Hvem siger at disse ting er ophørt?
Biblen siger det ikke. Og de er her stadigvæk.
Når de siger, at de lever som de første kristne, så passer det jo ikke. Der er visse ting som tages MEGET bogstaveligt og som de påpeger andre ikke gør: går fra hus til hus (som nogle af de første kristne gjorde).
Og så er der det om Nåden og Åndens gaver som fuldstændig bliver ignoreret, selvom det er HELT CENTRALE ting!!!
En anden meget central ting er det personlige forhold til Gud. Dette skal også forståes bogstaveligt til hver enkelte menneske (ikke kun til nogen udvalgt skare), men det bliver også omgået med lethed.
Der lægges derfor ikke vægt på de ting som er vigtige. Til gengæld bliver andre ting trukket isoleret ud af tekstens sammenhæng og fremstilles som ALTAFGØRENDE.
Kajsa

Hej Kajsa

Det er nogen rigtig gode tanker du kommer med. JV har forvansket Biblen, det forstår vi heldigvis nu. Men det har været svært at gennemskue, og det er det, der er så uhyggeligt for mange JV'ere lever troen, og aner ikke hvad de i virkeligheden går glip af.
Men hvor har du ret. Med nåden og åndens gaver. Det er nemlig centrale ting som de fravælger ligesom de fravælger den betydning Jesus har. De siger de følger Jesus, men hvor tager de dog fejl.
Det der nok er blevet min kæphest er, at de ikke sørger for at deres medlemmer deltager i nadveren. Tænk at man har siddet der i god tro, og sagt nej til Jesus. Hvilken misforståelse.
Jeg troede jeg havde et personligt forhold til Gud, men det ser jeg nu at det havde jeg ikke. For følelsen af samhørighed er så meget anderledes end den var dengang.
Tænker bare, hvorfor har det været nødvendigt at ændre forståelsen så meget af Biblen. Har Rutherford virkelig ment, at det var sandheden, eller er det bare udtænkt for at adskille sig fra resten af verden, så de kunne bruge det som argument for at de er Guds udvalgte folk, og dermed holde på mennesker?
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Tak for svaret.:-)
Ja, det var lidt med rystende hænder jeg skrev mit indlæg, for kan jeg selv leve op til disse ting? Er jeg selv bedre? Og er det nu 100% korrekt det jeg skriver? Man vil jo nødig skrive noget forkert.
Men nu har jeg læst i nye testamente i et stykke tid, og jeg synes det virker som om, det ER centrale ting i kristendommen. Det PERSONLIGE og nære forhold til Gud er meget centralt. Der findes ingen mellemmænd. Og der må ikke være nogen som er herre over andres tro. Det står sort på hvidt.
Jeg er igang med at læse en bog der hedder "Jerusalem, du elskede". Det er en autentisk historie fra 1920'erne om en kvinde som får et kald til at rejse til Israel. Først ser hun Jesus i et syn. Dernæst ser hun et hul i væggen hjemme i sin stue og ind i en verden, hvor en kvinde danser i midten af en rundkreds af mænd, som sidder og klapper til hendes dans. Hun finder senere ud af, at synet er fra Israel, hvor hun skal rejse til. Så får hun bønnens kraft, til at bryde igennem til Gud. Hun kan bede i timer. Før følte hun, at hendes bøn kun nåede loftet. Til sidst får hun tungetalen og kan tale i et ukendt sprog. Så rejser hun til Jerusalem og undervejs får hun hjælp til at overvinde de vanskeligheder der er på rejsen. Og så er jeg ikke kommet længere i bogen.
At forholdet til Gud kan være SÅ nærværende, havde jeg aldrig troet, og mit eget forhold til Gud kom da også i perspektiv. Men der ER altså mere i kristendommen end man tror. Jeg siger ikke, at alle kan/skal opleve disse ting. Jeg siger kun, at der findes en større verden, hvor troen kan blive mere levende. Noget jeg bestemt ikke vidste.
Mange hilsner
Kajsa

at vi sådan kan tale frem og tilbage om troen, finde frem til det, der gør troen levende og rigtig hver især, uden at være nervøse for, hvad den anden tænker. Tak for dit indlæg Kajsa, du aner ikke hvor meget det gjorde mig godt. Fuldstændig ligesom indlæg jeg har modtaget at vore debatkollegaer, indlæg der føles som breve fra Gud.
Jeg har vedlagt nedenstående link, da jeg syntes du skal læse det. Det handler også om nåden som du omtaler. Det er en meget smuk prædiken.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1179534
Hvis ikke du havde læst det, syntes jeg du skulle have det, netop fordi det beskriver det du peger på, at Nåden kommer først og ikke sidst. Og du skriver ikke noget forkert, for det du tror på, opdager, forstår er rigtigt for dig. Jeg lærer en masse af at læse dine indlæg.
For der er mange centrale forståelser i Biblen, der bliver skjult for vidnerne. Bl.a Nåden og det er godt du gør opmærksom på det.
Hvor er jeg glad for at du skriver det om dit personlige forhold til Gud. Jeg sad og havde en følelse af, at det måske var mig der var på afveje. For det forhold til Gud, havde jeg ikke hos JV, som jeg oplever det i dag. Det vokser for hver dag.
Det lyder til at være en spændende bog du læser. Det sætter altså gang i en masse tanker, for der er så meget mere i kristendommen, troen, en man tror.
Jeg var fattig i ånden som JV'er, kan jeg se nu. lol, og det var mig der troede mig rig på kærligheden til Gud. Følelsen var der og den var ægte. Men det var kun en brøkdel af, hvad jeg er begyndt at føle og få forståelse for nu.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Hei Kajsa & Manjana!
Det er fint å lese deres lange og gode innlegg. Jeg sitter her og er litt målløs, for jeg har alltid trodd at Åndens gaver var det samme som profetiske gaver.
Som JV'er leste vi 1Kor: 13 kap. v. 8. Jeg har til og med understreket det i min egen gamle norske bibel med JV-forklaring.
At alt dette skal opphøre. Dvs. mirakler, tungetale, og helbredelse.
Hadde vært fint å bli litt opplyst om hva det virkelig ligger bak det vers.
Kan dere ikke huske at vi lærte dette?
Mvh.
Jane

men det var Kajsa der forklarede det for mig.
De ophørte med apostlene siger JV. Biblen siger de skulle ophøre når Jesus kom igen. Det siger vidnerne at han gjorde i 1914. Hvad så med den mellemliggende tid? Måske Kajsa kan forklare det bedre.
Der står også at nadveren skulle ophøre når Jesus kom igen, men det fejrer de stadig ved mindehøjtiden en gang om året.
De siger at tegnet for Jesu komme, bl.a er krig, Jesus siger selv at det er ikke tegnet på hans komme.
De siger at han er den samme som Ærkeenglen Michael, Biblen siger: Til hvem af englene har jeg nogennsinde sagt, DU skal være min søn I Heb. 2:5 siger GUD For han underlagde ikke den kommende verden, som vi taler om, under engle; 2:7 Du har kun en kort tid gjort ham ringere end engle, med herlighed og ære har du kronet ham, GUD siger ikke på noget tidspunkt, at engle har noget at gøre. Engle er bare GUDS Postbude, og har ingen ansvar
Jesus havde det største ansvar for ved ham er alt Gjort
Deres dåbsspørgsmål har heller intet med kristendom at gøre. I det hele taget, de er ikke kristne er vildledere istedet for vejledere.
Der er virkelig nogen selvmodsigelser i deres tro, der er til at tage og føle på.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

En anden påstand fra jv er, at Helligåndens gaver er ophørt og at den nu optræder i form af engle, der hjælper til i forkyndelsen. Den teologi er bygget op omkring et eneste skriftsted:
1.kor. 13: 8 "Kærligheden ophører aldrig; men hvad enten det er profetiske gaver, de skal engang forsvinde, eller tungetale, den skal forstumme, eller kundskab, den skal forsvinde; for stykkevis erkender vi, og stykkevis profeterer vi, men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forsvinde."
Det fuldkomne = Jesus (også iflg. jv). Jv's teologi siger, at Jesus kom igen i 1914, så der skulle nådegaverne altså være ophørt! Samtidig siger de også at nådegaverne stoppede med de første kristne i 1. århundrede. Undskyld mig, men er det ikke en dobbelt-holdning?
Hvis nådegaverne stoppede i 1914 ved Jesus genkomst, bliver jv nødt til at anerkende og studere de kirkefædre som har skrevet deres beretninger fra 1. århundrede frem til 1914! Det gør jv'erne IKKE. Der eksisterer simpelt hen ingen citater fra andre krikefædre end dem, man kan læse om i Nye testamente!
Så har de også det problem at Jesus ikke kom igen i 1914! Men det ser ikke ud til, at de vil læse de historiske kildematerialer om emnet. Men det må de så selv om.
De har også det problem, at der ikke står noget sted, at Guds Ånd skulle optræde i en anden form i endens tid. Det er ren menneske-fortolkning. Intet som helst sted nævner Jesus det.
Mange hilsner
Kajsa
Til Manjana: tak for svaret igen. :-) Jeg skriver noget senere ;-)

- - - manjana du skriver:
> " Biblen siger de skulle ophøre når Jesus kom igen. Det siger vidnerne at han gjorde i 1914. Hvad så med den mellemliggende tid? Måske Kajsa kan forklare det bedre. "
Men glemmer åbenbart hvad der står i DEN RIGTIGE KRISTNE BIBEL!

....... Matthæus 24:.23 -25 .......
v23
Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro det ikke;
v24
for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter,
og de skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild.
v25
Nu har jeg sagt jer det forud!

Men finde Sandheden selv gennem vejledning og Holde sig fra Vildledning ;-)

Mange hilsner
jalmar ;-)

På en måde er tiden måske løbet fra religionerne generalt.
På mange måder er mennesker i langt højere grad idag parate til at finde troen, måderne og værdierne i vores egne hjerter. Religionerne giver stadig liv til mange mennesker og danner stadig en fin ramme om mange menneskers tro. Mange mennesker føler blot, at denne ramme, der ligger i religionerne er blevet alt for snæver, og alt for begrænsende. Derfor søger vi andre muligheder, og ender altid med at måtte tage stilling med vores egne hjerter. Vi behøver jo ikke biblen for at vide, at vi ikke skal slå vores næste ihjel, eller hvordan vi bedst kan udvise næstekærlighed eller medmenneskelighed!
Kærligheden bor i hjerterne – ikke i religionerne. Religionerne fortæller om kærlighed – men er alligevel kun en ramme – en ramme om en fjern Gud.
Alt det, der gøres i kærlighed er guddommeligt – religion eller ej. Jeg tror ikke at Gud faktisk er særlig interesseret i religioner – men kun i mennesker. Jeg tror ikke på at en Gud hvis han eksisterede ser på, om vi er religiøse eller tilhører en bestemt menighed eller religiøs retning , men nok snarrere på om vi er kærlige. At Gud støtter kærlige projekter og handlinger – uanset om de udspringer af religion eller ej. Et guddommeligt menneske kan være et menneske, der aldrig har hørt om hverken Gud eller religioner – men som kender kærligheden til sig selv og til sine medmennesker og som spørger til kærligheden i sit hjerte.
Religionerne har ikke patent på Gud – eller på vejene til kærlighed. Religionerne indeholder sandheder og usandheder – og det er stadig nødvendigt at mærke i sit hjerte hele vejen, om det er kærlighed, når du læser hellige skrifter! Tro ikke, at bare fordi det står i biblen eller koranen eller andre hellige skrifter, så er alting den rene og skære sandhed. Der er ingen nedskrevne sandheder, der egentlig overgår sandheden i dit eget hjerte – ejheller dette indlæg ! Så vælg dine profeter med omhu. Spørg altid: Er det kærligt?
Hvad skal vi bruge ”synd” og ”Guds straf” til? Gud straffer altså ikke. Jeg tror at det er en skrøne. Det er noget mennesker har opfundet – formentlig i den bedste mening.Men også desværre i mange sammenhænge for at ophøje sig selv og til at udøve magtbegær ,selvberigelse og social kontrol over medmennesker.
I de mest moderne selv-udviklings-bøger fremstilles med al tydelighed, at vi ikke kan bruge disse begreber til andet end at slå hinanden og os selv oven i hovedet med! Og slet ikke som motivationsfaktor for fremme af en bedre verden. Disse begreber er forældede og at anvende dem fører ikke kærlighed med sig – men tilføjer skyld og smerte. Hvem har brug for synds-begrebet? Gud? Det tror jeg næppe hvis han da er almægtig.

Hej Kajsa
Jeg har lige klippet en sætning ud af dit indlæg, som jeg finder virkelig tankevækkende.
Citat:
studere de kirkefædre som har skrevet deres beretninger fra 1. århundrede frem til 1914!
For det jeg tror jeg læser her, er at Gud har brugt andre mænd til at nedskrive nogen tanker, end Biblens forfattere. Eller har jeg misforstået noget?
Hvis ikke jeg har misforstået noget, er det virkelig interessant. Ihvertfald noget jeg aldrig har tænkt over før.
Ellers har jeg fået din rigtig gode forklaring tidligere, og jeg kan kun erklære mig enig.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Hej jalmar
Jamen helt enig. At finde sandheden selv, at gøre troen til sin egen, er jo netop det der forhindrer at man ikke falder i kløerne på pengeglade magtmisbrugere.
At man ikke bliver vildledt af falske profeter. Men vejledt og igennem sit hjerte mærker efter om det føles rigtig for en selv.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

og velkommen tilbage. Som altid har du skrevet et godt indlæg.
For hold da op, hvor det vækker mange tanker til live. Og jeg er enig med dig langt hen af vejen. For vi har en naturlig skabt kærlighed i vores hjerter og loven er nedlagt i os. Ikke stjæle, ikke lyve, ikke slå ihjel osv.
Jeg er også enig i, at det er vigtigt at hvert enkelt menneske finder sin sandhed. Og jeg tror også at Gud kigger på det enkelte menneskes kærlighed. At religioner som sådan, som institution ikke bør være det styrende for ens tro, er jeg også enig i.
Dog tror jeg på Biblen, at den er en slags rettesnor for os mennesker, at vi igennem den kan finde nogen svar på livets mening. Dog er jeg godt klar over, at Biblen er sammensat, videregivet og at der findes skriftruller, der kan ændre noget af meningen i Biblen. Selv er jeg meget glad for evangelierne, i det hele taget NT, netop fordi vi der kan læse om Jesu liv og færden, og lære af alle hans gode lignelser.
I det gamle testamente, er det især salmerne jeg holder af.
Synden tror jeg på, ligesom jeg tror på Jesu offer. Men hvordan Gud straffer og hvorfor, har jeg ikke noget bud på. Der står i Biblen at Jesus kommer igen og dømmer hver enkelt af os. Præsten fortalte mig, at det er ikke noget vi behøver at frygte. Som f.eks den frygt jeg havde med harmagedon. Men det er stadig tanker jeg tumler med, så det har jeg ikke så mange kommentarer til.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Tak for dejligt svar og velkomst .
Jeg kritiserer normalt aldrig andre menneskers tro eller religiøse opfattelse, og har normalt den dybeste respekt derfor hvis den pågår inden for egenmotivation. Det jeg kritiserer har et helt andet indhold eller natur. Nemlig forsøget på pådutning indoktrinering af religiøse opfattelser ved frygt og tvang og efterfølgende social kontrol og isolering og laden den religiøse opfattelse være det der begrænser , deler og skiller mennesker istedet for at man lader de fælles værdier indenfor næstekærligheds begrebet uanset religionsopfattelse eller ikke religiøs opfattelse være det der forener og samler udvidende mennesker. Respekt,tolerance og kærlighed bør vel være gensidige størrelser alle mennesker imellem uanset religiøs eller ikke religiøs opfattelse.
Selv er jeg ateist, men missionerer ikke og forsøger heller ikke nogens omvendelse dertil ej heller anbefaling. :))

Hej Elven
Og tak. :)
Hvor er det et dejligt indlæg du har skrevet.
Citat:
istedet for at man lader de fælles værdier indenfor næstekærligheds begrebet uanset religionsopfattelse eller ikke religiøs opfattelse være det der forener og samler udvidende mennesker. Respekt,tolerance og kærlighed bør vel være gensidige størrelser alle mennesker imellem uanset religiøs eller ikke religiøs opfattelse.
citat slut.
Respekt, tolerance og kærlighed, tre vidunderlige ord. Ja det burde være dem der forener mennesker, beriger, udvikler, blomstrer, hjælper, støtter og trøster. Gid det var så vel.
En religion, der undertrykker, styrer via frygt og dårlig samvittighed, vil aldrig kunne hjælpe deres medlemmer til, at udvikle disse egenskaber. Det giver istedet mennesker, der er kuet, ikke tør være sig selv, eller give udtryk for egne meninger. Man kan sammenligne det med to børn. For man ser tydeligt på et barn, at hvis det er kuet, er der ingen smittende latter og glæde. Ingen varme i øjnene. indelukkethed og skubben væk.
Hvorimod et barn der er elsket, føler sig elsket, viser det modsatte. Nemlig en smittende hjertelig latter, tydelig glæde. Varme i øjnene og udvikler sig med en favnende åbenhed for hele verden.
Så kan man jo sammenligne det med religion. Og spørge sig selv, hvilken et af de to børn, ønsker Gud at vi mennesker skal ligne.
Jeg er så træt af, at Gud skal gøres til en dømmende Gud som man skal frygte. Gøres til en Gud, der via sin strenghed udvikler mennesker, der bliver som det indelukkede barn.
Det tror jeg simpelthen ikke er meningen mere. Gud er kærlighed og han ønsker at vi skal leve i kærlighed. Uden fordømmelse og frygt.
Gud elsker os mennesker, og endda så meget at han gav sit liv for vores skyld. Han elskede først. Og finder os og vejleder os kærligt, leder os kærligt på vejen. Det tror jeg.
Jeg dømmer heller ingen, og er derfor enig med dig.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Den rammer lige i hjertet.
Hvor er religion kedeligt og som du skriver gammeldags.
Og hvor højt er de murer man har byggede rundom begrebet.
Og hvor nemt er de hele, udgangspunket er selveste livet, og kærlighed.
Hvem gider snakke om mesteren når der er næsten 7 milliard arbejderen i virksomheden.
Og samme mesteren gider heller ikke snakke med mig.
Super indlæg mester ,o)
vh
Tom

i forbindelse med de centrale ting JV lægger vægt på, er de sidste dage. Det er en meget central ting i deres lære og hverdag. Hvor har vi dog brugt meget energi på, at tænke på de sidste dage. At leve i fremtiden, paradiset, i tankerne. At gå op i tegnene og pege på det ene og det andet, der sker ude i verden, som et tegn. (Jeg har tilladt mig at skrive vi, da jeg tror at vi alle har haft det på den måde).
Men vi glemte at leve, leve nu og her. Jeg tror at mange mennesker, eller langt de fleste mennesker, glemmer at leve i nuet. Men hos JV, blev der virkelig lagt vægt på, at livet her og nu ikke er det centrale. Det er det at arbejde på sin egen frelse, skue ind i paradiset, der er vigtigst. Og dermed er nåden sat langt ned i prioritet. Som du skrev, nåden kom først.
Derfor da jeg læste disse skriftsteder, fra en tråd længere nede, blev jeg opfyldt af så meget varme, glæde. For er det da ikke det livet handler om. Er det da ikke derfor vi har fået livet.
Præ. 9:7-9
7 Så spis da dit Brød med Glæde, drik vel til Mode din Vin; thi din Id har Gud for længst kendt god.
8 Dine Klæder være altid hvide, lad Olie ikke savnes på dit Hoved!
9 Nyd Livet med den Kvinde, du elsker, alle dine tomme Levedage, som gives dig under Solen; thi det er din Lod og Del af Livet og af den Flid, du gør dig under Solen.

Nyd livet med den kvinde/(mand), du elsker, det er disse ord, der er så smukke.
Piet Heins ord kommer helt til sin ret i lyset af disse skriftsteder:
Husk at leve mens du gør det, husk at elske mens du tør det.
Men at læse alle 3 vers, giver en ro, for frelsen, nåden giver netop rum for, at man kan nyde livet. Man er kendt god af Gud.
Med dette i tanke, bør vi alle kunne gå dagen i møde og nyde den, og vide med os selv, at Gud har kendt os gode.
Sidder og smiler lidt, for kan man nu tillade sig at tænke/skrive sådan. Ved vi det sikkert. Tænker det ved kun Gud. Og er det ikke at være for selvretfærdige?
Og dog, Jesus har ofret sit liv for vore synder, kan vi så ikke have den tillid og tryghed og tro på, at han kender os retfærdige?
Det var blot nogen tanker der kom, som jeg syntes det kunne være spændende at høre jeres bud på.

Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Hej Jalmar :-)
Hvorfor trak du det skriftsted frem i den her forbindelse?
Kunne godt tænke mig at høre din mening.
Sådan som jeg læser det du skrev er, at "store tegn og undere" er lig med falsk religion. Men ret mig, hvis jeg ikke har forstået det rigtigt.
Jeg læser skriftstedet omvendt: hvis de udvalgte IKKE tror på at Jesus vil komme synligt igen, så er der ikke noget at blive vildledt over. Hvis de udvalgte IKKE tror på store tegn og undere, så er der heller ikke noget at blive vildledt over, for man kan afskrive det som falsk religion og makværk.
Men hvad synes du?
Mange hilsner
Kajsa

Hej Manjana
Du skrev til Janemissy: "De ophørte med apostlene siger JV. Biblen siger de skulle ophøre når Jesus kom igen. Det siger vidnerne at han gjorde i 1914. Hvad så med den mellemliggende tid? Måske Kajsa kan forklare det bedre."
Ja, det er netop "den mellemliggende tid" fra første årh. frem til 1914 der giver et problem.
"Stykkevis erkender vi, og stykkevis profeterer vi, men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forsvinde."
Der står at "det stykkevise" forsvinder når det fuldkomne kommer. Det "stykkevise" må henvise til det, at profetere. Jeg synes næsten ikke man kan læse sætningen på andre måder. Men det kan da godt være, jeg læser det forkert!
Men sådan som jeg læser det, bliver det ene direkte afløst af det andet - uden nogen mellemliggende tid på godt og vel et par tusind år! Altså at profetiens gave hører op NÅR Jesus kommer igen - og ikke før!
Når man læser den ene del af skriftstedet bogstaveligt: altså at "Åndens gaver vil ophøre", må man også læse den sidste del bogstaveligt: at det ophører ved Jesus genkomst. Så er det også noget vrøvl at sige, at de ophørte med de første apostle, når man tror på Jesus genkomst i 1914!
Men på den anden side: hvis man anerkender, at Åndens gaver har været der indtil 1914, må man også tage konsekvensen at anerkende hvad flere kirkefædre har skrevet i den mellemliggende tid. Men det bruges slet ikke i jv-litteratur. Faktisk er det ikke velset at studere andre lærebøger end jv-litteraturen.
Det er det jeg mener. Men det står udelukkende for egen regning. Det kan godt være jeg tager fejl i alt det her.
Mange hilsner
Kajsa

´
- - - DER står INTET i Bibelen om at Jesus skal komme usynligt ned - INTET!
Dernæst er det nødvendigt at se på historikken:
Her med MINE ord:
C.T.Russell sagde:
"Jesus kom usynligt ned til mig i 1874 - Og udnævnte mig til "Den KLoge og Trofaste Træl" årstallet 1874 holdt han fast på til sin død i 1916 - - ?
I 1917 siger Rutherford Russell sagde IKKE i 1874 han menete 1914 - nogle måneder efetr 1917 - - - så 1919 - - - så 1914 igen ???
Ergo siger BÅDE RUSSELL og RUTHERFORD Her KOM JESUS den eneste der opdagede det var bare RUSSELL i 1874 - NEJ - NEJ NEJ SAGDE RUTHERFORD - RUSSEELL TOG FEJL, HAN "SÅ" IKKE JESUS I 1874 men i 1914:
Hvad var det lige der stod i det skriftsted:
....... Matthæus 24:.23 -25 .......
v23
Hvis nogen da siger til jer:
....... Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro det ikke; .......
Jamen Russell sagde da han kom i 1874 og Rutherford sagde da han kom i 1914 1917 1919 - 1914 - HER ER HAN SÅ TRO DET IKKE ! - For hvor i Bibelen står der, at han kommer usynligt ned og hvordan kan Rutherford lave om på RUSSELLS påståede oplevelse ?

.............. SÅ TRO DET IKKE ..............
for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter,
Re.: FALSKE PROFETER
Så tænk lige på PROFETIERNE fra JW/WTS der alle som en er utopier - IKKE en eneste er gået i opfyldelse - Så Hvorfor der ikke er flere JV'ere der stiller spørgsmål ala dette eller sammenligner JW/WTS PROFETIERNE med 5.Mosebog 18:20-22 - Men det er jo nok fordi de ikke må tænke selv ;-)

Ifølge Bibelen vil Jesu Kristi Parousia ske på følgende måde, som så vidt jeg kan tolke, IKKE et eneste menneske vil være i tvivl om hans komme:
Matt. Kap.24 v. 27-31
v27
For som lynet kommer fra øst og lyser helt om
i vest, sådan skal også Menneskesønnens komme være.
v28
Hvor ådslet er, dér vil gribbene flokkes.
v29
Men straks efter trængslen i de dage skal solen formørkes og månen
ikke skinne og stjernerne falde ned fra himlen og himlens kræfter rystes.
v30
Og da skal Menneskesønnens tegn komme til syne på himlen,
og da skal alle jordens folkestammer jamre, og de skal se
Menneskesønnen komme på himlens skyer med magt og megen herlighed.
v31
Og han skal sende sine engle ud med høj basunklang,
og de skal samle hans udvalgte fra de fire verdenshjørner,
fra den ene ende af himlen til den anden.

Mange hilsner
jalmar

Jamen jeg kan heller ikke se det på anden måde, end den du beskriver. Så for mig at se, tager du ikke fejl.
Det du skriver i nedenstående citat, er så godt set syntes jeg.
Citat:
Men på den anden side: hvis man anerkender, at Åndens gaver har været der indtil 1914, må man også tage konsekvensen at anerkende hvad flere kirkefædre har skrevet i den mellemliggende tid. Men det bruges slet ikke i jv-litteratur. Faktisk er det ikke velset at studere andre lærebøger end jv-litteraturen.
JV spænder ben for dem selv. De anerkender hverken det ene eller det andet. Men gør sig selv retfærdige i egen selvforståelse. Og jeg blev ihvertfald meget forbløffet over at læse, at de fraråder deres medlemmer til, at studere i Biblen med andre trosfæller udenom møderne. Samt at de samtidig med, blev frarådet at studere i Biblen, uden brug af Vagttårnsselskabets litteratur.
Meget underfundigt af JV, at sige til dem, at det kun er igennem selskabet at de kan få den rette åndelige føde, for kun derigennem virker den hellige ånd. Og at de nemt kunne komme til at tro, at de er bedre til at drage konklussioner udenom det styrende råd/den tro og kloge træl. For så ved vi jo godt, at vidnerne ikke vil studere på egen hånd. Og det ved JW/WTS også.
Men det er da virkelig en kontrol, der vil noget. De første kristne havde kun Biblen at læse i, og samledes vel også i grupper for at diskutere den.
Det er da tydeligt at JW/WTS ikke kan have rent mel i posen, når de fremkommer med sådanne "advarsler".
Nej Kajsa, du tager ikke fejl. Og jeg er glad for at du har bragt det på bane og forklaret det.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Nåh, så det skriftsted du tog frem lige før, var det en hint til jv? Eller var den til mig?
Ja, det skriftsted fra matt. kap. 24 efterlader ingen som helst tvivl: hvert et øje skal se ham! Det kan ikke udpensles mere i detaljer. Man skal virkelig virkelig virkelig gradbøje teksten og tænke kreativt for at få Jesus komme til at blive usynligt.
Men det svarer ftg nok som sædvanligt ikke på. eller også siger han: "undersøg vores litteratur, så vil du finde forklaringen".
Mange hilsner
Kajsa

´
at Jesus kom usynligt ned i 1914 ?
Du glemmer en ting, at 1914 er beregnet ud fra, at Jerusalem blev ødelagt i 607 fvt. -
Det er imidlertid et Faktuum, at Jerusalem først blev Ødelagt i 587/6 fvt.
ALLE årstal JW/WTS opererer med er beregnet ud fra det forkerte årstal 607 fvt.
Og igen hvordan kan man ændre en afdød mands "oplevelse" fra 1874 til 1914 ?

Mange hilsner
jalmar

Du har fuldstændig ret: Biblen kræver ingen specielle lærebøger til tekstforståelsen. Prøv og tænk på, hvor lidt de første kristne havde at forholde sig til: de fleste var almindelige folk uden særlige boglige kundskaber. De var ikke skriftskloge som præsterne og farisæerne, og de havde faktisk ikke andet at gribe i - med deres nye kristne tro -end et enkelt brev fra Paulus til hver menighed! Et eneste brev! Og så havde de måske evangelierne (Matthæus osv.). Men det var alt. Det er da tankevækkende, at det kunne udgøre hele brugsanvisningen, og at de kunne leve troen rigtigt uden nogen særlig vejledning. Det er fordi kristendommen i virkeligheden ikke er en boglig religion!
Nu har vi andre det hele i en samling, de havde de andre ikke! Men hvem siger vi skal have 30 kg bøger ved siden af for at kunne leve rigtigt?
Mange hilsner
Kajsa

Du har da ret. Det hele er kreativt udtænkt.
Jeg kan kun erklære mig enig. :-)
Mange hilsner
Kajsa

Hej Kajsa :)
De havde alle Helligånden til at hjælpe sig, hvorfor skulle det være anderledes idag? Hvorfor kan det menige vidne, ikke også ledes af den Hellige ånd. Idag er jeg overbevist om, at man kan sagtens side hjemme i sin egen stue, kun med Biblen i hånden og ved Helligåndens hjælp få den rette forståelse.
Alt andet, er kun menneskers udnyttelse af religionen, for at få mennesker derhen, hvor de kan misbruge deres magt og udnytte for ussel mammoms skyld.
Du har så ret i, at kristendommen ikke er en boglig religion. Biblen er en rettesnor, en vejledning, men det er i hjertet at troen skal findes og leves, i samhørighed med Gud. Først der bliver den levendegjort. Og alligevel, forstår man det skrevne ord. Men det er samtidig ved hjælp af det skrevne ord, troen også vokser og forståelsen bliver større. Sådan som jeg selv har oplevet det, de sidste 2 måneder, må det vel efterhånden være. :)

Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Jeg kunne ikke udtrykke det bedre selv, som du lige har gjort. Jeg ser det fuldstændig på samme måde, - at det er det som troen går ud på, at der ikke er nogen herrer, der skal diktere hvordan troen skal troes, men at man kan gå direkte til Gud og at Gud vil hjælpe. Derfor kunne de første kristne leve kristendommen uden specielle brugsanvisnger. Og der står ikke noget sted, at dette skal laves om inden Jesus kommer igen.
Mange hilsner
Kajsa

Hej Manjana!
Det vigtigste er glæden. I de mindste ting. Også visheden om at Gud er kærlig og ikke sidder der oppe og græmmer sig over menneskene.
Vi kan også føle glæde over at vi ikke behøver at spilde vores tid med at fundere på hvad der er den eneste sanne religion. (som vi troede på)
Hvad om den eneste sanne religion eller udøvelse af tro ikke findes?
For trosudøvere i fundamentalistiske menigheder ville en sådan tanke være ødeleggende.
Mange vil gerne have bevis for at tro "det rette". Da bliver troen til slut blot en gennemføring af ideologi. Man står i fare for at tabe glæden over livet.
Tak, for at du trækker frem dine tanker om æmnet.
Mvh.
Jane

Det samme her.
Venlig hilsen
Blomberg.

´
- - - Du skrev Kajsa:

> "Nåh, så det skriftsted du tog frem lige før, var det en hint til jv? Eller var den til mig?" <

Tro Mig Kajsa, DU ville ikke være i tvivl, hvis jeg skrev noget der gjaldt DIG ;-)

Mange hilsner
jalmar
P.s. Det er for resten nogle rigtig gode indlæg du laver :-)
J*

Det var dejligt du meldte tilbage. :-) Så fik jeg den på plads! :-)
Og tak for komplimenten. Det blev jeg meget glad for. Kan kun sige: lige over! ;-)
Hilsen
Kajsa