Kærlighed og kontanthjælp

Det er et pænt stykke tid siden denne var oppe og der er kommet mange nye til, så det er vist på tide at genpfriske denne her:
http://www.ladk.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=455
Det gode råd til to nyforelskede k.hjælpsmodtagere der venter sig et barn:
"Jeg må fraråde jer at blive gift.
Hvis I gifter jer, vil I efter et halvt år uden arbejde blive sat 1000 kr. ned om måneden i kontanthjælp tilsammen.
Og om to år mister den ene af jeg helt kontanthjælpen, hvis ikke en af jer har haft mindst 300 timers ordinært arbejde i løbet af disse to år. ( Det en ny regel, som socialdemokraterne har fået gennemført!) Hvis en af jer får arbejde og tjener lidt penge, så vil hele beløbet ( minus 12.45 kr. i timen før skat) blive fratrukket ægtefældens kontanthjælp.
Så lad for guds og Allahs skyld være med at blive gift.
Reglerne er lavet for at chikanere udlændingene, fordi det hovedsageligt er dem, som opretholder deres ægteskaber selvom de er på kontanthjælp."
Citat slut.
Det er så smukt man kunne tude ikke sandt?
Claus Hjort Frederiksens og hans herre og mesters Ander Fogh Rasmussens asociale politik i en nøddeskal.

der skal man sandelig heller ikke gifte sig.
Hverken hvis man begge får eller hvis kun den ene får førtidspension.
Tak for dit gode indlæg.

Modbydelighederne fra den forbandede regering vil åbenbart ingen ende tage...
Men du skrev:(Det en ny regel, som socialdemokraterne har fået gennemført!)
Har de virkelig det ?
Man havde håbet, de ville trække i den modsatte retning !

Ja da, du læste ikke forkert..!
Se og læs alt om den Socialdemokratiske fadæse på http://www.ladk.dk/ i artiklen "Meldgaard går som integrationsordfører", og hvor LA's formand Erling Frederiksen har en længere brevveksling med Meldgaard hvor hun forsvare 300 timers ideen.
Socialdemokraterne har dog siden fået kolde fødder og har udtrykt tvivl for gruppe 4, hvilket har medført at de er blevet sat uden for døren af regeringen.
Men hvad skulle de også ind ad den dør for i første omgang? Ville de prøve at skubbe Dansk Folkeparti ud?

Man kunne jo også finde et arbejde! I stedet for at basere sin tilværelse på, at andre skal arbejde ekstra for at finansiere den.

De fokuserer hele tiden på kontanthjælps systemet.
De vil til Danmark og leve af kontanthjælp.
130.000 på kontanthjælp - det kan ikke betale sig at arbejde ( sådan en indtægt har de).
Så er der alle dem der har en meget lille indtægt, og de tvinges til at arbejde , hvor "lønnen" er kontanthjælp ( og et meget lille tillæg pr. time minus skat(??).
Ingen rettigheder , vil du ikke indordne dig " klappes kassen i".
Mange af dem der har en høj indtægt er ikke aktiveret.
De fokuserer for meget på det system .
Man skal være selvforsynende sagde sagsbehandleren for nogle år siden.
Har man et arbejde , lever en god og stabil tilværelse , og der sker et eller andet - kontanthjælp - aktiver som man har gøres til problemer.( Af med bilen osv.)
Det siger de love de arbejder ud fra.
De ødelægger bare folks tilværelse.
Men , sådan har det været i mange år ( politikerne forstår det ikke).
Og så skal man integreres på arbejdsmarkedet , på den ene eller anden måde.

Hakker på den nuværende regering , der har været en regering før den...

Den slags regler laves ikke for at chikanere indvandrere eller for at forhindre ægteskaber. De laves for at sætte en stopper for den åbenlyse sociale snylten man ser igen og igen, hvor nogle mener at de ikke behøver at arbejde når de bare kan få alligevel.
Hvis man efter i en periode at have givet folk tiden til at finde sig selv, og finde tilbage til arbejdsmarkedet, stadig oplever at den arbejdsløse ikke er kommet længere, findes der kun en vej frem, træk i deres kontanthjælp så de bliver tvunget til at gøre noget.
Angående ægtefællers indtægt og træk i kontanthjælp, så skal det lige fremhæves at kontanthjælp ikke er en forsikring man har købt, som for eksempel en a-kasse støtte er, men en hjælp sådan at ingen går sultne i seng. Det vil sige, at når en familie tjener penge, så skal de selvfølgeligt heller ikke også have kontanthjælp. Det er af samme grund at kontanthjælps modtagere ikke kan spare op, fordi det ikke er meningen med kontanthjælp. Kontanthjælp er pengehjælp så man stadig kan betale sin husleje og få mad på bordet i en periode hvor man ikke har anden indtægt.

Ja, meget mere præcist kan det næppe siges...

er denne regel/lov en del af og den var Sosserne med i indtil for nyligt.

hvor er I kloge. NOT!
Nu skal vi lige gentage for de tungnemme: der er ikke arbejde til alle.
250.000 aktive CV'er på AF og ca 25.000 ledige jobs i samtlige databaser op ethvert givet tidspunkt, simpel hovedregning.
Og den med at de bare skal finde arbejde, den er så dum at det skriger til himlen.

Den lov med par er en del af INTEGRATIONSPAKKEN!
Hvor tungnem har man lov at være?

vend lige den pladen se på tallene    250.550 cv d.d.
der ænegr sgu ikke job på træerne. Se på havd statestillen siger med de opskudte job kursus steder: 13.000 i job og 27.000 som ikke kunne anbringes i noget job

silverfoxdk

"Og den med at de bare skal finde arbejde, den er så dum at det skriger til himlen."
Og dermed mener du vel implicit, at jeg er dum?
Pas på med det - det er ikke særlig intelligent at kalde dem, der finansierer ens tilværelse, for dum!

citat>kontanthjælps modtagere ikke kan spare op, fordi det ikke er meningen med kontanthjælp
Da de nye regler kom i 2002 er der en lille afd som siger at der kan nedskæres efter 6 mdr for den ene part og lukkes helt i 1 måned, som de skulle have mulighed for at dække ind ved opsparing gennem tiden af Kontanthjælp.

silvefoxdk

truffet?

og dog - ind imellem føler jeg mig dum - når jeg betaler 65% i skat, og ser hvordan pengene bliver brugt.
Men du skrev jo til mig - og jeg svarede!

k.hjælpsmodtager alle er snyltere?

Nej, ikke alle. Men de, der har en holdning, der afslører at de aldrig har tænkt sig at tage et arbejde, er. Som f.eks. at sige, at "man ikke skal gifte sig for så mister man et par hundrede kr." (eller hvad det nu er). Man gifter sig mhp. hele livet - og man skal ikke have socialhjælp hele livet!

men hvis du læser indlæggene og debatten her vil du vel kunne se at det er den gænse udtryk *få dig et arbejde* for ved ikke hvor mange gange det er skrevet vi er mange der søger hverdag men har en forkert uddannelse som ikke bruges mere.
Når det så stilles op med tallene både for og imod arbejde/arbejdsløs, bliver det ligesom lidt trættende at høre på.
Hov finanicere ens tilværelse? enhver som modtager kontanthjælp betaler skat så vi må jo være selvforsørgende?

silverfoxdk

"enhver som modtager kontanthjælp betaler skat så vi må jo være selvforsørgende"
Hvis du tænker dig en lille smule om, så kan du godt selv se, at det er noget vrøvl, ikke?

det der linkes til kan jeg se.
Det er vist mere end et par hundrede der mistes. Om igen mester.
100 kroner om måneden er måske ikke noget for dig, men for mig er det 3 dages mad.

de 28 år med hvor jeg har betalt skat?
De 5 år hvor jeg tjente hvad der i dag svarer til 500.000 om året?
Du hørte aldrig mig brokke mig over den hæje skat dengang. Jeg synes nemlig alle skal bidrage til at holde samfundet kørende EFTER EVNE.
Jeg er glad for at jeg tjente så meget dengang så jeg kunne betale mange penge i skat for allerede dengang bekymrede det mig med alle de nedskæringer på skoler, hospitaler, hjemmepleje, plejehjem og lign.

jeg har ikke læst dit link. Det gider jeg virkelig ikke.
Og jeg er sådan set også ligeglad om det er 100 kr. eller 500 kr. eller "hvad det nu er" (som jeg vist også skrev). Det, jeg debatterer, er indstillingen til det at tage ansvar for sit eget liv.

Når du tjente så mange penge den gang, havde det nåske været smart at gemme lidt af dem til dårligere tider.

at du ikke har læst det.
Så udtaler du dig om noget du ikke ved noget om.
Man nå tage hatten er for din ærlighed.

hvad jeg skrev - jeg debatterer indstillingen til at tage ansvar for eget liv! Og i den henseende er "100 kr." irrelevant!

når man tjener så mange penge, så gør man som alle andre, man køber ting.
Jeg er ikke anderledes end dig.
Lægger du da penge til side ud af dine mange penge du tjener til dårlige tider?
Du må tjene en hel del for at skulle betale samlet 65% indkomstskat ud af din indtægt, mon det er før eller efter dine fradrag?

du noget andet end de alle vi andre gør. Dygtigt mand.

JA - jeg lægger penge til side. Naturligvis - min generation får hverken golfløn eller andre spændende ydelser, når vi bliver gamle.
Og JA - jeg betaler 65% af alt, hvad jeg tjener ekstra - ligesom i øvrigt 40% af ansatte på det private arbejdsmarked gør. På marginalskatten hjælper ikke andre fradrag end pensionsopsparing - det burde du vide.

Tja - jeg debatterer det, du skriver mellem linierne!

glæder mig du har en form for humor, men så må jeg jo bruge din egen udtalelse om det meste af det du har skrevet her:
*citat:Hvis du tænker dig en lille smule om, så kan du godt selv se, at det er noget vrøvl, ikke?*

silvefoxdk

jeg er sørme ked af at jeg ikke skriver mere tydeligt. Jeg kan jo tydeligt se at jeg her har mødt en mester udi debat. En der i den grad holder sig til emnet. Jeg bøjer mig i støvet for din overlegne debatform, som gør alle os andre til skamme. Vi burde have 20 stokkeslag under fodsålerne alle som en.

med 65% i trækprocent hvilket tyder på du tjener en ordentlig røvful penge og har dit på det rtørre og så skal vi høre på dit klynk?
Get a grip.

Ironi kan være udmærket - på de rette steder. Men jeg beklager da, at jeg over for de andre debattører nu har anskueliggjort, at dit indlæg ikke så meget handler om man går 100 kr. ned i socialhjælp (eller hvad det nu er) - men derimod om en arrigskab over, at man ikke kan være på offentlig forsørgelse hele livet.
Men du har da ret - det ER da træls, at man er nødt til at tage ansvar for sit eget liv.

Jeg klynker ikke - jeg gider bare ikke være til grin.

du har igen taget helt fejl.
Mit startindlæg handler ikke om at være ledig i et helt liv. Det er noget du bilder dig selv ind for at retfærddiggøre dine angreb.
For jeg har intetsteds skevet noget somhelst i den retning, heller ikke underforstået.

Hvis socialhjælpens beløb skal afgøre om man skal giftes eller ej (og det var jo det, du skrev), så planlægger man jo langt frem... - eller gør man ikke?

hvis begge parter har været ledige i over 6 mdr inden de gifter sig.
Men pointen er at staten gør forskel på folk og at kærligheden i Danmark har trange kår når man er ledig.
Det eneste der engang var gratis, kærligheden, koster nu penge, men kun hvis man er ledig.
Så kom der endelig en skjult skat på det også.
Mon den næste skat bliver på at trække vejret?

når man er ledig? Er det hvad du mener?
Når man er ledig skal man bare sætte alting på standby. Hele sit liv? Det skal bare gå i stå til man er i arbejde igen?

Nu er der MEGET stor forskel på en skat og en ydelse, man ikke får!
Men vi altid været gode til skatter på alt muligt latterligt i dette land - så en skat på at trække vejret er ikke utænkeligt.
Men vi har egentlig allerede i dag - næsten. Der er i hvert fald skatter, som man ikke kan undgå. F.eks. skat på vand, vandafledning, strøm, licens osv.

men betalte du ikke skat på de ting du nævner og andre fælles samfundsting, så ville de ikke være der vel?
og ydelser til ledige kan man ikke bare fjerne vel.
Så hvad er dit forslag til løsningen?
Hvordan får vi 187.000 khj'ere i arbejde så de ikke ligger dig til last?
Skal vi overhovedet alle sammen knokle røven ud af bukserne?
Lang læsning og det gider du nok ikke:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=2&conference=47&posting=403448
Så her er et der er kortere:
http://www.cifs.dk/scripts/artikel.asp?id=444&lng=1
Citat:
Vi arbejder som aldrig før. Det kører lidt efter det bibelske princip: 'De som har, de skal gives'. Har man travlt, tager man ekstra arbejde. Således viser det sig, af småbørnsforældre - især fædrene - sætter deres arbejdstid op, når de bliver forældre. Det er paradoksalt og skal måske også ses som et forsøg på at komme væk? Jo højere uddannelse man har, jo mere arbejder man. I gamle dage søgte man en uddannelse for ikke at blive plaget så meget af arbejdet som andre. I dag er det nærmest omvendt.

men det er det ikke.
Spare op af k.hjælpen?

Du har ret - jeg debatterer ikke for at læse lange indlæg.
Men hvis jeg forstår dig ret, så mener du, at det arbejde, der er, skal deles.
Det kan man ikke - en stor del af dem, der er på socialhjælp, kan ikke overtage de veluddannedes jobs.
Men der er mange jobs, der ikke bliver udført i DK - fordi mindstelønnen i DK er for høj. Så hvis fagforeningerne i DK for en gangs skyld skulle være solidariske, skulle de arbejde for at mindstelønnen blev nedsat. På den måde ville mange u-uddannede komme i arbejde. Samfundet ville få en bedre økonomi - og de ville de nye medarbejdere også.

at sænke mindstelønne. Så skal folk jo bare knokle for at få lov til at være fattige (som om de ikke allerede gør det)
Det dutter ikke at sænke mindstelønnen, da mange de rer i arbjede så må gå på gaden fordi de ikke kan betale huslejen.

så skal mennesker på mindsteløn nemlig have mere end et job ligesom i USA og så er vi jo ligevidt ikke sandt.

Hvorfor mon jeg vidste, at du ville forkaste dette? :-)
Nej, jeg ved nok godt, hvad du vil - flå nogle flere fra dem, der har arbejde.
Hvis det er det, du vil - så stopper jeg debatten. Den løsning duer ikke - i landet med verdens i forvejen højeste skattetryk.

kun have at man ikke udbytter dem der intet har i forvejen.
Jeg synes k.hjælp burde være en hjælp og ikke som i dag en hæmsko.
Her er hvad en anden skribent har at sige i et andet forum:
Socialrådgivere skal lære at tale med folk og ikke til folk. Herved kan de sætte sig ind i forskellige menneskers situation i stedet for at lege skrivebordsbaron og nikke folk teknokratiske springskaller.
Empati behøver ikke være et meget abstrakt og teoretisk begreb, som socialrådgivere og andre inden for tvangsaktiveringsbranchen kan gengive uden at have en fucking flying fucked up forpulet ide om, hvorledes man praktiserer det i praksis.
Fuck fremmedord som empati hvis de alligevel ikke fatter begrebet, og lær at det handler om at forstå menneskers situation, fortid og ønske om en bedre fremtid.
Meningsfyldt aktivering frem for slavepiskeri og idiotarbejde. Opbygge folk frem for at nedbryde dem. Lade folk gå hjemme, hvis de ikke har noget meningsfyldt aktivering at tilbyde
Oprette klubber for voksne, hvor de kan mødes for at hygge sig, når der alligevel ikke er jobs eller relevante tilbud til dem. De kreative skal selvfølgelig motiveres og udvikles kreativt, mens de leder efter jobs. I det hele taget så tag dog en lang snak om, hvad folk ønsker med deres liv og find den ”vej” i livet eller uddannelse til dem, som opfylder det.
og jeg er ret enig med ham, for sådanne klubber ville skabe det som mange ledige mangler, netværk.

Mon ikke du overdriver Lidt.Da social loven i 80erne blev revideret Ku man læse i alle aviser at de mennesker der havde børn nok.Fik sociale ydelser, der svarede til hvad en under direktør, Fik i løn Danmark.Og så satte den da-værende regereing trods alt ydelserne ned
med ca 10%% %%.Men jo ikke nær nok.Nej den forrige regering ka jeg godt unvære, og de kommer
aldrig til magten mere.tilgæld er der stadig stor chance for socialpartiet blver sprængt.til slut vil jeg sige at jeg før valget 2000 var inviteret til Enhedslisten,Med Frank aaen i Spidsen.Og så var det jeg sagde til ham,hvordan ka man være bekendt at bebrejde et samfund,som er et af verdens bedste.Og som sidder og udbetaler socialhjælp til bla andet (somalieren Ali)og betaler ham ca 1.2 millioner om året) til ham og alle hans børn.Og hvis du mener, at det ikke er nok bedes du venligs fortælle os hårdt arbejdene skatteydere om, hvor meget mere du mener de så skal ska have?
Med vh AAge

jeg forstår ikke hvad det er du vil sige med dette indlæg?

Er det demokratisk financiel og arbejdsmarkedsmæssig apartheit❓
Kontanthjælpsmodtagere(fattige arbejdsløse)/vælgere er en befolkningsgruppe der rummer ethundredeogtredstusinde personer over atten år
Det er sansynligt at en del arbejdsløse vælgere er selvforskyldt arbejdsløse men med en så omfattende arbejdsløshed på omkring❓2-300.000 arbejdsløse vælgere er arbejdsløshed næppe generelt et individuelt/selvforskyldt problem men et politisk problem !
Hvis det er et individuelt/selvforskyldt problem er der altså 2-300.000 borgere/vælgere som selvforskyldt er arbejdsløse ! Mens andre arbejder over !