Lad de 16-årige stemme!

Unge på 16 er gamle nok til at betale skat og til at bøde for deres handlinger og ryge i fængsel, men de er ikke gamle nok til at stemme!
Samtidig hører vi tit på gamle nisser, der brokker sig over unge, der ikke engagerer sig i demokratiet. Men det er da klart, når vi indirekte siger til dem, "at de er for dumme og uvidende til at deltage". Og det er præcis det signal, vi sender ved ikke at give dem valgret.
Ved at give de unge valgret, vil vi engagere dem meget mere i vores demokrati. Og måske vil de få en større forståelse for, hvorfor det er vigtigt at betale skat, og hvorfor der er visse regler i samfundet, de skal overholde.
Og unge er slet ikke "for dumme og uvidende til at deltage". Nutidens unge er mere veloplyste end nogensinde. Det er endda blevet bekræftet af en Gallup-undersøgelse.
Så jeg kan slet ikke se nogen grund til, hvorfor 16-årige ikke skal have lov til at stemme? Kan du?

en grund til at i ikke må stemme.
Her forledende dag, så jeg i tv at der var lavet et prøvevalg for de unge, her blev en dreng på 16 år adspurt, hvem stemte du på og til det svarede han, jeg har stemt på venstre, da han så blev spurt om grunden til at han stemte på venstre, svarede han.
Det ved jeg ikke, måske fordi jeg er venstre håndet, fedt skal man lade sådan en klaphat stemme.😕

Jeg kan ikke se nogen grund til, at børn skal have stemmeret.
Naturligvis er de gamle nok til at blive straffet. Børn skal opdrages og lære, hvad der er rigtigt og forkert.
Hjernen er slet ikke nok udviklet i den alder. De skal lære først.

...findes i alle ældre. Det kunne ligeså vel have været en 35-årig der udtalte sig sådan.

- det kan godt være de er gamle nok til at betale skat osv, med det er de allerede som 15-årige, så hvis de ting skulle følges ad, diskuterede vi ikke "16 år".
- Jeg tror da helt klart, at der ville være nogle 16-årige med interesse for politik, der kunne være mere vidende end stemmeberettigede, der er langt ældre, men det er ikke flertallet, for interessen er knapt vakt endnu, og det kan sagtens have knebet med tiden til at tilegne sig den nødvendige viden.
- For de fleste mennesker gælder det dog, at de starter et hak længere ude på venstrefløjen end deres forældre og bevæger sig så med alderen længere ind mod midten, så det kunne da være fristende at lade dem komme til fadet - eller valgurnerne, men der skal være bedre argumenter.
- Det kunne være langt sjovere at udforme en test, som man har set det med statsborgerskabstesten, der skulle bestås, for at få sit valgkort.

- "den nødvendige viden" er måske en uheldig formulering, for viden er overhovedet ikke nødvendig. Kun alder er i dag nødvendig. 🙂

Altfor tit hører vi gamle nisser der brokker sig over de unges mangelende kørselsfærdigheder. Sgu' da klart når samfundet holder dem tilbage og de først kan få kørekort som 18 årige.
Mange 8 årige er f. eks. også bedre til pc'ere end gamle hønisser på 60 år.

køre ikke ligeså godt som mig🙂

Hvis det er det, der afgør, om argumentationen holder.
Et andet argument er, at der kommer flere og flere ældre i vores samfund, og det præger den førte politik og debatområderne. Det er deres dagsorden, der bliver taget op, fordi det i den aldersgruppe hovedparten af vælgerne er i.
Lad de unge få stemmeret, så der også kan komme lidt fokus på dem. Alt sakl ikke handle om ældrepleje, madordninger, ældrechecks m.m.

hejsa,
dette kunne sagtens være en 35-årig, men jeg møder meget færre 35-årige end 15-årige som udtaler sig sådan.
jeg er selv 20 år og flyttede ud allerede, da jeg var 16. For at klare mig arbejdede jeg fuldtid - på ungløn og klarede -alt- selv i fællesskab med min kæreste på 18. Så jeg har virkelig prøvet at være voksen - uden at have retten til at stemme.
Men jeg er glad for at det først er nu hvor jeg er ældre, mor og har smagt på mere af livet at jeg kan stemme. For helt ærligt tænker jeg mere rationelt nu, og har helt andre værdier end tidligere.
Forskellen på en 16-årig og en "rigtig" voksen er at effekten af valgets udfald har langt langt større betydning for den voksne i forhold til den unge som bor hjemme uden egen familie, fast arbejdsplads/langtidsstudie el. lign. som styrer éns hverdag.
Jeg ved godt at penge til uddannelse og SU er enormt vigtigt når man er ung, men på den anden side har man hele livet for sig, og kan vælge frit hvad man vil.
Du må forstå at det er urimeligt at unge uden ansvar og forpligtelser skal have indflydelse på voksnes hverdag. Hvis unge fik lov til at stemme ville vægtskålen tippe 200% mod venstrefløjen, og det er vi mange mange mennesker, som ikke er enige i, da det vigtigste er at få gang i økonomien, så folk kan få jobs og brødføde deres familier.
Unge har det med kun at se et udsnit af det samlede samfundsbillede - og tager kun udgangspunkt i deres egen hverdag..en forholdsvis nem hverdag i forhold til en voksens. Selv da jeg arbejdede fuldtid lige efter jeg var flyttet ud var jeg meget mere fri og uafhængig af politik end jeg er nu.
Jeg beundrer unges engagement indenfor miljø og dyrevelfærd, men dér må de hjælpe til lokalt i deres områder og melde sig ind i ungdomspartierne. Har de stadig passionen når 18-års-fødselsdagen er overstået, så kan de tage fat på sagen. Så har de også fået tilegnet sig den fornødne viden.

De er for umodne, og iøvrigt kom det frem forleden at ca 67% vil være imod hvis det kom ril en afstemning.
"Nutidens unge er mere veloplyste end nogensinde"
Hvorfor æder de sig så fede, skipper nattesøvnen til fordel for computere og tager stoffer ?

De må ikke en gang købe en pakkke cigaretter og eksperterne er enige om at 16-17 årige er for umodne, så det var noget af et selvmål du der lavede 😃😃

..skulle piger i så fald have stemmeret før drengene 😃

De er heller ikke myndige, så hvorfor denne pseudodebat?

synes jeg du er virkelig snævert synet. Det er absolut ikke alle unge der æder sig fede og tager stoffer.
Skal voksne der tager stoffer og æder sig fede selv om de godt ved det er skadeligt så heller ikke have stemmeret?

...for de stemmeberettiget er steget de seneste år. Da gennemsnitsalderen var lavere sad de konservative på magten i mange år. Så jeg tror ikke det er alderen der afgør om vi får en socialdemokratisk ledet regering eller en venstre regering.
Tilgengæld vil der komme flere og andre emner på dagsordenen. Og det kan vel kun gavne et demokrati?

Ikke snæversynet, de unge er veloplyste, men det afholder dem ikke fra at følge de grene indenfor livsstil der er farlige.

Stemmeret skal naturligvis følge myndighedsalderen.

Nej nogle unge gør ikke. Men det gælder i lige så høj grad også ældre. Alkoholikeren på bænken ved godt det ikke er godt for ham at drikke, men han gør det alligevel.

Hvis man ikke er gammel nok til at købe en pakke cigaretter, så er man heller ikke gammel nok til at stemme!

Måske skulle du tage begge dele op med de få partier som gerne vil give dig stemmeretten, jeg vil ihvertfald gerne høre svaret! 😉

Det er vist videnskabeligt bevist, at hjernen ikke er fuldt udviklet, før man er 25. Måske skal vi til at se nærmere på myndighedsalderen i stedet for? For der er jo ingen mening i at lade uudviklede hjerner stemme og være med til at beslutte, hvordan samfundet skal udvikle sig i de næste fire år. 😉

personligt synes jeg at de fleste unge, under 18, ikke er gamle nok til at stemme, hvis man kan kalde det sådan, fordi, der skal meget til for at sætte sig ind i politik, og vide hvad man ønsker for et samfund, de bor stadig hjemme, og de fleste unge tænker ikke på konsekvenser, og fordele i ens stemme, alt efter ens holdninger, hvor de fleste unge heller ikke er så intersserede i politik, der er jo også venstres ungdom, sf ungdom osv osv, så de unge har jo også noget at sige, dem der lyster 😉
Grunden til jeg mener at de unge skal have hårdere straffe, men ikke stemme er at det kræver større ansvar i mine øjne at være med til at forme et land via politik(ved at deltage med sin stemme) hvor unge i forhold til hærværk osv, udemærket, i enkel form godt ved det er forkert, og derfor skal tage straffen for det, ang skat, betaler man jo ikke fuld skal når man er under 18, hvis man kun har et almindleigt ungdomsarbejde, og overholder loven på det punkt.
hvad angår gamle nisser, kan jeg ikke udtale mig, da jeg i en alder af 24 år, vil vove at påstå jeg er en af de unge ;-) eller tæt på ihvertfald🙂

kunne ikke have skrevet det bedre selv, jeg synes også jeg tænker mere rationelt nu, og har andre værdier, når man har fast arbejde, tænker på børn og samliv, hus osv frem for da man var vild og ung, og alt gik op i hat og briller, man tænker ikke oevr sammensætningen på samme måde

jeg kan se det var en generalisereing, men nu er det desværre også sådan at de fleste unge er for umodne til at stemme, dem som virkelig interesserer sig for politik, og som vil gøre en forskel, kan melde sig ind i sit partis ungdomsafdeling 😉
Synes også der skulle være mere viden til de unge i skolen, om politik, så man ved når man får stemmeret, lidt om hvad hvad de generellt partier generetstår for, da mange unge nemt kan blive forblændet af tomme valgløfter, er sket for mig selv engang, da jeg startede med at kunne stemme

frontallappen er først udviklet når man ca er 25, meen det begynder at kunne ses bedre mellem de ca 23-26 år og vil da indrømme i en alder af 25 år selv, at ejg først er blevet "stemmeklar" i løbet af de sidste par år, for politik er en meget svær jungle at sætte sig ind i, og har da ved et kommunal valg, kommet til at cætte en forkert stemme da jeg ikke vidste nok om de forskellige partier, og kiggede for meget på valgflæsk og fine taler, men er mere oplyst og ahr flere værdier, så ved meget bedre i dag hvorfor jeg vil stemme som jeg gør, og hvorfor jeg bla ikke ville stemme på et andet parti

Enhedslisten ryger ud af folketinget selv om 16 årige får lov til at stemme!......... de få 16 årige autonome ændrer intet!

Synes det er en god ide at nedsætte valgretsalderen. Ville selv gerne have stemt lang tidligere. Synes det skulle være 15 år i stedet for 16, det er kun rimeligt, at man kan stemme ved samme alder som den kriminelle lavalder.

emner der er relevante for unge bliver der i forvejen lavet demonstrationer og kampagner om - og de emner ER på dagsordenen i forvejen.
Jeg kan faktisk ikke forestille mig hvad ungdommen kan komme med af "nyt" til demokratiet. Eksempler?
Faktum er at får 16 og 17-årige lov at stemme bliver deres interesser varetaget i langt højere grad og voksnes interesser bliver nedprioriteret. Dén udvikling ønsker jeg ikke.

ja, det er lige præcis -sammenhængen- der mangler hos mange unge, når man snakker politik.
De vil have en masse penge til deres egne områder, og har tonsvis af idéer til hvor de kan blive taget fra f.eks. erhvervslivet. Problemet er så bare at samfundet ikke er en Robin hood-leg. Der er en grund til f.eks. iværksættere bliver hjulpet af regeringen selvom det kan synes uretfærdigt. Uden vækst og innovation kan vi ikke skabe os de fornødne midler til de andre områder.
Måske er du mere oplyst Rolling, men har faktisk venner og veninder uden børn som har den slags skødesløse holdning jeg beskriver. Med mine venner der har stiftet familie er det en helt anden sag. De deler ikke holdning med mig allesammen, men er langt mindre aggressive i deres ytringer end førnævnte og ligger overvejende i midten af den politiske skala.

Vi har det også i folkeskolen og nu går jeg på gymnasiet (1.g) og jeg skal have samfundsfag i min studieretning. Men vi har det også på skemaet i 3 timer om ugen, så vi burde jo vide lige så meget som de voksne, og jeg interesserer mig da også for politik og det samfund vi lever i. Så giver da trådstarter ret i at vi godt burde kunne stemme, og jeg tror faktisk at f. eks. os der går på gymnasiet har en større viden om samfundet, end f. eks. en tømmerlærling på 18, som må stemme. (ikke noget dårligt om dem i tømrer-uddannelsen, jeg synes det er fint at der er nogle som gerne vil noget med deres hænder, i stedet for at sidde på skolebænken.)
MEN noget jeg bestemt ikke forstår er at de snakkede i starten om at vi skulle til et prøvevalg, inden de besluttede om vi skulle have lov til at stemme. Vi ved jo godt hvad resultatet ville blive, da vi lige nu har en regering med Venstre og Konservative, med støtte fra Dansk Folkeparti, altså højrepartier. Hvis, (som er meget sandsynligt)at alle vi unge ligger til venstre for midten, bliver det jo ikke vedtaget, da vi har en højrefløjs regering, som jo har flertallet, med hjælp fra DF.
Hilsen 16-årig dreng.

For det første, "voksne" (altså det man er når man er to år ældre end jeg) de kan da lige så godt stemme efter hvad de lige oplever nu og her, som vi kan, vi ser da også ud over vores egen lille horisont.
Og helt ærligt, hvor mange tror i gider at gå ned og stemme, hvis de rent ud sagt skider på hvordan vores samfund fungerer? Og selvfølgelig vil det så blive en venstrefløjs regering, (hvis altså det var til folketingsvalg), men sådan er det, og så når alle os på 16 og 17 om de ca. 2 år må stemme så har vi jo stadig samme holdning, og så vil det jo alligevel blive en 'Rød' regering.

Det spørgsmål, du rejser her, er ikke noget nyt. Det er blevet rejst hundredevis af gange bare indenfor den sidste måneds tid.
Mere interessant : Bør politisk uinteresserede have stemmeret:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1847110
En pædagog fremhæver, at hun skam godt ved "hvad der rør' sig", men er det ikke mere en stemning på hendes arbejdsplads der gør, at hun sætter sit kryds.
Jeg mener ikke politik kun drejer sig om at hytte sit eget skind men også at sætte sig ind i det på mere makropolitisk plan.
En 16årig, som har valgt sig ind i et ungdomsparti mener jeg bør være mere kvalificeret som vælger end en 40-årig som sidder og ser amerikanske TV-serier og realityshows på TV3 og ikke gider at forholde sig til omverdenen, som den er lige udenfor vinduet.

Dit indlæg fremhæver blot min problemstilling i mit indlæg længere nede; Er man politisk interesseret og har man samfundsmæssig indsigt, så bør man have stemmeret.
Og jeg er altså vælger på højrefløjsmidten, at du skulle stemme på et parti, der skulle modarbejde mine ønsker: Jeg hilser det velkomment, for du har dine argumenter! 🙂

Lad os så vente og se. Et barn på 16 år bør ikke have stemmeret. Når du er 18 skal du klare dig selv og er berettiget til at stemme. Sådan er det.
Børn råber altid op om , hvor modne og voksne de er. De kan nu engang ikke klare sig selv, selv om nogle tror det.

25 år er sikkert bedre. 18 år er også for tidligt.

var meget interesseret i politik, da han var 14 år. Han tog ind i folketinget for at høre på. Han ville stemme konservativ. Jeg gav ham penge til togrejsen.
Vi, hans forældre stemte på socialdemokratiet.
Skal jeg indrømme det, han stemmer konservativ i dag. Men han kunne godt vente med at stemme til han blev myndig. Og sådan bør det være. Vi skal ikke have børnehaver til at sætte dagsordenen.

også langt oppe i voksenalderen, hvor den politiske verden bliver drøftet over al for meget rødvin og alt for røde bøffer. Så bliver det sådan noget sentimentalsnik-snak uden seriøst indhold. Sådan er min egen svigerfamilie og det kalder jeg "børnehave" af værste skuffe.
En person, der derimod INTERESSERER sig for politik er efter min mening langt mere kvalificeret til at stemme - det uanset alder.

synes det ville være fint hvis man hævede den til feks 20 eller ja måske endda 25, men synes også det er vigtigt folk kunne få mulighed til at få bedre oplysning og indsigt i politik, da man sjældent de første par år ved hvordan partierne er og hvad de som sådan står for, men at man ved det mere grundlæggende end bare valg-glorien 😉

Du har vel på sin vis ret. Men hvor skal grænsen sættes. Jeg bryder mig ikke om, børn skal have stemmeret.
Din svigerfamilie er sikkert også seriøse, når de stemmer.
Du er sikkert glad for din familie er MEGET seriøse. De har måske samme mening, som du har. 😉

Folk i den arbejdsdygtige alder der ikke arbejder eller er i uddannelse, skal ikke have stemmeret.
Det ver forkert at folk der modtager ydelser fra andre skatteydere, kan stemme sig til flere kontanter.

Det er nu min mening. Hvis den kriminelle lavalder skal være 15 år bør valgretsalderen også være 15. Skal den kriminelle lavalder være 12 år bør stemmeretsalderen også sænkes til 12. Faktisk kunne man godt overveje at indsætte den sammenhæng i grundloven.
Hvis man er gammel nok til at "tage sin straf" er man også gammel nok til at stemme - det er logik.

Det er noget fis - deres hjerne er tilstrækkeligt udviklet til at stemme. Konsekvensen af din holdning ender i et elitært stemmesystem, hvor man skal bestå en prøve for at kunne stemme.
Gammel nok til at tage sin straf => gammel nok til at stemme. Jeg mener kriminel lavalder og stemmeret bør høre sammen. Og så drop det fis om, at man skal kunne dit eller dat med sin hjerne for at måtte stemme - hvis vi er parat til at smide folk i fængsel bør vi være voksne nok til at erkende, at så mener vi også de er modne nok til at stemme. Hvis de kan overskue konsekvenserne af egne handlinger (og derfor kan straffes), kan de også overskue konsekvenserne af deres kryds på valgdagen. Det er logik.

lide at du kalder os børn, vi er 16/17, vi må købe spiritus, så er man vidst ikke helt barn længere.
Synes faktisk at det er ret nedværdigende at du påstår det, og samligner os med børn.
Om to år kan jeg stemme, 2 år, der når jeg da ikke at få ret meget mere forstand på samfundet, og jeg når ikke at opleve det nogle kalder det virkelige liv, fordi jeg går på gymnasiet.

Til dit spørgsmål: Nej. Argumentet er biologisk, for man burde have overstået sin pubertet når man skal stemme. En hjerne der er i hormonel udvikling har svært ved at relatere til kompleksitet, hvad er fuldstændig naturligt og intet i vejen med. Det har vi alle været ude for. Det er en del af det at være ung, at man først dér lærer at se verden i et perspektiv. Indtil da er en udpræget sort-hvid tankegang almindelig. Og perspektiv er noget man tager til sig igennem hele livet.
Er der unge der er istand til at se tingene mere i perspektiv end visse voksne? Ja. Er der voksne der aldrig har gidet at sætte sig ind i hvordan samfundet er skruet sammen, men alligevel stemmer? Ja. Der er kort sagt masser af idioter i demokratiet i forvejen, der stemmer udfra manglende viden og sans for sammenhæng. Det ville ikke bibringe demokratiet noget godt at introducere 16 årige som stemmeberettigede. Det er endvidere alt for let at påvirke så unge menneskers opmærksomhed, af den selsamme grund jeg nævnte i starten.
Unge er ikke dumme, om de er mere veloplyste... tja, wikipedia og google har hjulpet meget og i den forstand er de, ja. Og jeg har ofte debatteret med unge online om alverdens ting, og jeg er da sommetider stødt på både veltalenhed, intelligens, respekt, tolerance, og sans for dybde. Problemet er bare at det sker så sjældent, samt at unge jo i forhold til voksne der forventes at skulle forstå de unge, ikke selv gør sig umage med at forstå "de voksnes" problemer. Det betyder ikke at man skal ignorere unge, eller tage deres positioner mindre seriøst. Jeg selv prøver at debattere med unge som ligesindede, for det er ikke fair at undervurdere nogen som helst. Det er dog fair at folk lærer ikke at tage alt for givet.
Der er også en sidste detalje i diskussionen. Man skal forberedes til demokratiet. I jo længere tid, jo bedre. Det skal ikke være sådan at man forberedes til at at være en borger allerede som 11-12 årig, for at være fuldgyldig borger som 16-årig. Der skal med andre ord, være tid til at være et barn i perioden op til.
Så jeg kan slet ikke se nogen grund til, hvorfor 16-årige ikke skal have lov til at stemme. ;^)

Du skriver at ældre bliver fordelagtigt behandlet og ønsker at unge kommer mere i fokus?
Jamen, uddannelse er allerede kollosalt i fokus. Både unge såvel som gamle er en del af det fælles samfund, det er ikke et enten-eller eller et "de gode mod de onde".
"Alt" handler netop ikke om ældrepleje og madordninger. De er en nødvendig del i et demokratisk velfærdssamfund, hvor det forventes at man ikke kun tænker på ens egne egoistiske interesser.

De unge fra 16 – 18 år vil rykke stemmeafgivningen til fordel for venstrefløjen.
Det ser venstrefløjen gerne.
Højrefløjen vil nødigt udsættes for det.
Derfor er diskussionen stærkt subjektiv – en seriøs og saglig vurdering af de helt unges generelle egnethed som vælgere er udelukket.
Principielt er enhver aldersgrænse resultatet af en generalisering – det er alders-diskrimination.
Der er mange områder, hvor noget sådant finder sted.
Specielle kørekortsregler for ældre.
Aldersgrænser for kunstig befrugtning og adoption.
Folk tvinges på pension ved en vis alder - eller de har ret til at gå på pension eller efterløn – alt efter ens opfattelse af sagen.
Skolepligt eller snarere undervisningspligt for unge.
Sygehusvæsenet anstrenger sig i praksis mere og vil bruge flere resourcer på unge end på ældre.
Aldersgrænsen for stemmeret er således ikke enestående ved sin diskrimination.
Og en aldersgrænse skal der være – to-årige skal ikke have stemmeret.
Alt postyret skyldes udelukkende venstrefløjens udsigt til gevinst ved ændringen.
De 16-årige er i gennemsnit mindre modne end de 18-årige, som er mindre modne end de 20-årige.
Unge mænd mellem 18 og 24 år forårsager uhyrligt mange trafikulykker, fordi de optræder umodent i trafikken.
Hvorfor ikke sætte grænsen op til 24 år for mænd, medens kvinder må stemme som 18 årige?

Jeg har -aldrig- påstået at man er voksen når man er atten..nogen er - andre er ikke.
Det kommer an på om man bor ude eller hjemme, har fået børn og hvad man ellers har været udsat for/oplevet i sit liv. F.eks. er studerende der har været på et længere udlandsophold ofte mere åbne med mere gåpåmod, mens folk der har gået i mors skørter hele livet ikke er mere moden end en 10-årig.
Skide på at vores samfund fungerer? det har jeg da aldrig sagt. Du misforstår essensen i mit indlæg. Jeg mener at mange unge mangler forståelse for vigtige aspekter af samfundet f.eks. anser nogle unge succesrige erhvervsfolk og kernefamilier med hus, to biler og mere end nok til dagen og vejen for at være "onde" fordi de ikke deler ud af hvad de har..men uden disse mennesker vil vores forbrug gå i stå - og dermed vores økonomi.
Hele mit gamle gymnasium var postkasse-rødt, men da folk skulle flytte ud og klare sig selv skiftede en stor del af dem fra den røde yderfløj til en neutral politisk holdning.
Lad os snakke sammen, når du har været et par år på arbejdsmarkedet (ikke som ufaglært) og lad os se hvad du så synes🙂Tror du vil blive overrasket over dine egne holdninger.

Man kan godt klare sig selv🙂Men det er et voldsomt chok at komme ud i virkeligheden.

tilfældigvis være SF'er❓det er dem der har plæderet for en lavere stemmeretsalder, så kunne de nemlig få nogle flere stemmer.
Nixen bixen...en 16 årig aner ikke dit fra dat, så de må sq pænt vente til de bliver 18.

og det har da aldrig været en naturlov at fordi man er gammel nok til at køre på knallert så er man også gammel nok til at stemme.
Man er gammel nok til at stemme når man har tilstrækkelig stor indsigt i samfundet til at vide hvad det er man stemmer om og hvem man stemmer på. Det ved de fleste 16 årige ikke.
Men det er da tydeligt at se at SF og Enhedslisten har travlt med at opdyrke dette vælgersegment med billige populistiske budskaber....heriblandt at de skal have lov at stemme på flinke rare Villy fra SF fordi de unge mennesker er så dygtige og så kloge.
Men det er jo en ældgammel nyhed at den ydre venstrefløj går efter kuvøsestemmerne. Det har de gjort de sidste 40 år.

F.eks. så simpel en grund, at de færreste 16 årige har ret meget andet mellem ørerne end MIG MIG MIG.
Det eneste parti der ville have succes med at kapre deres stemmer, er enhedslisten. Og hvorfor? Fordi de børn har enorm empati for alle de stakler der intet har. Desværre har de bare ikke fornuft nok til at se helheden, og konsekvensen af bare at dele ud til højre og venstre. Skatterne vil de overhovedet ikke forholde sig til - for nok skal de betale skat af fritidsjobbet, men ingen af dem bliver jo ramt af topskat, så hvad rager det dem, at skatten ender med at blive tårnhøj.

Synes ikke helt du forstår hvad jeg mener, og ifølge vores nuværende samfund, er man voksen når man er myndig, ligemeget om man opfører sig som det eller ej. Men jeg siger også bare at jeg synes det er undervurderende at sige om 16-årige at de er "børn" det kan da godt være at jeg ikke har været på arbejdsmarkedet, men det har jeg da heller ikke når jeg går i 3.G og må stemme. OG DU kan læse det indlæg jeg har skrevet længere nede, jeg bruger samme navn. Så kan du jo se om du tør lade en 16-årig bestemme en lille smule, vi er altså også meget udviklede, og som jeg har skrevet før så tror jeg ikke dem der er rent ud sagt er pisse ligeglade med samfund gider at køre hen til valglokalerne for at stemme, det er da kun os som interesserer os for politik.

Jeg er selv 16 år og var til prøve valg i går, jo jeg kan godt se at de unge allerede har meget indflydelse på samfundet, men vi ved langt mere om samfundet end tidligere, og burde også have ret til at ytre hvem vi synes skal sidde på magten.
Men når det så er sagt, så er jeg faktisk temmelig ening i at valgrets alderen er fin der hvor den er, for dem der havde flertallet (ca 50%) af stemmerne går på gymnasiet i 3.g og det kan sagtens være derfor de har stemt på ham, og ikke fordi han havde noget klogt at sige.

Det er de færreste, der er klar til at tage straffene for deres forbrydelser. Der er ingen, der begår forbrydelser, fordi de er klar til at tage en tur i spjældet. Alle forbrydere håber på at klare frisag. Også de helt unge. Dem smider man i øvrigt ikke i fængsel, fordi man ved at fængsler kun er læringsanstalter til mere kriminalitet.

For det at stemme handler om at tage det rigtige (personlige) valg.
Fængsel handler om straf eller sanktioner om man vil. Det oplever de fleste børn under opdragelsen, men jeg tror nu at det er de færreste familier som inddrager disse børn i familiens økonomiske beslutninger i det øjeblik at de inddrager lørdagsslikken for brud på husreglementet... 😃 😃 😃
Tilbage til det personlige valg...
Når vi ikke stoler på at de unge kan tage et personligt valg, men forbyder dem muligheden i f.eks spørgsmålet om alkohol og tobak, så er det meget svært at tro på at de kan overskue ansvarlighed i valglokalerne... 😉

Skal kvinder så også fratages stemmeretten? 😉

Gamle nok til at købe på kredit,😮
Hvilket vil sige. At de kan ikke gøres ansvarlig for derres handlinger.😮
DERFOR😃😃😃😃😃

kan bruge ungdomsårene, som man har forsøgt det før, til at blive klogere på samfundet og det's opbygning, det's funktioner.
Der er jo heller ikke andre 'lærlinge', som kan tingene, inden de er udlærte.
Hvad skyldes hastværket?
Derudover har det ikke en pind at gøre med, om de betaler skat eller ej, højst tænkeligt har de endnu frikort.....!!

Det er altid ægget der skal belære hønen.... alle de "æg" der har skrevet her bevidner selv deres umodenhed, de har allerede taget skade af vandpiben som de har snablen nede i hver aften, en 16årigs nærmeste tanke er hvornår han næste gang skal have gokket den a´.. 😃...
Det er lidt langt fra politik ikk?? ... Medmindre at lovforslag om billigere chips og sodavand og fri adgang til pigernes omklædningsrum er relevant... 😃

Hvis det tager et par år at blive en habil svømmer, og det tager to-tre år at tage en kortere uddannelse og det er lidt med forståelsen af politik som det er mestringen af svømning så skal der jo være stemmeret fra mindst det fyldte sekstende år
og demokratiet kan behøve flere kvalificerede vælgere som har vision og forventning til nutiden og fremtiden !
og hvis unges stemmeret kvalificerer de unge lidt nu om stunder og kvalificerer de unge mere senere som voksne til at overveje og fokusere på hvad de som borgere ønsker samfundet skal være og hvilke politikkers ideologier som der skal være valgt ind i folketinget
så skal der være kommunal, regional, og folketingsstemmeret fra det fyldte sekstende år

når hundrede tusinde seksten syttenårige vælgere har stemt
er der nok noget med at de så erhverver sig nogle politiske erfaringer
[s]unge er dygtige
søde[s]
[s]kvikke
og sociale [s]
og unge er fremtidens voksne
så giv dem og samfundet
en ekstra chance for at have det godt
GIV UNGE STEMMERET
til kommunevalgene
til regionsvalgene
til folketingsvalgene
GIV UNGE STEMMERET

Men der er links her om unge og stemmeret
http://www.stimmrecht16.ch/
http://www.votesat16.org.uk/

Jeg synes vi skal give dem stemmeret.
Først og fremmest virker det selvmodsigende at man ønsker at sænke den kriminelle lavalder, at de skal betale skat af deres evt. indkomst, at man vil tage børne/ungechecken fra familien hvis de ikke med det samme efter folkeskolen starte job eller uddannelse osv., men man vil ikke give dem nogle basale rettigheder i et demokratisk samfund.
Der er rigtig mange unge som interesserer sig for politik, og som måske endda har en stærkere flamme, end mange af de ældre. Ungdommen fordrer jo et gåpåmod og en styrke i forhold til overbevisninger, som hurtigt bliver pillet af når man bliver voksen.
Jeg har dog en svag mistanke om at det er denne ild som man er bange for at slippe løs; det kunne jo være at samfundet kom til at se anderledes ud, hvis det var unge mennesker der kom i førerposition, for hold da op hvor er der mange der ville stemme hvis de fik lov.
For noget tid siden så jeg en valgopfordring i aviserne til de nye vælgere; "Skal din kommune styres af gamle mænd?" netop for at informere unge vælgere om hvor meget af magten der egentlig ligger hos erhvervslivets og funktionærernes tunge drenge og hvor meget det betyder for deres muligheder... det er jo tankevækkende at man vil holde dem ude af de demokratiske processer når de i høj grad påvirkes af det; se bare skolepolitikken i mange kommuner, hvordan mon det så ud hvis de unge fik en stemme?

Og så er der de voksne og ældre klaphatte der brugte begrundelsen "han ser dygtig ud", da de stemte på eksempelvis Anders Fogh. Han SER dygtig ud? Man skal ikke SE dygtig ud, men skal sgu være det!
Eller den gode gamle traver "Sådan har vi altid stemt" - mjah, men verden forandrer sig altså og sommetider skal man tage sin stemmeretning op til revision, i særdeleshed hvis man vil sidde og brokke sig over hvor galt det står til med det hele, hvis man tankeløst stemmer på det samme parti hele livet.
Måske passer det til ens overbevisning, men måske gør det ikke, og så er det lige så klaphatteagtig mentalitet at stemme videre på samme måde.

Jeg går klart ind for at de unge skal have stemmeret. De er ikke mere uvidende end så mange andre, så VIDEN er sgu ikke et argument overhovedet.
Til gengæld tror jeg, vi opnår noget meget givtigt på lang sigt, nemlig engagement. Vi får simpelthen chancen for, at flere begynder at interessere sig for det samfund de bor, studerer, arbejder og lever i, og som vi alle deler.
Jeg kan også godt lide tanken om, at unge mennesker får indflydelse på det nærmiljø de er i - kan feks. være at integration bliver lidt mere nærværende og vedkommende. Behovet for ligestilling bliver mere indlysende. Det sociale ansvar bliver en selvfølge og ikke en byrde.
Det er klart at som det er nu, er der jo ikke motivation nok for at indgå dybere samarbejde med andre, når man alligevel ikke "regnes for noget". Rigtig mange unge føler beslutningerne tages hen over hovedet på dem. Det vil jo ændre sig HVIS de unge fik stemmeret, og interessen for denne gruppe, vil også stige markant fra politikernes side. Flere inddragende aktiviteter og kampagner vil se dagens lys. Det vil blive interessant såvel for de unge som for politikerne at udvide deres territorium gensidigt.
Jeg føler mig overbevist om det vil påvirke vores samfund og fremtid positivt.
Så JATAK til det forslag 😉
[l]

Hvis de får nogen at forsørge (læs: børn), så kan du bide spids på de har forsørgerpligt. Hvis man ikke har børn har man jo heller ikke forsørgerpligt - så det er da noget øwl som argument i forhold til om man er engageret i det samfund man bor i.
Det er sgu da heller ikke en "pseudodebat" Rent vrøvl. Det ville i såfald være noget der lignede en debat, men ikke var det - og det er det her i allerhøjeste grad!
For at oplyse dig lidt mere debatterede man mange år forud for de andre aldersgrænser (OG kønsgrænser) der gennem tiden har været i den demokratiske proces. Det er jo ligesom om debat om emnet går forud for gennemførelse af nye tiltag. Hvordan skulle man ellers belyse emnets fordele og ulemper?

citat
Og så drop det fis om,
citat slut
Det er jo trods alt ikke noget, du bestemmer. Vi har alle lov til at mene, hvad vi vil. Man kan stemme om et forslag og mindretallet må bøje sig for flertallet, ellers ender vi jo i det rene kaos. 😕

Der er godt nok flere nuancer end du der optegner.
At du har været "voksen" siden du var 16 år er ikke ensbetydende med at du først kunne være blevet klogere da du fik familie, fast arbejdsplads osv. Jeg synes faktisk det er uhyggeligt hvis du først på dette tidspunkt føler dig kompetent til at stemme hvis du så tidligt har påtaget dig en voksentilværelse.
Nu er vi jo nogen der kommer fra en familiebaggrund hvor pengene absolut ikke groede på træerne og hvor vi selv måtte hjælpe til, betale en del af huslejen osv., da vi forlod skolen. Ja, sådanne familier findes faktisk også i vores generation (jeg er 29) og jeg synes absolut du har et meget sort/hvidt udgangspunkt, når du ikke mener at unge kan have indsigt i livet, så de kan stemme korrekt.
Hvis du virkelig ikke mener at man har behov for stemmeret før man sidder økonomisk komfortabelt med familie og får en hverdag præget af dette, ja så skal en meget stor del af Danmarks befolkning jo ikke have stemmeret; dem uden ejerbolig, dem uden børn/familie, dem der stadig studerer når de er 30, dem på kontanthjælp, dagpenge, pension osv. Synes du helt ærligt det er et menneskesyn du har lyst til promovere???
Det er jo det samme som at sige at de mennesker ikke har nogen værdi, fordi de ikke kun tænker i kroner, skattelettelser og hvad ved jeg?
At du ikke mener at venstrefløjen har nogen berettigelse skal da ikke have indflydelse på unges demokratiske ret. Det er diktatur-lignende holdninger, som man ellers kun ser i stater som USA, Iran og andre ekstremt konservative lande, hvor man holder oppositionen og dens vælgere ned med trusler, tvang og tab af basale demokratiske rettigheder. Man kan da ikke bare, fordi man evt. er uenig i oppositionens holdninger sige, at så skal den gruppe af vælgere som evt. kunne tippe vægtskålen til bagdel for én selv, ikke have ret til at stemme.
Og du skal jo altså lige huske at en voksende del af befolkningen ikke sidder i så priviligeret en situation som dig; at du har værdier der kun handler om penge og at "få gang i økonomien" (en omskrivning af at man gerne vil rage til sig og i øvrigt lade som om alle "de andre" ikke er der og ikke skal have rettigheder) betyder jo ikke at du eller dem du stemmer på skal have patent på en demokratisk ret. Det er det samme som at gå tilbage til 1800-tallet hvor "dårer, tyende, tugthuskandidater og kvinder" ikke havde stemmeret fordi man fandt dem inkompetente til dette.
Ville du finde dig i igen at få frataget din stemmeret fordi du er kvinde og måske oven i købet indimellem er på barsel, dvs. uden for arbejdsmarkedet og dermed i gammeldags opfattelse inkompetent til samfundspåvirkelige beslutninger?

Jeg synes du skulle skamme dig!
Mener du i dyb alvor at ungdommen ikke skal have noget som helst at sige? Og hvad definerer du som voksen?
Parcelhus-forstads-konservativ-typen med det "pæne" liv som ikke skejer ud og som bare følger den mængde af får der går hvad der bliver sagt?
Jeg er et voksent menneske med børn, men pokker stå i om jeg vil blive så indskrænket at jeg pga. en anderledes holdning end eksempelvis konservative skal mene, at unge ikke skal have en stemme, rettigheder eller lov til at udtrykke dem, ene og alene fordi de er unge.
Gud fri mig vel det står sløjt til på højrefløjen, hvis det er den almindelige holdning der.

Dit argument fortæller da vist lidt om hvor DIN modenhed ligger henne hvad? Hvis det endelig skulle være, så kunne man jo bare ophæve den regel med at de unge ikke må købe cigaretter og PLING, så er dit argument om deres modenhed helt væk.
Angående ekspertudtalelser kan du få ligeså mange argumenter for som imod de unges modenhed. Det er slet ikke det der afgør det. Det er om VI ANDRE ønsker det, for det er os der stiller krav, har indflydelse og kan få ting gennemført.
Det første der skal ske i den proces det er en fornuftig argumentation. Hvorvidt man kan købe smøger eller ej er HELT udelukket som argument. Men om de unge rent faktisk GØR noget aktivt for samfundet og deres nærmiljø er helt anderledes vigtigt. Og hvis man nu gider se sig lidt omkring, så ser man at de både vil og kan utroligt mange ting - især sociale engagementer, og de GØR noget for hinanden. Det kunne jo bredes ud så det dækkede mere, og det kunne have en afsmittende virkning på os andre. Så derfor synes jeg at stemmeret til de 16-årige holder 100%

Jeg kunne heller ikke lide , at blive kaldt et barn, da jeg var 16 år.
Men man er det det alligevel. Man er bare ikke rigtig klar over det. Man skal heller ikke tales til, som et lille barn, slet ikke. Men voksne mennesker ved man mangler en masse livserfaring.
Man tror ikke selv på det. Jeg ville ønske, jeg dengang havde lyttet noget mere til, hvad rigtige voksne sagde. Jeg mente bare, de var gammeldags og ikke forstod nogen ting.
Man vil drage sine egne erfaringer. Man mener, man er klar til det hele og vil ikke lytte. Det er ikke altid, det er klogt.
Men det skal man være "voksen nok" til at kunne forstå. Jeg var det ikke. Det har kostet mig dyre "lærepenge"
De bedste hilsener med håbet om en lykkelig fremtid.

er, det du siger er noget vrøvl.
Man skal opdrage børn til at blive ansvarlige voksne. Det lykkedes vist ikke altid.
Vil de ikke høre må man tage andre midler i brug. Man flytter jo også et lille barn fra en varm kogeplade.
Men jeg tvivler på du forstår meningen.

Og er det modenhed der afgør om man må eller ikke må stemme?
Jeg synes det er noget skrækkeligt øwl det du siger. Det vil være komplet umuligt at afgøre om ens hjerne er udviklet tilstrækkeligt til at være i stand til at stemme - hvilke kriterier skal opstilles for at afgøre det? Tror du at ALDER alene afgør om ens hjerne er udviklet optimalt? HVEM skule udvælge kriterierne, og i hvor høj grad skal de være opfyldte for at kunne opnå godkendelse?
Og endnu værre: Hvad nu hvis mange med færdigudviklede hjerner ikke lever op til kriterierne? Får de så ALDRIG stemmeret? eller skal man kunne FRATAGE nogen deres stemmeret, hvis de en gang senere i livet ikke mere kan bestå testen der skal afgøre om man er hjerneudviklet nok?
Kan du ikke se hvor rædselsfuldt et klasseinddelt samfund du lægger op til her?
Det siger da sig selv, at man beslutter sig for at MÅLGRUPPER kan stemme. Man går ikke ind og afgør på deres evner. Og det siger også sig selv, at sådan som samfundet er udviklet de sidste 30-40 år, der er de unge mellem 16 og 18 år blevet en mere og mere integreret del af det bestående samfund - og de deltager meget mere - såvel i arbejdsliv som socialt, i foreninger og politik. Det giver derfor meget mere mening at give dem stemmeret idag, end det gjorde for 40 år siden.

Det er også en kæmpefejl. I kan ikke styre det. Desværre er det jo vedtaget, men ikke med min gode vilje.
Jeg undrer mig over du tror, fordi man kan/må en ting er man også moden nok til det.
Ja, om to år kan du stemme. To år udvikler en del i den alder. Jeg så egentlig gerne grænsen hævet, men jeg stemte alligevel ja til de 18 år. Men det gør jeg ikke til 16 år. Der må og skal være en grænse.
Naturligvis mener du det er nedværdigende, det gjorde jeg selv i din alder.

Der er jo også mange voksne som slet ikke sætter sig ind i politik, overraskende mange faktisk.
Jeg kan se det på mit HF-hold hvor jeg har samfundsfag på højniveau. Jeg ved rigtig meget om politik i forvejen og er forundret, ja faktisk lidt forfærdet, over at se langt ældre medstuderende som slet intet ved på forhånd. Alderen er ikke afgørende for evnen til at sætte sig ind i politik.
Hårdere straffe virker ikke, det synes jeg vi har set. Antallet af gengangere i danske fængsler er meget højt, bl.a. fordi man eksempelvis idømmer helt unge straffe som står på attesten i mange år. Det forhindrer dem i uddannelse og selvforsørgelse og det fører til gentagne forbrydelser.
At unge bor hjemme betyder ikke at de ikke kan have en fornemmelse af hvad det kræver at være samfundsborger. Der er stadig familier hvor politik er på dagsordenen med modermælken (eksempelvis min)og hvor den unge lærer hvad penge er, fordi familien lærer dem det. Der er stadig familier hvor den unge må arbejde for at købe goder som shampoo, bind og andre ting som deres forældre altså ikke har råd til i det lange løb, når de bliver så gamle at de vil have dyre ting.
Der er desværre en voksende del af unge som faktisk oplever de barske realiteter i en tidlig alder, også som hjemmeboende, men som ikke bliver anerkendt fordi der er en stor del af middelklassens (møg)unger som er uhyggeligt forkælede og evner at overdøve de andre, som slet ikke er så priviligerede.

Mit indlæg
Lad os så vente og se. Et barn på 16 år bør ikke have stemmeret. Når du er 18 skal du klare dig selv og er berettiget til at stemme. Sådan er det.
Børn råber altid op om , hvor modne og voksne de er. De kan nu engang ikke klare sig selv, selv om nogle tror det
slut

Hvordan kan du udlede hele den beskrivelse, du giver af mit indlæg.
Læser du ikke en hel del, der ikke er skrevet. Du må være vanskelig at omgås, siden du udleder en masse, der aldrig har været skrevet.
Nå, men sådanne mennesker findes jo, så det må jeg hellere lade være med at tage mig af.
I virkeligheden er vi vist enige, politisk ser det ud til, hvis ellers jeg kan tro på det du skriver.

jeg hører ikke hjemme i den bås du beskriver med parcel-hus og karriere-ræs.
Og ja - jeg mener IKKE 16-årige skal bestemme de love og vedtægter som har indflydelse på min hverdag.
Man er først voksen - i mine øjne- når man har ansvar og forpligtelser over for andre væsner end én selv..om det så er ansatte, børn, medbeboere i kollektiv er ligemeget. Når man er i stand til at give ud af sin tid og omsorg til andre mennesker på daglig basis er man voksen i mine øjne.
Nogle få 16-årige opnår dette, men langt de fleste 16-årige bor hjemme og får det hele serveret af mor og far. Det er i mine øjne et for svagt grundlag til at kunne tage beslutninger på samfundets vegne.
Den meget unge Borgmester, Marie Stærke, i Køge er et fantastisk eksempel hvor galt det kan gå, når en alt for ung og uprøvet politiker uden børn sidder og trækker i trådene. Hun tager fra daginstutioner, ældre etc. og bygger indkøbscentre og laver kulturtilbud, og da hele Køgeområdet havde problemer med drikkevandet grinede hun i bogstavelig forstand af det i en tale for de familier som stod med ødelagte hjem og beskidt vand i hanerne.
Som sagt har jeg en meget neutral holdning i dansk politik..svagt hældende mod højre. På nuværende tidspunkt ville jeg faktisk stemme blankt fordi ingen af de store partier tiltaler mig.
Derfor ligger mine holdninger ikke nødvendigvis langt fra mange unges, men 16-årige skal bare ikke have indflydelse på min hverdag før de har fået lidt mere livserfaring.
Jeg skammer mig bestemt ikke. Faktisk er jeg meget stolt af at turde sætte grænser og beskytte min familie, fremfor at hoppe med på "vi-skal-være-åbne-for-alle-for-at-være-gode-mennesker"-vognen. At være åben gavner demokratiet, men man skal også kunne vælge ting fra..de ting som ikke gavner.

jeg sagde ikke at unge mangler engagement..de mangler evnen til at "forstå". Voksne mennesker som er "røde" kan jeg sagtens være uenige med, men vi har alle en generel forståelse af hvordan samfundet hænger sammen...well...jeg er kun 20, så jeg lærer da stadig.
Indtil folk flytter hjemmefra vil de for evigt være børn i mine øjne. Så kan du protestere så meget du vil.
Iblandt min omgangskreds er der milevidt imellem dem der bor hjemme og dem der bor ude. Jeg har venner der er begge dele. Dem der bor hjemme er simpelthen mere barnlige. Ikke forstået som "fjollet", for det kan vi alle være..mere som afhængige, ubekymrede og deres politiske holdninger er enten deres forældres eller helt over i den anden grøft i en slags trods.
Selvom du interesserer dig for politik og ved en masse er dine holdninger stadig "uspolerede" - mere idealistiske fordi du ikke har en travl hverdag med din egen familie (partner+børn) at forholde dig til.
Jeg går meget ind for miljø og dyrevelfærd og ville f.eks. stemme imod Lissabon-traktaten fordi den fjerner vores EU-forbehold indenfor disse emner. Men når jeg stemmer nationalt bliver jeg også nød til at tænke på hvilke partier der går for/imod mad-ordningen i dagsinstutionerne, skattereformer etc.

interessant indlæg. Kan godt se at min politiske holdning lyser ud af mit forrige indlæg, men egentlig var mit udgangspunkt - i denne debat- mere neutralt.
Om unge er det ene eller andet er underordnet. Nu tog jeg bare min egen holdning som eksempel.
Du har overfortolket mit indlæg. Jeg har aldrig påstået at man skal sidde solidt forankret hverken økonomisk eller karrieremæssigt. Du overdriver og bygger videre på de ting jeg skrev på en usmagelig måde.
Jeg har intet imod at folk stemmer rødt - EFTER de har fundet ud af hvad livet virkelig går ud på. Her snakker jeg ikke karriereræs og ejerbolig. Jeg er ikke tilhænger af nogen af delene.
Jeg foretrækker at have tid til min datter og nyder den frihed mine studier giver fremfor at eje materielle ting.
Jeg er imod at unge uden den store viden om livets strabadser og glæder -udenfor mors skørter- bestemmer min hverdag.
Du, som er mere rød må hellere end gerne få SF eller S ind på tronen, fordi du har et større grundlag at træffe dine valg på, da du (forhåbentlig) ikke bor hjemme.
Hah! Om jeg synes folk der stadig studerer når de er 30 og alle de andre ting du nævnte bør have lov at stemme?
Faktisk synes jeg ikke folk bør stemme før de er flyttet ud. Bor man på kollegie og klarer sig selv - værsgo, men bor man hjemme - no way.
Selvom de to slags studerende begge bruger meget af deres tid på samme sted i dagtimerne er der stor forskel på hvad de foretager sig når de kommer hjem.
Ja, det kan godt være det er lidt sent at følge sig "stemmeklar", men sådan har jeg det. Har stemt før, men er først nu klar over hvor jeg ligger rent politisk.

hejsa, jeg har lyst til at give dig et knus, fordi du får sagt alt det jeg mener så præcist og brutalt.

til digitale prøvevalg i 31 kommuner og alm stemmeret snarst
http://www.duf.dk/forside/maerkesager/valgret_til_16_aarige/
http://www.stimmrecht16.ch/
http://www.votesat16.org.uk/
Hvis unge endnu ikke har erfaring nok om politik på et niveau som tilfredsstiller gamle erfarne politisk engagerede debattører, hvordan kan unge så erhverve sig interesse og engagement i samfundspolitik hvis ikke de også har stemmeret og dermed innoverende og socialpolitisk inkluderende indflydelse
?

Jeg vil da protestere, også lige så hatten passer.
Og synes altså at det er lidt sjovt at du sidder som 20-årig og fortæller at du er så meget bedre end mig eller nogle på min alder.
Og helt ærligt, vi gymnasie-elever vi knokler fandme hele tiden, vi har lange skoledage, og ikke nok med det, vi har sgu da også mange lektier for, så når du har fri og smutter hjem så har du fri, men vi går fandme med et kæmpe pres oven på os, fordi vi skal nå at lave lektierne og afleveringerne.
Jeg har ikke engang tid til at have et arbejde, ergo heller ikke nogle penge, men jeg kan da stadig stemme som jeg vil have det, da det er et frit land og vi har alle lov at sige vores mening.

Ja, I knokler og det er der mange andre, der gør også.
Mit barnebarn har taget en glimrende studentereksamen . Hun knoklede skam også, men der var alligevel masser af fritid.
Du skal heller ikke tro, man i voksen livet har fri, når man kommer hjem. Der er mange pligter og arbejde, der skal udføres.
Jeg kan more mig, i mit stille sind, at du tror folk har fri, når de kommer hjem.
Der skal gøres rent, købes ind, vaskes tøj, laves mad, vaskes op o.s.v.
Har man børn, stor som små, er der masser af ekstra arbejde.
Ingen penge, så tænk på, når du engang har fået en god uddannelse, så har du penge. Langt flere end de, der ingen uddannelse har fået. 😉

Gud fri mig vel det står sløjt til på højrefløjen, hvis det er den almindelige holdning der.
citat slut
Det mener jeg er meget umodent at skrive. Alle mennesker har lov til at have en mening.
Går du da ikke ind for demokrati.
Tag nu ikke igen fejl af mit politiske standpunkt. Jeg stemmer ikke konservativ og slet ikke på DF.
Det er, som om du misforstår, hvad der skrives til tider.

Ja der er da også nogle pligter for voksne, men det har jeg da også jeg laver da også mad, når jeg har tid. Selvfølgelig er der meget de voksne må lave, men det er noget der er med til livet, og jeg tror stadig at vi gymnasie og andre har et kæmpe pres på vores skuldre, vi skal sørge for at aflevere til tiden. + de andre almindelige lektier, men du skal sgu da heller ikke sige at unge ikke laver noget, nogle forældre opvarter deres børn og laver mad. Men de må sgu da tage det blad ud af deres mund, som stopper dem i at sige til deres børn, at de også skal lave noget.
Jeg siger også bare at det er ikke rart altid at skulle sørge for at tingene er afleveret til tiden, jeres huslige arbejde kan da godt vente.
Men jeg vil da gerne høre hvad du synes om at unge skal have stemmeret, selvom jeg nok kender svaret da du har børnebørn og det betyder at du vel ca. 60/70 år, og du mener at børn skal tie stille når der spises. For sådan er du opdraget. Men tiderne har ændret sig, og ungdommen burde også kunne bestemme, for det er da os der skal leve i jeres rod i har lavet i sin tid. Lad mig give et eksempel, i 60'erne blev der brugt mange kemikalier som kommer til vores drikkevand, så vi og vores børn skal leve af det dårlige vand.

Det ER altså rigtigt, at 16-årige er umodne, selvcentrerede og ikke interesser sig for politik... GENERELT! Jeg er en af de relativt få personer under 18, der er i stand til at stemme konstruktivt, og jeg kan godt se, at det IKKE er en god ide at give 16-årige stemmeret!😮
Efter min mening er det noget, som Socialdemokratiet har fundet på at bringe på bane, netop for at få flere stemmer, og det er da også et MEGET politisk smart træk, at man ikke gør det, som man egentlig kunne få mest ud af: afskaffe efterlønnen og sætte valgretsalderen OP! Partiet ville simpelthen miste stemmer!
Valgretsalderen skal op på 21 efter min mening... det sidste, Danmark har brug for, er umodne, selvcentrerede mennesker, der ikke vil betale en krone i skat!😮

Når du har tid til at lave mad. !!
Tror du en mor eller far kan tillade sig det. Så længe, du mener det arbejde kan vente, regner jeg dig ikke for voksen.
Jeg stemte ja til de 18 år, men jeg stemmer ikke ja til en lavere alder.
Næe, jeg er ikke så gammeldags, at jeg mener børn skal tie, men de har til tider utrolig svært ved at lytte.
Bestemt, tiderne har ændret sig, men børn skal stadig ikke have stemmeret, heldigvis.
For I tænker ikke, før I handler.
Ja, lad os så se om du kan gøre det bedre, når du når dertil.
Du skal ikke tro, jeg ikke er ked af, som verden er blevet. Men jeg formåede ikke at stoppe fremskridtet og tidernes ændring. Gør du.
Jeg husker særdeles tydeligt min egen ungdom, jeg havde de samme tanker og meninger, som du har nu. Sådan er ungdom. Måske er det, der er skyld i tiderenes ændring på godt og skidt.

Jeg fik skrevet mit navn som Tjae, det var en fejl. Jeg beklager.

Nej aftensmad kan selvfølgelig ikke vente, men fordi det vaskede og tørrede tøj ligger en enkelt dag, skader jo ikke nogen, men det gør det altså hvis vi ikke kommer med vores ting til tiden. Vi får fravær og det er = UDSMIDELSE hvis man har for meget.
Og jeg kan simpelthen ikke forstå at du sidder og siger at vi ikke tænker... og bla bla bla. Helt ærligt vi tænker faktisk yderst fornuftigt, og os der interesserer os for politik burde da kunne stemme, og som jeg tidligere har skrevet, så gider folk sgu da ikke køre til valglokalerne for at stemme på noget som rager dem.
Men sådan en som mig, som har en holdning, burde jeg ikke kunne stemme? - Og skulle man så også sige at når folk er over 70 kan de ikke stemme, fordi de ikke er ude på arbejdsmarkedet?.

kigger man generelt set, er det langt færre unge som interesserer sig for politik, og langt de fleste unge uanset hvor meget de tror det, er der ting man lærer når man er flyttet hjemmefra, og har prøvet ting i livet..
Derudover har unge som interesserer sig for politik jo også mulighed for at være en del af politik, via feks, sf ungdom, venstres ungdom osv osv og lige pt er der faktisk ungdoms valg, så unge har faktisk mulighed for at stemme😉

Nu er tingene som de nu engang er og kan virkelig ikke se hvorfor de unge har så travlt med at blive hurtigt voksne, det medfølger altså også ansvar, der er mange unge som ikke kan leve op til.
ang straf, synes jeg det er ok med høje straffe, og der er jo mange tiltag for folk i fængsler, feks mulighed for udd gennem fængslet, og hjælp til job bagefter, nogle problemer bland mange gengangere i fængslet er jo ikke bare det at man måske ikke vil kunne finde job, hovedsagen er man kommer tilbage i gammelt miljø, med de gamle venner, og i mange tilfælde, er det også dårlig påvirkning fra forældrene eller andet familie

Jeg syntes ikke unge skal ha lov til at stemme som tingene ser ud nu. Jeg tror det er en god ide at de unge får lov til at lære samfundet at kende et par år før de selv for lov til at få indflydelse.
Om igen tænker jeg at hvis der var mere politisk undervisning og debat i skolerne, så de unge ved hvad der er de laver når de går ind i boksen, så kunne jeg måske godt tilslutte mig ideen. Jeg har oplevet flere unge der ikke ved at venstre ikke er et venstreorienteret parti og ikke ved hvad de forskellige fløje overordnet står for. Det syntes jeg er en mangel i folkeskolerne og ungdomsuddannelserne at der ikke er mere fokus på politik.

Nej, naturligvis sker der intet ved at lade noget tøj ligge.

Det er uhøfligt, at skrive bla bla bla til folk. Det bør du være opmærksom på. Jeg har jo ingen kendskab til, hvad du mener med bla bla bla. Af den grund kan jeg ikke svare fornuftigt.
Du bør også tænke på, hvis man skal overbevise andre med sine argumenter, skal der være gode grunde. Du har ikke overbevist mig om, at du er voksen nok til at få stemmeret.
Du argumenterer nøjagtigt, som et meget ungt menneske.
Jeg har også et barnebarn på snart 16 år, et meget sødt og klogt ungt menneske, men at give hende stemmeret, nej, det ville jeg ikke. Hun er slet ikke moden til det.
I modsætning til dig, som ikke forstår, hvad jeg siger, forstår jeg dig. Jeg ved, hvad man tænker, når man er ung. Jeg ved også, det tror du ikke på.

Nogle voksne bliver aldrig modne. Det kan der ikke gøres noget ved.
Men der er ingen grund til, at gøre det værre ved at give børn stemmeret.
Mit barnebarn er så fornuftig, at hun somme tider forstår, hvad jeg siger. Andre gange ved jeg ikke noget. Hun glemmer, jeg har levet et langt liv og derfor har kendskab til masser af ting, som hun er i gang med at lære.
Andre kan heller ikke tillade sig at forsømme deres arbejde. Det er jo fyringsgrund.
De skal forsørge deres børn, som helst skal have en god uddannelse.
Det ønsker vi for vores børn af bare kærlighed.


Jeg har ikke udtalt, at du ikke tænker, men at unge mennesker HANDLER før de tænker og det er noget ganske andet.

Man bliver kun bortvist, hvis der er MANGE forsømmelser.
Jeg fastholder stadig, når man er så ung foretager man sig ting uden mange overvejelser.
Husk på, jeg har selv været ung, jeg ved hvordan man tænker. Jeg ved hvad man føler.
Inden i en gammel kone banker en ung piges hjerte. Måske forstår du, hvad jeg mener. Men jeg er ikke sikker.
Jeg så gerne lidt livserfaring først inden stemmeretten, men mener alligevel, at myndighedsalder og stemmeret hører sammen. Det var mit svar på dit spørgsmål om alder.



De unge burde bare lytte lidt sommetider og tænke over det, der bliver sagt. Mere end een gang.
Jeg husker tydeligt en solskinsdag, jeg var 17 år. Alle de tanker, (jeg kunne tænke), der gik gennem mit hoved. Alle mine drømme, fuglenes sang, solen der skinnede fra en skyfri himmel.
Havde jeg bare lyttet en smule til de voksne. Så havde mit liv set anderledes ud.

De bedste ønsker for din fremtid. Jeg kan godt lide, du prøver at argumentere for din sag. Hvem ved, du bliver måske en dag statsminister, så kan du sende mig en tanke om vores lille samtale. Måske du så bedre forstår mig.

Jeg synes 12 år er passende - så om 30 år kan vi sige 10 - Right❓😉

Desværre er min drøm ikke at blive politiker, jeg skal være politibetjent. Og nej det er ikke bare den "Anna Pihl" skabte figur, som giver mig det ønske, men det der lokker er at jeg ikke kan sidde og se på at der bliver skudt folk ned hver dag på åben gade, eller i hvertfald i sommers. Jeg kan ikke bare se på, jeg vil ikke have det i min perfekte verden, og lige det punkt tror jeg vi er enige.
Vi bør da leve i en tryg verden, ikke også? - Hvor folk gamle som unge kan færdes trygt, og nej jeg tror da ikke jeg kan stoppe det, men jeg kan da gøre mit, så jeg kan føle at jeg har gjort noget godt, måske bare for en.

16-årige er ikke børn, men teenagere. Det er rigtigt, at mange ændrer sig meget fra 16 til 18 år, men de flestes politiske holdning er grundlagt når man er 16, eller tidligere. Synes det er dybt neværdigende, at 16-årige ikke må stemme. Det er også ret nedværdigende når du siger til 16-årige (/andre unge), at de ikke kan styre at de kan købe alkohol. Mange kan godt styre det! Og lad dog være med at rykke den grænse endnu højere op. Synes den skulle være blevet ved 15.

alle de børn som kan sendes i fængsler og indespærrende institutioner har så meget energi og trænger til at kunne reagere med og på samfundet at deres jævnaldrende og de skal have lov til at stemme ved både kommune, regions og folketingsvalg !
[l][l][l]Det vil måske give kompetencer (&mestring&egenkontrol m.)social empati og socialt engagement og demokratisk & politisk fokus ! [l][l][l]

hvad er der kommet ud af de plus attenåriges stemmeret; forurening, korruption, nepotisme, skattelettelser, skolelukninger . .

http://www.duf.dk/forside/maerkesager/valgret_til_16_aarige/valgret_i_europa/
Cirka 10% af verdens demokratier har en stemmeretsalder under 18 år.
I 2007 sænkede Østrig, som det første land i verden, valgretsalderen til 16 år til alle valg:
Lokal-, regional-, national- og Europaparlamentsvalg.
Østrig
I perioden 2000-2005 eksperimenterede fem af Østrigs delstater med at sænke valgretten til 16 år til kommunalvalg, og tre af dem endvidere til regionsvalg. Det gav gode erfaringer, og derfor blev det i 2006 besluttet at gøre ordningen permanent på landsplan.
Tyskland
Siden 1996 har syv tyske delstater haft 16-års stemmeret ved lokalvalg. Dermed har 700.000 unge fået mulighed for at stemme ved kommunal- og regionalvalg.
Schweiz
Delstaten Glarus besluttede i 2007 at give 16-årige stemmeret til kommunal- og regionalvalg.
Valgretsalderen er allerede sænket på de britiske øer Isle of Man, Jersey og Guernsey. Det skete henholdsvis i 2006 og 2007. Regeringspartierne i hhv.
Skotland og Wales støtter en ændring af valgretsalderen til 16 år.
Norge
Nedsætte valgretsalderen til 16 år i udvalgte kommuner ved kommunalvalget i 2011.
For at få især unge til at deltage mere i lokal politik. Planen inkluderer også forsøg med elektronisk stemmeafgivning.
Finland
Vedtagelse af at undersøge mulighederne for at nedsætte valgretsalderen til 16 år i Finland.
Tjekkiet
Den tjekkiske minister for menneskerettigheder og etniske minoriteter, fra partiet De Grønne, fremsatte i september 2008 forslag om, at valgretsalderen skal sættes ned til
16 år til lokalvalg. Ud fra et ønske om at motivere unge til at deltage mere i demokratiet.
England
I 1999 forslag om at sænke valgretsalderen til 16 år.
Valgretsalderen er er allerede nedsat til 16 år.

Sverige
16-årige har siden 2000 kunnet stemme til menighedsrådsvalg.



Selv synes jeg at selvom politik er smart, er det også meget udfordrende og demokratiet af idag trænger i så stor grad til noget mere friskhed&etik og at der bliver sat spørgsmål ved gammeldags metoder(metoder som har medført forurening og nedslidning . .) og at den demokratiske hønissementalitet bliver udfordret og konfronteret med fornuft og krav om velfærd og fremskridt)
[l]ret til demokrati, og politisk engagement burde kunne også gøre ungdomstiden til en bedre tid mod det at blive voksen samfundsborger i demokrati[l]

det vil være fuldstændi latterligt at lade 16 årige stemme. Der er stort set ingen 16 årige som har mening om noget som helst. Giv dem politik i skolen og jeg vil revurdere, men på nuværende tidspunkt ville det være komplet åndsvagt og noget vi i danmark bør stemme om hvorledes de yngre skal have stemmer.

kan godt se din mening med at de unge betaler skat, men når de bliver gamle betaler de ikke skat men får penge i lommen men stemmer stadig. Ergo har de to ting intet med hindanden at gøre