En tilføjelse
Jeg havde en samtale med den journalist, der bragte artiklen. Han ringede efterfølgende til mig igen, efter at have talt med Carit Stypinsky, der jo påstår at iflg deres handlingsplan fra 2003, er 2 vidners reglen irrelevant.
Mit svar var, det var første gang jeg hørte det. Men ville da lige undersøge det igen. Jeg ringede tilbage med dette svar, efter at have læst deres handlingsplan, der står:
Hvis den anklagede benægter anklagen overfor de 2 ældste og det derfor står påstand imod påstand, kan der ikke nedsættes et dømmende udvalg. Biblens krav er, at der skal være 2 vidner for at der kan træffes en afgørelse. Ifølge disse sagers natur er der sjældent 2 vidner. De ædste kan kun gribe ind, hvis anklagen støttes af stærke omstændigheder eller hvis et andet vidne kan bekræfte et lignende overgreb. Hvis det ikke er tilfældet må de lægge sagen i Jehovas hånd. (1 Tim. 5: 19, 24,25).
Så det står der altså i deres handlingsplan. Det er ikke noget man ser bort fra som ældste. Jeg ved godt at der står en masse om, at de råder til at man går til myndigheder og politi. Men den pædofile slipper, medmindre han erklærer sig skyldig. Så bliver han udstødt. Men kun hvis han ikke angrer.
Angrer han bliver frataget sine pligter, men får dog stadig lov til at gå fra hus til hus. Dog i følgeskab med en anden.
Handler det derimod om fortrængte minder, vil de ældste ikke rejse en eksklussionssag, med mindre der foreligger en tilståelse. De vil betragte det som en sag, hvor påstand står mod påstand.
Hilsen Manjana
Mit svar var, det var første gang jeg hørte det. Men ville da lige undersøge det igen. Jeg ringede tilbage med dette svar, efter at have læst deres handlingsplan, der står:
Hvis den anklagede benægter anklagen overfor de 2 ældste og det derfor står påstand imod påstand, kan der ikke nedsættes et dømmende udvalg. Biblens krav er, at der skal være 2 vidner for at der kan træffes en afgørelse. Ifølge disse sagers natur er der sjældent 2 vidner. De ædste kan kun gribe ind, hvis anklagen støttes af stærke omstændigheder eller hvis et andet vidne kan bekræfte et lignende overgreb. Hvis det ikke er tilfældet må de lægge sagen i Jehovas hånd. (1 Tim. 5: 19, 24,25).
Så det står der altså i deres handlingsplan. Det er ikke noget man ser bort fra som ældste. Jeg ved godt at der står en masse om, at de råder til at man går til myndigheder og politi. Men den pædofile slipper, medmindre han erklærer sig skyldig. Så bliver han udstødt. Men kun hvis han ikke angrer.
Angrer han bliver frataget sine pligter, men får dog stadig lov til at gå fra hus til hus. Dog i følgeskab med en anden.
Handler det derimod om fortrængte minder, vil de ældste ikke rejse en eksklussionssag, med mindre der foreligger en tilståelse. De vil betragte det som en sag, hvor påstand står mod påstand.
Hilsen Manjana
Håber snart TV også får øjnene op........
´
......det kunne jeg godt unde "TAVSE VIDNER" og hovedkraften bag manjana/eks-vidne!
http://www.tavse-vidner.dk/index.htm
med venlig hilsen
jalmar
......det kunne jeg godt unde "TAVSE VIDNER" og hovedkraften bag manjana/eks-vidne!
http://www.tavse-vidner.dk/index.htm
med venlig hilsen
jalmar
Kan man se handlingsplanen i sin fulde ordlyd?
Er den handlingsplan offentligt tilgængelig? Og står der noget krav om, at anmelde sagen til de rette myndigheder (politi og/eller de sociale myndigheder), uanset om JV mener sagen bør medføre udstødelse fra JV-samfundet?
Ellers har JV nemlig stadig ikke forstået, at det ikke er dem der skal efterforske og dømme i pædofili-sager. Det har vi myndighederne til!!!! Hvordan JV ønsker at forholde sig til pædofile må til en vis grænse blive deres egen sag - men i det omgivende samfund har vi klare regler og retningslinier for den slags, som JV naturligvis skal overholde.
Ellers har JV nemlig stadig ikke forstået, at det ikke er dem der skal efterforske og dømme i pædofili-sager. Det har vi myndighederne til!!!! Hvordan JV ønsker at forholde sig til pædofile må til en vis grænse blive deres egen sag - men i det omgivende samfund har vi klare regler og retningslinier for den slags, som JV naturligvis skal overholde.
Beskyttelse der ikke er en beskyttelse.
Hvis dette er beskyttelse, så smid mig til ulvene :(
Page 93 of the 1991 "Flock Book" discusses the treatment of victims of sexual abuse. It states that elders should always do what they reasonably can to protect children from further abuse; follow the Society's direction on such matters. Isn't that somewhat of an oxymoron? How can those 2 statements be even used in the same sentence?
The "book-holder" went on to make this note in the margin:
What about victims of abuse as children who now ask for help? Help them to look at matters from Jehovah's standpoint. It was not their fault. Don't dwell on bad thoughts. Constant rehashing of past abuses has a disparaging effect. No reason to discuss with others, or "group therapy".
Hasn't this elder ever been to a JC meeting? They rehash every filthy detail humanly imaginable, and dish out some of the most traumatic "group therapy" known to man!
Who made them psychological/ psychiatric experts to say whether or not someone needs group therapy?
http://www.jehovahs-witness.com/11/138123/1.ashx
Page 93 of the 1991 "Flock Book" discusses the treatment of victims of sexual abuse. It states that elders should always do what they reasonably can to protect children from further abuse; follow the Society's direction on such matters. Isn't that somewhat of an oxymoron? How can those 2 statements be even used in the same sentence?
The "book-holder" went on to make this note in the margin:
What about victims of abuse as children who now ask for help? Help them to look at matters from Jehovah's standpoint. It was not their fault. Don't dwell on bad thoughts. Constant rehashing of past abuses has a disparaging effect. No reason to discuss with others, or "group therapy".
Hasn't this elder ever been to a JC meeting? They rehash every filthy detail humanly imaginable, and dish out some of the most traumatic "group therapy" known to man!
Who made them psychological/ psychiatric experts to say whether or not someone needs group therapy?
http://www.jehovahs-witness.com/11/138123/1.ashx
De sparer da en masse penge i den forening
Det er en skam de ikke vil hjælpe andre end Jehovas Vidner.
skal jo starte et sted.
Vi skal jo starte et sted, og hvor er det mere logisk at starte end der, hvor vi har haft vores rødder og kender det indefra?
Alle der har været udsat for pædofili har det svært, alle. Det skal der ikke herske nogen tvivl om. Men er man samtidig JV'er, eller har været, bliver det en tand sværere.
Der er nogle faktorer, der bevirker dette. Først og fremmest, de påberåber sig at være Guds sande folk på jorden. Dem der har "sandheden" OG lever efter den. Derfor fremlægger de det somom, at der kan ikke være pædofile i deres organisation. Man kan ikke både være pædofil og Jehovas vidne. Dernæst er det en ældste, der er den pædofile, bliver det kringlet. For de ældste er Guds udvalgte hyrder. Og derfor kan det være svært for offeret at forstå. Især for et lidt ældre barn, der kan forstå "sandheden". Er det far eller mor, (hvilket jo besværliggør det yderligere, da de burde være de omsorgsfulde, og barnet er loyal), hvor eller hvem skal det så hente støtte og hjælp hos. Du skal ære din far og mor, lærer barnet. Så man sladrer ikke, det er respektløst. Børn af JV, bliver opdraget til at være lydigt og artigt, det gør de fleste børn, heldigvis. Men hos JV, skal man lægge det hele sammen. Iøvrigt er ofre, også børn gode til at påtage sig skylden for det forkerte. Vi ved det bl.a fra skilsmissebørn der tror ,at det er deres skyld at far og mor går fra hinanden. Og der er de ikke engang selv involveret direkte. ydermere kan de tro, at det er fuldstændigt normalt. Også selv om de er bange og hader det. Når de vokser op, bliver teenagere kan de se, at sådan skal det ikke være. Men de er skamfulde.
Går de så til de ældste, og finder ud af, at de bliver ikke troet. Får at vide, det her må du ikke tale med nogen om. Læg det i Jehovas hænder. Bliver sendt tilbage til krænkeren. Hvilket jeg så nogen gjorde i en dokumentarudsendelse om JV og pædofili, i ca. 2002-2003, hvad gør man så?
Det er svært at forklare. Man skal næsten selv have været JV'er, for at kunne forstå det. Man skal have følt det og set det indefra.
Men uanset, vi starter her. Bill Bowen fra Silent lambs, startede også med Jehovas vidner, men hjælper også katolikker nu ved jeg. Er ikke klar over om der er andre.
Hvad mener du forøvrigt med, at vi sparer en masse penge?
Hilsen Manjana
Alle der har været udsat for pædofili har det svært, alle. Det skal der ikke herske nogen tvivl om. Men er man samtidig JV'er, eller har været, bliver det en tand sværere.
Der er nogle faktorer, der bevirker dette. Først og fremmest, de påberåber sig at være Guds sande folk på jorden. Dem der har "sandheden" OG lever efter den. Derfor fremlægger de det somom, at der kan ikke være pædofile i deres organisation. Man kan ikke både være pædofil og Jehovas vidne. Dernæst er det en ældste, der er den pædofile, bliver det kringlet. For de ældste er Guds udvalgte hyrder. Og derfor kan det være svært for offeret at forstå. Især for et lidt ældre barn, der kan forstå "sandheden". Er det far eller mor, (hvilket jo besværliggør det yderligere, da de burde være de omsorgsfulde, og barnet er loyal), hvor eller hvem skal det så hente støtte og hjælp hos. Du skal ære din far og mor, lærer barnet. Så man sladrer ikke, det er respektløst. Børn af JV, bliver opdraget til at være lydigt og artigt, det gør de fleste børn, heldigvis. Men hos JV, skal man lægge det hele sammen. Iøvrigt er ofre, også børn gode til at påtage sig skylden for det forkerte. Vi ved det bl.a fra skilsmissebørn der tror ,at det er deres skyld at far og mor går fra hinanden. Og der er de ikke engang selv involveret direkte. ydermere kan de tro, at det er fuldstændigt normalt. Også selv om de er bange og hader det. Når de vokser op, bliver teenagere kan de se, at sådan skal det ikke være. Men de er skamfulde.
Går de så til de ældste, og finder ud af, at de bliver ikke troet. Får at vide, det her må du ikke tale med nogen om. Læg det i Jehovas hænder. Bliver sendt tilbage til krænkeren. Hvilket jeg så nogen gjorde i en dokumentarudsendelse om JV og pædofili, i ca. 2002-2003, hvad gør man så?
Det er svært at forklare. Man skal næsten selv have været JV'er, for at kunne forstå det. Man skal have følt det og set det indefra.
Men uanset, vi starter her. Bill Bowen fra Silent lambs, startede også med Jehovas vidner, men hjælper også katolikker nu ved jeg. Er ikke klar over om der er andre.
Hvad mener du forøvrigt med, at vi sparer en masse penge?
Hilsen Manjana
Igen igen
ser vi et tydeligt bevis for, at fordi det er udstødte, der bringer disse fortællinger, beviser for at der eksisterer pædofile indenfor Jehovas vidner, så er det løgnere.
Har du nogensinde tænkt over at det kunne jo være derfor de var udstødte, for JW/WTS kun er interesseret i at dække over det?
At de er udstødte netop fordi, de ikke kan tolerere JW/WTS pædofili politik?
Men du/i vælger at tro løgnen.
Jeg er så træt at, at udstødte, bliver kaldt løgnere. Det er nok det sidste de gør. Hvem ønsker dog at lyve om misbrug og overgreb? Enkelte ja. Men desværre. Langt de fleste fortæller sandheden om deres overgreb.
Det kunne jo være, flere børn fik et trygt liv, såfremt man troede ofrene.
I er så hurtige til at fordømme den katolske kirke. Et kirkesamfund, der lige har betalt 660 mill. i erstatning til dets ofre.
PÅ LIGE FOD MED JEHOVAS VIDNER, DER I FORÅRET 2007, BETALTE SKYHØJE BELØB, FOR AT KØBE OFRENES TAVSHED.
Men hvad, det er vel igen bare en løgn, i jeres ører ikke????
Manjana
Har du nogensinde tænkt over at det kunne jo være derfor de var udstødte, for JW/WTS kun er interesseret i at dække over det?
At de er udstødte netop fordi, de ikke kan tolerere JW/WTS pædofili politik?
Men du/i vælger at tro løgnen.
Jeg er så træt at, at udstødte, bliver kaldt løgnere. Det er nok det sidste de gør. Hvem ønsker dog at lyve om misbrug og overgreb? Enkelte ja. Men desværre. Langt de fleste fortæller sandheden om deres overgreb.
Det kunne jo være, flere børn fik et trygt liv, såfremt man troede ofrene.
I er så hurtige til at fordømme den katolske kirke. Et kirkesamfund, der lige har betalt 660 mill. i erstatning til dets ofre.
PÅ LIGE FOD MED JEHOVAS VIDNER, DER I FORÅRET 2007, BETALTE SKYHØJE BELØB, FOR AT KØBE OFRENES TAVSHED.
Men hvad, det er vel igen bare en løgn, i jeres ører ikke????
Manjana
Kære Anonym - Hvad er baggrunden...............
´
....... for dit spørgsmål - er det et personligt traume du gerne
vil have belyst, eller bare et forsøg på at miskreditere "TAVSE VIDNER" ?
Med venlig hilsen
jalmar
....... for dit spørgsmål - er det et personligt traume du gerne
vil have belyst, eller bare et forsøg på at miskreditere "TAVSE VIDNER" ?
Med venlig hilsen
jalmar
Altså et spørgsmål om Miskreditering.............
´
....... Jeg har aldrig været JV'er - Jeg har været i kontakt med en del JV'ere men
flest X-JV'ere, og efterkontrollerer man udtalelser fra de to parter, hælder Sandhedens
bæger langt over mod X-JV'ernes side - Men hvad - som JV'er er man jo så Priviligeret, at det
på det nærmeste er Ugudeligt IKKE at lyve til fordel for JW/WTS iflg. "Theocratic Warfare" dogmet!
....... Men jeg vil endnu engang give en JV'er et Højtideligt løfte!
KAN DU bevise at en eneste af de PÆDOFILI-SAGER der har været taget op, og /eller EN
eneste af de udtalelser I Påstår så hårdnakket er LØGN - Virkelig er LØGN - at en eneste
af de udtalelser I påstår er tilsvining af "jehovas vidner" er LØGN - Et eneste Validt Bevis:
....... KAN DU DET ....... Så trækker jeg mig fra SOL-Debatten! .......
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Selvfølgelig skal det være en af de
sager der ikke ER dementeret af undertegnede!
J*
....... Jeg har aldrig været JV'er - Jeg har været i kontakt med en del JV'ere men
flest X-JV'ere, og efterkontrollerer man udtalelser fra de to parter, hælder Sandhedens
bæger langt over mod X-JV'ernes side - Men hvad - som JV'er er man jo så Priviligeret, at det
på det nærmeste er Ugudeligt IKKE at lyve til fordel for JW/WTS iflg. "Theocratic Warfare" dogmet!
....... Men jeg vil endnu engang give en JV'er et Højtideligt løfte!
KAN DU bevise at en eneste af de PÆDOFILI-SAGER der har været taget op, og /eller EN
eneste af de udtalelser I Påstår så hårdnakket er LØGN - Virkelig er LØGN - at en eneste
af de udtalelser I påstår er tilsvining af "jehovas vidner" er LØGN - Et eneste Validt Bevis:
....... KAN DU DET ....... Så trækker jeg mig fra SOL-Debatten! .......
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Selvfølgelig skal det være en af de
sager der ikke ER dementeret af undertegnede!
J*