11tilføjet af

Ministre/Statsadvokater er TAVSE om Broe-sagen

Hverken den nuværende eller tidligere justitsminister, ønsker at udtale sig om Camilla Broes udleveringssag NU efter at sagen er blevet erklæret forældet i USA...Nu har de travlt med at vaske hænderne, men de vasker i beskidt vand....*tsk-tsk*
Der er tavshed i Justitsministeriet selvom den amerikanske narkosag mod danske Camilla Broe er blevet erklæret forældet.
Justitsministeriet bliver ellers kritiseret i skarpe vendinger af både Broes danske forsvarsadvokat, Michael Juul Eriksen, og oppositionspartierne i Folketinget for at have udleveret hende til USA. Og juraprofessor Eva Smith vurderer, at Danmark kunne have ventet med udleveringen til spørgsmålet om forældelsen var afklaret.
Men den daværende ansvarlige minister, nuværende økonomiminister Lene Espersen (K), ønsker ikke at kommentere sagen og henviser til den nuværende justitsminister Brian Mikkelsen (K).
Brian Mikkelsen vil vente
Og Brian Mikkelsen vil først kommentere sagen, når den er endeligt afsluttet, oplyser han via sin kommunikationschef, Sandy French.
En domstol i Miami besluttede natten til onsdag at sagen er forældet, men anklagemyndigheden har fortsat mulighed for at appellere sagen.
Den daværende justitsminister Lene Espersen (K) bliver blandt andet af Socialdemokraterne kritiseret for, at hun var så forhippet på at få en prøvesag om udlevering, at hun glemte at forholde sig til juraen i sagen. Men den kritik har hun tidligere afvist..
( og Minister betyder TJENER på latin...Det må være i Middel alderen, da ikke i dag )
- Jeg kan afkræfte, at jeg personligt skulle have haft en eller anden interesse eller en form for særligt fokus på denne her sag, sagde hun.
Hun fastslog samtidig, at Justitsministeriet har haft en fuldstændig fast procedure for håndteringen af udleveringssager, ja at Ministeren ord er lov Lene-enevælde-bestemmer.
Så er det mærkeligt at den faste procedure i udleveringssager ikke følger almen logik:
Danmark havde ingen grund til at udlevere narkosigtede Camilla Broe til USA, før det var afklaret, om hendes sag var forældet, siger juraprofessor Eva Smith
Narkosigtede Camilla Broe kunne være sluppet helt for at sidde fængslet i fire måneder i USA.
En amerikansk domstol har natten til onsdag dansk tid afgjort, at hendes sag er forældet - og før det spørgsmål var afklaret, var der ingen grund til at sende Camilla Broe til USA...ja ja Justits-lene DU har igen lavet en dumhed.
Det vurderer juraprofessor på Københavns Universitet og ekspert i strafferet Eva Smith.
- Det er et rent formalitetsspørgsmål, om sagen var forældet, og til det behøver man ikke hendes forklaring. Så man kunne godt have ventet med at udlevere hende, til det var afklaret, siger juraprofessoren.
Til gengæld kan man ikke klandre det danske justitsministerium for at have stolet på den amerikanske anklager, der afviste, at sagen var forældet.
- Man kan ikke forvente, at de danske myndigheder går dybere ned i forældelsesreglerne end det, de får fra de amerikanske myndigheder, siger hun.
Juraprofessoren er desuden overrasket over udtalelsen fra den amerikanske dommer i sagen, der skriver, at "som de danske myndigheder nu har erfaret, er det ikke nemt at følge loven, samtidig med at man forsøger at handle hensigtsmæssigt i politisk sammenhæng".
- Det lyder som om, han kritiserer de danske myndigheder ved at have taget nogle politiske hensyn for at være gode venner med USA i stedet for at sætte sig ordentligt ind i lovgrundlaget, siger Eva Smith.
Hvis Camilla Broes appelsag også bliver afvist, og hun bliver sat på fri fod, så vurderer Eva Smith, at det erstatningsmæssige spørgsmål skal afgøres i USA.
- Ansvaret for udleveringen må påhvile de amerikanske myndigheder, så det er mest naturligt at søge erstatningen der, siger hun
Statsadvokat: Vi har ikke lavet fejl...(tak skæbne, nu har de travlt med at vaske hænder)
Selvom Camilla Broes sag nu er erklæret forældet i USA, så afviser statsadvokaten i Nordsjælland, at der er begået fejl fra hans hånd
Hvis der er begået fejl i sagen om Camilla Broe, der er udleveret til retsforfølgelse til en forældet sag i USA, så er det ikke sket fra den danske statsadvokats hånd.
Det mener Statsadvokat for Nordsjælland og Københavns Vestegn, Kim Christiansen.
- Vi har fulgt proceduren, og i forbindelse med sagen i landsretten indhentede vi faktisk en skrivelse fra det amerikanske justitsministerium, der fastslog, at sagen ikke var forældet. Dermed har vi gjort, hvad vi kunne, siger han.
Sagen er netop af en dommer i Miami blevet kendt forældet efter amerikansk lov, fordi der gik fem år og én måned fra Camilla Broe ifølge anklageskriftet i februar 1998 smuglede sin seneste portion ecstasy til USA. Dermed er forældelsesfristen på fem år lige akkurat overskredet, mener dommeren.
- Vi har kun forholdt os til den danske forældelsesfrist, og den var ikke overskredet. Med hensyn til en eventuel forældelse efter amerikanske regler, så har vi taget amerikanernes ord for, at sagen ikke var forældet, siger Kim Christiansen.
Camilla Broe har de seneste fire måneder siddet fængslet i Miami, mens spørgsmålet om, hvorvidt hendes sag skulle køre eller afvises, har været behandlet. Hvis afvisningen af sagen står ved magt også efter en eventuel appel, har hendes fængsling i USA været grundløs. Men ifølge vicestatsadvokat Lars Plum fra Statsadvokaten for Særlige Internationale Straffesager, er det normalt.
- Det er normalt, at en sag ikke går i gang, før den tiltalte er bragt til landet. Hvis det havde været omvendt, så ville vi sandsynligvis også have krævet, at den amerikanske statsborger blev bragt til Danmark, før vi behandlede en eventuel påstand om forældelse. Det er ofte en del af skyldsspørgsmålet, siger Lars Plum.
På trods af kendelsen om forældelse er det endnu ikke sikkert, at Camilla Broe slipper for en retssag. Anklageren har nu fået fem arbejdsdage til at forfatte et klageskrift over afgørelsen.
Det er en skandale, hvor et ministerium roder rundt i forholdet mellem den udøvende og den dømmende magt. Jeg er overbevist om, at der er tale om fusk, de ord kommer fra den socialdemokratiske retsordfører Karen Hækkerup, da hun erfarer Brian Mikkelsens afvisning af sit ministeriums rolle i Camilla Broe-sagen.
- Jeg har bange anelser efter ministerens svar forud for samrådet og forstår ikke, at han først nu reagerer, siger Karen Hækkerup og forklarer, at hun selv havde lagt tingene på bordet straks, hvis hun havde været under en lignende anklage – og ikke over en måned senere.
- Det er mistænkeligt, at både Lene Espersen og Brian Mikkelsen har været mundlamme siden artiklen på ekstrabladet.dk fra 2. december 2009, uddyber Hækkerup og henviser til, at ingen af de to politikere normalt er kendt for at være mikrofonsky.
Stærke indicier
- Jeg savner i den grad en redegørelse og kræver at få samtlige referater lagt på bordet. Der er stærke indicier, som tyder på, at sagen kan være ansvarspådragende, lyder det fra Hækkerup, der tolker tavsheden som tegn på, at hverken Espersen eller Mikkelsen har vidst, hvad de skulle sige.
Hækkerup begrunder blandt andet sin mistanke om fusk med dommer Torres’ 40 sider lange rapport, der konkluderer, at de danske myndigheder har handlet politisk og ikke juridisk korrekt ved at gennemføre udlevering.
- Det ligner ganske enkelt en tilsidesættelse af retssamfundets spilleregler, siger Hækkerup


Justitsminister Brian Mikkelsen (K) slipper dog ikke helt for at udtale sig om sagen. Tirsdag den 12. januar er han kaldt i samråd i Folketinget om sagen.
tilføjet af

Camilla Broe

Skulle have tænkt sig om før hun valgte de hurtige penge der er i narkosmuling. Har hun gjort hvad man siger, så er jeg fuldstændig ligeglad om sagen er forældet. Man gjorde ret i at udlevere hende til retsforfølgelse i det land hun har begået narkokriminaliteten.
tilføjet af

ligeglad = ligegyldighed

DU skriver, at du er fuldstændig ligeglad om sagen er forældet.
Hvis du er fuldstændig ligeglad, det er fuldstændig ligegyldighed, hvorfor interessererer du dig for debatten, hvis du ikke engang formår at sæt dig ind i sagen, at man er ligeglad med det hele, er total dårlig argument, er det egentlig ikke det sædvanlige "værtshus-argument" ligeglad/ligegyldighed, bare VI har det godt, så ligeglad med om resten af medmenneskerne sejler deres egen sø.
tilføjet af

Hvad ved du

om hvorvidt jeg har sat mig ind i sagen. Det er muligt at det er det sædvanlige værtshussnak, men det må du jo så vide fordi du kommer der, for det er nok 20 år siden jeg har været på værtshus, så jeg kender ikke til værtshussnak.
tilføjet af

HVA ba ba?.

Man skal følge loven, og retssystemet skal da for pokker da også følge lovene også selv om at det går dem imod, hvis retssystemet ikke skal følge lovene, så skal jeg da heller ikke, så vil jeg da ud og tjene nogle hurtige penge.
Poul Jørgensen
tilføjet af

jo du ikke sat dig ind i tingene

om hvorvidt du har sat dig ind i sagen, det har du nemlig slet ikk', når du skriver som du nu engang skriver, i dit indlæg, det oser langt af uvidenhed i den debat, nemlig ja
tilføjet af

ENIG med Hr Poul Jørgensen, jo

Alle er lige for loven - Det er sådan det nuengang er i Dagens Danmark, at det så ikke altid praktiseres, kan jeg ikke forklare, men Justitia står jo også forand Domhusene med bind for øjnene, et sværd og en vægt.

Danmarks Domstole udøver dømmende myndighed og Danmarks Domstole er en højt respekteret og tillidsskabende organisation, der løser sine opgaver med højeste kvalitet, service og effektivitet, værner om retssamfundet og er det tidssvarende og primære forum for konfliktløsning. Det enkelte menneskes ret til en respektfuld behandling.
Uafhængighed i den dømmende funktion af hensyn til retssikkerheden. Ansvarlighed og troværdighed i alle forhold.
tilføjet af

Fejl i sagsbehandling ?

»Selvfølgelig bliver der da begået fejl i behandlingen, selvfølgelig kan man få en paragraf underkendt i det offentlige system,men alt er foretaget i fuld åbenhed«, siger Claus Hjort Frederiksen, der ikke vil høre tale om, at han skulle have vildledt Folketinget.
Nå Nå der ser man, det❓Det vil sige at en Minister i den siddende Regering, kommer med sådan udtalelse, det er da positivt, dvs at fejl sker, hvad med Camilla Broe sagen, er der sket fejl her❓nååååå ingen vil udtale sig❓ja ja ingen røg uden brand...eller ?
http://politiken.dk/politik/article876502.ece
tilføjet af

Ja han er dygtig til at komme

Med undskyldninger?, jeg har selv modtaget en skriftlig undskyldning fra Hr. Claus Hjort Frederiksen!, den giver ret meget pålæg på brødet!.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af

Noget kan han, ham Claus Hjorth

Da Claus Hjorth var Beskæftigelses Minister, fik han sat beskæftigelse i virksomhederne landet over, da han krævede at 1 arbejdsløs, skulle søge mindst 7 job om ugen, så virksomhederne fik jo tonsvis af ansøgninger på 1 ledigt job, det er da også en slags beskæftigelse
tilføjet af

En holdning er en holdning

og kan du ikke lide andre menneskers holdninger til sagen om din tante eller et andet familiemedlem, så lad være med at starte en debat en anden gang
tilføjet af

for meget cafe = mocafe

mocafe - Du beviser gang på gang, at du ikke aner, hvad debatten drejer sig om.
Og dit ny-skrevne-indlæg, peger på, at du er langsomt-opfattende.
Hvor kommer det med; tante andet familie-medlem, ind i debatten❓?❓?❓?❓? ?
Ja, sådan kan man også sige tingene, gider du ik sæt dig ind i noget, så brok dig blot, og andre, hold jeres kæft, er det sådan, en debat skal køre?
Bare at skrive et eller andet ligegyldigt svar, på andres debat, for at sæt gang-i-den, det er jo ikke en debat.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.