Mediemanipulation?

Det er vist stor interesse for regeringens nye udspil, om at forbyde rygning i fælleslokalerne på plejehjemmene i KBH's Kommune, og der er delte meninger på dette område.
Grunden til forbudet bygger på at man vil varetage personalets sundhed og velvære, som er i fare for de ældre cigar/cerut/pibe/cigaret rygende.
Dette mener jeg er et glimrende argument, for jeg mener hovedsageligt at rygere (incl. mig selv) må vise hensyn til evt. ikke rygere når man færdes i offentligt rum.
Men hvad dette handler om er at da det dette udspil kom Medierne til øre, farede de straks ud på et plejehjem for at høre de ældre rygere om deres syn på sagen. De sagde selvfølgelig at det ville være trist, og det kunne muligvis føre til en del isolation på på værelserne da det kun er der det skal være lovligt at ryge. Dette blev også bakket op i flere såkaldte "ekspert-interviews" som pointerede netop det med med isolationen som en væsentlig faktor.
Men hvad der vækkede min forargelse hos medierne var at der overhovedet ikke var tid til et enkelt interview af personalet, som det jo i bund og grund handler om. Denne form for manipulation kan jo let ændre manges mening om sagen, da mediernes formål angiveligvis ville være at folk til at fatte sympati for de ældre.
Selvom man er gammel og nok ikke har så lang tid igen, betyder det ikke efter min mening at man ikke skal respektere personalet/andre.
Hvad siger i? andre vinkler på sagen?
Venligst men bestemt

Venstre - så er du sikker på, at det aldrig bliver til noget.

lad dog de gamle ryge ifred.
lad dem ryge på deres stuer uden opsyn og pludselig kommer der en brand i sengetøjet.
lad det rygende personale arb. med rygende beboere.
alt i alt noget pjat, personalet kan jo få røg i næsen udenfor også, eks. på en rulletrappe.
hvad er det næste man kan forbyde?
benzinmotorer?

Ja da kære tobaksven!
Hvorfor gider vi egentlig gøre noget for miljøet.. de andre lande forurener jo endnu mere..!
Hvorfor gider vi gøre noget for fattigdommen.. der vil jo altid findes fattige..!
hvorfor gøre noget imod krigen.. det er da vel ikke vores problem!
Nej, kære tobaksven..
Jeg synes vi to bare skal læne os tilbage og se lidt tv-avis, og se verden glide forbi os lige så stille! for vi har jo egentlig nok i os selv, ik?

Hvorfor have så meget imod at de gamle ryger på plejehjemmet?
Plejehjemmet er deres hjem. De har i forvejen måttet sluge et par kameler ved at blive indkvarteret der.
Problemet med personalet kan løses ved at oplyse ansøgere til div. stillinger om, at her er rygning tilladt.
Så kan man måske sige, at der ikke er nogen livskvalitet ved at ryge. Det siger kun én der aldrig har røget. Selvfølgelig er der livskvalitet ved rygning.
Prøv hellere at se på konsekvensen af et rygeforbud:
#En stor del af de gamle bliver måske depressive. Nå, ja, ok. Så får de bare piller der sløver. Hurra. Så kan vi spare et par plejere.
Nogle tager voldsomt på i vægt. Hurra. Så kan vi spare på madbudgettet, for så skal de ikke have så meget at spise.
En del af de ældre vil bruge størstedelen af tiden på værelset. Hurra. Så kan vi spare et par rengøringsassistenter.#
Jeg ved godt at det er meget firkantet og hårdt stillet op, men lur mig om ikke noget af det kunne blive virkelighed.
...og nej, jeg ryger ikke. Jeg stoppede for 3 år siden, men jeg mener at det er op til den enkelte, selv at tage vare på sit helbred. Det skal andre ikke gøre for dem.
De gamle er ikke altid nogle klynkehoveder. Tænk, hvis der kom nogen og sagde til Jer, at I skulle ryge i soveværelset. Resten af huset skulle være røgfrit?

Nu er det i første omgang Københavns kommune der har gang i noget (den radikale sundhedsborgmester).
Og der er i øvrigt rygere i alle partier på Chr.borg!

Det er den radikale sundhedsborgmester, og ikke regeringen, der har trumfet dette igennem - et helt igennem hjernedødt forslag!

Som jeg skrev i indlægget http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=118&posting=103624
så er der altid en helt anden vinkel på tingene når det handler om ældre. Du har ret, man hørte ikke meget til de ansattes mening, men det er i og for sig ligegyldigt, for det er vel underforstået, at der findes folk der iblandt, som meget gerne vil frabede sig røg på jobbet. Og så er det sådan set irrelavant om der er mange flere som ikke er generet af røg.
Nogen foreslår opdelinger og omstruktureringer, så både ansatte og beboere kan vælge røg til og fra. Det er vel ikke holdbart således at skabe ulige vilkår for jobsøgende. Ville man tænke sådan på andre virksomhedder og institutioner, f.eks. skoler?
Og det er typisk som Ældresagen straks skal hyle op om de ældres krænkede rettigheder. Hvis 16-årige Bettina ryger i skolen, kaldes det en dum uvane - hvis 80-årige anton oser med sin cerut, tales der om "livskvalitet" ...but why, why :-/

Sjovt nok, var en af de såkaldte eksperter ude med en melding om, at de gamle jo skulle have hjælp til at ryge. Noge skulle tænde cigaretterne for dem, og enkelte skulle sågar have nogen til at holde cigaretten mens de røg.
Af hjertet undskyld: Men når du ikke længere er istand til selv at ryge, mener jeg ikke det kan være skatteyderbetalt sundhedspersonale der skal hjælp dig med tilsviningen af eget og andres helbred.

Jeg er selv x-ryger, så jeg ved udmærket hvad jeg taler om.
Der er INGEN livskvalitet ved at ryge. Det handler udelukkende om afhængighed, og intet andet.
Jo, jeg påstod også, at det var en ekstra dimension, og hyggeligt, og dejligt, og smagte godt, og var rart, og rygere har det sjovere, og og og og
Jeg kender alle undskyldningerne. Hånden på hjertet: Hvis ikke det handler om afhængighed, hvem er så idiot nok til at indtage så mange giftige stoffer som en ryger?

Og selvom man er 98 kan man stadig vælge en sundere livsstil.
Måske vil børn, børnebørn og oldebørn syntes det er meget sjovere at besøge mor, bedstemor, oldemor hvis ikke hun stinker af gammel røg?
Se, DET det livskvalitet! Familisamvær.