SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
9tilføjet af fridaufred
MIsiler skal sikre fred?&sikkerehed?
Hvad koster de der misiler stykket❓De koster cirka en halv million euro/dollar stykket !
så hvert affyret missil er en halv million dollar/euro indsats for fred og sikkerhed
men ødelæggelserne og værdien af det ødelagte og genopbygning er nok også beløb der skal tages med; så måske er det bare lidt for dumt at ødelægge for at få fred og sikkerhed . .
hvad tilfredsstiller koalitionen ??? hvornår stopper koalitionen med at bombe og affyre bomber til en halv million stykket ?
Kan koalitrionen ikke nøjes med at gøre lidt mere for fred og sikkerhed; uden at bombe ?
tilføjet af anklageren
De skal afprøves
Er det billigere at fyre dem af under en øvelse i Oksbøl?
tilføjet af Anonym
Husk at tage noget med i regnestykket
Der er nogen der skal lave det der isenkram - og det giver arbejde og n indtægt til folket.
tilføjet af fridaufred
Budget til våbenhvileovervågning
Hvis de bruger bare en promille af beløbet bombningerne koster til at overvåge om våbenhvilen som fn resolutionen kræver er aktuel; så passer dit regnestykke måske ?
tilføjet af ftg
Du har fuldstændigt ret, Fridaufred.
Man kan aldrig skabe fred med våben. Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af nona
Lidt økonomi, lidt filosofi.
Det er en utrolig "hype" der er i gang imod Ghaddafi for tiden.
Jeg er da også ramt af den, jeg synes også, at det er forfærdeligt at høre ham tordne imod sit eget folk og love forfølgelse uden nåde.
Men jeg har altså svært ved at se den store forskel på ham nu og ham for tredive år siden - og dengang var han i "det gode selskab". Da var han en værdifuld vestlig allieret og hans undertrykkelse af sit eget folk var "interne anliggender".
Økonomien, tja, lur mig om ikke han skal holde for som prügelknabe, som eksempel for resten af de arabiske tyranner, hvad enten de befinder sig i Iran, Irak, Saudi Arabien eller hvor de nu ellers måtte befinde sig. Irak-krigen har trukket ud i det uendelige og har derfor forfejlet sit formål med at være en løftet pegefinger om, at det tjener de olieproducerende lande bedst at holde sig gode venner med vesten.
Filosofien - mon hele verden har glemt Ghandis ord om, at freden ikke kan vindes ved krig❓Egentlig burde sporene skræmme. Irak blev løbet over ende, Sadam Hussein blev styrtet og henrettet, og alligevel er der ikke fred. Afghanistan blev løbet over ende, Taliban blev på det nærmeste udraderet, alligevel overlever de og er vel stærkere end nogensinde.
Vestens indsats som verdenspoliti har ikke en snebolds chance i Helvede for at skabe fred, hvor sympatisk indsatsen end kan forekomme. Det er borgerne selv, der skal gennemtvinge forandringerne, og det kan ikke fremskyndes med vestlige bombardementer. Vesten kan lade være med at financiere de usympatiske tyranner ved køb af deres olie, men det er svært at skabe enighed om, for det vil også ramme de vestlige befolkninger på pengepungen.
Palæstina var vel et eksempel på, at det ikke er nok at lade befolkningen selv bestemme, de SKAL altså bestemme, som vi synes, de skal, ellers kommer vi efter dem. Hamas vandt et par valg helt regulært og uden undertrykkelse af befolkningen, men desværre valgte folket altså Hamas som deres politiske repræsentanter, og det passede ikke lige i vestens kram, så det kan vi da ikke acceptere, vel ?
Måske kan vi håbe på et skoleeksempel i Ægypten ?
tilføjet af anonym
ressourcefordelingspædagogik
Men det handler jo også om at nogle af vores højrepartiers politikere giver dem mindre, for at motivere dem vores politikere synes har forkert politisk indstilling, fra starthjælpens økonomiske pædagogik til boycut eller sanktioner af nødhjælp
feil
feil
tilføjet af anonym
NO FLY zone
NO FLY ZONE forstås af de militante demokratier som TILLADELSE TIL KRIG
Men krig for hvad❓Har de nogle mål❓Nogle kriterier❓Eller skal de bare have tømt deres bombelagre, før de fylder op med nye bomber af en højere kvalitet og til en højere pris❓
Indbring koalitionen for den internationale krigsforbryderdomstol !
tilføjet af s.mortensen
Tjaa
Hvad så hvis et flertal af Libyens folk rent faktisk er tilhængere af Gaddafi? Så er det pludselig ikke folket man beskytter længere, men et mindretals interesser.
Tænk hvis russerne havde bombet regeringen i sympati med F.eks sygeplejerske- demonstranterne eller de forskellige generalstrejker i sin tid , hvorefter det almindelige danske folk var begyndt at gå til modværge, hvorefter russerne så bare begyndte at bombe dem også. Det kunne sagtens være det som sker i Libyen lige nu.
Husk på at der kun har været demonstrationer uden for Tripoli (hovedstaden) og at demonstranterne højst har kunne samle 25.000 folk ud af en befolkning på 6 millioner mennesker.
Hvem er Libyens folk egentlig? Det er der ingen der ved...
Er det dem som demonstrerer imod Gaddafi eller er de blot en flok autonome/strejken mindretals oprørere? Ingen ved det.