Mit første drab var det bedste

Mit første drab var det bedste
Det var en skøn dag at hærge
oppe i Afghanistans bjerge
Hævnen var sød
og det var mig som skød
Han faldt som et dødt svin
og mit ansigt var et stort grin
Jeg så straks efter den næste
som jeg kunne lemlæste
Men der var ingen tilbage
men jeg kan ikke klage
vi finder nemlig en lille by
og fylder dem allesammen med bly
Det er alle mennesker i byen vi nakker
men så er vi sikre på at ingen snakker
følelsen af magt er så stor
når man begår massemord
Jeg glæder mig sådan til at komme hjem
man kan jo altid håbe far og mors dør står på klem
der venter den danske hygge
Vi skåler og ingen ved vi var rigtig stygge
vi kæmper for danmark og fædreland
og til jul får vi flæskesteg og juleand
Vi kæmper sammen mod terror i et fjernt land
fyldt med klipper og uden olie under sand
Selvfølgelig er Taleban nogle svin
Meget værre end Kina og nordkorea - de er vist fin'
eller også er de andre for svære at tæmme
så derfor angriber vi nogen af de nemme
Så skidt med at de som finansierer terrorister
bor i saudiarabien og iran- uh, tanker der forstyrrer, når man spiser medister
næh, det vigtigste er at gøre noget - ikke resultater
sådan er det jo når man spiller storpolitisk teater

Og, dette er altså det slettede digt - var lidt ærgerlig over jeg ikke havde læst det, da jeg så din klage: Det er rigtig godt digt, virkelig!
Om jeg fatter, at klageren og sletteren ikke kunne se dit meget tydelige ironiske/sarkastiske indhold. - Man kan ligefrem få den mistanke, at digtet blev fjernet, netop på grund af samme.
Jeg vil i hvert fald sige dig, tak for ordene. [l]

Støtter som god patriot op om hærens arbejde og synes de laver flotte resultater, men jeg er stærkt bekymret for om vi sender vores brave drenge og piger ud i en krig, der kan ende i et dansk vietnam og så tilmed er meningsløst, fordi de kæmper for den rigtige sag, men nok i det forkerte land. Hærens opgave bør efter min mening lissom i Jugoslavien være at være et særdeles tungt bevæbnet 'politi', men der skal politiske løsninger til.
Al Quada eller hvordan det nu staves finder jo nye lande at slå sig ned i fx er Yemen nu ved at blive en terrorrede og der er masser af andre steder de kan boltre sig.
Med hensyn til digtet så vil jeg lige tilføje at jeg ikke mener at hæren massakrerer civile 'med vilje' og det er kunsnerisk frihed at sige de går ind og skyder alle i en by - man bomber dem jo fra luften, men altså når man kalder på et F-16 der dropper noget over fx en by eler et andet område, hvor talebanere gemmer sig blandt civile, så kan man jo godt regne resultatet ud.
Nu arbejder jeg selv med PR nogle gange. Og jeg synes forsvaret og politikerne har lavet en genistreg ved at indføre to regler.
1. der tages ikke fanger som udgangspunkt, de skydes ned af hensyn til vores egne soldaters sikkerhed, er helt enig i den strategi - men endnu smartere så har DK samtidigt lukket røven på kritikerne der ikke vil have fangerne udleveret til USA som jo har et 'image-problem' med hensyn til tortur.
2. Forsvaret sender heller ikke folk ud for at se resultaterne af bombninger af luften af "hensyn til soldaternes mentale helbred" - det kan jo være ganske traumatiserende at se en masse døde og sårede civile som talebanere - sikkert svært at se forskel, hvis de ikke er kvinder og børn.
OG skidesmart oven i - når man ikke tæller civile tab så undgår man kritik på hjemmefronten for så ved ingen jo egentlig, hvor mange civile tab DK's aktioner har medført.
Så lad os blive ved med at udføre missioner i udlandet, og vi er nok nød til at prøve at gøre jobbet færdigt i afghanistan, men de rigtige trusler ligger i nogle helt andre lande efter min mening fx nordkorea som i tide og utide sender missiler mod og over japan.

Hvad får dig til at tro vi er der, fordi de er en trussel? Det har de aldrig været. Den eneste trussel i den sag er at USA bliver afskåret fra olien.
Jeg forstå godt dit digt blev slettet. Du kan ikke tillade dig at lege at en soldat tænker som du giver udtryk for i første del. Dit digt havde det afgjort - af flere årsager - bedst i din skrivebordsskuffe.

are min stomping grounds
mens jeg tømmer min stengun
i mengden round efter round

det hedder kunstnerisk frihed og det er en kendt sag at en procentdel af soldater som har været i krig gerne vil udsendes igen og ikke mere kan affinde sig med en civil hverdag. Og det er også kendt at en forhåbentlig lille procentdel faktisk finder det tilfredsstillende at skyde for at dræbe.
Afhængig af hvilke undersøgelser man refererer til, så vil det være et sted mellem 1-10%, men har ikke kilderne ved hånden. Og nogle af vores drenge og piger vil statistisk set ende blandt de procenter og blive koldblodige mordere. Har selv et par veteranofficerer i familien som har kæmpet i afrika og jeg lover dig for at et møde med min nu afdøde onkel (oberst) var som at møde Heinrich Himmler personligt. Selv min far som også har været officer undgik ham.
Han blev iskold af de oplevelser og det sker også for nogen af vores drenge og piger. Det er et stort offer at bringe så det skal ikke bringes for en sag, vi ikke kan vinde og i et forkert land. Gå dog efter de lande der finansierer terrorisme og som er langt større trusler end end afghanistans svar på Langballe !

Enig i at dagsordenen for de invasioner var pilrådden fx masseødelæggelsesvåben som ikke eksisterede i Irak. MEn hvilken olie er det som Vesten/USA bliver afskåret fra i Afghanistan? Det tætteste jeg har hørt er at der er planer om at lade en rørledning gå fra Rusland gennem afghanistan og som det jo så er smart at kontrollere for at stække ruslands magt - så de ikke er de eneste som kan lukke for olien

Det er meget vigtige emner du tager op. Har du læst Thomas Winterbergs bog om "krigen" på Balkan? De personlige ofre den enkelte yder contra den "højere sags tjeneste".
Ad. de personlige ofre. Jeg bliver mere og mere i tvivl om, hvorvidt jeg skal/kan føle specielt eller særligt for de stakkels unge og ældre, der i nationens tjeneste lemlæstes eller dør!? En af de rigtig venstreorienterede forfattere Carl Scarnberg spurgte engang: Hvad nu hvis de lavede en krig - og ingen mødte op? En anden vinkel kunne være spørgsmålet om, hvorvidt det er det mere synd for vores danske soldater (og deres stakkels pårørende)end for andre, der dør en voldelig død?
Altså, er det mere forfærdeligt for os, end for alle de andre, der mister liv og lemmer og pårørende i konflikter i hele verden?
Ad. den højere sag. Her er jeg til gengæld ikke særligt i tvivl. Uden sarkastisk populisme iøvrigt, mener jeg, at enhver bør spørge sig selv, om beslutningen om indsatserne i Irak og Afganistan er taget på samme seriøse grundlag som madpakkeordningen, sygehusplaceringen i vestjylland, de mange konstitueringsaftaler efter kommunevalget, burka-fobuddet (også af Naser K. udråbt som en konservativ sejr) osv. osv.
Lad os få en seriøs debat om disse vigtige og meget principielle spørgsmål.
- enfoldige -

. . . det er jo da også interessant, at se det fra den vinkel, der hedder "den kunstneriske frihed". Pludselig har vi bladtegnere, forfattere, poeter, kendte og ukendte, nulevende og afdøde - pludselig har vi hele vores kultur udfordret! Sejt Killerpoet. Nu bliver det spændende hvad sol.debats mange raslende grydelåg siger til DEN intellektuelle udfordring. F. eks., - hvis vi nu siger (eller bliver pålagt) at dit digt ikke må bringes, tænkes, menes, føles, arkiveres eller hvad for en slags "forbud", der nu evt. kan komme på tale, hvordan skal man så politisk retfærdiggøre at halvdelen af landet krise- og konfliktpsykologer skal knyttes til lejre og bebyggelser for hjemvendte krigsvrag, i præventiv henseende, altså for at forebygge "uhensigtsmæssig adfærd" i form af vold og agression mod sig selv eller andre? Retfærdiggøres? Jo, det er jo en verdensomspændende, historisk lang erfaring at hjemvendende kampsoldater risikerer voldsomme bivirkninger som følge af både træning og aktiv kamp, og derfor har behov for omsorg.
Hvis "kunstnere" og andre ikke må beskæftige sig med de problemer, frit, hvad må vi så? Og hvad skal politikerne så forklare indsatserne med? Når nej, de bruger slet ikke ressourcer på problemet. Det findes ikke.
Indtil en anden offentlig ansat må lade livet, fordi systemet, et eller andet sted måske har svigtet et menneske i nød.
Men sådan må det nok være, hvor der handles der spildes - pengene er gået til at føre krigen, så der er ingen tilbage til at mildne skaderne.
- enfoldige -

vil sige at sol.dk's redaktion har overrasket positivt ved at lade mig poste indlægget igen trods klager fra vores mere nationalromantiske medborgere. De tog det op på et møde og kom frem til at det egentlig burde høre ind under de rammer for ytringsfrihed som man accepterer her på solen og jeg synes i forvejen de er pæææænt vide.
Fik en sludder med en igår her på solen - "ogsåvidere" som havde klaget fordi det gik over hans grænse. Jamen, det er kunstens opgave at provokere grænserne og igen jeg er sgu ikke nogen stor kunstner - mere god til at provokere vanetænkning såvel privat som her på solen som i biznes, hvor jeg gerne lægger mig ud med de store ;)

. . . så stå fast og forsæt, jeg skal nok hænge på. Det er forøvrigt karakteristik, at tager man (vi) seriøst fat, også i grydelågene, når de kommer raslende, så dør deres digitale forurening hurtigt ud. Det giver så plads til lidt mere bonitet i diskussioner om emner a´la dem du har rejst eller har inspireret til. Herligt. Problemet med de to "Leoparder" er desværre at ejeren altid fristes til at afslutte forhandlingerne for tidligt. Med en lille drejning af et Storm P-citat fra afslutningen af 2. verdenskrig: Nu har vi fået fred - så mangler vi bare lidt ro! - Altså, hver gang vi begår ting, der af ofrene opfattes som overgreb, så gøder vi jorden for manglende ro! Det berettiger så til tre "Leoparder" næste gang o. s. v.! Og det var her, på netop det punkt Gandi og Manddela nåede at tænke færdig. Med andre ord, hvis vi ikke får skabt en kultur, hvor der er respekt for forhandlingsresultater, hvad enten man "vinder" eller "taber", så er magtmidlet i sig selv fundamentet for den næste konflikt. Det er jo (til en vis grad) gået af mode at gennemføre folkedrab som en slags præventiv lømmelpakkeforanstaltning.
Meget mere på hjertet.
- enfoldige -

Mange tænkder sikkert intuitivt, jeg gør i al fald, at det ideele ville være, hvis vi havde et verdenspoliti/FN-styrke som alle lande respekterede som den globale ordensmagt så enhver diktator ville vide der ville stå 5 millioner soldater i hans område 24 timer efter en invasion inkl. kina. Problemet er bare at vi allerede kører efter den filosofi bare i NATO-regi altså ideen om Levithan,uhyret som får alle diktatorer til at skide i bukserne, og som var det filosofiske grundlag for Bush og Co,og det er pissedyrt og ingen gider fx stoppe folkedrab i afrika i områder uden ressourcer.
Der skal nogle helt andre redskaber til og økonomiske/politiske løsninger er vejen frem. Altså investeringer, så landene selv kan etablere demokratier, skoler etc. på egne præmisser og ikke få det trukket ned over hovedet af vesten med vold.
Dermed ikke være sagt at jeg ikke går ind for militær indgriben i fx jugoslavien og vi burde have taget meget hårdere fat. De stakkels FN-soldater som overværede overgreb uden at have mandat til at gribe ind, må stadig have mareridt.
Men alt i alt så gælder det om at vinde folkets hjerter for fredens sag - ikke med vold, men med oplysning.

Ja jeg har haft de samme tanker i mange år, problemet ved en sådan institution vil vel bl.a. være, at den skal drives af mennesker. Altså med åbne porte for korruption, politisk manipulation og alle de andre kendte ulemper ved systemer i almindelighed og ved store i særdeleshed. Derfor kunne "NATO-modellen" have været interessant, men som du er inde på, så er den ikke udtryk for en vilje til at gøre en global forskel. Og det er da også for dårligt at udsendte skal døje med varme, kulde, manglende mad og trusler på liv og førlighed. Helt i strid med basale arbejdsmiljøbestemmelser og uden APV´er.
Måske er det som med børneopdragelse, d. v. s. at der er brug for gode rollemodeller! Så for f....., der røg hele vores korthus. Er vi, vesten, egnet som rollemodel for en verden i nød, i konflikter, i krig med os og med sig selv? Den sætning behøver næsten ikke noget spørgsmålstegn!
Jeg har bl.a. fået den tanke (en af mine drenge hørte engang den bemærkning, og udbrød spontant: Sådan en vil jeg også ha`. Han var meget slikken og troede . . ) at vi hellere skal satse på at vinde hjerner end hjerter. Viden om krigens uproduktive og destruktive følger er vigtig. Viden om, at der er folk/firmaer, der har interesse i krig og konflikt, fordi de tjener penge på det, er vigtig. Viden om, at nationer og samfundsgrupper, der er uberørt af krigens gru, er aktive i konflikternes vedligeholdelse er vigtig. Kendskab til, og viden om civil ulydighed er vigtig.
Desuden har vi måske et problem med, at de uhyrligheder mere eller mindre entusiastiske mediefolk præsenterer på tv og i nogle af vore aviser, har større "samvittighedseffekt" på politikerne, end de stille og anonyme billedløse katastrofer der til stadighed udspiller sig kloden rundt.
- enfoldige -

Det er da en udmærket ide at oplyse om alle de ting du nævner, men ulempen er igen at det skal gælde for begge hold. Fx var fredsbevægelserne i norden meget aktive med at gå russernes ærinde i 80'erne. Vestens strategi var at smadre sovjet gennem et rustningskapløb som de ikke kunne følge med i, så russerne var meget interesseret i at få stoppet det kapløb som bl.a. var medvirkende til sovjets kollaps.
Sgu svært at gøre folk tilfredse, når fx sovjet under Brezjnev brugte op til ca. 70% af BNP på våben i stedet for biler og køleskabe til folket og udmarvringen lykkedes også til sidst.
Russernes 'fredsbevægelser' var jo hjernevaskede ungpionerer. Var selv aktiv i Next Stop Nevada/Sovjet i 80'erne, men kun fordi jeg var lun på en blondine😉Syntes hele tiden DK skulle have haft sine egne kernevåben og tage aktivt medansvar i vores egen geografiske sikkerhed.
Så fx i forhold til terrorister i arabiske lande, har i øvrigt et godt forhold til mange muslimer i DK, så nytter det jo ikke noget at vi ikke bekæmper dem, når nu de hader vesten så meget.
Læste at der er oversat lisså mange bøger til arabisk de sidste 1000 år som der på et år bliver oversat til spansk. Så en vej til oplysning kan være at etablere radiostationer og sattelit-tv-stationer som sikkert vil være ulovlige, men som oplyser de lokale på egne præmisser og på den måde træne folk i debat og oplyse dem om korruptionen etc. der forhindrer deres udvikling og dermed giver grobund for terrorisme.
Pennen er ofte stærkere end sværdet ;)

. . . Gandhi f. eks. Han gennemførte vel princippet uafhængigt af, at den kun var den ene part han fik med på ideen.
Var der også lidt atombombe over blondinen, siden du lod dig inspirere til at ønske dig danske bomber? Det var da godt dit ønske ikke gik i opfyldelse. Og, hvis nu vi lod verdens terrorister være - ignorerede dem, og samtidig prøvede at være gode partnere, handelsmæssigt, politisk, økonomisk, kulturelt overfor alle nationer og folkeslag, incl os selv. Vil det så ikke med tiden løse de mest alvorlige problemer? Jeg ved godt jeg er naiv, men jeg er aldrig oppe at slås! Hvis nu vi koncentrerede os om egne lande hvad sikkerhed angår. Hvis nu vi opgav ekspansion og begreber som interesseshære o.lign. Hvis nu vi politisk arbejdede for de principper for menneskeheden, der er fastsat i FN´s erklæringer, i den amerkanske forfatning, i de europæiske menneskerettighedserklæringer o. s. v., ville det så ikke, under bulder og brag, tab og ulykker i massevis alligevel trække os i en bedre retning en den nuværende. Den nuværende internationale politik skaber jo til stadighed nye generationer af mishandlede mennesker og deraf følger frustration, marginalisering, afmagt, alt sammen grundlag for ekstremisme. Mørkemændene kan spille deres mangeartede spil og frit plukke af flokke af fortvivlede og forvildede unge, - unge der kan "bygges op" til hvad som helst. Dit eksempel om oversættelsen af bøger indikerer glimrene den koloniale attityde, den vestlige verden præsterer. Vil nogen ude i verden lære om os eller af os, så må de lære vores sprog! Vi lærer ikke deres, og vi sponserer heller ikke oversættelsesarbejde til dem!
Vi har givet dem biblen, så må de lære den. I øvrigt kan de bare forsætte deres risdyrkning og tæppevævning, dadelplukning og flerkoneri. Hvis vores mission bliver/blev alt for succesfuld ville vi jo miste både gode rejesemål og nem og billig adgang til allehånde råstoffer. Grønland er er et glimrende eksempel på denne problematik. Og hvor frie og velstående er grønlænderne i dag? Danmark har faktisk haft det suveræne ansvar for Grønland. Os, verdens lykkeligste og et af verdens rigeste lande, et land med kulturelle og videnskabelige højdepunkter på verdensniveau. Se på Grønland, det var vores ansvar (og de fik også biblen)!
- enfoldige -

skal ned og spise bøffer hos underboen😉Er enig i at en pacifistisk tilgang til en ændring er god - taler selv om oplysning og investeringer. Men synes det er noget fis at sige at at det er udtryk for en vestlig arrogance at vi ikke betaler oversættelser til det arabiske sprog og det er vestens ansvar at totalitære regimer, arabiske eller fx kina, censurerer de bøger og den information som der er tilgængelig på internettet. Det er der problemet ligger!!! Har desuden ikke noget indtryk af at vesten som helhed har den mindste intention om at udbrede biblen mere - det stoppede vist senest i 50/60'erne. Så jeg mener du er ude på et vildspor der, men vi kan sagtens mødes om at den forhandlende tilgang i længden vil give mest, men nogle gange først efter at fx et regime er styrtet. At man så kan brække sig over at vi faktisk ikke gør det - men fx i Irak går ind og besætter oliefelterne for at åbne for hanerne igen og ellers skider resten et stykke er ganske problematisk, når de officiel begrundelser skifter konstant i takt med at det bliver afsløret af de er bullshit.

god weekend