Morten Messerschmidt forlader folketinget

og bliver løsgænger.
Hvem pokker skal jeg så sætte kryds ud for næste gang??

.......

skal du nok stemme på Johnny hansen...men hvis de kommer i folketinget, så vil en konsekvens af deres politik være at demokratiet bliver ophævet.
Men det er altså nynazisterne der kommer ham messerscmidt nærmest. Jeg synes det er fint at Pia smider ham ud...Jeg kan ikke fordrage DF...men de slås sgu imod at så mange spyfluer sværme om dem! så det er fint de strammer lidt op nu...gad vide om Mogens Camre og ham der der mente at de homoseksuelle var handicappede også ryger ved same lejlighed....

Hvis de ryger er det meget mod deres vilje. Messerscmidttespreder er "gået selv" ifølge artikel i BT. Sikkert fordi han er blevet bedt om at anlægge injuriesag OG vinde den. Det kan han jo ikke.

men har stemt på partiet siden starten i 1995 . Men er ærlig talt ved at være træt efter de sidste udfald , både af Camre,Messerschmidt og Søren Krarup, de ødelægger jo alt....

Så lad os da håbe for DF og dig, at de bliver smidt ud.

Men du skulle nu se at få dig nogle sundere interesser. De er for platte.

han er blevet gået! Han har ikke faste rødder nok...det har de andre....det bliver teknisk mere svært at skille sig af med dem, og måske derfor heller ikke teknisk særlig klogt.
Det er politik og teknik...det er virkelig noget af det, jeg hader allermest...og sådan noget der gør at jeg poltisk står et eller andet sted midt i mellem enhedslisten og de radikale...de har mere hjerte. Selv Marianne med håndtasken ;o) ...hun er tekniker, snu og hva' ved jeg...men hun er lun ;o)

Jeg har ikke så mange kommentarer til dine holdninger...dem har du, og jeg er ikke enig. Det bliver bare stående....
Jeg vil bare sige til dig, at du signalere noget andet end det du siger..
"jeg er hverken nacist eller racist, men har stemt på partiet siden starten i 1995"
Det du siger før ordet 'men', bliver ophævet af ordet 'men'! Sådan fungerer det ord..."jeg er ikke racist men"...det betyder at du ER racist...OG at du har stemt på partiet i så og så lang tid.
ordet kan ofte erstattes med "på trods af" Det vil komme til at lyde sådan her ca.:"på trods af at jeg ikke er racist og nazist har jeg stemt på partiet siden 1995"
Hvis du går ind for partiet, og du IKKE mener, de står for racisme og nazisme, så vil jeg råde dig til at anvende et andet sprogbrug, for det tjener ikke dit parti. De kommer til at stå som racister og nazister, når deres tilhængere uafladeligt bruger den retorik.... Jeg hører/læser MANGE DF'ere sige sådan.
Dette er kun ment som et råd...du må selvfølgelig selv om, hvad du vil sige...gør dig bare opmærksom på, hvordan dit sprogbrug virker.

som du åbenbart mener du er. Så hvis et lille" men" kan få dig til at komme med dette udfald til mange der stemmer på det parti , så værsågod!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Er man ikke racist eller nazist i en vis udstrækning, vil man da ikke være sig selv bekendt, når man stemmer på DF

Ingen grund til at hyle over nogen forsøger at hjælpe dig, når du nu ikke er så velformulerende.

Du har opfattet et godt råd, som et udfald. Godt så. Hav en god dag.

er, at de melder klart ud hvem de er.
Det kniber mere hos DF. Mange gange er man lige ved at tro de allesammen er en bunke racister og deslige...så falder mors hammer og hun sender de uartige drenge ud af sandkassen.
Det synes at være noget der sker OFTE i DF...og her kan man så få den mistanke, at fordi de FLIRTER meget med den nazistiske tankegang uden at være det sådan helt klart og tydeligt...så TILTRÆKKER de nazister. Jeg tror ikke det er deres grundholdning...men deres gundholdning er for svag til at de KAN melde klart ud. Så jeg ved ikke om det er fordi de ikke kan være sig selv bekendt...tror der er for meget sump om grundholdningen. Det lykkedes heller ikke Skaarup at rejse værdidebatten ;o)
Sump kræver for meget overordne styring efter min smag...et unødvendigt hierakisk funderet parti. Det kan sådan en primært socialistisk indstillet person som jeg ikke forlige mig med.

... landsbytossepartiet er ved at miste masken ............ ;-)
Ohh ......... skadefryd ........ en grim men også rar følelse hehe
1-2-3

Hvem skulle dog have troet, at en gammel betonsocialist som jeg, skulle gå i breschen for Søren Krarup. Halfevil, jeg er enig med dig om det meste, og også i ovenstående, bortset fra at du i sandhedens interesse lige skal 'retledes' lidt! Søren Krarup har ALDRIG - (i hvert fald ikke offentligt :), sagt at homoseksuelle er handicappede. Han har sagt, at hvis to mennesker, f. eks. homoseksuelle, ønsker at få børn sammen, og at de så ikke kan, så kan man sige, at de har et handicap! --- Men den skulle så lige twistes af medierne, så nyheden kunne sælges! -
Nu tør jeg 'næsten ikke', men gør det alligevel, bede dig læse Søren Krarups indlæg om både tørklæde og homoseksuelle i Jyllands-Posten i fredags: 'Så stormer det igen' med den meget sigende undertekst: 'Hykleriet, skinhelligheden, den bevidste overfladiskhed har alt for gode betingelser i vort offentlige liv. Jeg kan bevidne det.'
Overfladisk er han ikke. Jeg har stor respekt for hans argumentation og hans meninger, på trods af at jeg er lodret uenig i ca. 98%.

Og bliver løsgænger i folketinget. Hvilket formentlig er lig med afsked efter næste valg. Men så har jo hen ved et par år til at finde nyt arbejde.
Jeg ansætter ham ikke! Lad det være sagt med det samme.

Jeg forstår hvad du siger...har ikke læst artiklen, og skal også lige nogle andre ting, men jeg er glad for din rettelse! Det glæder mig at han er fejlfortolket. Jeg hørte ham sige det fra sin stol i folketingssalen...men jeg indrømmer at den lille forskel på..."at de homoseksuelle har et handikap fordi de ikke kan få børn"...eller "at de som homoseksuelle er handicappede" ...den fangede jeg ikke lige. Det er vigtigt at få den slags misforsteålser på plads! Det er også vigtigt at HAN melder ud, at han er blevet misfortolket...for det skal han sgu ikke have skudt i skoene hvis han ikke har sagt, og pressen har for stor magt!!!!
Tak for din bemærkning Jackie.

sit sammenhæng vil altid lyde forkert.
ordnene faldt i et andet sammenhæng, nemlig i forbindelse med at to kvinder eller to mænd ikke kan få børn der er de handicappet i forhold til et ægtepar.
En jounalist som Søren Krarup opfattede som venlig stemt, var vaks, og fik drejet den ekstra og lagt et andet tryk
Det er Søren Krarup du skriver om, hvorfor skrive når du ikke engang ved hvem du skriver om.
at DF ikke finder ud af at de ikke kan udtale sig til pressen uden at veje deres ord,
selv en vejrudsigt kan få en anden betydning hvis der er en journalist i nærheden.
Hertil aften er der to som sad ved siden af Morten Messersmidt som udtaler at han IKKE sang nogen tyske nazistsange, men den tyske nationalsang, og det var kun i en kort version og de siger at han IKKE sang nazistsange men andre sange på andre sprog.
Måske var det en bedugget socialdemokratiske forrige sundhedsminister Torben Lund som har kigget for dybt i flasken, og har problemer med sprog, da Torben Lund fik en skål til at blive en heil hilsen.

I dette herrens år:
” Homoseksuelle er handikappede, fordi de ikke kan opfylde betingelserne for et ægteskab og skabe en familie. Derfor kan de heller ikke forlange at blive ligestillet på det område.” (Søren Krarup, Nyhedsavisen, 26.4.2007)
Den kan twistes til at betyde både, at de er handicappede p.g.a deres sexualitet i forhold til at skabe en familie eller at de som homosexualle er hadicappede. Den ligner mest den første, men hvis man ser på Krarup’s andre udsagn i samme emne, kan man diskutere, hvad han mener.:)
At se AIDS som Guds straf kan være sand evangelisk tale mener Krarup:
” Er det udelukket, ja forbudt, at se AIDS som Guds torn i kødet på en kultur, der har gjort mennesket og dets behov guddommelige og livet til et eksperiment og som derfor finder sin forløsning i seksuel frigørelse og udfoldelse? Nej, det er naturligvis hverken forbudt eller umuligt, men kan tværtimod være sand og evangelisk tale i en situation, hvor Baal og Astarte dyrkes og Babelstårne skyder i vejret.” (Søren Krarup, Tidehverv 1986).
Samfundets selvforsvar at tvangsregistrere homoseksuelle:
I 1991 forsvarer han ”at »tvangsregistrere homoseksuelle« som »et selvfølgeligt selvforsvar fra samfundets side mod den uhyggelige sygdom” (Søren Krarup, B.T., 28.3.1991).
Homoseksuelle er handicappede
I 1995 kalder han homoseksuelle for handicappede: ”Der skal rigtig nok ikke peges fingre ad homoseksuelle. På grund af deres handicap er de ulykkeligt stillet i livet, og der skal ikke peges fingre ad ulykkelige. Men disse handicappede skal på den anden side heller ikke kræve deres handicap gjort til noget normalt og rigtigt.” (Ekstra Bladet, 23.1.1995).
Jeg vil mene, at der ingen tvivl er om hans mening.:) Eller hur? Krarup kan ikke løbe fra sin usympatiske holdninger, hans imponerende omskrivninger af kristendommens ellers rimeligt klare budskab. Han er som de islamistiske fundamentalister en vadmelsklædt bonderøv.
Rap

at de blot sætter ord på DF's egentlige dagsorden og overbevisning.
Kan du ikke lide det, har du haft placeret din stemme forkert de sidste mange år.
Rap