Nationalbanken - Væk med efterlønnen!

Så klart er budskabet fra Niels Berstein.
Ikke blot styrker det den finanspolitiske holdbarhed, men det giver også et bedre grundlag for vækst. For Danmark kommer til at mangle arbejdskraft om få år, så hvis efterlønnen fortsat eksisterer, mangler både den og pengene fosser ud af statskassen til efterlønnen.
I øvrigt kommer der et klart budskab fra Nationalbankdirekrøren - Danmarks udfordringer løses ikke ved yderligere offentlige udgifter - tvrtimod.
Dette er en skrøne og fordom der har hærget Danmark i årtier 🙂
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/206245/bernstein_dobbelt_gevinst_ved_at_fjerne_efterloen.html

Så klart er budskabet fra Niels Berstein.
Ikke blot styrker det den finanspolitiske holdbarhed, men det giver også et bedre grundlag for vækst. For Danmark kommer til at mangle arbejdskraft om få år, så hvis efterlønnen fortsat eksisterer, mangler både den og pengene fosser ud af statskassen til efterlønnen.
I øvrigt kommer der et klart budskab fra Nationalbankdirekrøren - Danmarks udfordringer løses ikke ved yderligere offentlige udgifter - tvrtimod.
Dette er en skrøne og fordom der har hærget Danmark i årtier 🙂
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/206245/bernstein_dobbelt_gevinst_ved_at_fjerne_efterloen.html

[:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X]

😃
Dem der deltager i debatten er på helt galt spor.
Det såkaldte "Grå Guld" er der ingen der vil ansætte fordi virksomhederne hellere vil investere tid og udannelse på en yngre medarbejder.
Når man angiver at være 65 år kommer spørgsmålet altid: "Hvordan har du det med en yngre chef"?
Så hold fingerne væk fra efterlønnen. Dem som ikke har fysikken til at arbejde har fortjent at udnytte den mulighed.
Og glem ikke at Niels Berstein har i mange år været offentlig ansat med en gage i millionklassen mindst.
Og er det ikke bare "de unge" der ikke har indbetalt til efterlønnen som hele tiden er fortaler for afskaffelsen af efterlønnen.
Ta den............. 😖

HVOR meget ret du så end har, så trænger budskabet IKKE ind i de tykke hoveder her på [sol]
Berstein har siddet i Nationalbanken og blevet tyk og fed og har ikke mere jordforbindelse med alm. mennesker.. Når han har fuldført "jobbet" får han sin fede hyre og senere et gyldent håndtryk på, jeg ved ikke hvor mange millioner, alt betalt af skatteyderne.. 😉
Så han er rimelig ligeglad med jer... Han er bare bange for sin hyre.. 😮 😕

Der er heller ingen begrundelse for at bibeholde den.
Den koster skatteyderne dyrt og der har aldrig været råd til den.

Der er heller ingen begrundelse for at bibeholde den.
Den koster skatteyderne dyrt og der har aldrig været råd til den.

Der har skam været råd. Før alle andre end de grupper den var tiltænkt begyndte at kræve og udnytte ordningen. Ordningen blev oprettet til mennesker med hårdt fysisk arbejde; håndværkere, portører, lagerarbejdere, rengørings-assisterner mv. Typisk proffesioner med kort eller ingen uddannelse, men som var en nødvendighed for at samfundet kunne hænge sammen. Grunden var bl.a. at mange af disse grupper var lavtlønnede og ikke fik stor pension gennem arbejdsgiveren. Man ønskede at give dem muligheden for at gå fra uden at miste hus og hjem, når de var nedslidt.
Ordningen var udelukkende tiltænkt de grupper, men pludselig stormede også funktionærer og papirnussere ind og ville have del af kagen og der blev den udhulet. Og SÅ gik økonomien i hårdknude.
Som en anden tidligere skrev kan vi IKKE regne med at de årgange der nu kan gå på efterløn overhovedet får de jobs der siges at være tilgængelige om få år. For det er helt almindeligt at så snart ansøger er omkring 50 eller midt i 50´erne, så falder chancerne for blot at blive kaldt til samtale meget markant. Arbejdspladserne vil ikke ansætte det "grå guld" - så kan politikere og borgerlige slå sig i tøjret lige så tosset de vil! Nogle bliver endda mere eller mindre tvunget på efterløn af A-kassen hvis de bliver fyret når de er sidst i 50´erne. Muligheden for job er så lille at man, hvis de er tæt på 60 nærmest tvinger dem på efterløn når de fylder rundt. Det er nemlig nemmere og billigere end at opretholde en umulig dagpenge-sag.
Derudover er det jo tankevækkende at mange af dem der, også i bankerne, anbefaler en fjernelse af efterlønnen er blandt dem der kan modtage et særdeles gyldent håndtryk når de selv træder af, selvom de f.eks. har kaget voldsomt rundt i det. Det samme sker med eksempelvis direktører i DSB eller SAS og i alle tilfælde er penge fra staten direkte eller inddirekte (f.eks. ved indsats fra financiel stabilitet for bankernes vedkommende) indblandet i forretningen. Man KUNNE mistænke at de gerne vil spare på efterlønnen fordi det på sigt vil give en større pulje til deres afgang - også selvom de f.eks. har kørt en bank i sænk uden samvittighed for kunderne.

er som jøder er flest. Dygtige bankfolk, der gennem historien har vist sig som eksperter i... at generere statsbankerotter gennem deres kreditcirkus og pengefikumdik, og for nærige til at unde deres medmennesker lighed for loven og lighed for rettigheder.
Problemet med efterlønnen er at den ikke blev fjernet mens efterspørgslen på arbejdskraft var et issue. Næ nej - så ville man hellere importere "polakker".
Problemet med efterlønnen er at den ikke blev fjernet for 68 generationen fordi der er mange stemmer i dem (og forde de havde for travlt med at rejse for deres murstensgnaskerfrihjulsværdier på næste generations regning.
Problemet med efterlønnen er at den er selvfinansieret af yngre generationer mens de fede selvfede 68ere ikke har bidraget med en krone.
Problemet med at fjerne efterlønnen er, at en fjernelse vil flytte mennesker, der har bidraget med verdens højeste skat gennem mange årtier, over på ledighedsdagpenge (max 2 år) og derefter ud uden hverken a-kasseret eller bistandsret.
Man fjerner ikke ledigheden ved at fjerne efterlønnen. Det er forkert at tro at færre på efterløn er flere i arbejde.
Nu har de svin til 68ere og deres jødevenner i toppen af statsapparatet jordet dansk økonomi med deres evindelige skattefrie fiduser, der altid bliver tværet af i yngre generationer i form af umuligt omkostningsniveau. De har tværet negativ asocial arv af i stride strømme på deres børn, børnebørn og ufødte oldebørn. Og nu vil de også fjerne rettet tyil et ordentligt sikkerhedsnet. De er nogle lede røvhuller!

Har lige fået en fyrreseddel grundet ordremangel og har selvfølgelig været på jobsøgning.
Der bliver dog rynket noget på næsen, når jeg oplyser at jeg er 61.
Sjovt nok så slår arbejdsgiverne på tromme for at afskaffe efterlønnen, men selvsamme vil ikke ansætte ældre medarbejdere.
Min nuværende arbejdsgiver foreslog sagte at jeg jo kunne gå på efterløn. halooo, a hvad?
Jeg er ikke klar til efterløn, men mangler altså et job om 2 måneder.
Hvert afslag trykker min moral nedad - mod den efterløn der stadig er der.
Kan i princippet være på dagpenge til jeg er 63 og hvad så?

Det har du ikke ret i, prøv at se her.
02.01-2011 | 16:25 af Erling Jensen
Hele efterlønsdebatten hviler på den forudsætning, at efterlønnen er en kæmpe udgift for staten og dermed en ren velfærdsdræber. Men det er kun en løgn, der er blevet gentaget længe nok.
Før indførelsen af efterlønnen i 1979 var a-kassekontingentet 2,25 gange dagpengesatsen. I dagens tal vil det betyde et årlig a-kassekontingent på 2,25 gange 752= 1692,- kr. eller 141 kr. pr måned.
Dagpengene blev dengang finansieret ved en tredeling af udgifterne. Arbejdsgiverne, staten og de arbejdsløshedsforsikrede betalte hver en tredjedel, her måtte alle bøde ligeligt, når arbejdsløsheden steg.
I dag er det lønmodtagerne selv, som stort set betaler alle udgifterne ved ledighed og opkvalificering af de arbejdsløse.
Da efterlønnen blev indført i 1979, var Svend Auken arbejdsminister. Han satte a-kasse-kontingenterne op fra to en kvart gange dagpengesatsen til syv en kvart gange dagpengesatsen, med den begrundelse at efterlønsordningen skulle være udgiftsneutral for statskassen.
I 1993 lavede man en skattereform, hvor man indførte et 8 % arbejdsmarkedsbidrag, som også skulle være med til at dække udgifterne til efterløn mm.
I forbindelse med efterlønsindgrebet i 1999 betaler vi nu også et særskilt bidrag, der i år er på 5.268 kroner årligt udover de førnævnte kontingenter til efterløn.
Fond dækker det hele
Hele a-kassekontingentet inklusive efterlønsbidraget og lønmodtagernes arbejdsmarkedsbidrag, også kaldet bruttoskatten, ender i Arbejdsmarkedsfonden.
Det finansierer Arbejdsmarkedsfonden:
Arbejdsløshedsdagpenge, efterløn, overgangsydelse, aktiv beskæftigelsesindsats, arbejdsmarkedsuddannelse, uddannelsesorlov, åben uddannelse og voksenuddannelse, efteruddannelse, syge-og barselsdagpenge, børnepasningsorlov, førtidspension (dog ikke kommunernes udgifter), revalidering mv.
Lønmodtagernes ordninger omkring dagpenge og efterløn er solidariske forsikringer - det handler jo ikke om, hvad den enkelte indbetaler til dem, men om hvad gruppen der er med i dem indbetaler i alt, og om der er balance i det.
Da VKO slagtede ARBEJDSMARKEDSFONDEN i 2007, havde den et overskud på 3 Mia kr, så pengene til dens opgaver var til stede.
Det vil sige at dagpenge, efterløn og fondens øvrige opgaver var fuldt finansieret af lønmodtagerne, uanset hvad man forsøger at forgøjle os.
Efterfølgende har VKO halveret dagpengeperioden - fordoblet optjeningskravet til denne, førtidspensionssystemet er skudt i sænk, og sygedagpengeområdet er udliciteret til suspekte firmaer, hvis indtjening er gjort afhængig af, hvor mange de får hægtet af.
Fondens opgaver er kraftigt minimeret af disse tiltag, men lønmodtagerne betaler stadig det samme og der er overskud.
Halveringen af dagpengeperioden får nu det borgerlige parnas til at lugte blod - kan det lykkes "os" at afskaffe efterlønnen, har vi en situation, hvor vi kan smide alle der mister deres arbejde på bistandshjælp efter kun 2 år, og tildele dem en aktiv rolle som arbejdsløse løntrykkere på et trængt arbejdsmarked.
Men ikke nok med det, måske er det mest relevant for den ældre generation, der gennem et helt liv har oparbejdet en del aktiver. De skal lige realisere alle deres værdier, inden de kan modtage bistandshjælp ofte vil det betyde at de må gå fra hus og hjem.
Måske vi skulle overveje, at uanset hvilken gren vi sidder på i samfundet, er vi alle bedst tjent med et samfund i solid social balance, og hvor der er brug for alle.

Hvorfor skal en hele tiden høre på alle mulige forklaringer vedrørende afskaffelse af efterløn.Der fosser miliarder ud af statskassen hver eneste år på grund af elendig
ledelse .Der er ingen der gør noget som helst der kan give ridser i lakken med hensyn til genvalg til folketinget.I øvrigt er det åbenbart at Danmark styres af EU suvereniteten
har alle taberne set ud fra deres selvforherligende ego også sat ud af drift.. ❓

Det kan ikke blive ved med at gå på den måde!
Danmark er allerede et overvågningssamfund, og vi har ikke råd til mere overvågning.

Så klart er budskabet fra Niels Berstein.
Ikke blot styrker det den finanspolitiske holdbarhed, men det giver også et bedre grundlag for vækst. For Danmark kommer til at mangle arbejdskraft om få år, så hvis efterlønnen fortsat eksisterer, mangler både den og pengene fosser ud af statskassen til efterlønnen.
I øvrigt kommer der et klart budskab fra Nationalbankdirekrøren - Danmarks udfordringer løses ikke ved yderligere offentlige udgifter - tvrtimod.
Dette er en skrøne og fordom der har hærget Danmark i årtier 🙂
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/206245/bernstein_dobbelt_gevinst_ved_at_fjerne_efterloen.html

Mon ikke Thorning også kommer med den en dag, så hun kan foregive at være ansvarlig❓ 😃

Hvis man synes det er så nødvendigt at fjerne efterlønnen, har regeringen sovet i timen, for VK har haft 10 år ved magten - uden at fjerne efterlønnen.
Først skulle vi have fest, og nu hvor regeringen er vågnet op med tømmermænd, skal de svage bøde for det.
Hvad er det for en slingrekurs?

Mon ikke Thorning også kommer med den en dag, så hun kan foregive at være ansvarlig❓ 😃