NATO og Syria er i krig!

- Vi vil holde Syria ansvarlig for slike voldelige demonstrasjoner, siden de ikke skjer i det landet uten regjeringens kjennskap og støtte, sa Scott McClellan, pressesekretær i Det hvite hus.
Jfr. http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181845
Merk følgende ord ovenfor KAN IKKE SKJE UTEN DEN SYRISKE REGJERINGEN KJENNSKAP OG STØTTE!!
Med andre ord, USA oppfatter dette som et angrep fra STATEN Syria på to NATO-land! Følgelig NATO og Syria er i krig, jfr. NATOs charter!

Nu har vi ikke brug for USA.
DF kan klare helt alene.
Jeppes meld jeg ind kære venner
DF uber alles
krigerisk

DF. ER det Danish Forces? Altså det danske forsvar?

var den første som sa dette. Han er tilflytter fra Syrien og skulle vide det bedre end de fleste

Du har vist glemt at fogh´s papfar Bush har givet Fogh en ordentlig en i nakken for at han håndtere sagen som han gør. Dette må da være en kæmpe bet for fogh, der jo tror at han kan gøre som det passer ham fordi Bush er hans "papfar"
Skulle nødigt være i Danmark om der bliver krig her mens han sidder ved magten. Danmark ville jo være udslettet før han fandt ud af hva han burde gøre og når han fandt ud af det, så ville det jo også være en fuldstændig tåbelig måde at håndtere det på. ( historien har det jo med at gentage sig).
USA er fuldstændig ligeglade med de nedbrændinger, da vi jo takket være fogh, selv er ude om det. Men at en mand i USA siger noget andet og medierne kun fortæller dette, viser jo precis hvor politisk mediernes oplysninger er i dette land.

Hmm, har han egentlig taklet det så darlig? Jeg synes faktisk han har taklet det bedre enn den norske regjeringen. Og hva Bush måtte mene betyr lite, NATO er et FORPLIKTENDE samarbeid. Egentlig trengs ikke så mye. Vi trenger ikke å INVADERE Syria, det holder med å bombe presidentpalasset, bare sånn for å statuere et eksempel.

Vi har pressefrihed i den vestlige Verden. Dette betyder, at Foghs regering ikke kan diktere, hvad pressen skal skrive.
Den islamiske Verden må affinde sig med at blive karikeret af den frie presse. En karikering som er selvforskyldt !!!!!
Islamisterne kan ikke forstå, at man forbinder profeten med terrorisme, når muslimer skærer hovedet af hjælpearbejdere og samtidig råber: "Allah er stor"
Kun få muslimer har taget tilstrækkelig afstand fra misbruget af deres religion! Det virker komplet latterligt og ekstremt, at de så kan hidse sig op over nogle i denne sammenhæng aldeles uskyldige karikaturer.
Så stop nu din pladderhumanisme. Ekstreme muslimer forstår kun et sprog: Kontant behandling og 0-tolerance.

et politisk parti der er en udbrydergruppe fra fremskridtspartiet, det er støtteparti til regeringen, bondepartiet og højre.

har nu indset at Syrien ikke længere er så topstyret. Syrien er ikke så hellige (islamitisk) som mange andre, men efter den gamle præsident er død, er topstyret tabt noget af magten til undergrund af ekstremister.

kalder vi din holdning, krigsliderlig.
Du får ikke styring med NATO, NATO er en forsvarspagt. Hvor mange fly ville du tabe inden du nåede Syriens præsidentpalads?
Nu har vi med dumhed, fået de splittede muslimske lande rystet godt sammen, så det er ikke kun de 16 millioner mennesker, med moderne våben, du skal op i krig imod.

svigter dit klarsyn.
Balladen handler ikke om ytringsfriheden, det handler om misbrug. Gå du ind på en politistation og prøv hvor længe du kan ytre dig i en kritisk holdning til korpset. Hvordan ville du tage det dersom en kassedame brugte sin ytringsfrihed, overfor dig, dersom du ikke lægger varerne med stregkoden op?

Det er jo NETTOPP det som er poenget. NATO er en forsvarspakt! Altså alle medlemmene er ansvarlige for samtlige lands forsvar. Et angrep på EN eller to er et angrep på ALLE. Dette er ikke snakk om en angrepskrig, men en FORSVARSkrig.

krig! Den mest krigsliderlige nordmand jeg har mødt i lang tid. I stedet for at finde en undskylning for at ikke gå i krig, finder du en undskyldning for at gå i krig.
I Nato er der også muslimske lande, skal de gå i krig med sig selv? På et så tyndt grundlag. Du er måske ikke klar over at det kun er et lille mindretal muslimer der er så ekstreme som vi har set de sidste dage? Går vi i krig med et muslimsk land på dette tynde grundlag, får vi et samlet befolkning mod os. Og en krig vi aldrig vil vinde.

Var det TYNT grunnlag du sa? Og hvam har sagt at det var VI som har gått til krig? Det er ikke tilfelle!

Procentvis er vel ikke de muslimske ekstremister flere end de ekstremistiske højrefascister, der ønsker krig hos os. Den gang du blev født, var det parti der var længst til højre, højre, men så kom fremskridtspartiet (rigtigt tilbageskridtsparti) og samlede op alle de utilpassede, allerede den gang begyndte man at mobbe muslimer.

Nå er det ikke mobbing av muslimer vi diskuterer akkurat nå, men angrep på våre ambassader.
Men likevel, apropos mobbing, hva maed muslimers og kristnes mobbing av homofile og andre svake grupper?

jeg som forkært. Jeg har arbejdet sammen med mange minoriteters, men aldrig mobbet dem. Til homofile har jeg i starten (når jeg blev klar over det) at jeg ikke er på det hold, så har der aldrig været problemer.