Nedstammer fra aberne

Hvis vi nedstammer fra aberne, hvorfor er der så stadigvæk aber på jorden?

Det undre jeg mig også over. Og hvis det stemmer at vi stammer fra aberne, hvorfor ser vi så ikke idag en abe blive til menneske??

For at du ikke skal føle dig for alene!

Jeg ved det ikke, men så vidt jeg ved, har man heller ikke fundet The Missing Link endnu. Desuden vil jeg også lige nævne (dog uden at tage stilling til, om det er rigtigt eller forkert), at en del mennesker mener, at vi får mange ting at vide, som ikke nødvendigvis er rigtige, fordi magthaverne ønsker at skubbe os i bestemte retniner. Konspirationteori så det basker!

du må jo være The Missing Link

men om det nu også lige er aberne vi nedstammer fra, det ved jeg dog ikke, men jeg tror at vi er en eller anden viderudvikling af et eller andet dyr.
For hvis du sætter deg ned en stille stund, og ser en dyre udsendelse i fjernsynet, så er der faktisk på mange områder at vi gør det samme som de gør.
Det følgende gælder kun for mænd.
Toiletbesøg:
Og naturligvis en ædru person, han er mussestille under dette besøg, fordi medens han er igang med det han nu er kommet for, så er han ukampdygtig.
Sex:
Det har vi jo altid i hovedet, og der er endda de mænd der kommer op at slås for en kvinde ( hun )og det er vel nok for at vi kan videreføre vores gener, og dermed videreføre arten.
Børn:
I dyreriget ser vi at hannen dræber de fremmede unger,så hunnen kommer i brunsk, og derved kan han så videreføre sine gener.
Vi mænd er dog ikke så voldelige,når vi møder en ny ( hun )men vi vil da' helst brødføde børn som vi selv er far til.
Find selv på flere spørgsmål.
Hej

aberne stammer fra afrika - for årtusinder siden begyndte de klogeste at vandre nordpå, blev hvidere, gik på to ben - idag bor de oprindelige aber stadig i afrika, det klatrer stadig i træer og går på fire ben - så finder man mellem stadiet, som er kommet ned fra træerne, de er stadig sorte og de er begyndt at gå på to ben og nu også begyndt at drage nordpå - så nemt er det!!
læs lidt om darwin, klog mand, men, han er IKKE stueren mere, -ilde hørt nu om dage!!

fordi muslimerne ikke har udviklet sig siden. Gad vide om de egenligt kommer fra det stadium

hvis katte og løver er i familie hvorfor eksisterer begge arter så stadig på jorden?

Jeg kan ikke rigtigt finde ud af, om dit spørgsmål er seriøst, eller om det er en joke! Men OK, jeg vil antage, at du mener det seriøst.
Heste og æsler har samme stamfader. Vi kan bl.a. se det ved, at de kan få afkom sammen (mulddyr) - men afkommet er goldt, mulddyr kan ikke selv få afkom. Heste og æsler er eksempler på to dyr af samme familie, som lige nøjagtigt er så genetisk ens, at de kan få afkom, men lige nøjagtigt så forskellige, at afkommet er goldt!
Får og geder er derimod eksempler på dyr, som har udviklet sig så langt væk fra hinanden, at de normalt ikke kan få levende afkom. De kan godt skabe afkom, men det er normalt dødfødt. Der er nemlig ret stort mis-match mellem geders og fårs DNA. Eksempelvis har de ikke samme antal kromosomer (geder har 60, medens får kun har 54 kromosomer).
Men i Botswana lykedes det faktisk at skabe levedygtigt afkom fra et får og en ged som gik sammen- afkommet havde 57 kromosomer, og er det eneste dokumenterede levedygtige afkom mellem får og ged! http://en.wikipedia.org/wiki/Goat#Hybrids_With_Sheep
Udfra disse eksempler er det let at forstå, hvordan evolutionen foregår i praksis. Nogle dyr af samme race lever i områder som er afskårede fra hinanden gennem længere tid. Derfor vil der være meget lidt fælles afkom mellem dem. Det betyder, at de tilfældige genetiske ændringer der sker over tid gør grupperne stadig mere forskellige.
Dyrenes DNA bliver langsomt mere og mere forskelligt. Måske begynder dyrenes adfærd også at udvikle sig væk fra hinanden. Men begge grupper vil efterhånden have udviklet sig væk fra deres "forfædre"- genetiske ændringer sker naturligt og kontinuerligt!
Til sidst vil dyrene kun vanskeligt kunne få afkom sammen, så nu er der ingen vej tilbage- dyrene vil fortsætte med at udvikle sig væk fra hinanden. Den fælles forfader er blevet til geder, henholdsvis får. Senere kan det samme ske med får, som måske bliver til to nye undergrupper.
Man finder ikke menneskeabernes og menneskets fælles levende forfader, fordi der ikke er nogen arter der slipper for genetiske ændringer over tid. Så forfaderens efterkommere er ikke som han selv- de er jo blevet til chimpanser og mennesker!

Grene af Aber, nogle har stået i stampe andre har udviklet sig til mennesker, og det er os.
Man kan gå lidt længere og spørge, hvem nedstammer Aberne fra, Aberne nedstammer nemlig fra Araberne.(Araber-Abe)(Abe-Araber) De to ord er næsten ens.
Ja det hele hænger skam sammen

Det kræver at man tænker sig om før man svarer.
Det viser sig at dem der ellers altid har en fasttømret mening om det meste her på sol debatten, er lidt i vildrede med hvad de skal svare og mene om dette emne. Men der kommer nok et "sandt" svar fra dem.

MIAV

blander som sædvanlig tingene sammen
Sprogforskerne har vist, at sproget stammer fra Afrika, genetikerne har helt uafhængigt heraf påvist, at vi alle stammer fra den samme urmoder, som boede i Afrika
Så vi er allesammen sorte, både arabere og vesteuropæere

Nogen søger et svar og andre spørger for at fortælle hvad de selv ved.
Mange spørger, ikke fordi de er interesseret i andre svar, men fordi de geren vil fortælle om deres eget svar.
Hvorfor spørger du?
Enoch

der findes ingen svar, kun spørgsmål
Hvorfor tror du?

Du er åbenbart utilfreds med agains uddybende svar, men så må du jo BEGRUNDE hvorfor du er utilfreds! Og det kan - vil? - du ikke. Som Enoch siger, du stiller et spørgsmål, men ønsker ikke et svar. Ynkeligt.

"Hvis vi nedstammer fra aberne, hvorfor er der så stadigvæk aber på jorden?"
Hvis de hvide og gule mennesker stammer fra de sorte, hvad kan det så være, at der stadig findes sorte mennesker?

Min teori:
Afrikanerne der levede for hundredetusindvis af år siden var ikke nødvendigvis sorte, for på det tidspunkt var vore forfædres hud stadigvæk dækket af et tykt pelslag (vi kan stadig se rester af dette pelslag idag, selvom vores kropsbehåring er sparsom sammenlignet med vore abeslægninge). Mange dyr med pels er i virkeligheden hvide hvis man klipper pelsen af dem. Så måske var Europæernes forfædre stadigvæk behårede da de forlod Afrika. Men da afrikanerne mistede pelsen var de nød til at udvikle et sort hudpigment for at beskytte sig imod solen nu da pelsen var væk, det gjorde vore forfædre, som levede i et tempereret/koldt klima, jo ikke. Så det er altså ikke sorte der er blevet hvide (i Europa) men hvide der er blevet sorte (i Afrika).

der er en biolog, der mener, at grunden til at vi mennesker er hårløse dyr med et lille spæklag er, at vi i en periode på et par millioner år var ved at udvikle os til en slags delfiner, men at naturen så slog ind på en anden vej
jeg kan desværre ikke huske hvor jeg har det fra, og det er heller ikke en del af den autoriserede sandhed om evolutionen

Ja, det her jeg også set i et program i fjernsynet. En kvindelig engelsk evoultionsbiolog foreslog at vore forfædre engang levede ved havets rand, hun kaldte det vandteorien. Hun undrede sig over flere ting ved menneskets biologi:
1: Vi trives godt i vand, modsat aber der har en panisk angst for vand (babyer kan f.eks. svømme allerede ved fødslen)
2: Vores kropsbehåring er sparsom sammenlignet med aber, hvilket passer til ideen om at vi har været sølevende væsner.
3: Engang imellem (uhyre sjældent) fødes der børn med svømmehud mellem fødderne. De fleste er flove over det og får det opereret væk når de bliver voksne. Men det tyder unægteligt på at en del af vores evolutionshistorie er forbundet med en periode ved havet.
Svagheden ved teorien er at der aldrig er fundet arkæologiske beviser for denne teori, derfor er de fleste forskere afvisende overfor tanken.

Køre Jørn
Det ville klæde dig at oprette en profil og så ellers lade være med at svine mig til.
Jeg er ikke utilfreds med med et seriøst svar som Again giver.
Men måske er der andre opfattelser og seriøse svar.
Enhver kan så tro på det der lyder mest overbevisende.
Jeg er ikke skråsikker, men synes at det kunne være spændende at høre nogle opfattelser.

again, jeg kan se at du starter nye tråde om dette emne, hvorfor ikke samle dine kommentarer hér? Ellers gider folk ikke læse/kommentere det du skriver og så får vi aldrig en uddybende debat om det konkrete emne.

Tigre og Jaguarer elsker vand! De fleste andre kattearter er ikke så begejstrede for det! Og hvad beviser det? Intet!
Nogle aber elsker vand http://www.canoe.ca/SlamNaganoGalleryImages/feb6_oly8.jpg andre hader det. Det beviser heller ikke noget!

Jeg har sendt to kommentarer afsted i nye tråde, fordi jeg ikke vurderede, at de realistisk var et svar på noget indlæg her i tråden!
Men i øvrigt er jeg enig med dig- det er en uskik at sprede diskussionen på den måde. Men helt ærligt- hvor ville du have sat de to indlæg ind?

De er måske ikke præcist svar på noget her, men jeg synes da alligevel at du burde sætte dem ind her fordi de begge handler om evolution og som sådan sagtens kan ses i forlængelse af det vi allerede diskuterer hér, denne diskussion handler jo også om skabelse kontra evolution...

...som nævnt findes der ikke arkæologiske beviser for denne teori. Men det er da en spændende tanke synes du ikke?

Nej, videnskabeligt set er det ikke en teori, men en hypotese! Videnskabelige teorier er velunderbyggede!
Om jeg synes den er interessant? Ikke nok til at jeg gider sætte mig ind i den!

Nogle fremsætter et spørgsmål og andre søger et spørgsmål og stråler med deres egen spørgen.
Mange spørger, ikke fordi de er interesseret i andres spørgsmål, men fordi de gerne vil fortælle om deres egne spørgsmål.
Hvorfor spørger du ikke?
Enoch

OK, var måske lidt hurtigt ude med riven, men rart at høre at jeg så mistolkede dit svar til again. Jeg skal heller ikke kunne sige om hans svar er rigtigt, men det virker da seriøst, og heller ikke helt hen i vejret.

Det har Darwin aldrig påstået.
Det har evolutionsteorien aldrig påstået.
Det er en populær misforståelse af evolutionsteorien, som min folkeskolelærer også gav mig. Og denne misforståelse er blevet udbredt og bliver altså misbrugt i 'argumentationen' mod evolutionen.
Men dit spørgsmål giver altså ingen mening!
Selvfølgelig stammer vi ikke fra aberne som vi ser dem i dag. Det ville være det samme som at sige at du stammer fra din kusine. Vi har fælles forfædre med aberne, ligesom dig og din kusine har fælles forfædre.
jesper

Hej Jesper,
Godt svar.
Enoch