Noget om ateismen

Tåben siger: "Der findes ingen Gud."
Han tror at alt har skabt sig selv, af sig selv.

Tåben siger: "Der findes en Gud."
Tåben tror, at alt er skabt af en gammel nissefar, der sidder i himlen og vogter.

Du har ret, der står i bibelen at den er guds ord,ergo må enhver tosse tro det.
Der står hele to gange at man ikke må, lægge noget til, eller trække noget fra.
Både i slutningen af det gamle, og det ny testamente. Så det må jo væer sandt for det
er jo guds ord.
Hvis darvin havde skrevet, at hans bøger er guds ord, havde du sikkert ikke troet det,
Men han var jo heller ikke hverken, tømrer, fisker, tæppehandler, eller kameldriver,
i det herrens år 0.

Hvis man tror at alt er skabt af en gammel nissefar der sidder i himlen og vogter, så er man virkelig en tåbe. Fortæl mig nu, mener du at der findes intelligens i universet, og hvis der gør, hvor kommer den fra?

´
....... ubeviste! .......
Men før en sådan debat kan finde sit leje, er man nødt til at finde ud af:
>>>>>>> "HVAD ER "GUD" <<<<<<<

Nogle tror han er en rar gammel hvidskægget gubbe, der sidder på sin GULDTRONE et sted i Himlen og passer på os, med JESUS KRISTUS, GUDS ENBORNE SØN, SIDDENDE ved hans højre hånd - og alligevel siger Bibelen at JESUS KRISTUS er GUDS alter ego = ER GUD - Begge disse to skikkelser er det klogt at tilbede, for at det går godt? - - Jeg har svært ved at forestille mig disse paradokser! - Hvis GUD virkelig forlanger at blive tilbedt - er Han EGOCENTRIKKER - og ikke værd at tilbede (mener jeg)!

Andre Tror "GUD" er et intelligent VÆSEN af en slags, der skal tilbedes for at det går godt. Hvis et sådant væsen forlanger at blive tilbedt - er det EGOCENTRISK - og ikke værd at tilbede (mener jeg)!
Andre igen siger, at GUD er "NOGET" vi mennesker slet IKKE kan forestille os - Men at det er klogt, at holde sig på god fod med! - Hvorfor det skal tilbedes - Intet intelligent overhovedet bryder sig om/ er værd at tilbede - man kan respektere at der er noget - men tilbedelse nej !

´Denne GUD/dette VÆSEN/dette NOGET - er der 50% chance for eksiterer og 50% for at det ikke eksisterer - DETTE er hverken noget der kan bevises - eller modbevises - Men tilbedelse NEJ - det er en menneskelig opfindelse ....... Med logik begravet i, at hvis det gik dårligt det ene år, kunne man nok "BEDE" til at det gik godt næste - Som sagt så gjort!

Med venlig hilsen
jalmar

Dine meninger om hvad andre tror er uden betydning. Enten eksisterer Gud, eller også eksisterer han ikke.

´
Desuden spørger du jo bredt -
CITAT: Tåben siger: "Der findes ingen Gud."
Han tror at alt har skabt sig selv, af sig selv.

Derfor svarer jeg både bredt - og personligt!
Se nedenstående som er en C&P af mit svar!
Denne GUD/dette VÆSEN/dette NOGET - er der 50% chance for eksiterer og 50% for at det ikke eksisterer - DETTE er hverken noget der kan bevises - eller modbevises - Men tilbedelse NEJ - det er en menneskelig opfindelse ....... Med logik begravet i, at hvis det gik dårligt det ene år, kunne man nok "BEDE" til at det gik godt næste - Som sagt så gjort!

Med venlig hilsen
jalmar

Enten eksisterer Gud, eller også eksisterer han ikke. Hvad tror du?

"Der findes ingen Gud."
Og så er den ikke længere. Ateisme er blot mangel på tro på Gud (eller anden intelligent skaber), ikke andet.
At mange ateister så er ærlige nok til at indrømme at de ikke ved hvad hvordan vort univers dybest set er skabt, er en anden ting. Jeg er een af dem. Jeg ved ikke hvordan vi dybest set er blevet til, men jeg kan ikke se noget indikationer på at vi er skabt af en Gud. Derfor kalder jeg mig ateist.

Ateisten benægter at der findes en Skaber, men han benægter ikke sin egen eksistens.
Hvordan alting er blevet skabt, er der ingen af os der ved.

"Han tror at alt har skabt sig selv, af sig selv."
Gud har skabt kristenfolkene og de har skabt sig lige siden.

.... har placeret sin tro på de andre 50% og leveret "valide beviser" herfor.
Derfor undrer jalmars indlæg ikke: citat
Du skrev: "Denne GUD/dette VÆSEN/dette NOGET - er der 50% chance for eksiterer og 50% for at det ikke eksisterer"
Jalmar har i flere indlæg beskrevet hvordan hans aner beskæftiger sig med det som biblen advarer imod i f. eks. 5 Mos 18:10-12 og Es 47:13 samt at han, jalmar, allerede som 11 årrig deltog i en sådan handling, og at hans åbenbaring herved - og her kommer hans valide beviser - var, og er, hans tro på at
"der findes mere mellem himmel og jord."
og hvad det så er har han ikke nærmere beskrevet, og det respekterer jeg. Da vi ved at Gud ikke henvender sig til mennesker gennem trolddomskunst, magi og sandsigere, men at Satan benytter sig at disse trick, har jalmar bekræftet at han tror på - SATAN.
Og der findes ikke nogen mellemvej. Enten tror man på Gud (50%) eller også tror man på Satan (50%) og dermed er trosbegrebet udfyldt 100%. Der er ikke andre alternativer, for det giver da ingen mening at hævde, atman ikke tror på "noget".
Gennem disse familiechancer med en erfaret oplevelse af at "der er mere mellem himmel og jord.." har Satan eller en af hans ånder (husk på at 1/3 af åndevæsnerne fulgte den onde, da han blev kastet ud af himmerrige) fundet jalmar som et nemt offer, en "nyttig idiot" som Djævlen kunne bruge i sin onde hersken over menneskeheden. Med et forhærdet hjerte i en 11 årrig knægt til følge, der lige siden har fornægtet Biblen, Guds ord og Jesus Kristus.
Det forklarer til fulde hans spottende tone til skriftstederne og ofte hånende svar til de troende. Undersøg selv hvor mange tråde har han ikke oprettet med spørgsmål til det ene skriftsted efter det andet, som han ikke tror på!!!! Husk det.
Måden det gøres på, når han ikke tror, er ikke for at få svar eller hjælp, men for at håne og spotte. Joo..., han er en Lysets engel.
"Og se, jeg så Satan som et lyn blive kastet til jorden". Citat Jesus Kristus.
Jeg forstår bare ikke jalmars logik: Hvordan kan han tro på den ene og ikke på den anden? For de er lige reelle og virkelige begge to.
"Jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden, mellem dit afkom og hendes: Hendes afkom skal knuse dit hoved, og du skal bide hendes afkom i hælen" - Altså TO afkom.
1 Mos 3:15

Prøv at være en lille smule voksen.

Hvis jeg påstår at have opfundet en tidsmaskine,en evighedsmaskine, kilden til det evige liv, så er det mig der skal føre bevis derfor og for dens eksistens og ophav og selvfølgelig ikke kritikerne der skal føre bevis for dens ikke-eksistens . Jeg er enig.
Et gammelt Spansk ordsprog siger : Gammel vin og ungt lam gør gammel mand ung.
Der er ingen tvivl om at både gammel vin og ungt lam besidder gode egenskaber for mennesket, men det er ikke et bevis for at det så er kilden til evigt liv . Og det er heller ikke dem der " ikke tror " på at det giver evigt liv der skal føre bevis for midlernes
ikke eksistens som livets kilde.
Elven

Den troende tror og påstår at alt er skabt af gud. Og at ateisten er en tåbe
Men kan bare ikke forklare eller blive enig om hvilken gud.
Er det Budha, Allah , Heili Selassi, Poul Kjøller, m.fl ikke engang inden for kristendom
kan den troende blive enige i hvilken gud det så er, der har skabt alting.
Dem alle måske❓:)

´
Det er ikke et spørgsmål om negativt bevis - Det jeg hælder min tese på,
er det Troende kalder det det Okkulte - Fandens værk - Jeg kalder det bare:
At der er mere mellem Himmel og jord end der kan forklares p.t. -
Når man selv har været med til noget sådant tøjeri ;-), mere end en gang, og mine aner
spædede pensionen op ved at udføre sligt ugudeligt værk - Så er man nødt til at se det på den vis!

Mange hilsner
jalmar

´

Hvis der findes noget SUBSTANS der med vores terminologi, kan kaldes "GUD" - Er det ikke noget vi kan fatte omfanget af, på det stade vi har nået i vores nuværende udvikling - Men jeg er 100% sikker på, at det IKKE er noget der skal HYLDES/TILBEDES!
Grunden til min indgangsvinkel er, at mennesker altid har sagt:
DET KAN MAN IKKE - det eksisterer ikke - og alligevel har mennesket utallige gange måtte æde deres ord i sig igen - Vi kan bare tage to ting der har haft en enorm betydning for for os alle - Flyvemaskinen - opdagelsen af Baciller og Vira!

Med venlig hilsen
jalmar

Kun Gud har skabt sig selv af sig selv.

´
Men det mener Troende af en eller anden underlig grund, at det er os,
Ateisterne Og de Tvivlende, der skal bevise at Bibelen ikke Guds ord.

Mange hilsner
jalmar

Han er Skaberen af alt, og den endelige årsag.

Er skaberen af alt, og den endelige årsag.

som påstår universet har en begyndelse. Kan du begrunde din påstand?

"Hvor kommer det altsammen fra? Hvordan forklarer du universets kompleksitet? Jeg kan ikke tro, at naturens skønhed bare er blevet til ved et tilfælde. Design behøver en designer."
Dette argument antager blot, hvad det forsøger at bevise. Ethvert forsøg på at "forklare" noget kræver en kontekst, hvori det skal forstås. At bede om en forklaring af det "naturlige univers" er simpelthen at bede om et "højere univers".
Universet er alt, der er. Det er ikke en ting. En gud ville bestemt være en del af "alt der er", så hvis universet behøver en gud, så kræver en gud en gud, ud i det uendelige. Guds forstand ville være mindst lige så kompleks som resten af naturen og dermed underlagt samme spørgsmål: "Hvem skabte gud?". Hvis en gud kan være uendelig, så kan universet også være uendeligt.

Har du aldrig hørt at universet udvider sig? Gud er ikke en del af universet, men universets årsag.

Den valide Bevisførelse er din .
Hvem skabte universet❓Skabte universet sig selv ?
Hvem skabte så Gud.❓Skabte Gud sig selv ?