Man kan sige at de lovgiver som de blinde slås.
Det skal da så være våben med spredehagl.
tilføjet af Jaguren
Nu må blinde bære våben i USA!!
Hmm!
Det må de dá også her i Danmark, de har både stok (slagvåben) og hund (rovdyr).
tilføjet af moove
Nu må blinde bære våben i USA!!
I danskernes øjne er det et tilbageskridt, men det er det ikke i amerikanernes og efter eftersom at USA netop ikke er Danmark er det ikke et tilbageskridt.
Hvad de fleste her i landet ikke fatter er at sammenlignet med Danmark er USA ultraliberalt. Jo mindre staten blandet sig i det enkelte individs liv des bedre.
Det sjove er at da Obama blev valgt blev han af mange danskere (inkl. venstrefløjen) nærmest løftet op på en piedestal som en slags frelser fordi at nu kom der endelig en "ægte" socialist til, men sandheden er at Demokraternes Parti faktisk er mere liberalt end Liberal Alliance i Danmark.
I USA har man i høj grad indført frihed under ansvar. Problemet er bare at der ikke er særlig mange der tager deres ansvar alvorligt og derfor ser vi at der er rigtig mange, der sidder i fængsel.
Vil det sige, at Liberal Alliance går ind for en særlig topskat for de aller rigeste - set i lyset af at Demokraterne sædvanligvis indfører en særlig høj millionærskat, når de kommer til - eller kan du være mere specifik, ligesom jeg er her?
Vi hører nemlig ofte den påstand - rent føleri - for der kommer aldrig nogen logiske begrundelser.
Venstre omtaler af og til Demokraterne som deres søsterparti - ikke at Demokraterne deler den opfattelse 😃
tilføjet af moove
Det må du begrunde
Vil det sige, at Liberal Alliance går ind for en særlig topskat for de aller rigeste - set i lyset af at Demokraterne sædvanligvis indfører en særlig høj millionærskat, når de kommer til - eller kan du være mere specifik, ligesom jeg er her?
Vi hører nemlig ofte den påstand - rent føleri - for der kommer aldrig nogen logiske begrundelser.
Venstre omtaler af og til Demokraterne som deres søsterparti - ikke at Demokraterne deler den opfattelse 😃
LA og Demokraterne er ikke ens, men Demokraterne er generelt mere liberale end LA. Det ligger i hele den amerikanske ånd. Det kan godt være at LA ikke har foreslået nogen milionærskat, men udgangspunktet er også et andet. I USA betaler millionærerne praktisk taget ikke skat, da der er et hav af smuthuller. LA har til gengæld foreslået at ALLE, rig som fattig, skal betale 40% i skat. Derved skal millionærer også betale LANGT mere end de gør i USA.
tilføjet af anklageren
Er det en rimelig sammenligning?
[quote="anklageren" post=2745829]Vil det sige, at Liberal Alliance går ind for en særlig topskat for de aller rigeste - set i lyset af at Demokraterne sædvanligvis indfører en særlig høj millionærskat, når de kommer til - eller kan du være mere specifik, ligesom jeg er her?
Vi hører nemlig ofte den påstand - rent føleri - for der kommer aldrig nogen logiske begrundelser.
Venstre omtaler af og til Demokraterne som deres søsterparti - ikke at Demokraterne deler den opfattelse 😃[/quote]
LA og Demokraterne er ikke ens, men Demokraterne er generelt mere liberale end LA. Det ligger i hele den amerikanske ånd. Det kan godt være at LA ikke har foreslået nogen milionærskat, men udgangspunktet er også et andet. I USA betaler millionærerne praktisk taget ikke skat, da der er et hav af smuthuller. LA har til gengæld foreslået at ALLE, rig som fattig, skal betale 40% i skat. Derved skal millionærer også betale LANGT mere end de gør i USA.
Hvor meget betaler millionærerne i skat, for nu at holde os til det konkrete?
Clinton genindførte som noget af det første topskatten, og Obama kæmper en sej kamp imod kongressen for at få de rige til at betale mere i skat.
Er det liberal politik?
tilføjet af fruppe
Det må du begrunde
Hovedparten af de rige amerikaneres penge som ikke er investeret står i fonde, og nok også en del i skattely.
De betaler ikke meget i forbrugsafgifter, men et eller andet sted kommer der jo skattepenge ind, ellers kunne de ikke dække de statsudgifter vi små danskere ser som astronomiske.
[quote="anklageren" post=2745829]Vil det sige, at Liberal Alliance går ind for en særlig topskat for de aller rigeste - set i lyset af at Demokraterne sædvanligvis indfører en særlig høj millionærskat, når de kommer til - eller kan du være mere specifik, ligesom jeg er her?
Vi hører nemlig ofte den påstand - rent føleri - for der kommer aldrig nogen logiske begrundelser.
Venstre omtaler af og til Demokraterne som deres søsterparti - ikke at Demokraterne deler den opfattelse 😃[/quote]
LA og Demokraterne er ikke ens, men Demokraterne er generelt mere liberale end LA. Det ligger i hele den amerikanske ånd. Det kan godt være at LA ikke har foreslået nogen milionærskat, men udgangspunktet er også et andet. I USA betaler millionærerne praktisk taget ikke skat, da der er et hav af smuthuller. LA har til gengæld foreslået at ALLE, rig som fattig, skal betale 40% i skat. Derved skal millionærer også betale LANGT mere end de gør i USA.
tilføjet af moove
Er det en rimelig sammenligning?
Hvad er det egentlig du forsøger at opnå? Du fokuserer udelukkende på millionærskat som pejlemærke for om Demokraterne fører liberal politik eller ej, og om de er mere eller mindre liberale end LA.
"Buffet-skatten har til formål at hæve skatten på USA’s rigeste, så den svarer til, hvad en almindelig middelklassefamilie betaler."
De vil have en skat på ca. 35%. Den ligger altså stadig under de 40% som LA har proklameret er deres liberale drøm så ja på dette punkt er de mere liberale end Liberal Alliance. http://stemmefracbs.blogs.business.dk/2011/09/23/hvem-vil-v%C3%A6re-million%C3%A6r/
Jeg ved godt at for en socialist er det ikke sjovt at høre at ham man troede også var socialist faktisk er mere liberal end noget vi kan præstere i Danmark, men nu er vi altså også to vidt forskellige lande som har et meget forskelligt samfundssyn.
[quote="moove" post=2745845][quote="anklageren" post=2745829]Vil det sige, at Liberal Alliance går ind for en særlig topskat for de aller rigeste - set i lyset af at Demokraterne sædvanligvis indfører en særlig høj millionærskat, når de kommer til - eller kan du være mere specifik, ligesom jeg er her?
Vi hører nemlig ofte den påstand - rent føleri - for der kommer aldrig nogen logiske begrundelser.
Venstre omtaler af og til Demokraterne som deres søsterparti - ikke at Demokraterne deler den opfattelse 😃[/quote]
LA og Demokraterne er ikke ens, men Demokraterne er generelt mere liberale end LA. Det ligger i hele den amerikanske ånd. Det kan godt være at LA ikke har foreslået nogen milionærskat, men udgangspunktet er også et andet. I USA betaler millionærerne praktisk taget ikke skat, da der er et hav af smuthuller. LA har til gengæld foreslået at ALLE, rig som fattig, skal betale 40% i skat. Derved skal millionærer også betale LANGT mere end de gør i USA.[/quote]
Hvor meget betaler millionærerne i skat, for nu at holde os til det konkrete?
Clinton genindførte som noget af det første topskatten, og Obama kæmper en sej kamp imod kongressen for at få de rige til at betale mere i skat.
Er det liberal politik?
tilføjet af pouljoergensen
Jeg mener det var 150-Kg.
Projektiler de amarikanske soldater fyrede af, for hver eneste gang de ramte en "fjende" i Korea-krigen, så amarikanerne har vist alle problemer med at se 😃 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af fruppe
Jeg mener det var 150-Kg.
Hæ, jeg kan godt huske at vi i soldatertiden fyrede et helt bælte 12.7 incl. sporlys ud over terrænnet i Oksbøl, der var ikke mange der ramte.
Dengang kostede de skud vel en tier stykket.
Vi skulle dog så vidt muligt indsamle hylstrene bagefter da de blev omsmeltet.
Projektiler de amarikanske soldater fyrede af, for hver eneste gang de ramte en "fjende" i Korea-krigen, så amarikanerne har vist alle problemer med at se 😃 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Nu er det faktisk sådan at USA ikke kan dække sine statsudgifter. De har en kæmpe gæld og udgifterne er nærmest løbet løbsk.
Der kommer skattepenge ind fra ganske almindelige familier (og selvfølgelig også lidt fra millionærer), som betaler ca. 35% af deres indkomst.
Hovedparten af de rige amerikaneres penge som ikke er investeret står i fonde, og nok også en del i skattely.
De betaler ikke meget i forbrugsafgifter, men et eller andet sted kommer der jo skattepenge ind, ellers kunne de ikke dække de statsudgifter vi små danskere ser som astronomiske.
[quote="moove" post=2745845][quote="anklageren" post=2745829]Vil det sige, at Liberal Alliance går ind for en særlig topskat for de aller rigeste - set i lyset af at Demokraterne sædvanligvis indfører en særlig høj millionærskat, når de kommer til - eller kan du være mere specifik, ligesom jeg er her?
Vi hører nemlig ofte den påstand - rent føleri - for der kommer aldrig nogen logiske begrundelser.
Venstre omtaler af og til Demokraterne som deres søsterparti - ikke at Demokraterne deler den opfattelse 😃[/quote]
LA og Demokraterne er ikke ens, men Demokraterne er generelt mere liberale end LA. Det ligger i hele den amerikanske ånd. Det kan godt være at LA ikke har foreslået nogen milionærskat, men udgangspunktet er også et andet. I USA betaler millionærerne praktisk taget ikke skat, da der er et hav af smuthuller. LA har til gengæld foreslået at ALLE, rig som fattig, skal betale 40% i skat. Derved skal millionærer også betale LANGT mere end de gør i USA.[/quote]
Den danske sagnhelt ”Uffe hin Spage” var søn af kong Vermund.
Sakserne udfordrede kongen, men han kunne ikke kæmpe, da han var blind.
Uffe beskrives som en sløv og dorsk knægt, der ligesom vore dages venstreorienterede ikke var til nogen nytte.
Deraf kom hans tilnavn ”den spage”.
Men på mirakuløs vis kom han til besindelse og påtog sig at møde saksernes prins og deres bedste kriger på én gang i en kamp til døden på en lille ø i Ejderen.
Omtrent som en ung socialdemokrat, der melder sig ind i Dansk Folkeparti, når han har fået nok af ingenting.
Med kongens sværd ”Skræp” besejrede han i fin stil de to modstandere.
To gange udbrød kongen: ”Det var Skræp, der klang!”
Og hver gang flyttede han sig bort fra bredden af Ejderen, hvor han ville have druknet sig i tilfælde af sønnens nederlag.
Utroligt, at det gik godt.
Hvor tit sker det, at de fjogede socialister indser deres fejltagelser?
Men hvis kong Vermund havde haft adgang til moderne automatvåben som de blinde i Iowa, kunne han formodentlig selv have massakreret de ækle saksere.
Han behøvede blot at skyde lidt omkring sig som indledning.
Når han så hørte smertensskrig, kunne han koncentrere ildgivningen i den retning.
Færdig med dem.
I danskernes øjne er det et tilbageskridt, men det er det ikke i amerikanernes og efter eftersom at USA netop ikke er Danmark er det ikke et tilbageskridt.
Hvad de fleste her i landet ikke fatter er at sammenlignet med Danmark er USA ultraliberalt. Jo mindre staten blandet sig i det enkelte individs liv des bedre.
Det sjove er at da Obama blev valgt blev han af mange danskere (inkl. venstrefløjen) nærmest løftet op på en piedestal som en slags frelser fordi at nu kom der endelig en "ægte" socialist til, men sandheden er at Demokraternes Parti faktisk er mere liberalt end Liberal Alliance i Danmark.
I USA har man i høj grad indført frihed under ansvar. Problemet er bare at der ikke er særlig mange der tager deres ansvar alvorligt og derfor ser vi at der er rigtig mange, der sidder i fængsel.
[quote="Jensen55" post=2745618]Sig mig engang, er de skingrende sindssyge i USA. Nu må de blinde i Iowa bære våben. En udtaler sågar, at man ikke behøver kunne se for at skyde. 😮 [???] Helt seriøst? Er dette ikke et kæmpe tilbageskridt for USA og problematikken omkring deres våbenlov. Jeg er i chok!!!!!! 🙁 http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-71264901:blinde-m%C3%A5-nu-b%C3%A6re-v%C3%A5ben-i-iowa.html[/quote]