Når der er for meget velfærd i et velfærdssamfund.
Hej sol.dk. Vi er fire unge Niels Brock-studerende, og vi kunne godt tænke os at diskutere SU.
Vi er på grænsen til at fylde 18, og dermed opfylde det sidste af de to nuværende krav for at modtage hjemmeboende SU. Ingen af os synes, at vi har brug for SU. SU er overflødigt, og sponsorerer unges slik- og alkoholforbrug mere end noget andet.
På trods af, hvor glade for penge, mad, slik og alkohol vi er, kan vi bare ikke se, hvorfor den del af pengeposen skal gå til os, når vi nu alligevel har så lidt brug for det. Og så skal det selvfølgelig siges, at studerende jo ikke er nogen svag gruppe i samfundet og derfor heller ikke har brug for finansiel understøttelse. Vi, gymnasieelever er endnu unge og friske! Der er mange penge at spare, penge som kan bruges mere effektivt andetsteds. Hvis man i folketinget føler, at pengene skal anvendes i forbindelse med uddannelse, kan man naturligvis altid investere i selve uddannelsesinstitutionerne.
Penge burde ikke gro på træerne lige så vel, som det ikke gør efter man har taget sin uddannelse, så det er uholdbart, at unge skal vænne sig til at modtage en ydelse der reelt set er unødvendig. Når man står og mangler kapital på et eller andet tidspunkt ude i virkeligheden, bliver man jo nødt til at låne. Hvorfor yder staten ikke studenterlån, så dem, der har behov for lidt ekstra penge, mens de studere, har muligheden for det? Hvorfor ikke betale for det man selv bruger? Det lyder vel et eller andet sted som en meget retfærdig tanke. Det kan måske være, vi lever i et velfærdssamfund, men af den grund skal det danske samfund vel ikke sponsorere de studerendes byture!? SU’en bør aldrig kunne være motivationen for at tage en uddannelse i Danmark. Vi lever i et samfund, hvor uddannelse er gratis. Det i sig selv burde være rigeligt incitament til at tage en uddannelse.
Man kan argumentere for at en eventuel fjernelse af SU’en vil gøre det sværere at bryde den sociale arv for unge, der kommer af fattigere kår. Der vil ikke længere være et ekstra tilskud til familiens økonomi. Denne argumentation er dog en omgang pladder, for ifølge OECD er Danmark foreløbig langt fra blandt de bedste lande til at bryde den sociale arv, og det på trods af, hvor mange muligheder unge egentlig har for at bryde denne sociale arv i Danmark.
Indlægget er en del af en opgave på gymnasiet, og vores mening med det er at skabe debat omkring dette emne, der jo i forvejen diskuteres meget på Christiansborg og da også på de forskellige uddannelsesinstitutioner. Der er danske skattekroner i statskassen, som nogle få af os godt kunne tænke os at se anvendt mere fornuftigt, end hvad tilfældet er. I tilfældet af, at der stadig skulle være et par folk, der er for SU, kunne vi rigtig godt tænke os at høre fra jer.
Hilsen
Majlinda, Frederik, Ali og Simon
Vi er på grænsen til at fylde 18, og dermed opfylde det sidste af de to nuværende krav for at modtage hjemmeboende SU. Ingen af os synes, at vi har brug for SU. SU er overflødigt, og sponsorerer unges slik- og alkoholforbrug mere end noget andet.
På trods af, hvor glade for penge, mad, slik og alkohol vi er, kan vi bare ikke se, hvorfor den del af pengeposen skal gå til os, når vi nu alligevel har så lidt brug for det. Og så skal det selvfølgelig siges, at studerende jo ikke er nogen svag gruppe i samfundet og derfor heller ikke har brug for finansiel understøttelse. Vi, gymnasieelever er endnu unge og friske! Der er mange penge at spare, penge som kan bruges mere effektivt andetsteds. Hvis man i folketinget føler, at pengene skal anvendes i forbindelse med uddannelse, kan man naturligvis altid investere i selve uddannelsesinstitutionerne.
Penge burde ikke gro på træerne lige så vel, som det ikke gør efter man har taget sin uddannelse, så det er uholdbart, at unge skal vænne sig til at modtage en ydelse der reelt set er unødvendig. Når man står og mangler kapital på et eller andet tidspunkt ude i virkeligheden, bliver man jo nødt til at låne. Hvorfor yder staten ikke studenterlån, så dem, der har behov for lidt ekstra penge, mens de studere, har muligheden for det? Hvorfor ikke betale for det man selv bruger? Det lyder vel et eller andet sted som en meget retfærdig tanke. Det kan måske være, vi lever i et velfærdssamfund, men af den grund skal det danske samfund vel ikke sponsorere de studerendes byture!? SU’en bør aldrig kunne være motivationen for at tage en uddannelse i Danmark. Vi lever i et samfund, hvor uddannelse er gratis. Det i sig selv burde være rigeligt incitament til at tage en uddannelse.
Man kan argumentere for at en eventuel fjernelse af SU’en vil gøre det sværere at bryde den sociale arv for unge, der kommer af fattigere kår. Der vil ikke længere være et ekstra tilskud til familiens økonomi. Denne argumentation er dog en omgang pladder, for ifølge OECD er Danmark foreløbig langt fra blandt de bedste lande til at bryde den sociale arv, og det på trods af, hvor mange muligheder unge egentlig har for at bryde denne sociale arv i Danmark.
Indlægget er en del af en opgave på gymnasiet, og vores mening med det er at skabe debat omkring dette emne, der jo i forvejen diskuteres meget på Christiansborg og da også på de forskellige uddannelsesinstitutioner. Der er danske skattekroner i statskassen, som nogle få af os godt kunne tænke os at se anvendt mere fornuftigt, end hvad tilfældet er. I tilfældet af, at der stadig skulle være et par folk, der er for SU, kunne vi rigtig godt tænke os at høre fra jer.
Hilsen
Majlinda, Frederik, Ali og Simon