Når DR journlister dyrker ekstreme politiske budskaber

Det her er ganske enkelt forstemmende:
http://www.uriasposten.net/index.php?p=3129
Hvis det er udtryk for DRs dagsorden, så har jeg ingen som helst problemer med at DR synker ned i kviksand.
Sådanne politiske budskaber er helt i orden i Enhedslistens partiblad, dagbladet Information eller Politiken, MEN det er ikke i orden i en licenbetalt institution som DR, der er sat i verden til at formidle objektive og gennemarbejdet historier.

og kim møller er vel næppe objektive? - Det er en ekstrem højreorienteret blog. Alene det at kim møller elsker den krigsliderlige president bush, burde nok give et fingerpeg med en vognstang, hvor hans sympatier ligger.
DR og politiken er muligvis regerings kritiske, men det skal pressen altid være.
Prøv at se det propaganda TV2 laver og tænk lidt selv.

for at han skammer sig over sin deltagelse i krigen og derfor har det sorteste samvitihed for den kaos han og hans "venner" har skabt.
Mener du det er demokrati, fred og skønhed det er idagens Irak?
Hvorfor har Anders Fogh R. ikke send sin søn for at kæmpe for hans "smukke" idealer?
Sønnen lige frem taler at vi i DK er ikke bedre end amerikanerne, vi har misforstået udtrykket *amerikanske tilstande*, men hvis det er det samme i USA og DK så er det jo lige det vi har i vores land. Anders Foghs søns mission for at vi skal tænke godt om amerikanerne er mislykkedes, han kan roligt gemme sig i USA i sin trykke hverdag, vi har nok af hans arrogante far.
Anders F. R. stilhed vil ramme ham på et eller andet tidspunkt. Han er sin egen værste fjende

Jeg kunne ikke få øje på dine modargumenter men blot en masse stigmatiserende udsagn om at alle mulige mennesker og institutioner omkring dig, herunder åbenbart også TV2, er med i en eller anden slags højreorienteret konspiration hvorfor du føler dig for fin til at fortælle hvad du helt konkret er uenig i.
Hvor tager Uriasposten fejl siden du ikke er enig?
Ser frem til at læse dine konkrete argumenter. For dem har du da - ik´?

at finde hovedet eller halen i det du skriver, men det kunne måske skyldes at det ikke har noget med noget som helst at gøre?!
Hvis nu du forholder dig til debatooplægget vil det blive en mere interessant debat end hvad du måtte have af meninger om en statsministers søn.

Hej Jonas. Ja er det ikke helt fantastisk hvad der foregår. Ikke alene her i landet, men i det meste af vesteuropa. Man skulle tro folk her alle var masochister. Lægger sig plat på maven for alverdens muslimer og såmænd også islamister. Vi bestemmer vel (endnu) selv, hvem der skal og kan blive lukket ind i landet. Mærkeligt de vil være her, når de har det SÅ forfærdeligt.
Tænk at DK skulle stå og sige undskyld! For hvad om jeg må spørge?? Og de selv taler om manglende menneskerettigheder her i DK. Ha-ha... ja man må da le! Prøv engang at vende blikket mod Saudiarabien. Prøv at se hvordan de behandler deres tjenestefolk. Se der var noget at komme efter. Men mange muslimer, alt for mange, har det med at kende deres ret, men ikke deres pligt. Gad vide om det er et specielt dansk fænomen?

kan nu også fordreje alting, ikke værd at læse. Når DR giver en afbalanceret billede af virkeligheden, er det efter Uriasposten forkært at DR også fortæller noget som helst og "den anden side", de skal være lige så ensidige som Uriasposten og JP for at være "neutrale".

Nej, vi er ikke masokister der lægger os på maven for de ekstremt diktatoriske islamofobister.

Skal vi ikke hæve debatniveauet bare en lille smule ved at du fortæller INDHOLDSMÆSSIGT hvad du er uenig i i URIASPOSTENs udlægning i stedet for det andet pladder som intet har med debat at gøre.
Venligst
Jonas

Og bedst som man troede at debatniveauet ikke kunne synke dybere så smidder du den. Tsk tsk.

ikke umuligt at finde noget i en så sort medie, man kan være enig i.
Du kunne jo også bare læse artiklen en gang til, men se efter hvor meget de har klippet for at fremme sit eget syn. DR er det eneste neutrale medie vi har, de er ikke afhængige af hverken politisk retning, selvom nuværende regering prøver på at styre dem, eller af reklamer. Den enkelte journalist bliver ikke pålagt at have en bestemt politisk holdning.
At referere til kritikerne af regeringens håndtering af muhamedkrisen,, eller lave en kritisk reportage af en krigsindsats, er ikke det samme som at krybe for islamisterne.
Ja, det er pladder at tro på Urban.

Debat niveauet startede meget lavt, at krybe ned til Urias niveauet, kan man ikke komme lavere.

DFs uriasposten med Kim Møller, mere ensidig højre drejede synsvinkler kan man ikke finde andet sted, undtaget på DFs hjemmeside.
Såfremt trådstarteren med sit indlæg forsøger en antydning af, at uriasposten skulle være objektiv neutral, så er det helt ved siden af.
Med Kim Møllers optik er alle synsvinkler, der har en vidvinkel med udsyn til venstre også, utåleligt ensidigt. Kig på KMs blog site og se temaerne, en meget stor del af stoffet er ensidigt DR fjendtlig og Seidenfaden fjendtlig, og afspejler, dermed manglende objektivitet.

med at afvise argumenter bare fordi de formuleres af en borgerlig blok når du ikke evner at komme med modargumenter?

Kom med nogle modargumenter i stedet for bare at lufte dine tynde fordomme om en borgerlig blog-side.

Der er vist ikke mange borglige politikere der gider beskæftige sig med Uriasposten? Siden Erhardt Jacobsens udrensning i DR, har der været flertal af borglige ansatte, ja så borlige at selv kultur Brian forsvarer dem.

"blog" er alt for ensidigt, skrevet af nogle der gerne vil ind og styre DR, de har endnu ikke evnet at komme med virkelige argumenter, kun nogle pluk ud af sammenhæng.

balance. Hver gang DR skal hente ekspert udtalelser, er det enten nogle fra den borglige presse, eller fra den borlige bank/finansverden. De kunne sikkert læne sig lidt op ad regnedrengene fra arbejderbevægelsen.

Rodvad kan du godt opgive han er uden for pædagogisk rækkevide og definerer ord og begreber efter forgodt befindende
flot du gider

til højrebloggen? Du har måske eksempler på balanceret holdning på Uriasposten?

du ikke forstå???
http://www.journalisten.dk/journalister-ser-rodt-i-stemmeboksen

ikke nok borgelig? Jeg er enig i at de ikke er så langt ude i overdrevet som Urisposten.

Muhammed tegningerne blev fremsat som en bevidst provokation af JP. I den efterfølgende debat, blev tonen grov og generaliserende rette mod alle muslimer, der blev fremstillet over en kam, som et religiøs folkefærd, der er imod demokrati, ytringsfrihed, retsstatsprincipper etc.. Den danske debat tone er blevet utålelig grov for dem, der ikke selv bruger sådanne generaliserende personfikserede angreb.
Men når det er nået såvidt, at måske flertallet nu ikke mere selv kan se og erkende, at deres debat adfærd er utålelig, så er der sket et skred i mentaliteten, der ikke bør accepteres i samfundet, og ikke bør accepteres af verdenssamfundet.
Man bør kunne ytre sig omkring forskellige holdninger uden, at fremkomme med generaliserende personangreb. Men man ser uriasposten med flere, fremkomme med sine ensidige generaliserende nedsættende synsvinkler på Islam og især muslimerne som folkefærd.

Kom nu med nogle konkrete eksempler fra Uriasposten for pokker. Det her er jo spild af tid hvis ikke du kan finde ud af at underbygge dine fordomme med andet end....nye fordomme.

der underbygger dine fordomme om Uriasposten.
Der ligger hundredevis af atikler så det må vel være let for dig at give to hurtige eksempler. Eller?

tyder også på at du ikke har en selvstændig mening. Uafladelig henviser du til Uriasposter, JP og andre yderliggående. Skal man så svare dig med at henvise til EL eller andre på den kant?

Det er da du der har fordomme mod DR, vort eneste neutrale medie.

kender det yderliggående medie, og forsvarer det så vildt mod os der ikke læser hundredvis af artikler, må du kunne finde nogle afbalancerede artikler?

Kigger man på sitet, er det et klippe og klistre site som er Kim Møllers hobby, jeg har ikke noget mod Kim Møller, men hans synsvinkler er entydigt rettet mod Islam og muslimerne. Han boede jo også ved/i Gellerup parken mens han læste historie på Århus universitet.
KM gav ofte udtryk for sine ensidige holdninger på andre debatfora. Ser man på KMs klippe og klister site, er holdningerne i det han fokuserer på også entydigt, ligeså er de artikler han klipper ind som understøtter KMs holdninger.
Jeg kan passende stille et retorisk modspørgsmål til dig, find blot to artikler, der ikke er ensidigt rettet mod indvandrerne og dem, der politisk ligger til venstre for midten?..{:o)