Og Folketinget...

Det må vel ha været Middelalderens præster der bestemte/lavede love og regler den gang - lissom politikerne gør det i dag ?
Eller...har man altid haft et Ting ?
For...her den 23. juni da jeg - i dagens anledning - læste lidt om hekseafbrænding, virkede det som om, det var kirken der afgjorde disse regler... så man næsten sku tro, islamen stammede tilbage derfra, hvor religion var love - og omvendt.

Islam er forskellig fra kristendommen, mest fordi det er en lov-religion, mens vi i den vestlige verden (Europa mest) har haft adskillelse mellem religion, og offentlig forvaltning af lov (folketinget og domstole), og udøvelse af loven (politiet).
Islam, og dermed deres præster (imamer) udstikker love om hvad der er haram (forbudt) og hvad der er halal (tilladt). Og denne liste er ret omfattende. Ikke bare spise-regler, og hygiejne, men også generelle lov-bestemmelser. Og rigtignok er loven dermed ikke demokratisk, da de "hellige" lærde der på guds vegne udstikker lovene, ikke kan siges at repræsentere folket som det gør i den vestlige verden. Desuden er muslimer overbeviste om at gud ser fremtiden, hvilket vil sige at alle vore handlinger er præ-destinerede. Og det udgør jo et seriøst problem når vi taler om fri vilje, og om at kunne vælge hvad der er ret og hvad der uret. Altså: Hvordan stå til regnskab for en forbrydelse, når man ikke har fri vilje. Dette debatteres kraftigt i den muslimske verden. Men deres afhængighed overfor en gammel bog skrevet for meget lang tid siden hæmmer helt sikkert udviklingen af deres samfund. Deres storhedstid var i vores middelalder, men de er ikke kommet ret meget videre.
Og her ligger så den varme kartoffel begravet:
De mener at lovene er udstukket af gud (deres præster/imamer).
Vi mener man bør kunne stemme på partier, der tilgodeser vore individuelle sær-interesser og dermed lovgive ud fra dette.
Det er to forskellige systemer. En dag vil islam nok opleve en reformation og dernæst en oplysningstid. Men lige nu er den en streng lov-religion, nogen steder i den arabiske verden nærmest barbarisk streng, og derfor er den anderledes end vort system, som er mere humant.
læs mere om islam her - (det er en ordentlig smøre på engelsk!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam
og her på dansk men mere kortfattet:
http://da.wikipedia.org/wiki/Islam

4 parti systemet kan være spænende at læse om. Prøv evt det. (rigsdagen)

Så det kan ske i enhver tidsalder når uintelligente mennesker får ordet.

Islam mener at kristne og jøder har fordrejet deres tekster, så de ikke forudser at muhamed bliver profet. og at koranen ikke stemmer overens med bibelen og det nye testamente.
Men dette tilbagevises af arkæologer, specielt med henvisning til fundet af dødehavsrullerne (200år f. kristi) og andre tekster.
Læs mere her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tahrif

uddrag:
...."Critical views on Mohammed's reference to the Bible
According to some scholars on the field of Middle East studies,[who?] Muhammad's attachment to the Bible was doubtless born of a desire to give legitimacy to his own message, to stress the affinity of Islam to the two better established and more widely accepted monotheistic faiths, and most specifically to Judaism.[who?] The "religion of Abraham" motif served that end, as did the Qur'an extensive citation of biblical material and Muhammad's acceptance of Jews as "People of the Book". But if that was Muhammad's intent, the situation was quite different for later Muslims. Their problem was to separate and distinguish themselves from those other two groups, to disengage themselves, so to speak, from their prophetically bestowed biblical heritage.[12].."