OPERASJON UDEN BLOD...

...er hvad jeg akurat nu har hat. Da jeg leverede mit dokument om at jeg ikke ønskede nogle former for blodrelaterede produgter ind i min krop replicerede overlægen: "Ja det var sandeligt fornuftigt!" Her taler vi om en kanon på området inden min kirurgi.Mange læger har nu det same synspunkt uden at de overhovedet er religiøse. Det viser os verdien af de gode råd Jehova har git os i sit ord Bibelen.

Du er heldig, at det du skulle opereres for kunne klares uden blod - samt at du bor i et land der har pengene og ekspertisen til den slags pjat...

Kirurgen var tysk og talede ud i fra hans erfaringer i Tyskland. Svært mange læger nægter også at få fræmede blodprodugter ind i sin krop. Den immunologiske afstødningsfagtoren træder nemlig strags i kraft og gør restitution sværere at genomføre.
Blodets egenart er også af en slig art at selv den menneskelige magesæk afstøder det og ikke fordøjer det. Dete blev jeg gjort opmærksom på og fik klar beskjed om at spyte ud alt blod i ganen og munden og IKKE svælge det.
Mænneskerne puter i seg mange sager som ikke er godt for dem. Selv vælgede jeg desuden at IKKE indtage nogen former for smærtestillende narkotikum preoperativt eller postoperativt. Lidt vondt javel,men der edes alt for mæget pilder og droger i skandinavien.

Det beviser ikke noget religiøst.
Det er bare sådan naturen er.

men mon ikke faktum er, at man bør følge lægernes anbefalinger? Anbefaler de blod er det nok dumt at sige nej...

...en homogen grupe. De er lig de flæste andre ulige og har uligt syn. Mange har også klare bindinger til lægemidelprodusenter og blodbanker som udgør et kjempemæsig multinationalt handelsvarehus.Min familje er fuld af læger og jeg kan læt høre deres ulige synspunkter når de mødes. En er vidne,overlæge og specialist i en særegen form for kirurgi. Det er læt at høre ham uddebatere de øvrige uden problæm fordi han har sat seg ind i sagene. Det ser ud til at blod og ernæringsfysiologi ikke er blandt de tema lægerne i sin almindelighed hæfter seg mest med.
Ligedan som med hvilke som helst øvrige yrkesgruper er det fornuftigt at la nogen andre læger give en second opinion hvad det end drejer seg om.Også blodet. Om du da ikke bare lar andre bestæme over din krop som et umælende fe.

Det er nok et bevis på at Bibelen ved hvad den taler om. Og at alle burde lyte til den.

Og jeg som troede den slags blev afgjort af, hvad forskningen viser er bedst, og så kan du nu oplyse mig om, at læger bare er nogle klamphuggere der gør hvad de har lyst til?

Og hvad er målet for den enkelte forsker? Det afhenger af hvem der betaler forskningen. Slig er den komercielle verden konstruered. Du har nok mæget igjen at lære again. Dit problæm opståer når du sæter ubetinget tillid til mennesker foran et ønske om at finde sandheden. Så tak,again,nu forstår jeg hvorfor du heller ikke kan se sandheden i åndelige spørgsmål. Det er derfor du blir en taber. Trist kun trist...
P.S. Tak for dine kveruleringer! Det gir meg mulighed til at svare og fortæle de hundredevis af andre her som leser om Bibelens profetier. Takk,again...

Min operasjon gik MÆGET bedre uden blod. Faren for infektioner stupede. Faren for imunologiske raktioner udeble. Restitutionen efter indgræbet gik MÆGET hurtigere. OG hele indgræbet blev MÆGET billigere for staten. Vin vin vin vin.. Og her sidder jeg nogle få dager efterpå - TOTALT RASK!

løgn, propagande osv.
Fik du fjernet en negl? Eller fik du amputeret et ben? Der er jo ingen der giver blod for sjov. Man giver blod fordi patienten ellers dør af blodtab. Ja, der er større risiko for infektion. Ja, du kan i sjældne tilfælde pådrage en blodsygdom. Derfor giver man kun blod, når det er nødvendigt. Det var det ikke i dit tilfælde.
Hvorfor foldede du iøvrigt ikke bare hænderne, og bad Jehova fjerne din sygdom? Magter din gud ikke det?

...men som en som skriver så skråsiggert om Bibelen som deg så ved du heelt siggert😃 at ingen af apostlene var i stand til at helbræde seg selv. Paulus havde dårlig syn og Timoteus blev foreskrevet vin for sin dårlige mave.
I dit tilfælde vilde jeg bede kirurgen om at få tilbage dit hoved. Slige fantomsmerter er nok ikke til at leve med.Det bliver endog vondt for os at høre deg her på solen. God bedring!

Men husk nu, at svarene afslører, hvor vanvittig din tankegang er. Nu er du så klogere end den samlede profession af læger, som bare render efter pengene i dit vanvittige univers...

det gjorde det nok også i dit tilfælde. Der er naturligvis nogle årsager til, at det kun er en option i de rige lande - hvis det sparede penge kan du være helt sikker på, at alle lande benyttede sig af det...
Derimod er blodtabsbesparende kirurgi ofte en god ide, som sparer både penge og infektionsrisiko. Men det benytter lægerne naturligvis helt automatisk.

Dene min operasjon gik MÆGET bedre uden blod. Faren for infektioner stupede. Faren for imunologiske raktioner udeble. Restitutionen efter indgræbet gik MÆGET hurtigere. OG hele indgræbet blev MÆGET billigere for staten. Vin vin vin vin.. Og her sidder jeg nogle få dager efterpå - TOTALT RASK!

Vi prøver igen...Lægerne er ikke... Skrevet af gudsvej - Kl 16:09, 5.sep.2010
...en homogen grupe. De er lig de flæste andre ulige og har uligt syn. Mange har også klare bindinger til lægemidelprodusenter og blodbanker som udgør et kjempemæsig multinationalt handelsvarehus.Min familje er fuld af læger og jeg kan læt høre deres ulige synspunkter når de mødes. En er vidne,overlæge og specialist i en særegen form for kirurgi. Det er læt at høre ham uddebatere de øvrige uden problæm fordi han har sat seg ind i sagene. Det ser ud til at blod og ernæringsfysiologi ikke er blandt de tema lægerne i sin almindelighed hæfter seg mest med.
Ligedan som med hvilke som helst øvrige yrkesgruper er det fornuftigt at la nogen andre læger give en second opinion hvad det end drejer seg om.Også blodet. Om du da ikke bare lar andre bestæme over din krop som et umælende fe.