Overvåget af forsikringen

Overvåget i døgndrift af sit eget forsikringsselskab!Det er jo fuldstændig vandvittig groft.
TopDanmark bliver i dag trukket i retten, fordi en af deres kunder efter en ulykke mistede erhvervsevnen, og derfor var berettiget til en stor erstatning.
http://politiken.dk/tjek/penge/jura/ECE1447296/topdanmark-trukket-i-retten-for-at-videofilme-forsikringskunde/
TopDanmark troede ikke på, at hun var syg - og satte derfor medarbejdere ind for at overvåge og finde ud af, om deres kunde virkelig var så syg, som hun påstod.
Kan de som Forsikringsselskab tillade sig det? Er det fair, at de tjekker op på de kunder, der melder skader ind, fordi de ikke stoler på dem??

Jeg kan da godt se, at det er problematisk at de ligefrem overvåger og filmer folk.. men på den anden side..
der er så utrolig meget forsikringssvindel i disse dage, og denne kvinde skulle jo have udbetalt flere millioner.. tænk, hvis hun løj. Det er der altså mange der gør. Jeg synes godt nok man hører om mange, der fusker med forsikringspenge.. Og hvad skal forsikringsselskaberne så gøre??

Det er jo blandt andet MIG der er med til at betale erstatningen til hende og derfor ville jeg da også mene, at forsikringsselskabet, på mine og de andre kunders vegne tilsikrer, at der ikke kan herske tvivl om ægtheden af den aktuelle skade...
Forsikringssvindel er jo en yndet sport for en del mennesker og der har jo været nogle temmelig grelle eksempler på den slags...
Så, jo, et stykke hen ad vejen er det helt ok, men det skal også være på en rimelig og anstændig måde... Og det synes jeg at det er her...

Ja, det er jo en værre historie. Her er åbenbart tale om en person, som er kommet til skade ved en ulykke eller lignende.Og har nu krav på erstatning fra en ansvarsforsikrin, arbejdsskadeforsikring eller udbetaling fra en erhvervsudygtighedsforsikring.
Straks er den skadelidte mistænkt for forsikringssvindel, det må stå hen i det uvisse, hvad det er for en type mennesker der er så syge i hovedet, så de farer ud med overvågning!
Det var jo netop sådan et samfund vi ikke ønskede, jeg tænker på dette som var gældende østpå før murens fald( disse mennesker som foretog overvågning eller medvirkede dertil er forlængst aflivet.
Når erhvervsudygtighed skal vurderes bruges altså speciallæger og specialister , som kan vurdere erhvervsudygtighed, og ikke mennesker som er forudintaget og syge i hovedet.
Jeg gad også nok vide om forsikringsselskaberne ad bagdøren, er blevet den 4. statsmagt?
Som bekendt har vi jo den lovgivende, dømmende og den udøvende.

Nu er det jo ikke alle oplysninger vi har til rådighed i denne her sag og derfor kan det være et skud i tågen.
Jeg kan næppe forestille mig, at forsikringsselskabet gør den slags uden at der foreligger en årsag til det.....
Vi ved jo ikke, om den pågældende kunde er en af den slags som har haft utallige skader eller hvor skadernes omfang måske indledningsvis overdrives....
Mange mener jo ikke, at forsikringssvindel er strafbart og at forsikringer jo nærmest er et "Tag selv bord"... "Nåhh, Vi skriver sgu lige lidt ekstra på, for vi skal jo have dækket selvrisikoen ind...."

Når det lader til at være reglen at man, når man har haft en skade og kan få udbetalt erstatning skriver lige lidt ekstra på - kan man da ikke blive overrasket/sur over at selskabet lige tjekker !
Jeg er til stadighed sur over at min præmie er det den er fordi nogle elementer synes at det kun er rimeligt at skrive ekstra på - hvorfor f...... skal jeg betale for den dyreryge som IKKE lå i fryserne da strømmen gik midt i sommerferien....hvorfor ?????

yep 😃

Når man tager i betragtning hvor ofte man hører folk prale af hvad de har taget forsikringsselskaberne for ville det være dumt af forsikringsselvskaberner om de ikke kontrolerer og efterforsker skadesanmldelser.
I vores liv, min kone og jeg, har vi 2 gange haft husskade og 1 gang bilskade og har hver gang har forsikringsselvskabet behandlet sagen supperp og vi har kun godt at sige om selvskabet.
Der er mange plattenslagere som beklageligt danner precedence.

man kan vænde spørgsmålet om.
hvad skal forsikringsselskaberne gøre??
gentagende gange er folk blevet taget i at snyde og fuppe sig til erstatninger op i milionklassen.
har sel folk som var blevet blinde, men stadig kunne køre bil??
Eller en mand som dårlig kunne gå, dog kun når han skulle til lægen ellers kunne han spille fodbold og løfte tagplader.
Så længe at der er folk der snyder i den grad, berettigere det desvære at forsikringselskaberne bør undersøge om det er rigtigt, det er jo vores primier der stiger når de skal have deres erstatning udbetalt.

Selvfølgelig er det da ikke i orden :(
Hvis I vidste hvor meget man skal igennem for at blive tilkendt pension og erstatning, så ville I aldrig nogensinde igen tvivle på, at der ikke er nogen mennesker som går igennem et her for at få penge.
Jeg blev påkørt for snart 4 år siden og har været til utallige undersøgelser. Jeg er blevet behandlet som en hypokonder og som en grisk snyder hele vejen igennem af forsikringen. Og efter at være blevet undersøgt af en kommunal betalt reumatolog, har kommunen nu fået papirer på, at det nok ikke er så slemt alligevel, selvom jeg har 10 andre lægers modsatte vurdering, men de blev selvfølgelig heller ikke betalt af kommunen.
Det er som at løbe panden mod en mur konstant og alt bevæger sig i sneglehastighed. De placerede mig bare på kontanthjælp efter sygedagpengene stoppede og havde jeg været gift, havde det betydet 0,- kr.
Jeg har bedt 1000 gange om at blive afklaret, men REVA er skåret væk i min kommune, så jeg venter bare. Min erstatning som er meningen skal redde de ødelagte stumper af vores liv, kan vi se langt efter, da intet bliver udbetalt, før man er kommunalt afklaret.
Min situation kan ske for jer alle og jeg kan love jer for, at det sidste man har brug for, når man får revet en kæmpe del af sit liv, sine drømme, sin økonomiske sikkerhed og sin livskvalitet i stykker, fordi en anden person ikke kan holde bremseafstand, det er at der konstant bliver stillet spørgsmålstegn ved om man nu bare er ude på at snyde.
Jeg ville blive enormt vred, hvis jeg nogensinde opdagede, at der var nogle, som filmede ind af vores vinduer og fulgte efter mine børn.
Hvad fanden er det for noget? Der er sgu' da ikke nogle mennesker der ønsker at leve sådan et liv.
Jeg vil godt vædde på, at forsikrings selskabernes paranoia og respektløshed over for deres egne kunder, kræver selvmord hvert eneste år. Hvordan skal man kunne komme igennem en mange år lang sag med pres fra alle sider, når man bare ikke kan overskue en dag til med kroniske smerter. Jeg forstår godt dem der giver op. Jeg ved ikke selv hvordan jeg skal få kræfter til at kæmpe videre. Det er bare smerter, smerter, smerter hver dag, men jeg er nok bare hypokonder🙁Det er bare mærkeligt det opstod samme dag som jeg blev påkørt, og jeg indtil da ellers levede et rigtig godt og lykkeligt liv.
Der er ikke nogle mennesker med fysiske smerter, som får erstatning uden grund, det kan simpelthen ikke lade sig gøre med alle de fælder der er stillet op i systemet.

Der var desværre en historie fra det virkelige liv, og det er jo sådan nogle som dig der bliver forfulgt af folk med en sygdom i hovedet, som nok ikke kan behandles ved andet end udslettelse.(Og det må vi ikke).

eller overvåget af kommunen, men hvad er forskellen. [???]

Jeg synes det er helt i orden at forsikringsselskaber følger op på tvivlsomme kunders sager.
Især i USA er der rigeligt med tilfælde hvor forsikringskunder der havde fået tilkendt millionerstatninger fordi de var blevet 117% invalide efter et "uheld" bliver fotograferet mens de f.eks løber maratonløb eller sidder og griner af deres tåbelige forsikringsselskab.
Så længe forsikringsselskabernes jagt ikke går over i direkte forfølgelse er det helt i orden de undersøger kunderne for svindel.

Dig som har en sag kørende. Du er sikkert en af de tusinde danskere, som er blevet påkørt med lav hastighed, og som har forudbestående lidelse. Der er mange ting, der spiller ind, når en sag skal gøres op. Din uarbejdsdygtighed skal stamme 100% fra ulykken, for at du kan tilkendes forsikringserstatning. RIGTIG mange anmelder whip-lash bare de bliver snittet af en anden bil og det er simpelt hen fysisk umuligt at få på grund af sådan en hændelse. Når der ikke er årsagssammenhæng mellem generne og hændelsen, så betyder det 0 kr. i erstatning, så kan du ellers have det nok så dårligt...men det må skyldes andre forhold. En forsikring er ikke en social forsikring. Den er ikke tegnet for at agere socialkontor. Det er det vi har det offentlige system til!
Og mht snyd - det er GODT forsikringsselskaberne overvåger potentielle svindlere. Det er på tide, at der bliver sat ind over for alle dem, der tror de kan svindle sig til erstatning og millioner. Det er for sygt!

Jeg blev påkørt med 90 km/t så det var altså ikke en lille ridse i lakken.
Udover dette, så var jeg før ulykken fuld arbejdsdygtig og forsikringen har også både taget ansvar for ulykken og fået påvist, at jeg ikke havde forudbestående lidelser, som gjorde mit piskesmæld værre.
Men dette betyder ikke de bare betaler en masse alligevel. Det er en meget langvarig proces hvor man hives rundt til læger, fysioterapi og møder med advokat og kommune. Jeg er ikke ude på at høste en formue på min ulykke, men jeg synes kun det er rimeligt, at jeg får dækket den løn, som jeg har mistet pga. en ulykke som jeg absolut ingen skyld havde i. Men det synes du måske er at kræve en masse? Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan du økonomisk ville overleve en ulykke, hvis du ikke mener, at man har ret til at blive kompenseret for det man har mistet.

Danmark har efterhånden importeret alle de ubehagelige menneskesyn og handlemåder mod mennesker, som DK engang var så højt hævede over ikke at have i forhold til mange andre lande.
Hvad er de få kr. den dame skulle have i forhold tilselskabes økodomi ?
Hvorfor stoler man ikke på læger og det de kommer til ?
Kommunale/gale sagsbehandler har det på samme måde.
Hvis man kan kanøfle og til snavse en klient så er der bonus . Både privat og offentligt.
Vil helt klart se efter om der er et andet og nyt forsikringselskab .

Generalt ser jeg ikke problemet, hvis man har sit på det tørre hvad er så problemet?
Der er jo desvære folk som udnytter de her erstatninger og som snyder læger og udnytter ikke kun det offenlige men også det her selskaber, hvis du er uskyldig har du jo intet og frygte aligevel.

Det samme er sig gældende med kommunen, der tjekker op på os, der er på bistand! Det er simpelthen for frækt! At min fætter Demjah mistede sin bistand bare fordi, de fandt ud af at han arbejde i vores fars kiosk!
Det er også racistisk at det lige er os indvandrer der skal tjekkes ekstra op på! Men det hører vel en anden debat til?

Nej, ikke udover at de nok forvasker det de ser. Måske de ser en person på en god dag handle ind. Det er jo ikke ens betydende med at personen altid er i stand til dette. Men synes nu også mest det handler om privatlivets fred. Har du lyst til at fremmede mennesker filmer dig og dine børn i jeres eget hjem uden I ved det? Syns det luder perverst og sygt og fatter ikke at helt almindelige mennesker, som intet har gjort galt, bliver udsat for stalking .

Naturligvis er det du siger også rigtig nok men det skal meget bevis for og kunne sige at en person svindler, desuden må man ikke i danmark filme ind på andre folks grunde så det kan ikke bruges som bevis aligevel i en evt retssag.
Det er bare utroligt når man hører om menesker som kalder sig førtids pensionist efter en Fysisk arbejdsskade og derefter går ud og hugger brænde i timevis når de siger de ikke kan arbejde mere end 10min af gangen.

Helt enig, jeg bliver så vred når jeg hører om folk der snyder, for det er deres skyld, at jeg skal trækkes igennem sådan et helvede.
Der hvor jeg går til afklaring, er der også alm. kontanthjælpsmodtagere, da vi som sagt har fået skåret de rigtige afklarings steder fra i vores kommune, og den ligegyldighed og fuldstændig meningsløse syn på eget ansvar for livet er rystende.
For mange af dem handler det virkeligt bare om at malke systemet. Dette gør mig så rasende at jeg kunne skrige. De mennesker er skyld i den måde samfundet behandler mennesker der har brug for hjælp. Synes bare det er så ærgerligt, at alle bare skæres over en kam og man så vælger at mistro alle i stedet for at lade tvivlen komme folk til gode og så stole på lægernes faglige kompetencer.

Det er jo vores egen skyld.

Det må kunne meldes til politiet, da det er en form for stalking. Eller gælder det kun skuespiller og andre berømtheder.

Forstår godt de kigger lidt mere efter egoistiske byboere.

kontrol af al personale der ikke møder på arbejde, fordi vi alle arbejder 98 timer om ugen, og hvis en af de ansatte ikke møder på arbejde senest 5 min. før han skal møde, så sender chefen en kontrolant til vedkommenes barak for at kontrolere hvorfor han er forsinket.
vi har alle frivilligt søgt arbejdet, og vi har alle inden ansættelse fået en skriftlig lægeerklæring på at vi er psykiske og fysiske raske, at væres tænder er i orden, og at dem der bruger briller har mindst 3 ekstra par med.
efter at der i 1983 blev ansat ca. 21 % kvinder med en lavere uddanelse - billigere løn - har der været utallige problemer med at de ikke møder på arbejde, så de er smidt ud af vores afdeling.
ved for sen fremmøde, eller fuldesyge gives der en skriftlig henvisning, ved den næste følger der en fyreseddel med, og en gratis hjemrejse op over sydbjerget.
hvis man virkelig er syg, altså kommet alvorlig til skade med brandsår eller forstuvede ben, så må man selv finde og betale en afløser hos dem af de ansatte der har en ugentlig fridag.
hospitalet nægter at indlægge evt. patienter fordi de mener at det overskrider de aftaler der er underskrevet i kontrakten, hvis man Fks. bliver forbrændt af en kogende friture, så kan man få lov til at ligge i et badekar med koldt vand, men ingen smertedæmpende medicin.
når restaurenten lukker har kokkene ½ time til at vaske en brændvarm grill, tømme en kogende friture, og sigte og rense olien, samt fjerne alle garniturer, kød, dressinger, samt vaske borde, paneler, overflader og gulve, og skifte alle fødevarerene over i rene beholdere, og placere det i kølerum, og systemet har fungeret i de 18 år jeg har været her.

Kender det desvære selv når jeg desvære snart igen skal sidde på et jobcenter pga endt uddanelse, der er så mange som bare er der fordi de skal og som ikke gider og søge arbejde fordi de er over 24 og dermed får den høje sats.
Jeg har heldigvis en god mulighed for arbejde fra den 1/12 og spurte hvis jeg fik jobbet om jeg så stadig skulle komme og jojo jeg skal stadig komme selvom jeg måske har arbejde om 3ugers tid. Men kunne udeblive med god grund, så det bare om det er en god grund og skulle tage sig af en flytning 6timer fra hvor jeg pt bor.

De gør det, jeg har selv haft besøg, men lige på det tidspunkt tænkte jeg ikke på at det var det de kom efter, men de kom helt ind på "min" grund, altså ind på privat område, det var en klar overtrædelse af Grundloven.
I offentligtrum må man godt tage billeder og film, MEN!, for der er et men!, det er ulovligt og strafbart at optage/filme en bestemt person, hvis en person ved et tilfælde er med på et billedet eller en film, så er det lovligt, men bevist at forfølge og filme eller at tage billeder af en person er ulovligt.
Forsikringsselskaberene har i mange år brugt det, ikke i retten, men kun for at skræmme folk, og det vil tryg nok også prøve overfor mig når de har tabt i Højesteret imod mig, for jeg ved de har taget ulovlige billeder af mig, men jeg havde vidner på at de var på privat område, og at de kom under falske hensigter.
Jeg er imod en hver form for snyd, svindel og jeg mener at forsikringssvindel skal straffes, men og eller hvordan det skal opdages, det ved jeg ikke, men forsikringsselskaberene skal følge lovene, og det gør de ikke, ingen af dem, og slet ikke tryg, det har jeg beviser på, og dem kan i se, hvis i skriver til mig på Mail: pouljoergensen@sol.dk
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Forsikringsselskaberene snyder jo også folk, forsikringsselskaberene har uhyggeligt "dygtige" advokater som snyder ofre gennem retsager, deres advokater vender og drejer lovene så det ser ud som om de har ret, men i virkeligheden lyver de overfor loven og ofret, og villeder retssystemet, det er min sag imod tryg vist er meget tydeligt Eks på.
Jeg er gennem mine indlæg her i debatten/sol kommet i kontakt med OVER 75 ofre for ulykker, de fleste er "tryg" ofre, men alle forsikringsselskaberene er med.
Og nej!, forsikringsselskaberene må IKKE filme folk, hverken i offentligtrum eller påprivat område, det siger loven, og den skal forsikringsselskaberene holde, for HUSK lige på en ting, ofret har ingen modspil til det.
Jeg må F. eks ikke løfte mere end 2-Kg, jeg kan selvfølgeligt godt, og jeg gør det da også, men, et billedet af F. eks mig hvor jeg bærer noget tungt kan jo misbruges som bevis på at jeg sagtens kan bære F. eks 100-Kg, men, på billedet ser man ikke konsikvenserene af at jeg bar de 100-Kg, man kan jo F. eks ikke på billedet se at jeg så måske ikke kunne bevæge mig i en uge bagefter, så nej, et billedet kan godt lyve, og derfor må de ikke på nogen måde kunne få lov til at bruge billeder i forsikringssager, jo af "døde" ting, biler, huse Osv., men aldrig i personskadesager, der er det læger Osv der afgører sagerene, ikke nogle "smarte" forsikringsfolk.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg er stort set enig med 547 men mener dog at der allerede er 4 nemlig de fastsatte i Grundloven og så medierne. Ja det kan da godt være at der er folk som sætter prisen for forsikringen lidt højere men derfor har vi jo læger psykologe og andre som man skal til inden selskabet fastsætter besløbet. Så hvad skal vi med "aberne" fra forsikringssel-skaberne. Nej det burde forbydes. Men måske er det også her PET er kommet ind i forbin-delsen med kandidaten fra Køge og hans påstået "rockervenner". Og det er måske PET-chefen selv som har påtaget sig opgaven for sine regeringsvenner. Og ikke efterretningstjenesten.
herollen

"Jeg gad også nok vide om forsikringsselskaberne ad bagdøren, er blevet den 4. statsmagt?
Som bekendt har vi jo den lovgivende, dømmende og den udøvende." ?.
Jeg har sort på hvidt, at tryg ikke har fuldt loven i min sag, jeg har mundligt fået fortalt at der er begået justitsmord imod mig i min sag imod tryg i retten, men !.
Jeg kan bevise, at tryg i By og Landsretten fremlagde et falsk dukoment.
Om det er Domstolene der er i klørene på forsikringsselskaberene(jeg tvivler), eller om forsikringsselskaberene "bare" har købt sig de bedste advokater i Danmark, altså hvis en advokat vinder en sag imod et forsikringsselskab, at de så giver ham et tilbud som han IKKE kan sige nej til, alt sammen for penge som ellers skulle havde været brugt til udbetalinger af erstatninger.
Der er så mange advokater ansat i forsikringsselskaberene så man tror det er lyv, der er sikkert flere advokater end ansatte i udbetalingens afdelingen, og de advokater lever af at snyde folk for en erstatning de efter loven skulle havde haft, eller de prøver da.
Tag nu F. eks tryg, de har en kunde, kunden har en bil, og derfor en lovpligtig ansvarsforsikring på bilen hos tryg, så smasker kunden lige op bag i en kø ved en lyskurv, nu har kundens far en ledendene stilling i et forsikringsselskab(jeg siger ikke hvilket, for så bliver mit indslag slettet), nå men kunden har selvfølgeligt hele skylden for ulykken, det fremgår tydeligt af færdselsloven`s § 25, først bliver ofret truet af kundens mor i Tlf: med at der var tale om forsikringssvindel fra ofrets side, men sagen bliver så behandlet i forsikringsselskabet.
Nu ved jeg ikke hvordan det er muligt, men ofret fik et brev fra en af tryg`s advokater, som skrev at de nu havde behandlet sagen, og var kommet frem til at de begge, (ofret og kunden) havde lige stor skyld i ulykken, så de havde delt ansvaret med 50% til hver, og derfor skulle tryg ikke betale erstatning for den ødelagte bil, jeg fatter ikke hvordan nogen kan være så dumme, også samtidligt være advokat.
Så mon ikke forsikringsselskaberenes "magt" ligger i, at de advokater der er på det frie markedet ikke kender til forsikringssager, og at det jo altid er den smarteste der vinder en sag, uanset hvad, man kan havde lige så ret man vil havde, hvis det ikke bliver fremlagt, så taber man.
Og mon ikke nogle forsikringer benytter sig af denne her, " jo stører løjnen er, jo mere sansyndteligt er det at nogen tror på den.", og at advokaterene fra forsikringsselskaberene bruger den metode i retsager overfor ofre.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: det med dukomentet som tryg fremlagde i By og Landsretten, og det med at de ikke har holdt loven overfor mig, det kan jeg selvfølgeligt bevise.

Hvis min forsikring yder den form for ydelser med overvågning vil jeg gerne vide det før jeg bliver en trofast kunde i mange år. Min kone fik en arbejdskade og blev opereret i sine en arm to gange og hver gang gik det galt. Hun var sygemeld i et år på ketoganer Det er bare nedværdigende at der kommer en sort bil og holder ude på vejen. Det er afpresning hver 14 dag var der brev med posten. - Det er lige som Amerikanske tilstande.

alexsmithnielsen skriver:

Jeg har heldigvis en god mulighed for arbejde fra den 1/12 og spurte hvis jeg fik jobbet om jeg så stadig skulle komme og jojo jeg skal stadig komme selvom jeg måske har arbejde om 3ugers tid. Men kunne udeblive med god grund, så det bare om det er en god grund og skulle tage sig af en flytning 6timer fra hvor jeg pt bor.

Du skal møde op, kun fængsels- eller sygehusophold er en gyldig undskyldning.

alexsmithnielsen skriver:
[quote]Jeg har heldigvis en god mulighed for arbejde fra den 1/12 og spurte hvis jeg fik jobbet om jeg så stadig skulle komme og jojo jeg skal stadig komme selvom jeg måske har arbejde om 3ugers tid. Men kunne udeblive med god grund, så det bare om det er en god grund og skulle tage sig af en flytning 6timer fra hvor jeg pt bor. [/quote]
Du skal møde op, kun fængsels- eller sygehusophold er en gyldig undskyldning.

Sådan er det jo når man har gjort karriere som professionel tvangsaktiveret, fordi man er for dum til at tage vare på sig selv, som overuddannet arbejdsløs. 😃

I stedet for, at man skal skrive til dig, for at få "dine beviser", hvorfor kommer du så ikke med dem her på sol.dk, eller endnu bedre-opret en side på facebook hvor du "afslører" det hele. Din søn kan jo hjælpe dig, han er jo så god til EDB.
Fakta er, at du IKKE KAN BEVISE NOGET SOM HELST. Dine kujonagtige indlæg om diverse forsikringsselskaber (Tryg) er løgn. Kan du slet ikke fatte, at hvis dine beviser var så klokkeklare som du siger, så var Tryg blevet dømt.
Jeg ved godt du aldrig vil svare på dette, men så kan andre jo spekulerer på hvem der taler sandt. HVAD HAR DINE MANGE ADVOKATER SVARET DIG, NÅR DU KOM MED DINE BEVISER???????????????OG ER DE NOGENSINDE BLEVET FORELAGT RETTEN????????????? OG HVIS, HVAD ER DER SÅ BLEVET SVARET??????????
§ 77
Paragraf fra Grundloven

LOV nr 169 af 5/6/1953

Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.
Hvis du ikke kan tåle/accepterer hvad jeg skiver, ja så må du melde mig til domstolen, da de er de eneste jeg skal stå til ansvar for.
Grundloven gælder jo for alle, poul

Det er trofaste ansatte, der skaber vores velfærd.
Ikke forsikringssvindlere og folk der pjækker fra jobbet.
DK overlever kun fordi der er os tilbage, som arbejder for tre, mens de to andre kører på frihjul.
Dem, der brokker sig over overvågning er typisk dem, som snyder. Sådanne typer fortjener slet ikke noget privatliv i min bog.

[quote="fruppe" post=2480034]
Du skal møde op, kun fængsels- eller sygehusophold er en gyldig undskyldning.[/quote]
Sådan er det jo når man har gjort karriere som professionel tvangsaktiveret, fordi man er for dum til at tage vare på sig selv, som overuddannet arbejdsløs. 😃

OFF-TOPIC:
Nå, så du skulle lige tilføje "overuddannet"? Ja kineserne tager jo nok dit job som ufaglært/lavtuddannet. Hvis du havde fjernet "overuddannet", så havde min kommentar blot været "HØRT! - for mange kører på frihjul". Men jeg brækker mig over alle disse kommentarer som "overuddannet" - vi kan jo også bare alle være ufaglærte. De store udviklingsvirksomheder er jo begyndt at flytte udenlands, fordi uddannelsesnuveauet herhjemme simpelthen er for lavt, eller folk har uddannet sig til en eller anden humaniora drømmeuddannelse, som der ikke er "råd" til i finanskrisetider.
Ordet "overuddannet" burde fjernes fra det danske sprog. Vi er simpelthen ikke uddannet nok. DERFOR er der ikke nok højtuddannede job i Danmark - ja det lyder nok paradoksalt i dine ører, men det er simpelthen hovedgrunden. Samt at folk tager de helt forkerte kandidatuddannelser.
ON-TOPIC:
Jeg har intet imod overvågning af mig selv. Kommunen kunne sætte et kamera op på mit toilet, det ville jeg være "kold i røven" overfor. Alle der har noget imod overvågning burde grave grøfter i Sibirien i 50 år til de knækkede ryggen, for de suger bare på samfundet og snyder i vilden sky. Langt ud over kanten med den slags typer!

hvor er du dog ALTSÅ MEGET selv-opofrende LILLE DIG!

At have det på det TØRRE mentaliteten / persontype er ofte de der fusker mest , det har det altid været !

Altså jeg ligger med en ryg skade som er en arbejdsskade og vi snakker ov 100.000 - 500.000
i erstatning, altså jeg har da fået afvide at jeg bliver overvåget. men det kan jeg da også godt forstå når det drejer sig om så mange penge.

Jeg synes ikke det er i orden at forsikringsselskaber overvåger skadelidte personer,
og slet ikke uden at de pågældende ved det.
Forsikringsselskaberne kan i forvejen indhente lægeattester som dokumentation for skaderne, og det vil også være i orden at de beder om en undersøgelse af skadelidte hos en læge. En udtalelse fra en læge (evt. en speciallæge) der har undersøgt skadelidte, må være tilstrækkelig dokumentation for skaden.

Tåbelige regler.

Vil ikke ligefrem kalde mig selv overuddanede men syntes det er en skam at du kun kan smide en kommentar som er skabt til og fornærme folk som mig der faktisk forsøger og få arbejde ved og uddanede mig igen og igen så jeg har et stort CV istedet for bare og side og tude over at jeg får en lav hjælp.

Jeg har ikke læst trådstarters link, da denne kommentar egentlig er ment sådan helt generelt og ikke som en kommentar på en enkelt persons sag.
Det er som sådan rimeligt nok at forsikringsselskaber i visse tilfælde ønsker at sikre sig at der ikke er tale om svindel, ved at lave en form for overvågning.
Vi kender jo nok alle sammen historier om hvordan forsikringen lige blev tørret for lidt ekstra.
Så i min verden er det rimeligt nok at et forsikringsselskab laver en vis overvågning på udvalgte sager. MEN, for der er et men, det skal selvfølgelig foregå 100% inden for lovgivningens rammer. Forsikringsselskaber er ikke en slags politi eller PET/FET som kan overvåge, evt via dommerkendelser!
Det betyder jo at der er en kraftig begrænsning på hvad de kan lave, og såfremt de overtræder disse grænser må hammeren jo falde ganske hårdt. Det vil betyde fængselsstraf og bøder til de ansvarlige, og rimeligvis må forsikringen "tabe sagen," således at den skadelidte uden yderligere diskussion får sin erstatning aldeles omgående.
Modsat manges opfattelse er et forsikringsselskab ikke en social eller godgørende foranstaltning, det er et firma som er skabt med det ene formål at tjene penge, og måden de har valgt at gøre det på er, at forsikre folk eller firmaer og så gamble på at der nok ikke sker noget.
Men når der så sker noget, må de anstændigvis erkende at deres gambleri i dette tilfælde gået dem imod, og komme til lommerne.
Modsat kan man jo sige at en forsikringstager betaler en præmie, og gambler på at der forhåbentlig ikke sker noget, men hvis nu....Ja så er man jo sikret.
Jeg har selv haft en ganske interessant forsikringssag hvor selskabet prøvede alle mulige krumspring for at spare penge, bl.a. ved at godtage et tilbud fra en håndværker efter mange måneder, og efter arbejdet var udført slog de sig i tøjret og ville ikke betale det fulde beløb til håndværkeren. Vi undgik retssager da både jeg og håndværker
kunne dokumentere skriftligt at forsikringen havde godkendt tilbuddet, og selskabet indså at det var en tabt sag hvis det kom i retten.
Ovenstående eksempel er ganske off-topic, og undskyld for det, men jeg ville bare lige demonstrere at jeg ikke ubetinget støtter forsikringsselskaber, men jeg anerkender at de er oprettet som en forretning hvis første og fremmeste opgave er at tjene penge til deres aktionærer. Men det skal altså foregå på en anstændig måde...

Og det at lige DU ikke fatter en skid, det forstår jeg godt, DU VIL IKKE FATTE EN SKID, eller også er du betalt for ikke at "ville forstå" noget?.
Du ved jeg har ret, Du ved jeg kan bevise hvert eneste ord jeg har skrevet, DU har X-antal gange kontaktet tryg Vedr det jeg har skrevet her på debatten, tryg ved selvfølgeligt også hvad jeg skriver, for hver gang jeg skriver F. eks " tryg min bare røv", så kommer mit indlæg foran tryg`s reklamer på nettet, og det opdager tryg så, også er tryg nød til at køre deres reklamer ind igen, ellers ligger de bag det jeg har skrevet om tryg, og det er jo ikke så godt for tryg, vel?.
Men om nogen, så ved jeg at DU ved jeg har ret, nu svarede jeg dig Pga jeg har så forbandet ondt Pga de skader fra 1985, at alt kan være underordnet, I nc dine fornærmelser, også keder jeg mig af helvedet til.
Tag dog og forhold dig til samheden/virkeligheden, tryg er nogle svin, de snyder og bedrager, de eneste der syndtes andet er enten folk som ikke har haft brug for deres forsikring eller også dem som er ansat i tryg, som måske er advokater som bor i Herlev.
Men "Hr. Jansen", det er helt OK, ( vidste du at "ordet" OK faktisk blev indskrevet i Dansk retsskrivningsordbog i 1887, jeg var ved at blive SKUDT Pga jeg i 1982 brugte ordet "OK" i en "radio", min øverstebefaldene sagde at jeg ikke måtte bruge "fremmedet ord" i "radioen".
Og "Kære" Hr. Jansen, jeg er "lidt" MEGET ked af det du skriver i/om mig/mine indlæg/indslag, for jeg VED at DU ved bedre, og det klær dig ikke at udgive dig for at være hverken dum eller uvidne.
Hr. Jansen, Lov er lov,lov skal overholdes uanset af alt, uanset alt overholdes af alle, også har jeg været "sød" ved dig.
Jeg har så forbandet OMDT lige nu, jeg har "piller"/morfin piller, men det er ikke nogen min "læge" har udskrevet til mig, jeg er imod at tage dem, jeg lovede mig selv i 1998 ikke uanset hvad at tage flere af den slags piller, men.
Hr. Jansen, prøv at forestil dig at der var en, der tog en "klipsmaskine" med 1½" klips, og satte dem i dig fra skuldrene også helt ned til "røven" igennem ryggen.
Måske Pga jeg har lyftet mere end de 2-Kg som jeg efter min læge må lyfte, men lige nu er der ingen der ser mig, vel?, men da jeg var "tarsan" og legede "supermand" der så (måske du) mig, men lige nu, der er livet kun et helvedet, et som du godt må få.
Så Kære Hr. Jansen, uanset hvor meget DU har i klemme økonomisk i tryg, så vil jeg godt bytte med dit helbred, prøv at forholde dig til det.
De Venligeste Hilsner Poul Jørgensen
PS:, du kan jo ringe til mig, du har jo mit Tlf: nr.

Overvåget i døgndrift af sit eget forsikringsselskab!Det er jo fuldstændig vandvittig groft.
TopDanmark bliver i dag trukket i retten, fordi en af deres kunder efter en ulykke mistede erhvervsevnen, og derfor var berettiget til en stor erstatning.
http://politiken.dk/tjek/penge/jura/ECE1447296/topdanmark-trukket-i-retten-for-at-videofilme-forsikringskunde/
TopDanmark troede ikke på, at hun var syg - og satte derfor medarbejdere ind for at overvåge og finde ud af, om deres kunde virkelig var så syg, som hun påstod.
Kan de som Forsikringsselskab tillade sig det? Er det fair, at de tjekker op på
http://www.daleholmes.com/wp-content/uploads/2011/11/donnyrobinson.mp3 de kunder, der melder skader ind, fordi de ikke stoler på dem??

http://www.daleholmes.com/wp-content/uploads/2011/11/donnyrobinson.mp3

Et varmt bar i Ca 1-time, men jeg stadigt ondt som en i helvedet, men.
I Grundloven`s §77, der har du vist glemt noget, noget som er ret vigtigt, nemligt, " dog under ansvar for domstolene.", og det sætter jo netop hele spørgsmålet op imod noget som er stører end Div. forsikringsselskaber, nemligt selve loven, den lov som i følge Grundloven gælder for alle i Danmark, Inc dem i Herlev og Ballerup/Klausdalsbrovej.
Nå! men det må du selvom, hvis du ikke vil følgelovene i Danmark, så håber jeg der er nogle der vil lære dig lovene.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

søg dog istedet for at fjolle rundt.
dovne hund

Det kunne være meget spændende, hvis nogen orkede, at overvåge alle de habitklædte banditter, fra såvel forsikringsselskaber ,som deres lakajer fra bestemte advokatselkaber,der kun varetager forsikringsselskabernes interesser.
Så vil i opdage skeletterne vælte ud af skabene, men husk også de pårørende skal overvåges for det er jo også det forsikringsselkaberne gør, jo, jo, de holder sig skam ikke tilbage.

Gud måske!
Du ved ikke en skid og hvor du dog lyver. Jeg har da aldrig kontaktet TRYG, men hvor ville det være sjovt, at se dig bevise det, poul.
SÅ HOLD DIG TIL FAKTA og hold dine injurier for dig selv.
Så gentager jeg lige mig selv:
HVAD HAR DINE MANGE ADVOKATER SVARET DIG, NÅR DU KOM MED DINE BEVISER???????????????OG ER DE NOGENSINDE BLEVET FORELAGT RETTEN????????????? OG HVIS, HVAD ER DER SÅ BLEVET SVARET??????????
Lige så længe du påstår at TRYG snyder og lyver overfor dig, uden at du kan/tør/vil bringe beviser for det, ja lige så længe vil jeg "angribe" dine indlæg. og siden du skrive om alle TRYGs overgreb mod dig her på sol.dk, så er det vel også rimelig at du bringer beviserne for det her på siden.
Og lige et citat fra dig: Hr. Jansen, Lov er lov,lov skal overholdes uanset af alt, uanset alt overholdes af alle, også har jeg været "sød" ved dig. Citat slut.
Ja, §77 i grundloven skal overholdes af alle. Og du har jo selv bragt den på banen, i et svar på en anden tråd. Så hvis du mener jeg lyver, må du jo bare melde mig til domstolene.
Nå, så blev >OK< pludselig indført i retskrivningsorbogen i 1887. Sidst du skrev om det, var det året 1870. Det beviser jo bare, hvor upålidelig dine oplysninger er og hvor lidt man skal tro på dig. Og forresten lidt uden for emnet, men når du jo selv nævne det og udstiller dig selv og din viden
http://www.sol.dk/debat/59-gor-det-selv/2470235-sa-saed-/2472491
http://www.sol.dk/debat/59-gor-det-selv/2470235-sa-saed-/2472717
PS. Hvor har du den skøre ide fra, at jeg har dit tlf.nr. Du må jo åbenbart tro, du ved hvem jeg er. Så tag du dog bare og "afsløre" mig her på sol.dk.
SKRIV DOG HVEM JEG

Det er ikke mig som kommer med påstande, jeg ikke kan bevise.
Og hvis der er nogle som skal lære mig lovene, ja så håber jeg sandelig ikke det blive dig, poul, for du kender dem da i hvert fald ikke.

hvor lyder du dømmende der

"Du ved ikke en skid og hvor du dog lyver. Jeg har da aldrig kontaktet TRYG, men hvor ville det være sjovt, at se dig bevise det, poul.
SÅ HOLD DIG TIL FAKTA og hold dine injurier for dig selv.".
Dette skrev du, bare i dette lille stykke kvajer du dig over 4 gange.
1. Du beskylder , for at være uvidene.
2. Du beskylder mig for at lyve.
3. Du skriver jeg ikke har fremlagt beviser her i SOLEN, det har gjort jeg 2 gange.
4. Du beskylder mig for injurier.
Svar!.
*,1. Du ved ikke hvad jeg ved, altså kan du ikke udtale dig om min viden.
*,2. Du skriver jeg lyver, det gør jeg nu ikke.
*,3. Du har selv læst de 2 dukomenter jeg fremlagde her på solen.
*,4. Injurier er at komme med beskyldninger som ikke kan bevisesog eller som er falske, det har du gjort i punkt 1. i punkt 2. i pumkt 3. og i punkt 4. ved at komme med punkt 4.
Du siger du ikke har kontaktet tryg?, det lader vi så som om vi tror på, ikke 😃 .
Men du er nu altid et godt grin værd.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

jeg synes at det er ok for i sidste ende er det os andre forsikringstagere der må betale regningen for svindel

dem som er imod overvogning er som regel dem der har lig i kisten på den ene eller den anden må og jeg troede det var voksne mennesker herinde men jeg tog fejl det er en børne have så det var sidste gang jeg er herinde farvel

Punkt 1:
Jo, jeg kan godt udtale mig om din viden. Efter at jeg efterhånden har kommenteret dine indlæg over en periode på et par år, har jeg gang på gang grebet dig i at skrive noget være vrøvl. F.eks udrykningskørsel, fodgænger og refleks, Vestas er ejet af TRYG, Stine Bosse fik en årsløn på 250.000.000.000kr. (250 milliarder), 14.000.000.000.000kr. i skat plus skattebøder, et skudår har 364 dage, de syv regnemaskiner, tyngdekraften og centrifugalkraften
Det kan da godt være at du har noget viden, så jeg burde nok ikke skriver, at du ikke ved en skid, så undskyld poul 😃 men der er i hvert fald nogle emner som du ikke ved en skid om.
Punkt 2.
Jo, DU LYVER. Du ser jo spøgelser alle steder. Giver man dig ikke ret, ja så bliver man nærmest beskyldt for at være købt af TRYG.
JEG HAR ALDRIG KONTAKTET TRYG X-ANTAL GANGE, SOM DU PÅSTÅR. Og kommer man med sådanne påstande, så er det god skik at fører bevis for sine utrolige påstande. OG DET KAN DU IKKE. Husk, det er ikke mig som påstod, at jeg aldrig har kontaktet TRYG. Det var dig som påstod at jeg havde kontaktet TRYG x-antal gange, så det er ligesom op til dig at bevise det.
Punkt 3:
De to dokumenter, dem har jeg godt nok overset. Kan du ikke lige bringe dem igen, eller kommer med et link.
Punkt 4:
Bare det at du kan finde på, at anklager mig for injurier, sige en hel del om din viden.
Og et citat fra dig, poul:
Du siger du ikke har kontaktet tryg?, det lader vi så som om vi tror på, ikke 😃
Citat slut.
Jamen, læs punkt 2. Hvad bygger du din påstand på? har du overhoved skygge af bevis for det? Og vær nu ikke så fej, at undlade at svare mig.
Ja, dine indlæg har da sandelig også en eller anden form for underholding, men er det ikke lidt uden for emnet og skal vi ikke lade det være op til de andre her på sol.dk, at bedømme hvem der er til grin. Vi er jo nok begge lidt inhabile til at bedømme hinandens indlæg.
PS. Lige en påmindelse
HVAD HAR DINE MANGE ADVOKATER SVARET DIG, NÅR DU KOM MED DINE BEVISER???????????????OG ER DE NOGENSINDE BLEVET FORELAGT RETTEN????????????? OG HVIS, HVAD ER DER SÅ BLEVET SVARET??????????

Tyv tror hver mand stjæler, jeg har absolut intet tilovers for forsikringsselskaber. Ikke at jeg ville snyde dem, som jeg i så mange tilfælde har været vidne til de har snydt almene borgere. Og selvfølgelig er der visse individer ind imellem der har angivet ting, som ikke err der, og det er bestemt heller ikke ok. Men det er disse selskaber heller ikke, og de burde boykottes!!!!

Du har offentligt beskyldt mig for at være uvidne, at jeg lyver, Osv, det må du også godt, men, det er under straffeansvar efter Grundlovens § 77, du har invidre beskyldt mig for injurier, i samme linge som du kom med de andre beskyldninger i.
Det er påstande taget ud af frifantasi, også har du derved bagvasket mig, og det er strafbart.
Og når du selv skriver at du har fuldt mine indslag igennem flere år, så bør du også havde set de dukomenter jeg har lagt ind, du har selv komenteret dem.
Du skrev selv at du ville havde journal Nr i min sag, for du ville kontakte tryg for at få deres mening om min sag, journal Nr fik du, det var på begge de dukomenter jeg fremlagde.
Og hvor bringer det os så hen ?, jo!, DU LYVER, enten nu hvor du skriver at du ikke har kontaktet tryg, eller også da du skrev at du ville kontakte tryg, se det kan jeg godt tillade mig at skrive, for DU har selv skrevet det.
Og hvor er vi så nu?, jo vi er der hvor jeg opgiver dig, du kan ikke forstå hvad man skriver, eller også VIL du ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

- den med campingvognen... - 209,7 kilometer i timen med 1,7 tons på krogen...
- LANGT over verdensrekorden - men det skider Polle på.... 😃
http://www.sol.dk/debat/88-biler/1959312-det-hurtigste-du-har-kort/1962854?limitstart=0&limit=400
- nå, der er nu ikke noget som at starte dagen med et godt grin.... 🙂 🙂

Jeg synes ikke man kan stille det sådan op.
Ja, det virker groft, men det er da foruroligende at de bliver nødt til at gøre det.
Det er ikke unormalt at folk de svindler når det kommer til forsikring. Det går så ud over alle os andre, inklusiv dem der er berettiget.
Så jeg synes faktisk det er helt i orden.
Du ville jo heller ikke være blevet så oprørt, hvis det nu havde været en, der havde fusket, og forsøgte at få en kæmpe sum ud af forsikrings selvskabet.
Så længe mine oplysninger ikke bliver givet videre, og jeg ikke pludselig finder videoer eller billeder af mig selv rundt om på nettet, så kan jeg faktisk ikke se problemet i det.
Hvis man ikke har noget at skjule, kan man heller ikke have noget imod, at ens forsikrings selvskab sikre sig, at de ikke smider penge efter svindlere.

Jamen, poul så meld mig dog for bagvaskelse, injurier og for at kalde dig en løgner
GØR DET DOG!!!! Og angående din viden, ja det har du fået en undskyldning for 😃 Og det kunne du lære en del af. At du så ikke ved alt, ja det er da ikke min skyld.
Men spørg lige din nye advokat, om hvad han mener om dette.
Og ud fra hvad du skriver, kan jeg se du forveksler mig med en anden. Jeg ALDRIG spurgt dig om at se noget journal nummer og har heller aldrig set et indlæg fra dig med noget journal nummer. Jeg kan i hvert fald ikke huske det, så vil du venligst bringe dem igen eller komme med et link.
Og fortæl mig så venligst, hvem du tror jeg er. Det skulle jo ikke være så svært. Det er da det mindste du kan gøre. SKRIV DOG HVEM DU TROR JEG ER. Du kan jo få advokaten til at kontakte redaktionen på sol.dk så han kan få bekræftiget hvem jeg er. Det vil jo også gøre det meget lettere når du lægger sag imod mig.
Jeg har ALDRIG KONTAKTET TRYG OG AT DU PÅSTÅR DET, ER EN KÆMPE LØGN FRA DIN SIDE!
Du skriver jeg selv har skrevet, at jeg ville kontakte TRYG osv.
Jamen, poul så find disse indlæg eller kom med et link.
Jo, jeg kan sagtens læse og forstå hvad du skriver. Og har erfaret for længe siden, at du har en usædvandlig evne til at undlade at svarer på de mest simple spørgsmål.
Så vil du venligst fortælle mig, hvem du tror jeg er, så vi kan få afsluttet dine meget mærkværdige og mystiske beskyldninger.
Og lige en påmindelse:
HVAD HAR DINE MANGE ADVOKATER SVARET DIG, NÅR DU KOM MED DINE BEVISER???????????????OG ER DE NOGENSINDE BLEVET FORELAGT RETTEN????????????? OG HVIS, HVAD ER DER SÅ BLEVET SVARET??????????

"Du har offentligt beskyldt mig for at være uvidne, at jeg lyver, Osv, det må du også godt, men, det er under straffeansvar efter Grundlovens § 77, du har invidre beskyldt mig for injurier, i samme linge som du kom med de andre beskyldninger i.
Det er påstande taget ud af frifantasi, også har du derved bagvasket mig, og det er strafbart.
Og når du selv skriver at du har fuldt mine indslag igennem flere år, så bør du også havde set de dukomenter jeg har lagt ind, du har selv komenteret dem.
Du skrev selv at du ville havde journal Nr i min sag, for du ville kontakte tryg for at få deres mening om min sag, journal Nr fik du, det var på begge de dukomenter jeg fremlagde.
Og hvor bringer det os så hen ?, jo!, DU LYVER, enten nu hvor du skriver at du ikke har kontaktet tryg, eller også da du skrev at du ville kontakte tryg, se det kan jeg godt tillade mig at skrive, for DU har selv skrevet det.
Og hvor er vi så nu?, jo vi er der hvor jeg opgiver dig, du kan ikke forstå hvad man skriver, eller også VIL du ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Svar Citér

Besvar emne

Flad Index"
Prøv og forstå hvad det er der står, OK.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

🙂 Enig!
Hvis man ikke har noget at skjule, er der vel ikke et stort problem. Selvfølgelig er det ubehageligt, men sådan er livet!

Det lyder som en helt reel historie og selvfølgelig skal du have kompensation for den tabte løn i den tid, du har været uarbejdsdygtig. Det kan vi kun blive enige om. Desværre er der rigtig mange, som mener, der har pådraget sig whip-lash uden, at der er sket nogen skade overhovedet. Blot en lille ridse i nummerpladen! Det er simpelthen fysisk umuligt. Disse mennesker må i forvejen være disponeret for den type lidelser og så hænger de det hele op på en enkelt lille bitte ulykke, som på inden måde kan have sammenhæng mellem den lidelse de har og som de altid har haft on/off! Det er ikke rimeligt, at vi andre skal betale for det. Det er ikke kun nakkeskader. Det er også andre typer personskader, som nogle mennesker forsøger at få ind under forsikringen ved lige pludselig at opfinde at en eller anden lidelse er sket som følge af en opfundet ulykke. Det er fandme ikke i orden, og jeg er kun glad hvis man gider gøre en indsats for at finde de svindlere præcis som vi i dag gør indsatser for at finde svindlere på andre områder. Det kan være skattesvindel, tyveri, vold... Gør man noget, som ikke er ok, så må man finde sig i at blive overvåget/forfulgt, og ja som i enhver anden type sag, kan der forfølges uskyldige...det gælder i politisager, og det gælder også i forsikringssager. Det er uheldigt, men også uundgåeligt, hvis man skal have bugt med det.

Selvfølgelig har poul aldrig skrevet, at Stine Bosse tjente 250 milliarder kr. om året. Han påstod kun, at hun tjente 250 millioner kr. om året.

Skal jeg så besvarer dit indlæg med dette indlæg eller hva'?
http://www.sol.dk/debat/242-samfundsproblemer/2479514-overvaget-af-forsikringen/2480632

Og lige til du har fattet hvad jeg skrev.
"Du har offentligt beskyldt mig for at være uvidne, at jeg lyver, Osv, det må du også godt, men, det er under straffeansvar efter Grundlovens § 77, du har invidre beskyldt mig for injurier, i samme linge som du kom med de andre beskyldninger i.
Det er påstande taget ud af frifantasi, også har du derved bagvasket mig, og det er strafbart.
Og når du selv skriver at du har fuldt mine indslag igennem flere år, så bør du også havde set de dukomenter jeg har lagt ind, du har selv komenteret dem.
Du skrev selv at du ville havde journal Nr i min sag, for du ville kontakte tryg for at få deres mening om min sag, journal Nr fik du, det var på begge de dukomenter jeg fremlagde.
Og hvor bringer det os så hen ?, jo!, DU LYVER, enten nu hvor du skriver at du ikke har kontaktet tryg, eller også da du skrev at du ville kontakte tryg, se det kan jeg godt tillade mig at skrive, for DU har selv skrevet det.
Og hvor er vi så nu?, jo vi er der hvor jeg opgiver dig, du kan ikke forstå hvad man skriver, eller også VIL du ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen "

Direkte overvågning vil jeg nu ikke kalde det - Jeg vil nu mene det er fair at de tjekker op på skaden. Ellers ville pengene jo blive ud til noget fuldstændig ligegyldigt og det vil jo bare blive nemmere for folk at lave samme nummer, på den måde vil en masse penge bruges hos folk, som måske ønsker sig en ferraie.
Fra den synsvinkel, synets jeg sgu det er iorden.
Anna 😃

Hvad er det for en måde at opfører sig på?
Normalt plejer du at blive personlig, når du er trængt op i en krog og ikke kan svare på ens ellers meget simple spørgsmål, men dette er dog en fornyelse fra dig, selv om den ikke er af de bedre.
Men FAKTA er, at du LYVER, når du påstår at jeg har kontaktet TRYG og fortalt dem om hvad du har skrevet her på sol.dk.
Endvidere skriver du, at jeg ikke vil/kan forstå en skid, det er vel nogenlunde det samme, som når jeg skriver, at du ikke ved en skid. Det kan du jo så vise din advokat og derefter snakke om bagvaskelse og injurier.
For øvrigt kan jeg fortæller dig, da du jo ikke vil fortæller det, at jeg er en middelaldrene mand fra midtjylland med et fleksjob i en trælasthandel.

Læs dog det jeg har skrevet, og forhold dig til det.
__________________________________________________________________________________-
Du har offentligt beskyldt mig for at være uvidne, at jeg lyver, Osv, det må du også godt, men, det er under straffeansvar efter Grundlovens § 77, du har invidre beskyldt mig for injurier, i samme linge som du kom med de andre beskyldninger i.
Det er påstande taget ud af frifantasi, også har du derved bagvasket mig, og det er strafbart.
Og når du selv skriver at du har fuldt mine indslag igennem flere år, så bør du også havde set de dukomenter jeg har lagt ind, du har selv komenteret dem.
Du skrev selv at du ville havde journal Nr i min sag, for du ville kontakte tryg for at få deres mening om min sag, journal Nr fik du, det var på begge de dukomenter jeg fremlagde.
Og hvor bringer det os så hen ?, jo!, DU LYVER, enten nu hvor du skriver at du ikke har kontaktet tryg, eller også da du skrev at du ville kontakte tryg, se det kan jeg godt tillade mig at skrive, for DU har selv skrevet det.
Og hvor er vi så nu?, jo vi er der hvor jeg opgiver dig, du kan ikke forstå hvad man skriver, eller også VIL du ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen"
________________________________________________________________________________
Og LÆS DETTE.
Du skrev selv at du ville havde journal Nr i min sag, for du ville kontakte tryg for at få deres mening om min sag, journal Nr fik du, det var på begge de dukomenter jeg fremlagde.
Og hvor bringer det os så hen ?, jo!, DU LYVER, enten nu hvor du skriver at du ikke har kontaktet tryg, eller også da du skrev at du ville kontakte tryg, se det kan jeg godt tillade mig at skrive, for DU har selv skrevet det.
___________________________________________________________________________
DU fik mit Journal Nr, for over et år siden, DU skrev at DU ville tage kontakt til tryg, så enten LYVER du NU, ved at sige at du ikke har taget kontakt til tryg, eller også LØJ du dengang, så beviset er DU selv kommet med, det kan bevises gennem det du har skrevet her i debatten.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du har rodet dig ud på meget dybt vand, poul.
Dette som du har skrevet her er jo noget som kun er sket inde i dit hoved. Det drejer sig i hvert fald ikke om mig.
Og dette er hvad du skrev:
Og LÆS DETTE.
Du skrev selv at du ville havde journal Nr i min sag, for du ville kontakte tryg for at få deres mening om min sag, journal Nr fik du, det var på begge de dukomenter jeg fremlagde.
Og hvor bringer det os så hen ?, jo!, DU LYVER, enten nu hvor du skriver at du ikke har kontaktet tryg, eller også da du skrev at du ville kontakte tryg, se det kan jeg godt tillade mig at skrive, for DU har selv skrevet det.
___________________________________________________________________________
DU fik mit Journal Nr, for over et år siden, DU skrev at DU ville tage kontakt til tryg, så enten LYVER du NU, ved at sige at du ikke har taget kontakt til tryg, eller også LØJ du dengang, så beviset er DU selv kommet med, det kan bevises gennem det du har skrevet her i debatten.
Citat slut.
Jamen hvad sker der for dig. Jeg aner ikke hvad du fabler om. Nu har du op til flere gange nævnt nogle dokumenter og noget tågesnak om nogle journalnumre. Og nu vil jeg da gerne se de dokumenter og journalnumre som du PÅSTÅR jeg kender til. De burde vel ikke være så svære at finde igen og fremlægge en gang til her på sol.dk.
FOR POKKER POUL, HVOR HAR JEG SKREVET AT JEG VILLE KONTAKTE TRYG. DU SLYNGER JO OM DIG MED PÅSTANDE UDEN HOLD I VIRKELIGHEDEN. DET ENESTE "BEVIS" DU ER KOMMET MED, ER AT DU PÅSTÅR JEG HAR SKREVET DET.
Og det er jo ikke noget bevis, men det undre mig ikke at DU tror det, når man tage hensyn til dit kendskab til jura.
Så hvorfor finder du ikke bare det indlæg eller link, hvor jeg skriver jeg vil kontakte TRYG eller endnu bedre, indrøm du tage fejl og har beskyldt mig for en hel del som ingen hold har i virkeligheden.
Og hvis du stadig vil fastholde, at det er mig som har skrevet de påståede ting, ja så må din dømmekraft være så gennemsyret af had, enten til TRYG eller til mig, at du ikke kan tænke og huske klart!
For øvrigt, i et af dine første indlæg i vores "debat" skriver du at jeg har dit tlf.nr. og bare kan ringe til dig.
Hvordan har jeg fået det?
Har du sendt det til mig på min mail.
Og hvis du har, hvorfor kontakter du mig så ikke på min mail igen?
Eller har du skrevet det i et indlæg?
Eller tror du jeg er en person som du har mødt "udenfor" sol.dk eller hva'?
Please, tag dog for himlens skyld og svar mig på mine spørgsmål. Du kan jo hel uden konsekvenser skrive hvem du mener jeg er, da du jo kun skal stå til regnskab for domstolene (§77 i grundloven) og du lyver jo ikke , vel poul?

I de indlæg jeg har skrevet, "tryg min bare røv", er der MANGE tudsene indlæg og komentar, sammenlagt er der over 50.000- tudsene der har været inde og se/læse de indlæg.
Du ved du skrev, at du ville havde mit Journal Nr i min dag hos tryg, jeg tog til maribo, og købte en scanner der kunne scanne tekster, jeg scannede 2 dukomenter ind, og det ENESTE jeg fjernede i de 2 tekster var mit CPR nr og min adresse, hvilket jeg også klart og tydeligt skrev, så kom ikke og sig andet, du ville havde mit Journal Nr, fordi du ville kontakte tryg, jeg gider ikke lede alle de tudsene indslag igennem for at bevise at du ikke ligefrem siger sanheden, det skulle heller ikke være nødvendigt, for du ved det er rigtigt, og det ved andre her i debatten også.
Også skrev du tidligere her i denne tråd, at JEG blev personlig?, hver eneste gang jeg skriver noget om tryg, hvad gør du så ?, DU begynder straks at jagte mig persontligt, du drejer væk fra emnet, hver eneste gang, Inc i dette indlæg, dette indlæg handler om forsikringsselskaber der bliver snydt, også skrev jeg at forsikringsselskaberene også snyder kunder og ofre, og jeg gav et par Eks., om det, og hvad gjore du så, du røg lige i "flæsket" på mig persontligt, man skal ikke smide med sten hvis man selv bor i et glashus.
"Har du sendt det til mig på min mail.
Og hvis du har, hvorfor kontakter du mig så ikke på min mail igen?
Eller har du skrevet det i et indlæg?
Eller tror du jeg er en person som du har mødt "udenfor" sol.dk eller hva'?".
Du sendte mig en Mail:, men den var lige så ubehøvlet skrevet som så meget andet du skriver, så den svarede jeg ikke på, og ved gud mand, jeg har ikke lagt mit Tlf: nr ud her i debatten, mange her fra debatten har både mit navn, adresse og mit Tlf: nr, Om jeg har mødt dig udenfor debatten ?, lad os bare sige, jeg tror ikke du er den du udgiver dig for at være, og jeg har mødt mange underlige menesker i min tid, så muligheden foreligger.
Du har èn gang, måske Pga en fejl hentydet til noget i min sag, noget som jeg ikke selv har fremlagt her i debatten, det var rigtigt nok det du skrev, men som med alt andet, så var det et udpluk af en længere tekst.
Også var det at jeg slettede alle de indslag jeg havde lavet tidligere, jeg ved ikke hvordan du var kommet i besidelse af de oplysninger om min sag, men jeg havde ikke givet dem til nogen på det tidspunkt, om du bare var heldig, det ved jeg ikke, men det var lidt underligt, derfor tror jeg ikke du er den du udgiver dig for at være, det må du kunne forstå, og nej!, jeg vil ikke her i debatten sætte navn på dig, det kan du selv gøre.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Helt oprigtig er jeg kommet til den konklusion, at du virkelig selv tror, at det du skriver er den rene skinbarlige sandhed, men jeg kan forsikre at sådan forholder det sig ikke.
Kunne du ikke lige prøve at granske din hukommelse godt og grundigt. Og prøv så, bare for et kort øjeblik, at overveje om der ikke er bare en lille bitte bitte bitte chance for at du tage fejl med hensyn til hvad jeg har skrevet her på sol.dk., og sat op imod at du selv har skrevet at du har problemer med at huske synes du så ikke at tvivlen skulle komme mig til gode.
http://www.sol.dk/debat/320-forsikring/1805201-tryg-har-en-ledelse-i-verdenseliten/1837801
http://www.sol.dk/debat/320-forsikring/1805201-tryg-har-en-ledelse-i-verdenseliten/1839129
http://www.sol.dk/debat/320-forsikring/1805201-tryg-har-en-ledelse-i-verdenseliten/1841528
Og tag det bare rolig, du behøver ikke indrømme det her på tråden. Du kan bare stoppe med at skrive flere usandheder om mig. Det er svar nok for mig.
Men vi trænge hvis lige til at få genopfrisket lidt af hvad der er blevet skrevet.
Du skrive et indlæg hvor du til sidst skriver, at hvis folk vil se bevis for at TRYG lyver, ja så kan de skrive til din mail. (Det var da ikke det selve tråden drejede sig om!9
Det kommenterer jeg så, og det har ikke noget med at blive personlig. Jeg skriver bare, at det ville være meget nemmere at fremlægger beviserne her. Og lige for at sikre mig at ytringsfriheden bliver overholdt, bringe jeg et kopi af §77 i grundloven.
Du starte så med at skrive, at jeg ikke fatter en skid (som vel er det samme som, at man ikke ved en skid) Og så går det for alvor galt for dig. Du påstår at jeg X antal gange har kontaktet TRYG, hvilket ikke passe. Allerede nu tror du åbenbart, at jeg har kontaktet TRYG, enten som hr.jansen eller som en anden. Jeg ved det ikke, for du vil jo ikke svare mig på det, vel poul? Det tætteste du er kommet på et "svar", er at du tror jeg ikke udgiver mig for den jeg er. Du slutter af med, at jeg kan ringe til dig, da jeg har dit nummer. Hvorfra jeg skulle have dit nummer fra, vil du heller ikke svare på. Og egenlig mærkelig at du vil have, jeg skal ringe til dig, når jeg en gang har sendt dig en ubehøvlet mail (LØGN IGEN), som du ikke ville svare på.
Som du nok kan se, har jeg været inde og læst nogle gamle indlæg om forsikring og faldt over en tråd og kom i tanke om, at der engang var en som du troede på og som åbenbart "forrådte" dig. m47 hedder han. Og så slog det mig.
DU TROR VEL IKKE JEG ER m47

Det er min sag, men hvad jeg ved er, at Du lyver, du bad om mit Journal Nr, for du ville kontakte tryg Vedr det jeg skriver om dem, du fik mit Journal Nr, og hvis du så ikke er fuld af løjn og ellers er til at stole på, så ville du dengang som sagt, havde kontaktet tryg.
Nu kommer du så her Ca 2-år efter og siger at, du ikke lyver, men samtidligt, så påstår du at du ikke har kontaktet tryg Vedr min sag, altså.
Så lyver du, ikke mok med det [???] , så kan man ikke stole på hvad du siger [:X] , langtfra godt 😖 , og her gik jeg og troede at du var skinbarligheden selv, jeg er godt-nok meget skuffet over dig 🙁 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvordan sikrer et offer sig at forsikringsselskaberene også betaler det de skal.
Et offer, en med en personskade som F. eks mig, jeg er blevet "tjekket" i "hovedet og røv", af læger og specialister, alle mine læge journaler har/er inde i ASK og DSA, de har så "lægekonsulenter" der ud fra de journaler kommer til en vudering af den skade jeg har, lige nu er der så meget tvivl om "lægekonsulenterenes" habilitet, det har flere gange i pressen været fremme at "lægekonsulenterene" går forsikringsselskaberenes ærne.
Du har ikke som offer nogen mulighed for at forsvarre dig overfor "lægekonsulenterene", og slet ikke i hvad eller hvordan forsikringsselskaberenes sagsbehandling af en personskadesag er, hvis du brugte samme metoder overfor forsikringsselskaberene, så ville de bruge ord som spionage og virksomheds spionage, også ville man blive straffet.
Nu taler jeg ikke om tingskade, men om langt alvorligere ting, personskader, personskader hvor der bliver begået fejl i sagsbehandlingen i det offentlige og i forsikringsselskaberene, som F. eks, en dreng bliver kørt ned af en bus, på langebro i Kbh, han kan ikke få erstatning for de skader han fik, der er tale om meget alvorlige skader, men han kan ikke få erstatning, selvom at bussen havde hele skylden, den havde defekte bremser og kunne ikke stoppe, men i politireporten står der at drengen skulle havde taget GANGTUNELLEN og ikke havde været cyklet over langebro, det henholder forsikringsselskaberene sig til.
Nu ved jeg ikke om du er kent i Kbh ?, men jeg har selv cyklet og kørt i bil over langebro mange gange, og jeg har ALDRIG set nogen gangtunel, den er aldrig lavet, den har aldrig været der, men forsikringsselskabet hænger sig i politireporten og nægter at give erstatning for den ulykke, sidst jeg hørte om sagen, der lå den i "eu" Domstolen, for erstatningssagen er tabt i både By, Lands og Højesteret, Pga drengen skulle havde taget den tunel som ikke er der, og som aldrig har været der, forsikringsselskabet henholder sig til politireporten, og politireporten kan ikke ændres, men alle ved der ikke er nogen tunel.
Hvis forsikringsselskaberene selv skal kunne efterforske erstatningssager, så skal forsikringsselskaberenes sagsbehandlinger af person/skadesager også være offentlige, og det vil forsikringsselskaberene aldrig gå med til, for forsikringsselskaberene bruger "ufine" metoder, også betaler de ikke det de efter lovene skal betale, de lover, de skriver de skal, de giver tilbud, også skider de på alt hvad de har lovet, sagt og på hvad lovene siger de skal.
Så derfor, som en anden i indslaget skrev, tyv tror alle stjæler, hvis forsikringsselskaberene selv havde rent mel i posen, så ville emnet/debatten havde set noget anderledes ud, men så længe de ikke selv følger lovene og reglerene, så skal de ikke havde mere magt end de har.
Jeg sad her i dag og læste et gammelt indslag om tryg, tryg`s chef er en af VERDENS 50 mest magtfulde personer økonomisk, og hvem har "givet" den person alle de penge, er det Pga tryg måske ikke lige har betalt de ofre det de skulle havde haft eller hvad ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu skal vi lige have slået et par ting fast, ved nogle simple spørgsmål
Dengang jeg skrev til dig, for at kontakte TRYG, brugte jeg så navnet >hr.jansen< eller brugte jeg et andet navn? og hvis, hvad var så navnet???????????????????????????????
Hvordan har fået dit tlf.nr.??????????????????????????????????????????????????
Da jeg sendte dig den ubehøvlede mail, hvem var den sendt fra? Var den sendt fra >hr.jansen Sjovt at vi først efter 9 indlæg fra dig, får den oplysning at det er 2 år siden, hvor DU "ved" at jeg i et indlæg skrev at jeg ville kontakte TRYG. så skulle det vel heller ikke være svært at finde disse indlæg, vel?
Og det passer jo fint med, at du selv skriver, at du ikke kan huske noget siden din ulykke. Eller det er måske heller ikke sandt.
Hvem man kan stole på vores to indbyrdes "debat", skal vi ikke lade det være op til andre at bedømme.
Du TROR du VED hvad der er sandheden.
Men svar nu på mine spørgsmål, så vi i det mindste kan få fastslået, hvem du tror jeg er, og så andre her på sol.dk kan bedømme hvem man kan stole på!
PS. Mit første spørgsmål skulle ikke være helt umuligt for dig, at svare på!

At de indslag var "gamle", de dukomenter blev fremlagt for længe siden, den ubehøvlet Mail: var fra en der skrev 110% som dig, og du er den eneste her i debatten, DEN ENESTE der bruger store bogstaver på den måde, Inc var "beskeden" den samme som du senere skrev her i debatten, under havnet "Hr. Jansen", så det udelukker hvist enhver tvivl om hvem der skrev hvad.
Jeg kan ikke huske på samme måde som andre, det har jeg også skrevet her i debatten, jeg har på en eller anden måde lært mig at "huske" i "billeder", og det ved du, hvis du ellers har fuldt lidt med i hvad jeg skriver, problemet er bare at, der er bare så mange "billeder" og de ligger ikke i rækkefølge, så noget jeg F. eks skal bruge nu, det kan pludseligt komme frem Kl:02:31 Onsdag om 14 dage, også ved jeg, jeg skulle bruge det, men ikke hvor, og det er ret forvirendene i det lange løb.
Men!, enten går vi tilbage til emnet, eller også indrømmer du at, du skrev at du ville havde mit Journal Nr for at du kunne kontakte tryg for at få deres side af "historien", du har været inde og lede efter indslagene, det kan jeg regne ud, eftersom at du kom med de 3 andre indslag.
Jeg mener, husker ikke jeg har skrevet at du har nit Tlf:nr, men du har min Mail: adresse, og jeg har mange gange skrevet at du bare kunne skrive på den, også ville du få mit Tlf:nr Osv, men helt ærligt!, du er ikke dummere end andre,(tror jeg 😉 ), så du ved hvem jeg er, og hvor jeg bor, det er der andre her i debatten der har regnet ud, og da jeg ikke har hemmeligt Tlf:nr, så er resten vel nemt at regne ud.
http://www.degulesider.dk/?edsacid=googleadwords
Ved hvad sandheden ?, hvem ved det, jeg ved hvad der er sandheden i og Vedr min sag imod tryg, og den er faktisk let at regne ud, og lige til.
Sandheden er som følger her.
Jeg kom tilskade i en trafikulykke D:23/10-1985, skadevolderen var forsikret i tryg, så tryg skal efter erstatningsansvarsloven og dens regler betale erstatning, det ville tryg også godt i starten, alt gik lige efter loven og reglerene, lige til tryg opdagede fra hvornår de skulle betale erstatningen fra, de skulle nemligt betale fra D:23/1-1986 og frem til dato, kun 6.138-Kr om måneden, sagsbehandleren i tryg havde godkendt det hele, og hun havde også sendt sagen ned til regnskabsafdelingen, alt var efter loven, men så begyndte de at regne, og de regnede og regnede, for 6.138-Kr om måneden fra D:23/1-1986 er MANGE GANGE 6.138-Kr, også var der lige det med RENTER, for der er ikke tale om Alm. bank renter, der er tale om Nationalbanksrenten, PLUS 7%, altså i gennemsnit en rente tilskrivning på Ca 10%, og da tryg så opdagede det, så FLIPPEDE de totalt ud, lige nu, er rentetilskrivningen Pr månedet på 100.000/150.000-Kr.
Husk på en ting, tryg ved de skal betale erstatningen, det har de selv skrevet, de har sagt det til mig mange gange, de havde bare lige glemt de renter de også skal betale, for det "nøgne" beløb er ikke så stort, det er KUN Ca 2-milioner-Kr, men Pga renten, så fordobles beløbet der skal betales renter af Ca hvert 5-år.
Derfor flippede tryg ud, derfor er de villige til at lyve i retten, det drejer sig om mange penge, rigtigt mange penge, et eller andet sted lavede jeg en udregning med hvad de skyldte mig, men den er nu et par år gammel, så der er rendt renter og ydelser på gennem de sidste par år, altså Ca 1-milion-Kr i renter om året.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Vil I ikke godt være venlige at oprette jeres egen "private" tråd hvor I kan svine hinanden til?
Det er fanme træls at se på jeres barnlige skænderier som på ingen tid bevæger så langt væk fra trådens emne at man skulle tro at det var løwn.
Hvis I nu havde jeres egen "svinetråd," så kunne I jo passende henvise til den når I bimler sammen i en eller anden tråd, og så fortsætte jeres pis i den tråd.
Så kunne vi andre jo få fred til at diskutere inden for topic.
Og jeg undskylder mange gange for at jeg selv er off topic....

Hvad er det for en speciel måde jeg bruger store bogstaver på?
Du skriver jeg har sendt dig en ubehøvlet mail (åbenbart under et andet navn) DET ER LØGN
Så har jeg åbenbart bragt den samme mail her på debatten, bare underskrevet som >hr.jansen< DET ER OGSÅ LØGN
Så synes du, vi skal tilbage til emnet. Øh, hvem var det lige som bragte TRYG på banen? Du skrev man kunne skrive en mail til dig, hvis man ville se beviser for at TRYG ikke holder loven. Det kommenterede jeg og så gik du agurk og påstod at jeg X antal har kontaktet TRYG og fortalt hvad du skriver her på sol.dk. DET ER OGSÅ LØGN.
Næh, jeg har som sådan ikke været inde og lede efter specifikke indlæg. Men meget nemt hvis man bare kigge under >forsikring< Kig så under emner og hvis ordet >TRYG< dukker op, findes de med stor sandsynlighed et eller flere indlæg fra dig. Eller se under >skribent< og kig efter dit navn og så klik på >emne<
Og kan du ikke huske at du har skrevet, at jeg har dit tlf.nr. Det skrev du for kun 3 dage siden.
http://www.sol.dk/debat/242-samfundsproblemer/2479514-overvaget-af-forsikringen/2480270
Læs sidste linje i det indlæg.
Så det med at du ikke kan huske, det er i hvert fald rigtig.
Og alt det som du har skrevet efter dit link (de gule sider), har da slet ingenting at gøre på denne her tråd og da slet ikke angående det vi "diskuterer" lige nu.
Lige nu drejer det sig om, at du påstår jeg har skrevet både det ene og det andet osv.
Og intet af det kan du bevise. Du kan da ikke ,bare fordi et eller andet skal passe ind i din fantasiverden, komme med sådanne påstande. Når man så vil se bevis for det, får man bare det svar hvor meningen er >det ved jeg bare< eller >jeg gider da ikke se mine mange indlæg igennem<
Det ville da ellers være et smart træk af dig, altså at finde bevis for dine påstande, så du en gang for alle kunne bevise at jeg lyver 😃 Men jeg ved godt hvorfor du ikke gør det.😃
Dengang jeg skrev til dig, for at kontakte TRYG, brugte jeg så navnet >hr.jansen< eller brugte jeg et andet navn? og hvis, hvad var så navnet???????????????????????????????
Hvorfor vil du ikke svare på det????????????????????????????????????????????????????

Jeg, det var ikke meningen at det skulle virke sådanne, "Hr. Jansen" er som sådanne god-nok, og jeg ville savne ham hvis han forsvant fra debatten 😉 , han er en af de eneste der er tilbage fra de "gode gamle dage".
Jeg vil give dig ret i at "tonen" nok engang imellem er "lidt" [:X] grov, men sådanne er "kærlighed" jo 😃 , forstå mig ret, jeg ved ikke med "Hr. Jansen", men jeg hygger mig når vi skriver "sammen".
Der er intet ondt i det fra min side, selvom det nok engang imellem kan lyde sådanne.
Men, jeg undskylder tonen, jeg skal nok prøve at ændre den.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De brugte altså navnet "Hr. Jansen", jeg er udemærket godt klar over at De ikke kan huske det, men det skal De så sandeligt ikke være ked af, der er så meget man glemmer her i livet 😉 .
Nej! Hr. Jansen, du brugte dit navn, Hr. Jansen, men som der stod i det andet indlæg, så er vores "tone" overfor hinanden nok lige lidt over hvad den bør være.
Jeg er da noget så dødhamrene ligeglad med om hvem der har ret i om hvem der skrev hvad, og hvornår, jeg keder mig bare så gudshjammerligt, også har jeg så forbandet ondt i min ryg, skuldre og hofter lige nu, at du kan få mig til alt, bare du kunne fjerne de satans til smerter et øjeblik.
Jeg vil lægge mig, jeg skulle bare se om du var der endnu 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nå, ny taktik.
Nu prøver man nok at være venlig.
Ærligt talt, så er jeg bedøvende ligeglad med dine smerter.
Så længe de anklager mig for noget jeg ALDRIG har gjort, ja så er det det som interessere mig.
Du kan indrømme du tog fejl og give mig en undskyldning (og ikke bare fordi du er ligeglad) og du skal få fred. Altså på denne tråd.
Og du kan være ganske rolig, jeg er endnu.

Et ud af alt for mange eksempler fra en ganske almindelig dag i Danmark.
En kunde har en forsikringeskade på f.eks taget.
Selskabet beder kunden finde en håndværker X, der afgiver pris.
Uanset hvor billig denne pris er, vil forsikringsselskabet gerne lige have prisen kontrolleret af deres egen taksator og af en anden håndværker Y.
Y viser sig så at være f.eks 30% billigere, hvorfor man naturligvis vælger Y.
Det viser sig så bare, at taksatoren og Y er en og samme person.
Forsikringsfiffet er så, at Y kender X´s pris, og derfor nemt kan være billigere, fordi han ved han får masser af jobs af selskabet fremover.
Jeg er selv lille håndværksmester og er blevet røvet af flere af de store selskabder på denne måde. Det er ingen kunst, at være billig bare man kender de andres pris og, er sikker på at få flere jobs fra samme selskab. Så jævner det sig selv.
Jeg har faktisk bedt to store selskaber rende mig i ..... og finde en anden. Jeg har sagt til dem, at hvis de har en sort liste (og det har de) med håndværkere de ikke bruger, så sæt for ..... mig på den. Jeg gider ikke deres platnumre, og lever glimrende uden dem.