Privatskoler er billigere end folkeskolen samt SFO

Jeg hørte for nylig, at det nogle steder er billigere at sende børn på privatskole, hvor SFO ordningen indgår i privatskolen, og dennes økonomi, end det er at sende børn i folkeskole, og den dertilhørende SFO.
Problemet ligger hos SFO'erne.
I det eksempel der blev brugt, var de 30 kr. billigere om måneden, at sende barnet i privatskole. Der virker måske ikke af voldsomt meget, men det bliver alligevel ntil 360 kr. om året, man kunne have brugt på andre ting.
Der kan læses nærmere om problematikken her:
http://politiken.dk/indland/article595630.ece
Er det ikke problematisk, at det endnu engang er dem der har det hårdest, der bliver voldsomst ramt?
Man bliver nødt til at arbejde meget, for at tjene nok penge til at leve for, men samtidig kan man blive nødt til, at hive børnene ud af SFO'en, fordi det simpelthen er for dyrt, men man kan jo ikke bare få børnene passet et andet sted. Det kræver at man går ud og får fat i en, der formentlig slet ikke er uddannet til et job som børnepasser.
Pt. er jeg ikke i tvivl om hvad mine børn skal, når jeg en gang få nogen. De skal i privatskole!
Der er færre elever i klasserne, flere lærere pr. elev, og så er det tilmed også billigere. Er der overhovedt nogen ide i folkeskolerne længere, hvis udviklingen fortsætter i den retning?

- at det kun er i de første fire skoleår, 0.-3. klasse, at børnene går i SFO. Med andre ord er det absolut dyrere i det lange løb at have børn på privatskole. Desuden er der vidt forskellige ordninger fra privatskole til privatskole, når det gælder SFO-området. På mine børns skole - en friskole - er der såkaldt solidarisk SFO-betaling forstået sådan, at jeg betaler den samme grundpris for mine to ældste børn, som er ovre SFO-alderen, som jeg gør for den yngste, der fortsat går i SFO. Det ville nemlig blive horribelt dyrt, hvis forældre til børn fra 0.-3. klasse BÅDE skulle betale skolepenge OG SFO-penge - derfor deler man SFO-betalingen ud på alle elever på skolen, og det giver jo en god forklaring på, hvorfor de kan holde prisen nede, sammenlignet med kommunale skoler. Til gengæld er det altså i samtlige 10 år, vi skal betale for "hele pakken".
Jeg synes - til trods for, at mine børn altså går i privatskole - at folkeskolen har én væsentlig "ide" i forhold til privatskoler: At alle "slags" børn fra alle miljøer møder hinanden og lærer hinandens forskellige forudsætninger og baggrunde at kende. Netop det kendetegner FOLKEskolen - skolen for (hele) folket. Er der noget, jeg kan ærgre mig over i forbindelse med mine børns ellers fantastiske skole, så er det, at der fx ikke er en eneste tosproget på skolen - og at den i en vis forstand er en "ghetto" for børn af pædagoger og lærere, kunstnere, psykologer etc. Det giver et skævt billede af virkeligheden. Som folkeskolelærer får jeg da også indimellem på puklen for at lade mine børn gå på friskole - men i vores tilfælde var det eneste alternativ en kollos af en kommuneskole med SYV spor, som vi ikke kunne lægge barn til.
Selv har jeg arbejdet både som privatskolelærer og nu igennem 9 år i folkeskolen, og jeg kan se ulemper og fordele ved begge skoleformer. Små klasser er godt - men klasser på 10 elever, som jeg har oplevet under ansættelse på en privatskole, er IKKE godt. På privatskolen gik det også ud over fagligheden, at der var tale om en meget lille skole, hvor man ofte måtte gå på kompromis med, om lærerne havde liniefag i de fag, de underviste i. Det var slet og ret umuligt at dække alle timer med liniefagsuddannede lærere. Og så manglede jeg den faglige sparring med kollegerne - et af de fag, jeg dækkede, var jeg den eneste lærer, der havde, hvor jeg på min nuværende skole har mange kolleger at udveksle erfaringer med.
Jeg må så sige, at med de besparelser, vi oplever i folkeskolen nu, ville jeg ikke under nogen omstændigheder lægge et evt. fagligt svagt barn til. Specialundervisningen er så godt som skåret væk, og vi skriger på ressourcer til at rumme "skæve" børn, som tager alt for meget af den tid, der burde fordeles ligeligt mellem alle elever. 25 elever i klassen fungerer fremragende i en af mine klasser, fordi der er tale om en homogen og fagligt dygtig elevgruppe, men i andre klasser er det 5 for mange, fordi 2-3 elever med massive problemer enten må svigtes eller tage al lærerens tid.
Tilfører man folkeskolen ressourcer, der svarer til de - nye - forhold, den skal fungere under - blandt andet med elever, som tidligere ville være henvist til specialskoler - så er folkeskolen en rigtig, rigtig god ide. Og tag lige og undersøg de lokale folkeskoler, før du blindt vælger privatskole - der er supergode folkeskoler, og der er decideret ringe af slagsen. Det samme gælder privatskolerne - så smag på varen, før du køber den.

Jeg ved allerede hvor jeg vil have mine kommende børn ind :)
Jeg ved godt at alle folkeskoler ikke er ringe, men efter min oplevelse med folkeskolen, hvor vi nåede at have 33 forskellige faste lærere, fra 0-9 klasse, så ønsker jeg på ingen måde at mine børn skal opleve det samme helvede.
Det gør at man falder alt for langt bagefter, på virkelig mange punkter, og klassen bliver dårlig social, fordi der er så stor forskel på folk.
De klasser der havde det bedst på min folkeskole, var faktisk vores specialklasser.
Det er muligt at det også kan foregå på privatskoler, men min holdning er nu stadig, at risikoen er væsentligt mindre.
Tak for pointerne btw, men jeg mener stadig det er for dårligt, at man skal ud og betale mere for en SFO ordning, på folkeskolerne, end man skal på privatskolerne.
Som du beskriver det, kan man vel også komme ud i, at folk vælger at flytte deres børn rundt, for at spare penge. Det er jo heller ikke nogen specielt heldig situation at stå i.
Problemet ligger, i mine øjne, hos de svageste i samfundet, der bliver nødt til at udsætte deres børn for uholdbare løsninger, fordi de ikke har råd til at bruge 360 kr. ekstra, eller hvad beløbet nu er, om året.