Re.: Blodtransfusion og JV - igen ........

´
- - - Jeg har lige siddet og læst om dette modbydelige direktiv
re.: Blodtransfusion, som JW/WTS har trukket ned over hovederne på deres "Guldkalv" vidnerne .......

Jeg vil påstå, at JW/WTS-forbuddet mod BLOD
er baseret på en grammatikalsk misopfattelse af rang!

Inden jeg fortsætter, er det lige nødvendigt at ridse et Faktum op - Jo længere vi går tilbage i tiden, jo mere økonomisk har vi været med vores brug af Naturens Råstoffer såsom DYRENE - ALT der KUNNE bruges af et DYR blev brugt - og det til sidste "Blodsdråbe" - Denne skik holdes stadig i hævd af fanger-/og jagerbefolkninger - Jo mere "Civiliserede" vi bliver, jo mere sviner vi med disse råstoffer egentlig absurd IKKE -
(Dog er vi nu begyndt igen, at finde anvendelse for de ting fra dyrene, vi af en eller anden grund, ikke mener vi kan spise!)

Det vil jo i princippet sige, at det dengang sandsynligvis, var meget normalt også at indtage BLODET fra dyrene man havde slagtet - Hvorfor denne skik blev illegaliseret skal jeg IKKE kunne svare på - MEN det er vigtigt at påpege, at vi hele tiden taler om DYRENES BLOD - Et forbud der de facto også bliver annuleret qua ... 1Kor 10:25-30 ....

Re.: Spørgsmålet om BLODTRANSFUSION!
Når vidnerne skal forsvare sig kommer der straks en del skriftsteder fra Moseloven på "Bordet" - som fx. 1.Moseb.9:4-6 og 3.Moseb.17:10-16
¨
???
Jeg må indrømme, at jeg ikke rigtig forstår dette, da man jo ellers altid siger, at Moselovene blev ophævet ved Jesus Kristus!

Men okay i ApG. (Nedenstående) bliver "Forbuddet" mod at spise blod gentaget!
JA Gentaget - MEN i hvilken forbindelse? - Nemlig i nøjagtig samme forbindelse som i alle de andre FORBUD - NEMLIG i forbindelse med at SPISE - ALTSÅ SPISE DYR!

....... Apostlenes Gerninger 21:25 .......
v25 Men om de hedninger, der er blevet troende, har vi udsendt en skrivelse med bestemmelse om, at de skal vogte sig for kød, der ofres til afguder, og for blod og for kød af kvalte dyr og for utugt.«

Jamen der står også UTUGT - Ja det gør der, men allersidst - "BLOD" står mellem OFFERDYR og KVALTE DYR !
HVIS "BLOD" skulle have den mening som JW/WTS postulerer, skulle FORBUDDET MOD BLOD enten stå lige FORAN eller lige BAGEFTER "UTUGT" - DET GØR DET IKKE
DER STÅR TYDELIGVIS: FOR BLOD OG FOR KØD AF KVALTE DYR - Og dernæst tilføjes utugt!

I rest my case!
Med venlig hilsen
jalmar

Hej Jalmar!
Her får du et norsk link der foklarer meget godt deete tema.
http://home.c2i.net/norman/legekronikk.htm
og Norman Hovlands website om JV
http://home.c2i.net/norman/Norsk.htm
God læsning!
Mvh.
Jane

´
- - - Jamen er de simpelthen ikke for meget - uanset hvordan de prøver at dreje "BLOD-SAGEN" taler de mod deres egne dogmer .......
Men den specifikke årsag til at jeg tog denne sag frem igen (selvom en god gerning kan jo ikke gøres for tit ;-) ), er nemlig formuleringen i ApG - som jeg selv først er blevet opmærksom på idag, da jeg læste en JV'ers' forklaring på hvorfor - Det er grammatikalsk indlysende, at BLOD henfører til Kvalte DYR - Og ikke til et forbud mod indtagelse af blod generelt!
Hvorfor man/de kristne engang i tidernes morgen lavede dette forbud mod spisning af det yderst næringsrige blod, bare fordi dyret var KVALT - går faktisk over min forstand - men en grund må der selvfølgelig have været - Men igen vil jeg påstå, at BLOD henviser til KVALTE DYR og intet andet! - At man ikke måtte spise KØD og BLOD af OFFERDYR, har vel haft noget at gøre med, at det blev betragtet som at stjæle fra GUD når nu dyret var Ofret for at opnå GUDS NÅDE - men som skrevet i trådstarteren, så blev dette forbud jo trukket tilbage qua 1Kor 10:25-30.
Re.: Operationer påstår JV jo at der findes yderst egnede alternatier på markedet - DET er LØGN - Det ene de henviser til, er almindelig SALTVAND - Det andet Macrodex/Dextran er et BLODFORTYNDELSESMIDDEL - Forestil dig at give dette til en kraftig blødende patient - SÅ skal der mere end held til, for at redde en sådan person - Men et gode har JV'erne fået indført, nemlig at man idag har "opfundet" nogle operationer hvor man kan undgå at tilføre blod el. meget lidt blod.

Mange hilsner
jalmar

Jalmar, det har du skrevet om mange gange. igen og igen
Kosmos

´
- - - men hvad har ordet "IGEN" at gøre med JV og deres DRAB på Børn - Voksne tager i vid udstrækning selv stilling, altså hvis de er raske nok - MEN "IGEN?" - kosmos "IGEN?"
Er der noget der går dig på?

med venlig hilsen
jalmar

Hej jalmar

Dette er ret interessant, og godt du bringer emnet på bane igen. Det kan ikke gøres for tit, da der er mennesker der dør uberettiget af, ikke at måtte få blodtransfussion.
Men jeg kunne godt tænke mig at se et link på det du skriver. Du skriver i dit svar til Janemissy, at du igår læste noget et JV har skrevet. Har du linket til det?
Tænker også at det kunne være interessant, at se det i en grammatisk sammenhæng.

Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Det har Jalmar, og andre nemligt, tak for det.
Efter det bliver sagt og skrevet en par million gange, er det muligt lyset rammer nogen ansvarlige ,o)
Jeg siger det tid, og her så igen ,o)
Godt weekend til dig
vh
Tom

Man mener at stegning af kød har sin oprindelse i offer-dyret som blev brændt. Da man smagte det var det jo herligt og man gentog processen i selve madlavningen og det nyder vi godt af den dag idag.. Selv synes jeg om meget rødt kød, gerne blodigt, eller endda råt.
Mit spørgsmål til JVerne er: Må man spise en blodig halvrå bøf, eller er det kun transfusioner som er forbudt?

´
- - - Det jeg røg ind i af JV's bloddirektiv, var bare fordi jeg havde lidt tid tilovers, og brugte den til endnu engang at prøve at læse det engelske op - Samtidig så jeg en ovre på Religion.dk der kalder sig "PHL" beskrive hvorfor de holdt sig fra Blod -
Pludselige sad jeg og stirrede på skriftsedet:
....... Apostlenes Gerninger 21:25 .......
v25 Men om de hedninger, der er blevet troende, har vi udsendt en skrivelse med bestemmelse om, at de skal vogte sig for kød, der ofres til afguder, og for blod og for kød af kvalte dyr og for utugt.«
BLOD henviser til Kvalte DYR og ikke andet!
HVIS der skulle have stået direkte, at mennesker SKAL holde sig fra blod, skulle skriftstedet have lydt som følger:
OMSKRIVNING AF ApG. 21:25
Men om de hedninger, der er blevet troende, har vi udsendt en skrivelse med bestemmelse om, at de skal vogte sig for kød, der ofres til afguder, og for blod og kød af kvalte dyr og (eller samt) for BLOD og utugt.«
Blod og utugt henviser til mennesker - resten henviser til dyrene!
DER STÅR:
Og for blod og for Kød af Kvalte dyr -
BLOD henviser Grammatisk til KVALTE DYR! -
MEN IKKE TIL UTUGT SOM ER DEN MENNESKELIGE HANDLING!

Med venlig hilsen
jalmar

´
- - - For det første synes jeg ikke at man kan gøre opmærksom på det umenneskelige i JV's dogmer re.: Blodtransfusion - MEN Tom alle de andre gange, har jeg raset med baggrund i det uhyrlige - Hvis du lægger mærke til hvad jeg skriver, så mener jeg simpelthen at man tager fejl - Da BLOD KUN KAN HENVISE TIL KVALTE DYR og INTET ANDET -
DET ER ApG.21:25 JV'erne bruger som fundament i deres dogme - DERRFOR!
Et argument jeg IKKE har set før, men som jeg absolut mener kan bruges!

Mange hilsner
jalmar

´
- - - Et spørgsmål der er stillet vores lokale ekspert på området ftg adskillige gange, men ligesom med mange andre spørgsmål bliver der svaret i Øst hvis du spørger i vest!

Med venlig hilsen
jalmar

i dit indledende.
Jeg støtter dit sag 110%
Det er grovt manipulation med menneskeliv, og det koster liv, i mange tilfælde ungt liv.
Jeg er næsten ligeglad med hvad slags argumenter JV bruger, det er de kolde kliniske fakts jeg er bekymret over.
Du kan for min skyldt godt skrive 10 gange om dagen over de umenneskelige faktorer i JV
Det opvejer de P&C reklame materialer fra sekten fint ,o)
Må du ha en godt weekend Jalmar
vh
Tom

blind kan man dog være. Tak for forklaringen. Bare et lille ord, og, kan forvirre ens klare tænkeevne så meget. Hvor mange mange gange har vi ikke læst det skriftsted, jeg ved at jeg har rigtig mange gange.
Men nu kan jeg se det. Selvfølgelig hænger det sammen. Havde der stået: Og for blod og kød af kvalte dyr, ville man have lagt mærke til det med det samme. Men det ekstra og, forvirrer tankerne. Det kunne alligevel bare være interessant at se grundteksten. Om det er oversat helt i overensstemmelse med det skriftsted som vi læser det i dag.
Det har aldrig givet mening at man skal ofre sit barn, eller selv lade livet. Det er en ubetalelig pris at betale, for at være med i en sekt som JV. Ofte har mine tanker gået på om Gud virkelig ønsker denne handling. Han ønsker at vi skal leve, derfor døde Jesus jo for os.
Tak jalmar, endnu en sten er fjernet fra mit hjerte. For selv om jeg har kunne se det ulogiske i det, har skriftstedet alligevel bragt tvivl i mit sind og tanker.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

´
- - - The Amplified Bible - som regnes for den mest teksttro bibel på markedet:
5But with regard to the Gentiles who have believed (adhered to, trusted in, and relied on Christ), we have sent them a letter with our decision that they should keep themselves free from anything that has been sacrificed to idols and from [tasting] blood and [eating the meat of animals] which have been strangled and from all impurity and sexual immorality.

Som du ser, står det på nøjagtig samme måde BLOD står i forbindelse med at Spise kød fra kvalte dyr - Først til sidst kommer det der vedrører mennesket direkte, nemlig Sexuel amoralitet!

Mange hilsner
jalmar
P.s.
Er der et skriftssted du er usikker på, er The Amplified Bible et godt sted - nemlig fordi de er kendte for at tage alle ordene med, som du også kan se af ovenstående!
Det er også ud fra samme Bibel, at jeg kunne se, at man dengang troede at Jorden var flad - for der står den korrekte oprindelige betegnelse nemlig: "The Expance" ;-)

J*

Godmorgen jalmar

Det er rart at vide, for indimellem kan der være usikkerhed i forhold til oversættelsen.
Dette viser bare, hvor vigtigt det er, at man selv efterprøver om det man tror på, er i overensstemmelsen med sandheden. Og ikke lader andre tænke for en, eller bestemme hvad man skal tro. Nu hvor du har vist os det, er det tydeligt at læse, hvordan det skal forstås. Tænk så mange menneskeliv, der kunne være blevet reddet.
Jeg har svært ved at forstå, hvordan mennesker kan bevidt eller ubevidst, bedrage mennesker til at lade sine børn dø, hvor de kunne være blevet reddet.

Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

´
- - - det kan være at undersøge noget grundigt -
http://www.renatolings.com/dsodomaogg.html
Læs og du vil undres -
Glæder mig til at høre fra dig, når du har undersøgt det!
Der findes adskillige af den slags sider rundt omkring,
som stiller spørgsmål, og opsætter beviser der de facto går mod det vi læser idag!
Jeg har fundet 4 meget forskelligeartede sider, der nævner samme oversættesles-"Fejl" - Netop dette har jo en enorm stor betydning for Bøsser og lesbiske,
som jo er så forhadte af de åh kærlige kristne medlemmer af vore kirker.
Hvis du aner en anelse sarkasme i ovenstående har du helt ret ;-)


Mange hilsner
jalmar