religion er tillært det er ateisme ikke

[/quote]
[quote="Frk Alene" post=2702151]religion er tillært det er ateisme ikke

Vi er alle født ikke-troende(ateister), vi er ikke født med en tro på en gud og vi er født uden kendskab til det overnaturlige eller livet efter døden. Vi har kun instinktet om at overleve , vi skal passes og plejes af vores forældre og det sociale miljø. Vi skal have tillært os religion, racisme , sexisme og fordomme , da det ikke er naturligt forkomne i et lille barn. Hvordan vi er som voksne afhænger af hvad vi er blevet oplært i vores barndom , det er der vi danner vores overbevisninger , principper og filosofi og vores indtryk af rigtigt og forkert , såsom glæde , skyld , skam og ansvar er alt sammen etableret i vores underbevidsthed ( religion kalder det vores sjæl) . Vi er ikke født patriotiske eller racister , vi er født helt uden fordomme , og vores værdier er tillært af vores omgivelser ... Vores forældre lærer os i første omgang etik , tolerance og det som vi mener er sandt eller falsk. Selvfølgelig bliver vi udsat for påvirkninger af feks venner og andre sociale netværk, det påvirker vores meninger og holdninger. Men de påvirkninger fra vores tidlige år er fortsat de dybeste medmindre man selvfølgelig bliver påvirket af en stor krise i livet eller er blevet udsat for religiøst hjernevask.
Religion har den uhyggelige evne til at overmande og gøre os blinde for fornuft det betyder at med religion på hjernen bruger man ikke sin sunde fornuft, men derimod sine følelser og blind tro på gamle historier som nisser og trolde som et fundament i sit liv. Ateisten på råber sig ikke en sådan naivitet, men ser verden med "åbne øjne", og forsøger ikke at fortolke alt igennem ord fra en gammel religiøs bog, som taler for en gud med fordomme og intolerance,og er en bog der er fuld af modsigelse og usandheder..

Begrebet Gud er intet mere end et produkt af menneskets fantasi, da han kun eksisterer, så længe mennesket ønsker at tro på ham. Det er helt indlysende, selv i Bibelen, siges der at Gud har brug for menneskets tilbedelse og hengivenhed for han kan gøres tilfreds .
Hvis Gud er vores far som der står i bibelen kan man jo spørge sig selv om hvilken far det er og hvilken far man selv ønsker at være for sine børn ..
Gud ønskede Adam og Eva var uvidende og ude af stand til at kende godt fra ondt , han ønskede ikke mennesket skulle tænke for sig selv og træffe deres egne beslutninger, fordi det ville gøre mennesket uafhængige tænkere (en gud), med mulighed for selv at vælge, hvad der kan være relevant for eget liv og for familien. Det ser ud til, at familiemedlemmers loyalitet er en distraktion fra Gud, og han er klart jaloux på det. Også i Det Nye Testamente ser vi hvor jaloux gud er , : Jesus siger i Lukas at hvis man ikke hader sin familie kan man ikke komme til ham , og i mattæus siger han , Bror skal overgive Bror til døden, og far sit barn, og børn skal stå op imod forældre og slå dem ihjel. Og I skal hades af alle for mit navns skyld, men han, som holder ud til enden, skal blive frelst.
Disse er Jesu ord, han befalede, at Gud sættes før familien. Religion ønsker at mennesket skal underkaste sig og tjene Gud som en slave,total uden individualitet. Gud kræver lydighed af hans tilhængere og kræver, at de bukker sig ned og tilbeder ham. "Frygt Herren din Gud-for jeg er en nidkær Gud."
Religion sætter fjendskab mellem dig og din familie. Men den gode nyhed er, ". Den eneste magt, religion (Gud) har i menneskenes sind, er Frygt" For uden frygt, har han ingen magt !
Er det den slags far, du ønsker for dine børn? En far, der kræver at du ikke sætter spørgsmål ved ham og kræver blind lydighed? En far, der ikke vil tillade dig tanke frihed?
Forældre der i virkeligheden i den virkelige verden opfører sig sådant , har skabt en kløft imellem dem selv og deres børn ved at placere gud og religion før trivselen af deres egne børn og så undrer de sig over , at deres barn gør oprør i dennes ungdom og tidlig voksenalder. Mest skuffende er det, at den slags attitude normalt resulterer i en gentagelse af det samme, som eksempel på hvordan forældre er,fordi det har sat sig så hårdt gennem deres barndom. Det er synd!
Andre guder:
Du må ikke tilbede dem eller dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en nidkær Gud, der straffer fædres skyld på børn, børnebørn, endog tredje og fjerde generation af dem, som hader mig.
Interessant advarsel. Hvilken slags far gør det?
En far, der kræver lydighed af sine børn til det punkt, at han sværger at straffe fædrenes synder på børn og børnebørn. Hvorfor skal vi straffes for noget, som vores forfædre gjorde? Hvilken slags eksempel på faderskab er det?
Åbenbart er han en meget jaloux og usikker gud, der straffer dem, der ikke vil bøje sig ned og tjene ham ved at forbande deres børn og derefter deres børns børn.

Ordet "jaloux" : "misundelig, fortørnet, hadefuld og mistænksom" lyder som en meget ustabil fader figur . Vær opmærksom på, at det er den gud, der formodes at have skabt hele menneskeheden, velvidende at de ville svigte hans krav. Hvorfor skulle han blive fornærmet, hvis han vidste præcis, hvad der skulle ske fra begyndelsen?

Jeg ønsker ikke mine børn skal frygte mig, jeg vil have dem til at respektere mig, og det kan kun ske ved at behandle dem rigtigt og give dem kærlighed og opmuntre dem til at være det de ønsker at være.
Selvom jeg måske ikke er enig med nogle af de beslutninger, som mine børn tager vil jeg aldrig nogensinde være hævngerrig eller ondskabsfuld og lade det gå ud over mine børnebørn. Det er klart, vi mennesker har en langt større medfølelse for hinanden, end guden jahve har for os , hvis han da eksisterer.
Som ateist tror jeg, at der er håb, og har ikke hørt eller set noget, der tyder på, at Gud er mere magtfuld, medfølende eller omsorgsfuld, end vi mennesker kan være. Vi har stadig en lang vej at gå, før vi kan sige "Imagine no religion" .
Håb er et grundlæggende menneskeligt instinkt, og en grundlæggende menneskeret, vi behøver ikke en gud at motivere os til at elske hinanden. Håb er naturlig, (ikke overnaturligt) del af menneskeheden og bør vises, og læres vores børn.
Jeg som ateist elsker mine børn og de har måske værdier jeg ikke bryder mig om , men en gud har ikke noget at tilbyde i forhold til den kærlighed mine børn kan give mig . Den dag jeg ikke er her mere og mine børn og til den tid børnebørn husker mig vil mit liv have været med mening . Jeg behøver ingen guder !
Jeg skriver ikke dette for at prøve at modbevise guds eksistens det gør bibelen selv .
At forsøge at bevise ikke-eksistensen af Gud, er som at forsøge at bevise, at jeg kan ikke læse dine tanker.

Hvorfor er ateister så hadet❓fordi ateisme er den største trussel imod kristendommen. Den er af mere bekymring for kirken end andre religioner. Begrebet ingen GUD er farligere end at have andre guder !!!

[/quote]
[quote="sveland" post=2702168]Modernede kristne

er nu ikke så slemme, men det er skægt at de forherliger en bibel så meget, som bestemt ikke er god, og det har vel noget med langsom opfattelse?
at det ikke er gået op for dem, at biblen, bestemt ikke går ind for de samme gode moralske begreber vi går ind for idag.
forstår heller ikke den del med at frygte gud, og elske ham..
man skal jo ikke elske det man frygter. man skal undgå det man frygter. og elske det der fortjener at blive elsket.
at elske det man frygter, er som at elske noget man skal ikke elsker, som terror, eller vold. og det er en frygteligt måde at ligalisere det onde på? men de religiøse om den sag.

Modernede kristne
Nej, jeg forstår heller ikke den med at elske gud og samme tid frygte ham . Han skal ikke respekteres fordi han har fortjent det men derimod frygtes , men et menneske uden frygt kan ikke mentalt hjernevaskes eller kontrolleres , det har kirken vidst altid ! og den som ikke tror på gud frygter ham ikke ! så snart vi mister overtroen vinder fornuften og frygten forsvinder.

🙂
. . . Troen er noget latent hos menneskene, så vidt jeg har kunnet finde ud af, så har man aldrig fundet et stammefolk uden de havde en eller anden form for religion som oftest enten tilbedelsen af de afdøde eller animismen (her kunne vi måske lære noget, det der tages, skal gives tilbage).
Hvilken religion man så vokser op under, er i første omgang forældrenes og dernæst præget af hvor i verden man vokser op.
Man kan sagtens opdrage sine børn i et ateistisk miljø, men derfor kan de godt blive indfanget af en eller anden religion, som de oplever i de miljøer de færdes i, her i første omgang i skolen hvor Konfirmationerne hvert år får deres [alt for mange] tilhængere, spørgsmålet er så om de tager konfirmationen for festen og gavernes skyld, det er så et spørgsmål forældrene må tage op med dem. Vi har en der fravalgte konfirmation og gaver efter at have gået til præst, det troede han ikke på, og gør stadig ikke. Datteren blev konfirmeret og er Troende den dag i dag.
Jeg kalder mig ikke troende, jeg var ateist og udfordrede en til at bevise Guds eksistens, ingen problemer i det sagde han, på en betingelse, at jeg beviste Gud ikke eksisterede. Jeg holder mig nu til 50/50% - Men tvivler på at Bibelens Kristus Jesus har eksisteret. Men uanset hvordan vender og drejer "problematikken Kristus Jesus", skete der et og andet et sted mellem 6BC og AD33.
jalmar
P.s. Velkommen til.


[quote][/quote]
[quote="Frk Alene" post=2702151]religion er tillært det er ateisme ikke

Vi er alle født ikke-troende(ateister), vi er ikke født med en tro på en gud og vi er født uden kendskab til det overnaturlige eller livet efter døden. Vi har kun instinktet om at overleve , vi skal passes og plejes af vores forældre og det sociale miljø. Vi skal have tillært os religion, racisme , sexisme og fordomme , da det ikke er naturligt forkomne i et lille barn. Hvordan vi er som voksne afhænger af hvad vi er blevet oplært i vores barndom , det er der vi danner vores overbevisninger , principper og filosofi og vores indtryk af rigtigt og forkert , såsom glæde , skyld , skam og ansvar er alt sammen etableret i vores underbevidsthed ( religion kalder det vores sjæl) . Vi er ikke født patriotiske eller racister , vi er født helt uden fordomme , og vores værdier er tillært af vores omgivelser ... Vores forældre lærer os i første omgang etik , tolerance og det som vi mener er sandt eller falsk. Selvfølgelig bliver vi udsat for påvirkninger af feks venner og andre sociale netværk, det påvirker vores meninger og holdninger. Men de påvirkninger fra vores tidlige år er fortsat de dybeste medmindre man selvfølgelig bliver påvirket af en stor krise i livet eller er blevet udsat for religiøst hjernevask.
Religion har den uhyggelige evne til at overmande og gøre os blinde for fornuft det betyder at med religion på hjernen bruger man ikke sin sunde fornuft, men derimod sine følelser og blind tro på gamle historier som nisser og trolde som et fundament i sit liv. Ateisten på råber sig ikke en sådan naivitet, men ser verden med "åbne øjne", og forsøger ikke at fortolke alt igennem ord fra en gammel religiøs bog, som taler for en gud med fordomme og intolerance,og er en bog der er fuld af modsigelse og usandheder..

Begrebet Gud er intet mere end et produkt af menneskets fantasi, da han kun eksisterer, så længe mennesket ønsker at tro på ham. Det er helt indlysende, selv i Bibelen, siges der at Gud har brug for menneskets tilbedelse og hengivenhed for han kan gøres tilfreds .
Hvis Gud er vores far som der står i bibelen kan man jo spørge sig selv om hvilken far det er og hvilken far man selv ønsker at være for sine børn ..
Gud ønskede Adam og Eva var uvidende og ude af stand til at kende godt fra ondt , han ønskede ikke mennesket skulle tænke for sig selv og træffe deres egne beslutninger, fordi det ville gøre mennesket uafhængige tænkere (en gud), med mulighed for selv at vælge, hvad der kan være relevant for eget liv og for familien. Det ser ud til, at familiemedlemmers loyalitet er en distraktion fra Gud, og han er klart jaloux på det. Også i Det Nye Testamente ser vi hvor jaloux gud er , : Jesus siger i Lukas at hvis man ikke hader sin familie kan man ikke komme til ham , og i mattæus siger han , Bror skal overgive Bror til døden, og far sit barn, og børn skal stå op imod forældre og slå dem ihjel. Og I skal hades af alle for mit navns skyld, men han, som holder ud til enden, skal blive frelst.
Disse er Jesu ord, han befalede, at Gud sættes før familien. Religion ønsker at mennesket skal underkaste sig og tjene Gud som en slave,total uden individualitet. Gud kræver lydighed af hans tilhængere og kræver, at de bukker sig ned og tilbeder ham. "Frygt Herren din Gud-for jeg er en nidkær Gud."
Religion sætter fjendskab mellem dig og din familie. Men den gode nyhed er, ". Den eneste magt, religion (Gud) har i menneskenes sind, er Frygt" For uden frygt, har han ingen magt !
Er det den slags far, du ønsker for dine børn? En far, der kræver at du ikke sætter spørgsmål ved ham og kræver blind lydighed? En far, der ikke vil tillade dig tanke frihed?
Forældre der i virkeligheden i den virkelige verden opfører sig sådant , har skabt en kløft imellem dem selv og deres børn ved at placere gud og religion før trivselen af deres egne børn og så undrer de sig over , at deres barn gør oprør i dennes ungdom og tidlig voksenalder. Mest skuffende er det, at den slags attitude normalt resulterer i en gentagelse af det samme, som eksempel på hvordan forældre er,fordi det har sat sig så hårdt gennem deres barndom. Det er synd!
Andre guder:
Du må ikke tilbede dem eller dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en nidkær Gud, der straffer fædres skyld på børn, børnebørn, endog tredje og fjerde generation af dem, som hader mig.
Interessant advarsel. Hvilken slags far gør det?
En far, der kræver lydighed af sine børn til det punkt, at han sværger at straffe fædrenes synder på børn og børnebørn. Hvorfor skal vi straffes for noget, som vores forfædre gjorde? Hvilken slags eksempel på faderskab er det?
Åbenbart er han en meget jaloux og usikker gud, der straffer dem, der ikke vil bøje sig ned og tjene ham ved at forbande deres børn og derefter deres børns børn.

Ordet "jaloux" : "misundelig, fortørnet, hadefuld og mistænksom" lyder som en meget ustabil fader figur . Vær opmærksom på, at det er den gud, der formodes at have skabt hele menneskeheden, velvidende at de ville svigte hans krav. Hvorfor skulle han blive fornærmet, hvis han vidste præcis, hvad der skulle ske fra begyndelsen?

Jeg ønsker ikke mine børn skal frygte mig, jeg vil have dem til at respektere mig, og det kan kun ske ved at behandle dem rigtigt og give dem kærlighed og opmuntre dem til at være det de ønsker at være.
Selvom jeg måske ikke er enig med nogle af de beslutninger, som mine børn tager vil jeg aldrig nogensinde være hævngerrig eller ondskabsfuld og lade det gå ud over mine børnebørn. Det er klart, vi mennesker har en langt større medfølelse for hinanden, end guden jahve har for os , hvis han da eksisterer.
Som ateist tror jeg, at der er håb, og har ikke hørt eller set noget, der tyder på, at Gud er mere magtfuld, medfølende eller omsorgsfuld, end vi mennesker kan være. Vi har stadig en lang vej at gå, før vi kan sige "Imagine no religion" .
Håb er et grundlæggende menneskeligt instinkt, og en grundlæggende menneskeret, vi behøver ikke en gud at motivere os til at elske hinanden. Håb er naturlig, (ikke overnaturligt) del af menneskeheden og bør vises, og læres vores børn.
Jeg som ateist elsker mine børn og de har måske værdier jeg ikke bryder mig om , men en gud har ikke noget at tilbyde i forhold til den kærlighed mine børn kan give mig . Den dag jeg ikke er her mere og mine børn og til den tid børnebørn husker mig vil mit liv have været med mening . Jeg behøver ingen guder !
Jeg skriver ikke dette for at prøve at modbevise guds eksistens det gør bibelen selv .
At forsøge at bevise ikke-eksistensen af Gud, er som at forsøge at bevise, at jeg kan ikke læse dine tanker.

Hvorfor er ateister så hadet❓fordi ateisme er den største trussel imod kristendommen. Den er af mere bekymring for kirken end andre religioner. Begrebet ingen GUD er farligere end at have andre guder !!![/quote]

jeg syndes de plejer at ungå ateister, og deres livsfilosofi. tror det er noget i det de ikke helt kan takle.

Frk.Arlene:
Hvis Gud er vores far som der står i bibelen kan man jo spørge sig selv om hvilken far det er og hvilken far man selv ønsker at være for sine børn ..[/quote]
For bare 55-60 år siden, var der stadig børn hvis forældre krævede underdanighed af børnene, hvor børn ikke havde lov at tale i voksnes nærvær uden det havde en absolut relevans og først når Faderen gav tilladelse til at barnet måtte ytre sig. Jeg har gået i skole med sådanne børn, hvor tørre tæsk var hverdag, hvis barnet faldt ud af rollen.

[quote]Frk.Arlene:
Gud ønskede Adam og Eva var uvidende og ude af stand til at kende godt fra ondt , han ønskede ikke mennesket skulle tænke for sig selv og træffe deres egne beslutninger, fordi det ville gøre mennesket uafhængige tænkere (en gud), med mulighed for selv at vælge, hvad der kan være relevant for eget liv og for familien. Det ser ud til, at familiemedlemmers loyalitet er en distraktion fra Gud, og han er klart jaloux på det. Også i Det Nye Testamente ser vi hvor jaloux gud er , : Jesus siger i Lukas at hvis man ikke hader sin familie kan man ikke komme til ham , og i mattæus siger han , Bror skal overgive Bror til døden, og far sit barn, og børn skal stå op imod forældre og slå dem ihjel. Og I skal hades af alle for mit navns skyld, men han, som holder ud til enden, skal blive frelst.

Ateisme må jo være rendyrket uvidenhed, da man jo så ikke har lært noget som helst detsangående.
Tænk hvis man var lige så ligeglad med alle andre egenskaber man skal tillære sig efter fødslen, ja så er man jo nærmest at betegne som en grøntsag.
Tænk at nogen kan være stolt af det.

Troen er noget latent hos menneskene, så vidt jeg har kunnet finde ud af, så har man aldrig fundet et stammefolk uden de havde en eller anden form for religion som oftest enten tilbedelsen af de afdøde eller animismen

[quote="sveland" post=2702184]jeg syndes de plejer at ungå ateister, og deres livsfilosofi. tror det er noget i det de ikke helt kan takle.[/quote]
Du har ret sveland, det overordnede helikopterblik er ikke JV.
Men små småtskårne bibelvers som lyder logiske for den uvidende er mere deres game.
Som Bjarne skrev den anden dag: "SK, det er den bedste forklaring jeg nogensinde har hørt...". Jo jo, SK er eddermeneme dygtig🙂Og FTG kan man jo bilde alting ind - hvis man er fra ledelsen i sekten.
politikeren

[/quote]
[quote="hbp2" post=2702246][quote="jalmar" post=2702173]Troen er noget latent hos menneskene, så vidt jeg har kunnet finde ud af, så har man aldrig fundet et stammefolk uden de havde en eller anden form for religion som oftest enten tilbedelsen af de afdøde eller animismen[/quote] Det sidste er da sikkert rigtigt nok, men mon ikke det skyldes et ønske om at forklare verden? Der er to måder hvorpå man kan forsøge at forklare verden: videnskab og religion - eller viden og gætværk. Hvis man ikke kan vurdere hvorvidt noget er viden, så forfalder man nemt til gætværk.

Daniels bog:
Bogens ægthed blev dog ikke draget alvorligt i tvivl før i begyndelsen af det 18. århundrede. To skoler har siden domineret debatten, den ene fastholder at Daniel var guddommeligt inspireret af Gud og profeterede Guds budskaber. Den anden skole anser skriftet for at være et falskneri (pseudonymt) af en ukendt jøde under Antiokus, pga. de nøjagtige gengivelser og denne kritik har siden været toneangivende blandt teologer.[5][/quote]
Du bør vide, at den eneste Evangelist der har skrevet før AD70
(AD = "Anni Domini" = Herrens År = Efter fødslen af Herren Kristus Jesus)
Og Nej jeg tror ikke på Gud -
Jeg har opgivet at være Ateist, da en Ateist er 100% overbevist om at Gud ikke eksisterer. Men da
man ikke kan bevise at Gud ikke eksisterer, må man jo se sig om efter en anden måde at gribe sagen an.
Derud over tvivler jeg på at Bibelens Kristus Jesus har eksisteret, men det er tydeligt
at der skete et eller andet fra 06BC til AD32/33 - Hvad det var har jeg ingen anelse om.
jalmar


[quote][/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2702247]Læsning, cykling, sprog, osv. er tillært det er ateisme ikke

Ligner min familje, jeg har 2 døtre og 4 børnebørn og alle er vi døbt i folkekirken, men ellers er vi ikke religiøse overhovedet.
Min intresse for biblen nu, er en fix ide om at nu vil jeg altså lære hvad der står i den bog, så jeg måske engang inden jeg stiller træskoene kan forstå hvorfor religion kan gøre visse mennesker komplet tosset oven i hovedet.
Og her mener jeg ikke bare den kristne tro, men også alle andre religioner også..
Set op gennem historien har mange mennesker jo sagt og gjort mange mærkelige og uhyrlige ting i deres religions navn.
Tænk engang på muslimer nu om dage, vi hører dem altid sige, mest råbe at gud er stor, alligevel opfører de sig som om gud er en værre slapsvans.
Deres gud kan ikke engang selv finde ud af at slå de mennesker ihjæld som religionen nu mener skal slåes ihjel.
Derfor må man i sin guds navn springe en masse mennesker i luften, nogengange med sig selv som bombe.
Se det er jo både skørt modsigende. Tænk at have en gud som ikke selv kan finde ud af at være gud over liv og død.
Og tag nu de kristne, de er jo ikke et hak bedre. De kan med biblen i hånden stå ohg velsigne våben, så de bedre kan slå fjenden ihjæld, en fjende som har gjort akurat det samme.
I biblen står at man ikke må slå ihjæld og at man skal elske sin næste som man elsker sig selv.
Det hele er jo en gang modsigende rod.
Så jeg har besluttet at bruge mit otium på, nu hvor jeg er gået på pension at min hobby skal være at finde ud af hvad det egentlig er der står i biblen.
Derfor min deltagelse her på debatten, i håb om at den kunne bidrage til at blive klogere.
Og jo de som herinde kalder sig kristne kan da virkelig ikke fortolke budet om at elske sin næste med gerning, måske nok i ord.

Nå lang svada, men nu ret sjovt at debatere her, men tager det nu ikke så alvorlige, hvad jeg også fornemmer at den holdning har mange andre også herinde.
Og debatten bekræfter også ordsproget om at tomme tønder buldrer mest.
Ps undskyld stavningen, ingen stavekontrol her på Opera minni på en androi tablet.

[/quote]
[quote="Frk Alene" post=2702348]ingen ateist jeg kender påstår der ikke findes en gud men der er vel ingen grund til at tro han findes eftersom der ingen beviser er på han eksisterer

Og tag nu de kristne, de er jo ikke et hak bedre. De kan med biblen i hånden stå ohg velsigne våben, så de bedre kan slå fjenden ihjæld, en fjende som har gjort akurat det samme.
I biblen står at man ikke må slå ihjæld og at man skal elske sin næste som man elsker sig selv.

[/quote]
[quote="ftg" post=2702373]
Forkaster du virkelig alt det som du har lært?
Så er der kun uvidenhed tilbage.
Med venlig hilsen, ftg.

Andre guder:
Du må ikke tilbede dem eller dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en nidkær Gud, der straffer fædres skyld på børn, børnebørn, endog tredje og fjerde generation af dem, som hader mig.
Interessant advarsel. Hvilken slags far gør det?
En far, der kræver lydighed af sine børn til det punkt, at han sværger at straffe fædrenes synder på børn og børnebørn. Hvorfor skal vi straffes for noget, som vores forfædre gjorde? Hvilken slags eksempel på faderskab er det?
Åbenbart er han en meget jaloux og usikker gud, der straffer dem, der ikke vil bøje sig ned og tjene ham ved at forbande deres børn og derefter deres børns børn.

Billen skrev:
Nu er jeg selv vokset op i Jehovas Vidner og forlod af egen drift forehavenet som 30-årig.
Hvad jeg "så" var
at vi gjorde skade på hinandens forstand og følelsesliv, nærmest til grænsen af traumatisering.
"Det er menneskelige tanker."
"Hjertet er forræderisk."
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702151-religion-er-tillaert-det-er-ateisme-ikke/2702782[/quote]
jalmar



[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2702724]Vi har ikke bragt nogen viden med ind i verden. Den livsopfattelse vi har er et resultat af de omstændigheder vi er vokset op under, og den kundskab vi tilegner os i løbet af livet.
Med venlig hilsen, ftg.

De fleste jeg kendte blandt pionerne, så smilende ud og erklærede overfor andre hvor lykkelige de var. Dem, jeg lærte at kende privat, viste sig at dække over depressioner og følelser af mindreværd.
Nej, vi skulle være levende reklamesøjler, der skulle vise omverdenen, at Jehovas Vidner var den BEDSTE levestil og teokratiet den BEDSTE styreform.
Menneskeligheden må vige gang på gang for firmaets interesser, i en sådan tilværelse af et liv i et reklameindslag.
Men sig mig:
Hvad er man først: 1) Forælder eller 2) Jehovas Vidne?
For at blive et Jehovas Vidne skal du kunne svare 2!
Hvad mener du selv om det?

mvh
Billen

[quote="billen76" post=2702791]
Men sig mig:
Hvad er man først: 1) Forælder eller 2) Jehovas Vidne?
For at blive et Jehovas Vidne skal du kunne svare 2!
Hvad mener du selv om det?

mvh
Billen[/quote]
Derfor vil jeg heller ikke være Jehovas vidne.
Men derfor kan man jo godt gå ind for deres måde at fortolke biblen på.
Det er ihvertfald den mest logiske af alle de fortolkninger jeg har mødt i min søgen.[/quote]

Jehovas Vidner er en pakkeløsning, hvor fortolkning og praksis hænger nøje sammen og er gensidigt begrundede. Man kan lukke øjnene for det, men det er hvad JV er. Det spørgsmål jeg stillede, er baseret på JV's ->troslære<-, og ikke bare deres praksis i deres organisation.
Så syntes du at troslærens budskab her er logisk?
[quote]Hvad er man først: 1) Forælder eller 2) Jehovas Vidne?
For at blive et Jehovas Vidne skal du kunne svare 2!

[/quote]
[quote="billen76" post=2702803][quote="Bjarne2411" post=2702799][quote="billen76" post=2702791]
Men sig mig:
Hvad er man først: 1) Forælder eller 2) Jehovas Vidne?
For at blive et Jehovas Vidne skal du kunne svare 2!
Hvad mener du selv om det?

mvh
Billen[/quote]
Derfor vil jeg heller ikke være Jehovas vidne.
Men derfor kan man jo godt gå ind for deres måde at fortolke biblen på.
Det er ihvertfald den mest logiske af alle de fortolkninger jeg har mødt i min søgen.[/quote]

Jehovas Vidner er en pakkeløsning, hvor fortolkning og praksis hænger nøje sammen og er gensidigt begrundede. Man kan lukke øjnene for det, men det er hvad JV er. Det spørgsmål jeg stillede, er baseret på JV's ->troslære<-, og ikke bare deres praksis i deres organisation.
Så syntes du at troslærens budskab her er logisk?
[quote]Hvad er man først: 1) Forælder eller 2) Jehovas Vidne?
For at blive et Jehovas Vidne skal du kunne svare 2![/quote]

mvh
Billen

[/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2702799][quote="billen76" post=2702791]religion er tillært det er ateisme ikke
De fleste jeg kendte blandt pionerne, så smilende ud og erklærede overfor andre hvor lykkelige de var. Dem, jeg lærte at kende privat, viste sig at dække over depressioner og følelser af mindreværd.
Nej, vi skulle være levende reklamesøjler, der skulle vise omverdenen, at Jehovas Vidner var den BEDSTE levestil og teokratiet den BEDSTE styreform.
Menneskeligheden må vige gang på gang for firmaets interesser, i en sådan tilværelse af et liv i et reklameindslag.
Men sig mig:
Hvad er man først: 1) Forælder eller 2) Jehovas Vidne?
For at blive et Jehovas Vidne skal du kunne svare 2!
Hvad mener du selv om det?

mvh
Billen[/quote]
Derfor vil jeg heller ikke være Jehovas vidne.
Men derfor kan man jo godt gå ind for deres måde at fortolke biblen på.
Det er ihvertfald den mest logiske af alle de fortolkninger jeg har mødt i min søgen.

🙂
. . . Så snart du får læst lidt mere, og kan følge skriftets "røde Tråd", kan du også forstå
hvorfor Irenaeus i ca. AD150 begyndte at få skrubler om den gængse forståelse af skrifterne.
Du behøves ikke læse hele Bibelen,
Du kan starte med Johannes evangeliet
Dernæst Paulus Breve,
Det vil give dig en nogenlunde forståelse for Teologien.
Ud fra det kan du så stille spørgsmål.
jalmar


[quote][/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2702799][quote="billen76" post=2702791]religion er tillært det er ateisme ikke
De fleste jeg kendte blandt pionerne, så smilende ud og erklærede overfor andre hvor lykkelige de var. Dem, jeg lærte at kende privat, viste sig at dække over depressioner og følelser af mindreværd.
Nej, vi skulle være levende reklamesøjler, der skulle vise omverdenen, at Jehovas Vidner var den BEDSTE levestil og teokratiet den BEDSTE styreform.
Menneskeligheden må vige gang på gang for firmaets interesser, i en sådan tilværelse af et liv i et reklameindslag.
Men sig mig:
Hvad er man først: 1) Forælder eller 2) Jehovas Vidne?
For at blive et Jehovas Vidne skal du kunne svare 2!
Hvad mener du selv om det?

mvh
Billen[/quote]
Derfor vil jeg heller ikke være Jehovas vidne.
Men derfor kan man jo godt gå ind for deres måde at fortolke biblen på.
Det er ihvertfald den mest logiske af alle de fortolkninger jeg har mødt i min søgen.[/quote]

"Det den udelukkede i virkeligheden har brug for at forstå, er at du sætter dit forhold til Jehova højere end alt andet - selv familiebåndet. ... Led ikke efter undskyldninger for at have kontakt med udelukkede familiemedlemmer, for eksempel gennem e-mails." (Vagttårnet 2013 Januar s.16., studieudgaven)
http://www.jw.org/da/publikationer/blade/?pubFilter=wp

Her er en del af Jehovas Vidners tolkning af bibelen:
[quote]"Det den udelukkede i virkeligheden har brug for at forstå, er at du sætter dit forhold til Jehova højere end alt andet - selv familiebåndet. ... Led ikke efter undskyldninger for at have kontakt med udelukkede familiemedlemmer, for eksempel gennem e-mails." (Vagttårnet 2013 Januar s.16., studieudgaven)
http://www.jw.org/da/publikationer/blade/?pubFilter=wp[/quote]
Er denne tolkning logisk for dig?

mvh
Billen

Bjarne skrev :
[quote]Og tag nu de kristne, de er jo ikke et hak bedre. De kan med biblen i hånden stå ohg velsigne våben, så de bedre kan slå fjenden ihjæld, en fjende som har gjort akurat det samme.
I biblen står at man ikke må slå ihjæld og at man skal elske sin næste som man elsker sig selv.[/quote]

Den afghanske præsident Hamid Karza er i Danmark i dag :
http://nyhederne.tv2.dk/video/index/id/67827573/

Han vil vil mindes de danske afdøde soldater, der satte deres liv til, for at bekæmpe ondskaben i deres land.
v3 De styrende skal jo ikke skræmme dem, der gør det gode, men dem, der gør det onde. Vil du slippe for at frygte myndighederne, så gør det gode, og du vil blive rost af dem; v4 for de er Guds tjenere til dit eget bedste.
Men gør du det onde, må du frygte. Ikke for ingenting bærer myndighederne sværd; de er Guds tjenere og skal lade vreden ramme dem, der gør det onde.
v5 Derfor skal man underordne sig, ikke kun for vredens, men også for samvittighedens skyld. Rom.B.13
Jehovas vidner hytter deres eget skind !

Har sendt dig en PB

mvh
Billen

Du behøves ikke læse hele Bibelen,
Du kan starte med Johannes evangeliet
Dernæst Paulus Breve,

Jeg tror at Frk. Alene når hun taler om had mod ateister, må se ud over landets grænser. Men det ved hun naturligvis bedst selv.
Jeg er ateist og holder det på ingen måder hemmeligt, og jeg har aldrig været udsat for noget det bare kunne minde om had her i landet. Danmark er jo nok, på trods af vores statsreligion een af de mindst religiøse lande i verden. Jeg kan godt kritisere Folkekirken når lejligheden byder sig (jeg er imod statsfinansieret forskelsbehandling), men jeg oplever ikke religionen som et stort problem i Danmark.
I USA har jeg dog været udsat for ubehagelige situationer hvis jeg har sagt at jeg et ateist. Der er vist også undersøgelser som spørger ind til folks opfattelser af forskellige grupperinger, som viser at ateister opfattes omtrent på samme niveau som pædofile. Det er vel også derfor at ateister i USA i højere end her grad markerer sig i debatten. Og det er vel heller ingen hemmelighed at ateisme ikke klar ligefrem har en høj status i mange muslimske lande.

Mennesket har altid forsøg at forstå den verden de lever i. I tidernes morgen fandt man på at bruge guder til at forklare og forstå det uforståelige. Efterhånden udviklede gudetroen sig til religion med et regelsæt for, hvordan man skulle leve livet. Så havde man noget at holde sig til, når man var i tvivl om, hvad der er rigtig og hvad der er forkert. Det farlige ved religion er, at det risikerer at udvikle sig til, at folk ikke tænker selvstændigt. De lader sig styre af, hvad andre siger eller har beskrevet (fanatisme). De fleste ateister har indset dette forhold, og har valgt gudetro og religion fra. Deres behov for at forstå den verden de lever i er erstattet af videnskab og egne selvstændige tanker. Det er efter min mening en langt bedre vej end at overtage andres færdigsyede meninger.

[/quote]
[quote="olechr" post=2703240]Nogle tror andre vil vide og tænke selvstændigt

Til multani.
Jeg finder, der er mange gode tanker i religion (humanitære, etiske, moralske m.m.), som jeg er på linje med, men ikke fordi jeg er troende. Jeg har selv gjort mine egne overvejelser. Der er også mange tanker og regler, inden for religion, jeg bestemt ikke er enig i. Dem har jeg ikke fravalgt for jeg har aldrig valgt dem. Jeg lader mig kun styre af lovgivningen - for det har jeg pligt til - og mig selv. Hvis lovgivningen blev for skør, ville jeg søge andre græsgange. Alt andet styre jeg efter mine egne overvejelser. Jeg mener vi alle skal tænke selvstændigt, og ikke leve og handle efter færdigsyede meninger. Derfor kan man godt lytte og tage det til sig, som man mener, er rigtigt.