Rygedebat

er på solen har der på det seneste været flere debatter om rygning og forbud mod det. Her har jeg påpeget at 14000 dør af rygning i Dk pr år. Det der sgu flere der ikke tror på!
Den er god nok se www.cancer.dk

der faktisk dør flere end 14.000 borgere pr. år.
Mit spørgsmål til dig nu du har fattet interesse for døden er, hvad skal vi gøre ved det.
Har du en hemmelig formel hvorpå vi helt kunne undgå at dø ?
Hvis ikke, må jeg skuffe dig og sige at ligegyldigt hvad, så dør du før eller siden. Hvad du dør af er sådan set noget så ligegyldigt. Du kan udsætte det hvis du er glad for at leve. Men der gives alligevel ingen garanti. Men tro kan jo flytte bjerge - altså i troen så at sige.
Men som udgangspunkt - nu du alligevel lever - vil jeg anbefale dig at bruge livet på - at leve. Døden kommer af sig selv og den behøver du dermed ikke bruge tid på...så glemmer du nemlig at leve.

Der bliver født ca. 65.000 børn om året og der dør ca. 60.000 personer om året så der er stadig + hvis de 14.000 de påstår dør af rygning levede var her snart overbefolket - og hvis man går dybt i alle tal hvad folk dør af var der såmænd ganske få tilbage.

Ang. begravelse...Hvad er problemet? Mener du at du slet ikke dør? Er grunden til døden så pokkers vigtig?? Nogen dør i trafikken, nogen dør imens de arbejder, nogen dør en trist og uværdig død af alderdom, nogen dør af at lave noget de synes er sjovt, nogen dør helt tilfældigt, nogen dør af at ryge,,,,, jeg håber det sidste for mig selv...
Min egen mor, døde alt for tidligt. Aldrig i hendes liv havde hun gjort noget usundt eller risiko fyldt....Blev bare ramt af kræft... og døde bare lige. Reklamationsretten var udløbet!

Prøver blot at påpege at rygning har konsekvenser for mennesker, og jo alle skal dø, men derfor vil vil jo godt ha at du bliver lidt længere!

Så vi skal faktisk være glade for AIDS og krige ellers bliver verden endnu mere overbefolket.
I princippet kan folk dø af det de vil, bare jeg slipper for passiv rygning.

Det er ok at tænke over livet og dermed også døden. Man skal jo huske at ha det lidt sjov mens det er man kan.

Dermed har du et godt udgangspunkt for en rolig afdæmpet debat med dine medmennesker.
Men dertil kan vi vel også blive enige om, at læger kan fortælle dig dette - at det kan være farligt og nogle kan dø af det.
Spørgsmålet er så, hvorfor har vi pludselig så mange 'læger' i Danmark, når alle siger vi mangler ?
Vi kan hoppe over hvor gærdet er lavest og jagte de, der af uransagelige grunde, har valgt at ryge og bliver ved med det - hvilket det i sandhed også kan konstateres mange gør!!
Eller vi kan konkludere at selvom mange af vi menneskers vaner - gode eller dårlige - udfra ens eget synspunkt findes og dyrkes. Kan vi måske for husfredens skyld om ikke andet måske godt, som voksne mennesker -og ikke pattebørn - enes om at hvis vi konstant er på nakken af hinanden, som var der tale om religiøs dommedags sekt, istedet bare kunne drosle problemet ned til det er og vise at vi egentlig bryder os så meget om hinanden, at vi giver plads til hinanden. Selvom vi ikke ryger, drikker eller begår hor!

Jeg må sige at min opfattelse af dårligdomme på kloden er en lidt anden.
Hvis passiv rygning for dig er en - omend ikke bevist - dødsårsag og du for alt i verden vil undgå passiv røg. Så er samfundet ude af stand til at hjælpe dig med en løsning. Det er du vel klar over ?
Du lever i et samfund, der har dokumenteret giftig røg i form af bilos. Vor bilpark og trafik er større end nogensinde tidligere. Dertil kommer en massiv trafik på søen, som giver voldsomme indvirkninger på luften - miljøet. Dertil kommer flytrafikken. osv. osv. osv.
Vi har brændeovne i hundredetusindvis i de danske boliger, som udgør en massiv forurening i miljøet. Men den vil jo nok vedblive i mange mange år indtil nye rene energiudvindinger lader sig gøre.
Midt i denne massive forurening begynder nogle så at tale om røg fra en cigaret. Det er komisk. Det er dumt. Det er udtryk for uvidenhed om de forureningskilder, der reelt gør at vi mennesker, får kræft gennem såkaldt 'passiv' røg.
Specielt fordi Kræftens Bekæmpelse er bannerfører for dette irationelle idioti og ikke tør tage fat på det egentlige problem. Men de er snu i Krætens Bekæmpelse. De går 'bagvejen' så at sige. De manipulerer mennesker til at tro på det og har dermed alle gode og rationelle argumenter, når næste punkt på dagsordenen er til debat. For nu kan du og andre ikke rygere jo ikke sige at I alligvel ikke mener det med den passive røg. Så er I jo utroværdige. Men hvordan mon det vil udfolde sig rent komisk, når du/I skal forsøge at modargumentere mod jer selv. Jeg glæder mig næsten til også at følge denne offentlige revy.

nødvendigvis selv at fremprovokere en smertefuld død der hvor man kan undgå det ?????????????

Du skriver bilos også er farligt og derfor er rygning sådan set også ok - sådan læser jeg det. Biler har fået filtre og forurener idag mindre end tidligere. Jeg men iøvrigt også det er forkert at alle skal ha en bil og tøffe rundt i ofte kun en person i hver bil holder i lange bilkøer morgen og aften. Men det er en anden diskution, vi kan ikke Forbyde bilkørsel så går samfundet i stå.
Fordi noget forurener så kan man ikke begrænse noget andet der forurener - det er vel ret beset noget vås?

DU synes er rigtigt.
Fordi denne besynderlige forsvarsmekanisme 'jamen så ville samfundet gå i stå' - så kan vi intet gøre !!! ÆVL
Så gør vi INGENTING. Den med filtre der redder det hele og alle er glade duer ikke kære ven! Du har at gøre med fossile brændstoffer, der påvirker hele vor atmosfære i negativ retning.
Hvor tror du global opvarmning kommer fra - udover universets evige udvikling ?? Du kan vel ikke forvente at blive taget alvorligt hvis du nu vil påstå den kommer fra en grøn look ??
Det jeg taler om er proportioner i denne debat.
Du er lige nøjagtig hovedet på sømmet, når vi prøver at forklare logikken med vor handlemåde, som samfund - mennesker! INTET giver mening - medmindre det netop er meningen !! Er det ikke lidt menignsløst❓Hvis ikke så må du forklare hvorfor det skal være meningsløst.
Det du i realiteten fortæller er, at du finder det helt ok at være meningsløs, fordi vi ellers ville gå i stå hvis vi skulle leve på en anden måde der gav mening og undgik forurening - og jeg siger ikke vi skal til at bruge hestevogne igen - Hvad er det for noget ulogisk vrøvl.
Men lad os fortsætte og sige, at de der ikke har noget reelt formål med at køre en tur i deres bil, ikke måtte.
Så rejser der sig jo et spørgsmål om - hvem skal bestgemme hvad det formål så skal være - for at give mening, så man må tøffe afsted.
Skal du afgøre det og med hvilken indsigt vil du træffe beslutning herom❓Hvis det er mht. miljø skal INGEN nemlig køre.
Venter på svar.

Kunne du ikke sende en mail til George Bush, Blair og bette Anders om det samme.
For det lader nemlig til nogen alligevel er parate til at gøre det. Til trods for det har medført en smertefuld død for mange og fortsætter med medføre død for endnu flere. Meningen med det er der ikke rigtig nogen der tilsyneladende ved det store om.
Det skulle vist handle om at nogle skulle få det godt. Man har dog ikke gjort sig den ulejlighed at spørge dem om hvad de forstår ved ordet 'godt' - hvis vi ser bort fra Saddam's fravær. Nææh, som efter 2 verdenskrig har man da allerede bestemt sig til hvad de mennesker må forstå er godt - et usselt repræsentativt demokrati. Det fungerer nemlig helt fantastisk i de lande, der i øjeblikket har soldater i Irak.

Argumentet med at 'det koster samfundet' er det mest idiotiske jeg kender. For foretager du dig kun meningsfyldte ting hvor du - inden du handler - hver gang tænker på den national økonomiske konsekvens heraf ???
Jeg spørger bare.