Sakset fra TV2

Det passer ikke, når statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) og andre europæiske ledere påstår, at EU's nye Lissabon-traktat er væsentligt forskellig fra unionens folkeligt forkastede forfatning.
Den anklage kommer nu fra en af hovedarkitekterne bag forfatningen: Frankrigs tidligere præsident Valéry Giscard d'Estaing.
"I Lissabon-traktaten, der er blevet til alene med udgangspunkt i forfatningstraktaten, er værktøjerne fuldstændig de samme. Det eneste, der er anderledes, er, hvordan værktøjskassen er ordnet", skriver Giscard i et åbent brev til Politiken.
Den gamle franske statsmand var formand for Det Europæiske Konvent, der med deltagelse af nationale parlamentarikere fra EU-landene udarbejdede den oprindelige forfatningstraktat i 2002-2003.
Da forfatningen to år senere blev skudt ned ved folkeafstemninger i Frankrig og Holland, udløste det krise i EU.
Problemet blev først løst, da Fogh sammen med de andre ledere vedtog en ny og ændret traktat på et topmøde i Lissabon i sidste uge.
Både Danmark og Storbritannien havde planlagt at spørge folket om den oprindelige forfatning. Nu lægger både Fogh og Gordon Brown op til, at det ikke bliver nødvendigt, fordi den nye traktat er noget helt andet.
"Forfatningstraktaten er væk. Den blev forkastet af vælgerne i Frankrig og Holland. Derfor står vi nu med en ny traktat - reformtraktaten. Reformtraktaten er forskellig fra forfatningstraktaten", skrev Fogh på sin blog i forbindelse med Lissabon-topmødet.
Men ifølge Valéry Giscard d'Estaing kan alle EU-forfatningens grundlæggende reformer "genfindes i deres helhed i Lissabon-traktaten, blot i en anden rækkefølge og fordelt ud på tidligere traktater".
Giscard erkender, at symboler som ordet 'forfatning', EU-flag og europæisk hymne er fjernet fra traktaten - og at det er "et stærkt signal om, at man har skruet ned for Europas politiske ambitioner".
Han mener, at hele manøvren er gennemført med det hovedformål at undgå borgernes dom:
"Hvad er så meningen med denne raffinerede manøvre? Først og fremmest at slippe for at skulle afholde folkeafstemninger", skriver han.
I Dansk Folkeparti er Morten Messerschmidt ikke i tvivl om, hvad den melding bør betyde:
"Man kan vel ikke sige det klarere, og man kan næppe få det fra en person, der bedre ved, hvad det drejer sig om. For det var Giscard d'Estaing, der var arkitekten bag forfatningen. Og derfor synes jeg, at man må betragte det som værende fuldstændig udemokratisk, hvis Helle Thorning-Schmidt (S) og Anders Fogh Rasmussen står fast på, at de ikke vil have en folkeafstemning," siger han til Politiken.
Mon ikke det er sande ord, når det kommer fra en EU tilhænger som Giscard d'Estaing ?

på Chirac? Han med alle sine fiduser. Nej du, jeg stoler mere på at vore egne jurister kan bedømme om det er afgivelse af suverænitet.

Chirac har intet at vinde ved sin udtalelse, og så heller intet at tabe ved den, så han har intet ud af at sige det hvis det ikke er rigtigt.
EU modstanderne herhjemme har jo sagt det samme som ham, nemlig at det er den samme traktat som blev nedstemt, ordene er bare ændret, men virkningen og resultaterne er det samme.
Vores jurister, som du skriver. Hvem betaler deres løn, og hvem bestemmer deres videre karriere gennem retssystemet?
Du får næppe en dommer stilling eller en højere stilling inden for staten, hvis du begynder at kritisere et emne som EU, og dermed gå imod regeringen, en hvilken som helst regering vel at mærke.