Simon Spies ville være stor fan af Facebook!

Udviklingen peger i retning af at flere og flere personer ytrer sig omkring diverse virksomheder, organisationer osv., og derigennem opnår førnævnte omtale – primært dårlig omtale. Som den kære Simon Spies engang udtrykte ”dårlig omtale er bedre end ingen omtale”. Denne (lære)sætning beskriver meget godt den omtale og ufrivillige markedsføring, som sociale medier AKA Facebook bidrager til. Moderne virksomheder har ”besluttet” at negativ omtale ikke er en god forudsætning for deres fremtidige succes, men eftersom de sociale medier ( f.eks. facebook), folks ytringsfrihed og folks brug af de sociale medier som holdnings- og meningsdannere ikke er på retræte, så vil fremtidens markedsføringsmæssige udfordringer i høj grad afhænge af virksomhedernes evne til i højere og bedre grad, at udnytte tendensen inden for viral markedsføring (markedsføring gennem sociale medier). Hvis virksomhederne i bedre og højere grad formår dette: Vil sociale medier så være fremtidens markedsføringsplads nummer 1? – hvis ja - Vil markedsføring i fremtiden være afhængig af brugen sociale medier? Eller er ovennævnte blot en overdramatisering af markedsføringsudviklingen? Jeg ser meget frem til at høre jeres tanker, idéer og konstruktive kritik af ovenstående

Dolf har tænkt dybt, og er kommet frem til, at du nok skulle lave flere afsnit i din tekst! FAKTUM!
Og fred være med de "sociale medier" - Dolf vil skide dem et stykke! YES, SIR!
Men kunne de være med til at mindske antallet af kroner brugt kun på at flytte markedsandele / reklamere, så ville dette formentligt være positivt på sigt og så videre... YES, SIR! Sådan!
Vh
PS
Superspade:
http://www.youtube.com/watch?v=tbPTeFta4lw&feature=list_other&playnext=1&list=AL94UKMTqg-9CsUsjxkH7ssibeVlI9mtWg

Hehe er den med "dolph humor" efterhånden ikke en smule gammel? Anyways tanken om "at mindske antallet af kroner brugt kun på at flytte markedsandele/reklamere" er en del af som jeg synes er spændende ved sociale medier. Men der er desværre bare nogle begrænsninger - i forhold til tredje verdens lande (har ikke råd til teknologien, som sociale medier kræver) og ikke-brugere af sociale medier.

Du svarer sådan set selv på, hvorfor Hr. Spies ikke ville bryde sig om FB.
Store Sociale medier som FB kvæler sig selv.
Der er en meget lille margen i den forretningsmodel i forbindelse med indtjeningspotentiale, men en ubegrænset størrelse i forbindelse med udgiftpotentiale.
Udgiften pr. bruger er den samme, uanset om brugeren er fra et rigt forbrugerland, eller brugeren er fra et fattigt udviklingsland, men indtægten er ikke det samme.
Det ville Hr. Spies have luret af så han undgik tab på den slags unødvendige omkostninger.

Hehe er den med "dolph humor" efterhånden ikke en smule gammel? Anyways tanken om "at mindske antallet af kroner brugt kun på at flytte markedsandele/reklamere" er en del af som jeg synes er spændende ved sociale medier. Men der er desværre bare nogle begrænsninger - i forhold til tredje verdens lande (har ikke råd til teknologien, som sociale medier kræver) og ikke-brugere af sociale medier.