sk/ftg: polyteisme eller treenighed?

Til debattørerne ’sand kristen’ og ’ftg’:
Foranlediget af flere af de seneste tråde, samt Jehovas Vidners tilbagevende kritisk af de kristne for at tro på en treenig Gud, har jeg følgende spørgsmål:
Hvorfor er det forkert at tro på en treenig Gud – som de kristne gør, samtidig med at Jehovas Vidner selv er polyteister?
Hvis Jehovas Vidner afviser at være polyteister – så må alternativet være, at Jehovas Vidner tror på én Gud der er 144.002-enig, hvilket ikke er tilfældet.
At Jehovas Vidner fortsat er polyteister, som de har været sin Russell, fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
Så derfor: På hvilket grundlag kan Jehovas Vidner forsvare polyteisme – samtidig med at I kalder den kristne tro på en treenig Gud som ubibelsk og et bedrag?
/sbrh

Til debattørerne ’sand kristen’ og ’ftg’:
Foranlediget af flere af de seneste tråde, samt Jehovas Vidners tilbagevende kritisk af de kristne for at tro på en treenig Gud, har jeg følgende spørgsmål:
Hvorfor er det forkert at tro på en treenig Gud – som de kristne gør, samtidig med at Jehovas Vidner selv er polyteister?
Hvis Jehovas Vidner afviser at være polyteister – så må alternativet være, at Jehovas Vidner tror på én Gud der er 144.002-enig, hvilket ikke er tilfældet.
At Jehovas Vidner fortsat er polyteister, som de har været sin Russell, fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
Så derfor: På hvilket grundlag kan Jehovas Vidner forsvare polyteisme – samtidig med at I kalder den kristne tro på en treenig Gud som ubibelsk og et bedrag?
/sbrh

Hvis man tror på en treenig gud er man ikke kristen.
Den kristne bibel siger det ligeud. Ifald de såkaldte "kristne" tror på en treenig gud er de nødt til at benægte biblens ord.
1. Korinther 8:4-
.....og at der ingen Gud er uden én. 5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.

Jehovas vidner tror ikke på dualisme, og din henvisning hvor du skriver
"det fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
er igen en af de retoriske manøvrer du er så glad for.
Det fremgår ikke, hvilket ses hvis man rent faktisk læser artiklen.

[quote="sbrh" post=2812813]Til debattørerne ’sand kristen’ og ’ftg’:
Foranlediget af flere af de seneste tråde, samt Jehovas Vidners tilbagevende kritisk af de kristne for at tro på en treenig Gud, har jeg følgende spørgsmål:
Hvorfor er det forkert at tro på en treenig Gud – som de kristne gør, samtidig med at Jehovas Vidner selv er polyteister?
Hvis Jehovas Vidner afviser at være polyteister – så må alternativet være, at Jehovas Vidner tror på én Gud der er 144.002-enig, hvilket ikke er tilfældet.
At Jehovas Vidner fortsat er polyteister, som de har været sin Russell, fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
Så derfor: På hvilket grundlag kan Jehovas Vidner forsvare polyteisme – samtidig med at I kalder den kristne tro på en treenig Gud som ubibelsk og et bedrag?
/sbrh[/quote]

Hvis man tror på en treenig gud er man ikke kristen.
Den kristne bibel siger det ligeud. Ifald de såkaldte "kristne" tror på en treenig gud er de nødt til at benægte biblens ord.
1. Korinther 8:4-
.....og at der ingen Gud er uden én. 5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.

Jehovas vidner tror ikke på dualisme, og din henvisning hvor du skriver
"det fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
er igen en af de retoriske manøvrer du er så glad for.
Det fremgår ikke, hvilket ses hvis man rent faktisk læser artiklen.

Vil du forklare eller redegøre for følgende fra artiklen:
»Der er således grundlag for at gengive theio′tēs sådan at det ikke betegner Guds person, men den egenskab at være guddommelig, at være en gud, og denne gengivelse støttes af sammenhængen.«
»Sammenhængen i brevet viser tydeligt at Kristus ikke bliver Gud den Almægtige, selv om han er i besiddelse af „guddommelighed“ eller er af samme „væsen“ som Gud.«
/sbrh

Jeg kan kun tolke, du ikke forstår forskellen mellem at være Gud den almægtige og at være Guddommelig af natur som Guds søn selvfølgelig er. Gud den almægtige er han ikke.
Du forstår heller ikke biblen, men det er forståligt, at en ateist ikke gør.Samt du bruger mig og jv som hattestativ for at have noget at hænge hatten på.
1. Korinther 8:4-
.....og at der ingen Gud er uden én. 5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.
Ps. Er du autoriseret til at bestemme hvad Jehovas vidner tror på, i strid med vor tro.

[quote="sand kristen" post=2812821][quote="sbrh" post=2812813]Til debattørerne ’sand kristen’ og ’ftg’:
Foranlediget af flere af de seneste tråde, samt Jehovas Vidners tilbagevende kritisk af de kristne for at tro på en treenig Gud, har jeg følgende spørgsmål:
Hvorfor er det forkert at tro på en treenig Gud – som de kristne gør, samtidig med at Jehovas Vidner selv er polyteister?
Hvis Jehovas Vidner afviser at være polyteister – så må alternativet være, at Jehovas Vidner tror på én Gud der er 144.002-enig, hvilket ikke er tilfældet.
At Jehovas Vidner fortsat er polyteister, som de har været sin Russell, fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
Så derfor: På hvilket grundlag kan Jehovas Vidner forsvare polyteisme – samtidig med at I kalder den kristne tro på en treenig Gud som ubibelsk og et bedrag?
/sbrh[/quote]

Hvis man tror på en treenig gud er man ikke kristen.
Den kristne bibel siger det ligeud. Ifald de såkaldte "kristne" tror på en treenig gud er de nødt til at benægte biblens ord.
1. Korinther 8:4-
.....og at der ingen Gud er uden én. 5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.

Jehovas vidner tror ikke på dualisme, og din henvisning hvor du skriver
"det fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
er igen en af de retoriske manøvrer du er så glad for.
Det fremgår ikke, hvilket ses hvis man rent faktisk læser artiklen.[/quote]
Vil du forklare eller redegøre for følgende fra artiklen:
»Der er således grundlag for at gengive theio′tēs sådan at det ikke betegner Guds person, men den egenskab at være guddommelig, at være en gud, og denne gengivelse støttes af sammenhængen.«
»Sammenhængen i brevet viser tydeligt at Kristus ikke bliver Gud den Almægtige, selv om han er i besiddelse af „guddommelighed“ eller er af samme „væsen“ som Gud.«
/sbrh

Jeg kan kun tolke, du ikke forstår forskellen mellem at være Gud den almægtige og at være Guddommelig af natur som Guds søn selvfølgelig er. Gud den almægtige er han ikke.[/quote]
Bemærk venligst, at jeg ikke har påstået at Jesus skulle være den almægtige. Utroligt så store problemer du har med at læse og forstå det jeg skriver - selv når jeg citerer Jehovas Vidners egen litteratur.
BEMÆRK hvad jeg citerede »Sammenhængen i brevet viser tydeligt at Kristus ikke bliver Gud den Almægtige, selv om han er i besiddelse af „guddommelighed“ eller er af samme „væsen“ som Gud.«
Kort før dette i samme artikel står der: »Der er således grundlag for at gengive theio′tēs sådan at det ikke betegner Guds person, men den egenskab at være guddommelig, at være en gud, og denne gengivelse støttes af sammenhængen.«
Læs nu det henviste et par gange mere, hvad det er Jehovas Vidners egen litteratur reelt skriver - og ikke hvad du tror de skriver.

[quote="sand kristen" post=2812834]Du forstår heller ikke biblen, men det er forståligt, at en ateist ikke gør.[/quote]
Jeg skal ikke kunne sige, om ateister per definition ikke forstår Bibelen, personligt har jeg ikke de store problemer med at læse og forstå den.

[quote="sand kristen" post=2812834]Samt du bruger mig og jv som hattestativ for at have noget at hænge hatten på.[/quote]
Lad nu være med at få for høje tanker om dig selv, så interessant er du heller ikke. 😉

[quote="sand kristen" post=2812834]Ps. Er du autoriseret til at bestemme hvad Jehovas vidner tror på, i strid med vor tro.

Nej, jeg gengiver blot, hvad Jehovas Vidner selv siger og skriver.
/sbrh

Bemærk venligst, at jeg ikke har påstået at Jesus skulle være den almægtige. Utroligt så store problemer du har med at læse og forstå det jeg skriver - selv når jeg citerer Jehovas Vidners egen litteratur.

Hvorfor skulle du have det bedre end os andre? Det er et kronisk problem med ftg, SK og Bjarne, at de fordrejer og misforstår. Det virkelige spørgsmål må være, om de virkeligt opfatter tingene sådan, eller om de fordrejer bevidst?

[quote="sbrh" post=2812849]Bemærk venligst, at jeg ikke har påstået at Jesus skulle være den almægtige. Utroligt så store problemer du har med at læse og forstå det jeg skriver - selv når jeg citerer Jehovas Vidners egen litteratur.[/quote]
Hvorfor skulle du have det bedre end os andre?[/quote]
Sebl, du har ganske ret. 😉

[quote="sebl" post=2812852]Det virkelige spørgsmål må være, om de virkeligt opfatter tingene sådan, eller om de fordrejer bevidst?

Se, det er her jeg synes det virkelig interessante begynder, .... 🙂
/sbrh

så ville vi også tro på den, men Bibelen fortæller os at Gud er én.
Med venlig hilsen, ftg.

Treenig
Johannes Evangeliet 14:9

Den, der har set mig, har set Faderen

Sådan som Jesus var, sådan er Jehova Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Til debattørerne ’sand kristen’ og ’ftg’:
Foranlediget af flere af de seneste tråde, samt Jehovas Vidners tilbagevende kritisk af de kristne for at tro på en treenig Gud, har jeg følgende spørgsmål:
Hvorfor er det forkert at tro på en treenig Gud – som de kristne gør, samtidig med at Jehovas Vidner selv er polyteister?
Hvis Jehovas Vidner afviser at være polyteister – så må alternativet være, at Jehovas Vidner tror på én Gud der er 144.002-enig, hvilket ikke er tilfældet.
At Jehovas Vidner fortsat er polyteister, som de har været sin Russell, fremgår af Jehovas Vidners opslagsværk ”Indsigt” i artiklen: Guddom, guddommelighed, guddommeligt, side 768.f. (bind 1)
Så derfor: På hvilket grundlag kan Jehovas Vidner forsvare polyteisme – samtidig med at I kalder den kristne tro på en treenig Gud som ubibelsk og et bedrag?
/sbrh[/quote]
Hverken 'snad kristen' eller 'ftg' har ønsket har forholde sig til spørgsmålet, men fortsætter blot med at afvise troen på den treenige gud som ukristen - hvilket de jo er i deres gode ret til.
Blot kan de undre mig, at de ikke kender eller ønsker at vedgå, at Jehovas Vidner tror på flere guder, selvom de kun tilbeder én som den Almægtige (Jehova)

Som et lille supplement til trådstarter er der dette:

[quote="Ræsonnere - rs s. 396"]’Tror du på Kristi guddommelighed?’ Hertil kunne man svare: ’Ja, det gør jeg rigtignok. Men måske tænker jeg ikke på det samme som du, når du taler om „Kristi guddommelighed“.’ Og man kunne fortsætte: (1) ’Hvorfor siger jeg nu det? Jo, i Esajas 9:6 kaldes Jesus Kristus for „Vældig Gud“, men kun Faderen omtales i Bibelen som den almægtige Gud.’[/quote]
Kilde: http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1101989276?q=guddommelighed&p=par

[quote="Ræsonnere - rs s. 390"]Ifølge Liddell og Scotts Greek-English Lexicon betyder theo′tēs (nominativsformen til theo′tētos) „guddom, guddommelighed, guddommelig natur“. (Oxford, 1968, s. 792) At Jesus som Guds søn er „guddommelig“ eller af „guddommelig natur“ betyder ikke at han er lige med Faderen i magt og evighed, lige så lidt som den omstændighed at alle mennesker er „menneskelige“ eller af „menneskelig natur“ betyder at de er lige i magt eller af samme alder.

Kilde: http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1101989276?q=jesus+guddommelighed&p=par

At det for de fleste Jehovas Vidner er ukendt, at deres tro indebærer læreren om 144.002 guder, hvoraf den ene gud er Den Almægtige Gud, Jehova, kan skyldes flere ting.
En forklaring kan være,
- at man ved den voldsomme kritik af den kristne tro på den treenige Gud - har vanskeligt ved at forholde sig til sin egne polyteisme,
- at man fra Vagttårnsselskabets side bevidst søger at sløre denne omstændighed, fordi netop denne læresætning er vanskelig at forsvare i sin konsekvens og i forhold til forestillingen om tilbedelsen af kun én Gud.
- at Jehovas Vidner forkyndelse om og tro på to forskellige former for frelse falder til jorden, hvis man forlader læren om polyteisme.
/sbrh

Det er klart, at eftersom Ordet selv er Gud (Johannes Evangeliet 1:18), så afspejler Jesus (Ordet der blev kød) naturligvis Gud, herunder Faderen.