Slentre ned af Vesterbjerg. Jv-hykleri

Så fik vi i vores familie det også at mærke. At blive behandlet som "udelukkede. For alvor. For vi har jo mærket det før, grundet min søster. Dog slår det her mere hårdt. Men det er faktisk ikke det værste. Det værste er al det dobbelte eller flerdobbelte hykleri, der florerer i denne familie"tragedie". For ved faktisk ikke engang på nuværende tidspunkt, hvor tragisk/komisk det er.
Jeg ved heller ikke om jeg kan beskrive det så det er til at finde hoved eller hale i. For tankerne kører rundt i mit hoved og der er så meget i det. Men jeg har brug for, at få det ud og behov for at få det skrevet ned.
Jeg håber, at vi er et enestående eksempel men frygter at mange andre har oplevet noget alá det samme. Jeg vil forsøge at starte fra en ende af. Ved ikke engang om jeg er gal men jeg er godt nok bare målløs.
Til det der skete.
Min svoger blev gift i lørdags. Vi fik besked via min anden svoger, der fortalte at der var en invitation på vej. Det er godt og vel halvanden uge før brylluppet. Da weekenden kom og vi ingen invitation havde fået, ringede min mand til sin bror/brudgommen mange gange. Men ingen svarede og der blev heller ikke ringet tilbage. Vi snakkede så om herhjemme, som dagene gik, at der måtte ligge noget under. Først tænkte vi sløvhed. Min svoger kan godt have svært ved at drive sig selv. Men som vi nærmede os den sidste weekend blev jeg mere mistænksom og sagde, at det garanteret handlede om, at vi var "udelukkede" og mine svigerforældre havde sat hårdt mod hårdt og derfor hørte vi ingenting.
Min anden svoger fortalte endda, at han havde sagt til brudgommen, at når han ingen invitation havde sendt eller ringet til os skulle han ikke regne med at se os. Men stadig ingen respons. Nåja forresten det skal lige siges, at brudgommen er IKKE et JV og han fortalte mig i sommers, at hele familien blev selvfølgelig inviteret til brylluppet og så måtte de selv finde ud af, at opføre sig ordentligt. Der er flere der af andre grunde ikke vil se hinanden.
Brylluppet er blevet holdt uden os. Og vi fik ingen invitation.
Vi finder så ud af for lidt siden, og det er nok det, der gør mig mest, hmmm var der bare et ord for den følelse, såret måske, skuffet måsket, vred måske, målløs ja bestemt men nok allermest harm er, at grunden til at vi ikke var inviteret var, at min svigerfar har fortalt min svoger, at når 2 andre Jehovas vidner skulle med, så skulle vi ihvertfald ikke også deltage.
Det jeg bliver harm over er:
1: De to vidner har overhovedet ikke været gode venner til mine svigerforældre siden manden blev ældste. Før var de bedste venner. Grunden, ja nu kunne den nyudvalgte ældste jo ikke længere være deltagende i negativ snak ang. de andre vidner i menigheden.
2: Bruden og brudgommen har intet med de to Jehovas vidner at gøre ellers.
3: Vi var begyndt at få et godt familieskab til brudgommen og bruden, hvilket de bare kaster over bord. Så meget for det.
4: Hvad hunen er det her for noget hykleri????
Min svigerfar og svigermor skal slet ikke se sig selv for gode. Min svigerfar udfører sort arbejde og min svigermor ryger og er totalt ligeglad med JV. Hun er bare en dramaqueen i mine øjne. For hun går godt nok foran når det gælder at udelukke min mand og mig.
Engang var hun den bedste svigermor i verden. Det var dengang. Men jeg elskede hende, så det gør hujens ondt det her.
At blive holdt udenfor, at være udelukket er bestemt ikke det letteste i verden. Men hellere det end at omgåes sådan en flok hyklere som der findes i den rigssal vi i sin tid forlod.
Fordi det "ærede" par, der var inviteret med i stedet for os, nægtede at tage nogen med op at køre, der ligeledes var udelukkede. Selvom de kørte lige forbi det sted, hvor de boede. Men spurgte istedet min svigerfar, om ikke han ville køre 11 km, den ene vej for at hente dem, samtidig med at han også skulle hente nogen ældre fra rigssalen, køre dem hjem igen og derefter køre de udelukkede de 11 km. tilbage igen for derefter at køre 11. km hjem igen efter mødet.
Troede forøvrigt, at det kun var ældste, der måtte have noget som helst med udelukkede at gøre? Men jeg tager måske fejl? Min svigerfar er ikke ældste.
Men det "ærede par" KØRER lige forbi der hvor de boede.
Og det kalder man venner. Hvor herre bevares.
Godt vi er kommet ud. Men det befrier os dog ikke, for at blive sårede og kede af det når sådan noget her sker.
Ja det er nok mine følelser. Harm, målløs og ked af det.
2 verdener er bestemt ingen fiktion må man sande når man selv har levet og oplever det Tabita har været igennem.
Vil lige have med, at i bund og grund er det falskheden i alt dette, der gør mest ondt. Altså mine svigerforældre. Som ikke længere er mine svigerforældre. I egne øjne er de så rigtige mennesker og fravælger gerne deres nære og kære og eget afkom for at stå ret i deres Jehovas øjne. Men i virkeligheden er de selv så falske, at de selv tror på at de er så ret alt i mens de gør alt muligt forkert selv.
+ ja min svoger, der ikke er Jv selv overhovedet, hopper når min svigerfar siger hop og spørger ovenikøbet, hvor højt han skal hoppe. Og dermed også giver afkald på en bror, der har stået der til hver en tid når han, altså min svoger, havde behov for det.
Mvh
Manjana
Ps, brudgommen er udemærket godt klar over hykleriet og falskheden indenfor Jv. Han laver flere af deres biler for sorte penge.
Ha, den verdensomspændende broderkærlighed "længe leve". :((((

Tjae, skal jeg sige noget eller skal jeg lade være.
Nåja, jeg gør det alligevel. Hvis jeg var i familie med dig, tror jeg ikke jeg ville invitere dig med til et bryllup eller anden fest, for du er da vist lidt af en brokker.
Tror du at du har ret til at blive inviteret?

Hej Bjarne
Ang. dine overvejelser om at skrive: hvis man ikke har noget pænt at sige til folk og ikke kan bidrage med noget positivt ellers, så skulle man måske lade være med at skrive...

den kan jo kun berettige sig selv, ved at prøve at ødelægge folks liv ude for sekten.
og sektens luder kærlighed, er nok ikke det bedste at hige efter :(
og bjarne, er her bare for at svine andre til, så lad være med at tage ham højtideligt.

han udtaller sig om noget han ikke ved noget om.

Hej Bjarne
Ang. dine overvejelser om at skrive: hvis man ikke har noget pænt at sige til folk og ikke kan bidrage med noget positivt ellers, så skulle man måske lade være med at skrive...

Joe, men det kunne jo også gå på¨den der hænger sin familie ud på nettet.

den kan jo kun berettige sig selv, ved at prøve at ødelægge folks liv ude for sekten.
og sektens luder kærlighed, er nok ikke det bedste at hige efter :(
og bjarne, er her bare for at svine andre til, så lad være med at tage ham højtideligt.

Der er måske et par vigtige detaljer du har overset. Fx at brudgommen ikke er jv. Han er bare en person der har truffet et valg omkring hvem der skal med til hans bryllup.
Har det noget med luderkærlighed at gøre?

for der er nogle der ikke vil komme hvis han ikke fra vælger en person. brudgommen, burde så sige til jv, at hvis de ikke kan tage sig sammen og blive voksne, ja, så kan i ikke komme med.
for det er barnligt at stille tingende sådan op, at hvis en person kommer med, på grund af religiøs overbevisning, jamen så vil de ikke komme, det er deres valg, og de burde slet ikke komme med delemmaet, det er deres valg at de vil undgå andre mennesker, det er ikke ens betydende med at de skal gennemtvinge at andre skal fryse folk ude.
så ja, det er luder kærlighed, i mine øjne.
for der er nogle i sekten, der kun kan elske dem, der er i sekten.

det er jo lige så godt, skal folk bare krybe sig sammen over for uretfærdigheder?
for hvis du syndes det, så er du da godt nok kommet det forkerte sted hen.
sekten har så tralvt med at få det til at se så pændt ud, samtidigt med at de fremprovokere deres luder kærlighed.
jeg glæder mig til den dag sektens medlemmer oplever ægte kærlighed, men det sker jo først når de kommer ud af sekten, og det ved du jo lige så godt som jeg gør det.

Hej Manjana
Du skriver :
"Til det der skete.
Min svoger blev gift i lørdags. Vi fik besked via min anden svoger, der fortalte at der var en invitation på vej. Det er godt og vel halvanden uge før brylluppet. Da weekenden kom og vi ingen invitation havde fået, ringede min mand til sin bror/brudgommen mange gange. Men ingen svarede og der blev heller ikke ringet tilbage."
Svar :
Det vil altså sige, at din mands bror / brudgommen - aldrig selv har talt til jer, om det bryllup.. men den anden bror, er gået ud fra, at I også skulle med..

Du skriver :
" Vi snakkede så om herhjemme, som dagene gik, at der måtte ligge noget under. Først tænkte vi sløvhed. Min svoger kan godt have svært ved at drive sig selv. Men som vi nærmede os den sidste weekend blev jeg mere mistænksom og sagde, at det garanteret handlede om, at vi var "udelukkede" og mine svigerforældre havde sat hårdt mod hårdt og derfor hørte vi ingenting."
Svar :
Jeg går ud fra, at dine svigerforældre er vidner - men din svoger bør jo ikke rette sig efter dem, han er jo voksen.

Og du skriver også :
"ja min svoger, der ikke er Jv selv overhovedet, hopper når min svigerfar siger hop og spørger ovenikøbet, hvor højt han skal hoppe. Og dermed også giver afkald på en bror, der har stået der til hver en tid når han, altså min svoger, havde behov for det."
Svar :
Ja i mine øjne, er det din svoger / brudgommen der er en vatnisse !
Hvis han havde vist sig som et mandfolk, så havde han sat sine forældre på plads - en gang for alle !
Men det viser jo bare, hvor stor en magt den sekt har over andre mennesker - desværre [:X]
Jeg håber du kommer over din skuffelse - lad ikke sekten få lov til, at ødelægge dit liv.
Há en god dag 🙂 - trods alt.

og bjarne, er her bare for at svine andre til, så lad være med at tage ham højtideligt.

Apropos svine til, det minder mig om: Det er længe siden vi har hørt noget til Muzika/Jes Heom/Grønhøj og hvad han ellers kalder sig. Nogen der ser noget til ham/hende?

Joe, men det kunne jo også gå på¨den der hænger sin familie ud på nettet.

Udhængning til offentlig beskuelse og bedømmelse, er virksom medicin. Helst på forsiden af formiddagspressen.
Den bemærkning om "sort arbejde"? Mon Tald&Skat læser med her? JV trænger virkeligt til at blive gået efter i sømmene. Det kunne også interessere visse kommuner, om der er overførselsindkomster involveret oven i det sorte arbejde.

Så er det jo godt for dig at du ikke gør i den slags.

I Rigssalen bliver der nævn når når en person bliver udelukket, men der bliver ikke nævnt hvorfor. Det er derfor kun de involverede parter der kender grunden.
Med venlig hilsen, ftg.

Sekten er sekten det har du ret i sveland. Men ingen burde udsættes for, at blive fravalgt grundet en sekt. Vi har 3 personer tilbage i fam. som vil se os. Og det gør altså ondt.
Jeg tager heller ikke Bjarne alvorligt. Der er et par grunde til at jeg skriver og jeg hænger ingen ud da jeg ikke nævner nogen navne. Jeg blev bare så trist over det fordi familier på hver vores side fejrer og fester deler glæder og sorger men vi må ikke være en del af det. Eller de vil ikke se os grundet vi er "udelukkede" selvom vi aldrig har været til et ældstemøde ang. dette.
Og du har helt ret i, at deres form for kærlighed ikke er det bedste at hige efter som det er nu. Man bliver bare lidt vred over deres politik ang. det at se eller ikke se udelukkede. Der sidder nogen gamle mænd derovre og ødelægger familier til højre og venstre. Det burde altså forbydes.
Jeg savner virkelig meget at være sammen med fam. ved højtider og andre lejligheder. Bare det at kunne stikke ind til en kop kaffe er et kæmpe savn. Vi havde rigtig mange hyggestunder med mine svigerforældre og jeg holdt virkelig meget af dem. Men at opleve at de også bukker under for det hykleri selv er bare skuffende.
Men jeg skrev også fordi jeg kom sådan til at tænke på filmen 2 verdener. Tabitha viser jo også i filmen hvor ondt det gør, at hendes far fravælger hende. Så på en måde var det også for at skrive og vise, at filmen er realistisk og ærlig nok. Og jeg håber virkelig at mange flere udelukkede, vil komme frem med deres historie offentligt på nettet fordi det er med til at vise, at det er ikke noget vi eks-vidner finder på. Man kan jo bare sammenligne historierne og dermed nemt se, at alles historier mere eller mindre ligner hinanden. Det er godt nok et lille samfund men vi kender ikke allesammen hinanden og derfor heller ikke hinandens historier.
Tak for dit svar sveland.

den kan jo kun berettige sig selv, ved at prøve at ødelægge folks liv ude for sekten.
og sektens luder kærlighed, er nok ikke det bedste at hige efter :(
og bjarne, er her bare for at svine andre til, så lad være med at tage ham højtideligt.

I Rigssalen bliver der nævn når når en person bliver udelukket, men der bliver ikke nævnt hvorfor. Det er derfor kun de involverede parter der kender grunden.
Med venlig hilsen, ftg.

for du ved ikke hvad de har gjordt, så du antager automatisk det værste, og folk der er udstødte har ikke en ærlig chanche for at forsvare dem selv.
fordi i ikke må snakke med dem, eller anderkende at de har en evne til at tænke selv.
så de der hemmelige domstole kan vi ikke bruge til noget.
det gør det hele uretfærdigt.
der ud over så burde det ikke være et problem, og folk i jv, burde slet ikke tvinge andre til at fryse folk ude, det er jv, selv der har taget det valg de nu har, det de har gjordt i denne situation, er jo at prøve at ødelægge forholdet for manjana til nogle andre mennesker.
og det er bestemt ikke særligt pændt gjort af jv.
men jv, ved heller ikke hvad ægte kærlighed er, så måske skal vi bare antage de ikke ved bedre?

Dengang til min lillebrors begravelse, lavede min far en reception efter begravelsen helt for sig, for at JV'erne der kom, ikke skulle deltage i en reception sammen med udstødte familiemedlemmer. Min farbror og tante tog med sammen med os (jeg var stadigt i JV på det tidspunkt) af hensyn til far. Farbrors og tantes dilemma var jo, at de blev nødt til at vælge mellem den ordinære reception og så JV-receptionen. De blev nødt til at vælge. Flere af de andre fra den side af familien valgte dog at blive helt væk fra begravelsen, sansynligvist for netop ikke at blive involveret i "striden".
Men valget var sat op pga. JV'erne i familien, ikke pga. de tidligere JV'er i familien.
Det var JV der skabte dilemmaet.
Siden jeg stoppede som JV, har der også været flere receptioner, familie tam-tam, bryllupper mm., som jeg ikke blev inviteret med til. På det tidspunkt var mit eneste "udestående" med dem, at jeg ikke længere kom til møderne.
Det kaldes "Social Kontrol" og det er dumt af din ikke-JV familie, at gøre sig til part i JV's forsøg på at udøve social kontrol overfor tidligere medlemmer. Syntes ikke at det taler til deres fordel. Jeg kan godt forstå du protesterer.

mvh
Billen

Hej Lysje,
Du spørger om vi har hørt det fra brudgommens egen mund. Ja det har vi faktisk i sommers, hvor han fortalte at han skulle gifte. Og han ville invitere alle uden undtagelse med til brylluppet. Og han sagde til min anden svoger om, at fortælle min mand at der var en invitation på vej. Så jo vi kunne let gå ud fra at vi skulle til bryllup.
Du skriver at min svoger er voksen, ja han er 50 år så ja han er godt nok en vatnisse når han opfører sig som et barn på den måde her og danser efter min svigerfars pibe. Og hvad min svigerfar angår så er det ikke andet end leflen for de andre vidner. For ellers vender de ham ryggen. Det kunne jeg skrive meget om, hvordan han er blevet behandlet også af de to vidner, der var med. Men det fik jeg vist med i trådstarten.
Så ja det er faktisk rimeligt uhyggeligt som sekten har magt over mennesker, der aldrig har været døbte indviede Jehovas vidner.
Det er svært ikke at lade sig gå på af det men jeg forsøger. Det er bare som jeg også skrev til sveland, at man går glip af så meget samvær med familien. F.eks. har jeg aldrig oplevet mine niecer blive gift. Heller ikke min søsters sølvbryllup var vi med til. Jeg fik forbud mod at deltage i min nevøs begravelse. Vi er udelukkede fra alle de familiemiddage der bliver holdt. Da mine forældre havde krondiamantbryllup i sommers måtte mine forældre dele den i to. For min søster og svoger ville ikke være i stue med os. Og mine forældre er jo ikke nogen vårunger længere kan du regne ud så det var da lidt hårdt især for mor.
Jeg savner familien meget måske nok især ved juletid. Det kunne have været skønt at opleve sine børn med deres bedsteforældre når vi hygger juleaften. Danser om træet, leger og pakker gaver ud. Men alt det er vores børn gået glip af. Og det syntes jeg bare ikke kan være rigtigt. Fordi en eller anden uduelig sekt forbyder noget, der rent faktisk er tilladt i den Kristne Bibel. Noget i retning af, at man ikke må dømme menneskers højtider osv. Husker ikke lige skriftstedet.
Så jo det er godt nok trist og jeg håber og ønsker inderligt at der en dag bliver sat en stopper for det Vagttårn.
Du må have en god aften. :)
Mange hilsner
Manjana

Hej Manjana
Du skriver :
"Til det der skete.
Min svoger blev gift i lørdags. Vi fik besked via min anden svoger, der fortalte at der var en invitation på vej. Det er godt og vel halvanden uge før brylluppet. Da weekenden kom og vi ingen invitation havde fået, ringede min mand til sin bror/brudgommen mange gange. Men ingen svarede og der blev heller ikke ringet tilbage."
Svar :
Det vil altså sige, at din mands bror / brudgommen - aldrig selv har talt til jer, om det bryllup.. men den anden bror, er gået ud fra, at I også skulle med..

Du skriver :
" Vi snakkede så om herhjemme, som dagene gik, at der måtte ligge noget under. Først tænkte vi sløvhed. Min svoger kan godt have svært ved at drive sig selv. Men som vi nærmede os den sidste weekend blev jeg mere mistænksom og sagde, at det garanteret handlede om, at vi var "udelukkede" og mine svigerforældre havde sat hårdt mod hårdt og derfor hørte vi ingenting."
Svar :
Jeg går ud fra, at dine svigerforældre er vidner - men din svoger bør jo ikke rette sig efter dem, han er jo voksen.

Og du skriver også :
"ja min svoger, der ikke er Jv selv overhovedet, hopper når min svigerfar siger hop og spørger ovenikøbet, hvor højt han skal hoppe. Og dermed også giver afkald på en bror, der har stået der til hver en tid når han, altså min svoger, havde behov for det."
Svar :
Ja i mine øjne, er det din svoger / brudgommen der er en vatnisse !
Hvis han havde vist sig som et mandfolk, så havde han sat sine forældre på plads - en gang for alle !
Men det viser jo bare, hvor stor en magt den sekt har over andre mennesker - desværre [:X]
Jeg håber du kommer over din skuffelse - lad ikke sekten få lov til, at ødelægge dit liv.
Há en god dag 🙂 - trods alt.

Hej Billen,

Det er faktisk et rigtig godt ord: Social kontrol. Og ret alvorligt også når man ser på de situationer vi er udsat for sammen med mange andre. Det er jo egentlig en tvangsbinding af folk også af dem, der ikke er vidner. De lader sig jo blande ind i det og jeg tænker, at de ikke er klar over, hvor alvorligt det er det de gør. Dog tager jeg ikke nogen i forsvar de burde handle som voksne selvstændige mennesker. Især i betragtning af, at de aldrig har været udsat for mindcontrol.
Det er JV selv, der skaber dilemmaet ja. Jeg sidder lige og snakker med min mand om, at det er et psykologisk "krigsspil". Lige nu kører det meget med, at eks-vidner modarbejder dem, hvilket bla har ført til den meget omtalte artikkel om, at eks-vidner er mentalt syge. Om et par år kører de nok igen på med, at vise lidt større åbenhed overfor eks-vidnerne, især familien, for at få dem tilbage. Og vica versa. Det er forvirring og psykologisk spil, der vil noget.
Det er skræmmende at man kan blive istand til, at udelukke sit eget kød og blod fordi man er narret til at tro, at det får dem tilbage i folden og dermed redder sit eget liv.
En kristen kvinde fortalte mig engang, at hendes datter var gledet væk fra troen på Jesus. Og her taler vi altså om virkelig kærlighed og nærhed til sin tro og Jesus. Ved ene at bruge kærlighed og tålmodighed og masser af tid sammen med datteren kom hun tilbage igen. Hvilket da er langt langt mere logisk end at udelukke sin nære og kære.
Herhjemme er vi enige i, at vi vender aldrig mere tilbage bare for at kunne se vores familie. Fordi det ville ikke være rigtigt at gøre og vi skal altså også kunne leve med os selv. Men vel er det svært og vel gør det ondt. Jeg er da super glad for, at min mor vil se os. Ellers var jeg virkelig sat ud af spil for en tid tror jeg. Men det gør så ondt at se når hun læser i bladene og slår op i NvO. Dog siger jeg aldrig noget til hende, hvilket jeg selvfølgelig har en grund til. Men angsten sidder der da, hvergang jeg læser at Jv skriver dette og hint om, at se eks-vidner.
Vi skal protestere og blive ved med det for det er bare ikke rigtigt det der sker. Ingen skal tvinges til at vælge mellem forskellige receptioner eller helt undlade at komme. Og da slet ikke til en begravelse. Her viser man altså den døde en sidste respekt ved at komme. En fatal fejl fra Vagttårnets side af, for det er virkelig at træde ind over det enkelte menneskes egen vilje til at vælge til og fra. Utroligt som de har magt til, at styre mennesker. Uhyggeligt.
Mange hilsner
Manjana

Dengang til min lillebrors begravelse, lavede min far en reception efter begravelsen helt for sig, for at JV'erne der kom, ikke skulle deltage i en reception sammen med udstødte familiemedlemmer. Min farbror og tante tog med sammen med os (jeg var stadigt i JV på det tidspunkt) af hensyn til far. Farbrors og tantes dilemma var jo, at de blev nødt til at vælge mellem den ordinære reception og så JV-receptionen. De blev nødt til at vælge. Flere af de andre fra den side af familien valgte dog at blive helt væk fra begravelsen, sansynligvist for netop ikke at blive involveret i "striden".
Men valget var sat op pga. JV'erne i familien, ikke pga. de tidligere JV'er i familien.
Det var JV der skabte dilemmaet.
Siden jeg stoppede som JV, har der også været flere receptioner, familie tam-tam, bryllupper mm., som jeg ikke blev inviteret med til. På det tidspunkt var mit eneste "udestående" med dem, at jeg ikke længere kom til møderne.
Det kaldes "Social Kontrol" og det er dumt af din ikke-JV familie, at gøre sig til part i JV's forsøg på at udøve social kontrol overfor tidligere medlemmer. Syntes ikke at det taler til deres fordel. Jeg kan godt forstå du protesterer.

mvh
Billen

Faktisk har de slet ingen ret til, at omtale os som "udelukkede eller betragte os som sådan da vi aldrig nogensinde har været til et møde desangående. Muligt at jeg har fremstået offentlig imod Jv men det giver stadig ikke Jv ret til at handle som de gør. Så kan ikke se andet end at Jv går imod egne regler her.
Vi har aldrig haft en chance for at forklare eller forsvare os. Hverken overfor de ældste eller andre vidner.
Så hvor er retfærdigheden lige i det her ftg? Og jo vi er hængt ud af Jv for noget vi ikke er. Hverken på den ene eller den anden måde.
Så sveland har fuldstændig ret i det han skriver. Eks-vidner har ikke skyggen af en chance for at forklare sig. Også fordi eks-vidner gang på gang får hængt i næsen at vi er satans yngel og benytter os af løgne og løgnagtige hjemmesider. Og nu er vi endda "mentalt syge".
Der er bare det ved det ftg, at alt det jeg har skrevet om de sidste år har været oplevelser jeg har været igennem. Jeg har oplevet, at ingen ville følges med mig ud i forkyndelsen. Jeg har oplevet at jeg er gået tudende hjem fra rigssalen grundet den manglende kærlighed. Jeg har oplevet uretfærdigheder jeg aldrig havde drømt om, at jeg ville blive udsat for. Og da slet ikke af Jehovas vidners verdensomspændende kærlige samfund. For det er netop grunden til, at jeg i sin tid forlod Jv. Manglen på kærlighed.
Men alt dette ftg, aner min familie og forhenværende trosfæller intet om FORDI jeg har aldrig nogensinde fået lov til, at forklare mig over for et ældsteråd ELLER for den del af familien, der ikke vil se mig eller høre på det jeg har at sige. Og ihvertfald slet ikke uden fordomme overfor det jeg har at fortælle.
Så jo det er hamrende uretfærdigt. Sådan burde det ikke være tilladt at behandle sine medmennesker.
Og så er ældsterådet jo heller ikke nogen offentlig retsinstans så der burde overhovedet ikke forefindes sådanne "domme". Da langt de fleste af os vel godt kan blive enige om, at med nogen undtagelser, er der ikke tale om noget kriminelt. Undtagelserne ved du vist godt, hvad jeg mener og de burde i den grad overlades til det offentlige retssystem og politiet.
Manjana

I Rigssalen bliver der nævn når når en person bliver udelukket, men der bliver ikke nævnt hvorfor. Det er derfor kun de involverede parter der kender grunden.
Med venlig hilsen, ftg.

Jo, og så må man huske, at vi som JV dengang gennem 5 år havde taget afstand fra min lillebror... og så alligevel dukkede op til begravelsen og så oven i købet nægtede at være sammen med de andre til den ordinære reception. Jeg husker, jeg havde en meget dårlig smag i munden og var meget lidt stolt af det hele.
Nu kan der midlertidigt også være personlige uoverensstemmelser der gør, at situationen forværres. At lige netop min far ikke ville være sammen med min mor og morbror, kunne man godt tilføje nogle flere grunde til end netop kun selve sociale kontrol perspektivet. Syntes dog, at lige netop til deres fælles søns begravelse, at den strid burde være sat til side.
Der er forskel på, om tingene handler om personlige uoverensstemmelser og så et målrettet forsøg på social kontrol.
Hvis brudeparret på forhånd havde erklæret, at i var ønskede til brylluppet, så har den senere "forglemmelse" jo ikke noget at gøre med personlig uoverensstemmelse. Så er det forsøg på social kontrol, hvor det lykkedes jv'erne at få inddraget ikke-jv familien i deres projekt. Igen, jeg symtes ikke det taler til deres fordel og jeg syntes det er dumt af dem. Måske har de ikke tænkt sig ordentlig om eller ladet sig overbevise. JV kan være MEGET ivrige efter at retfærdiggøre deres egen adfærd, ved at ville vise udenforstående, at de udstødte virkeligt er ONDE... og adfærdsvanskelige.

mvh
Billen

I Rigssalen bliver der nævn når når en person bliver udelukket, men der bliver ikke nævnt hvorfor. Det er derfor kun de involverede parter der kender grunden.
Med venlig hilsen, ftg.

Nej, folk holdes nemlig uvidende om årsagen.
Tilgengæld forsikres vidnerne om, at når nogen er blevet udstødt, er det fordi de har "forhærdet deres hjerte".
Dvs. at vidnerne kun har det billede af de udstødte, som Vagttårnet tegner af dem, istedet for at folk forholder sig til deres personlige oplevelse. Samme tid fortæller Vagttårnet, at man ikke skal tale med udstødte, så JV kan heller ikke spørge dem, om tingenes virkelige sammenhæng.
Måske man istedet burde tage spørgsmålet om de ældstes evner og autoritet kritisk op, istedet for at have blind tillid til deres dømmekraft.
Igen, det kaldes social kontrol, som i JV styres af de ældste, der igen er styret af Vagttårnsselskabet.

Billen

Jeg lægger først nu mærke til, at du stadig var et Jv af hensyn til din far. Et eller andet svirrer i mit hoved ang. dette. Der er noget, der er helt forkert. Ikke mht dig men måske fordi, at der er mange derude, der har det som du har haft. At når Jv forsøger med alle midler at holde eks-vidner adskilt kan de i virkeligheden ikke vide, om de allerede har eks-vidner gående iblandt sig. At de dermed udsætter mange mennsker for et dilemma der gør ondt værre. Udsætter de mennesker for samme vej og smerte som du går igennem. Ved ikke om det her lyder helt hen i vejret eller om det giver lidt mening.
Og det er jo netop det jeg mener når Jv overskrider en grænse og går ind over det enkelte menneske. Selv i situationer, hvor der ikke burde være nogen former for restriktioner ang. hvem man kan være i samme rum med eller ej. Det er social kontrol som vil noget.
Du skal ikke have en dårlig smag i munden eller være lidt flov fordi du handlede efter bedste overbevisning og var stadig en "dukke" med snorer styret af selskabet. Ligesom jeg og mange andre også har været. Kan dog sagtens følge dig.
Man siger, at familien burde ligge i nederste skuffe med billedet ned af. Sådan tror jeg at rigtig mange familier desværre har det.
Men som du selv kommer ind på, der er himmelvid til forskel på om man er under social kontrol eller om det er personlige problemer. Og netop derfor rammer både din og min oplevelse nok mere hårdt fordi det er social kontrol overordnet, der har taget over.
Der burde ikke have været to receptioner. Og vi burde have været med til et nærtstående familiemedlems bryllup.
Det er harmende for mig, at to mennesker, der intet har med brudeparret at gøre kommer med fordi min svigerfars ord åbenbart er lov. Og af den grund komme vi ikke med fordi vi skal betragtes som "udelukkede". Og især fordi min mand virkelig har stået der for sin bror og vores nye svigerinde og hjulpet tidlig og silde med rigtig mange ting. Også når han havde mest ondt. Jeg vil ikke skrive ordret hvad jeg mener om det. Og i alt dette er det underforstået fordi JV har det afgørende ord. Det gør mig altså rigtig gal.
Ligesom jeg føler stor harme på dine/jeres vegne over det i har gennemgået grundet Jv. Det burde ikke være sket.
Mvh
Manjana

Jo, og så må man huske, at vi som JV dengang gennem 5 år havde taget afstand fra min lillebror... og så alligevel dukkede op til begravelsen og så oven i købet nægtede at være sammen med de andre til den ordinære reception. Jeg husker, jeg havde en meget dårlig smag i munden og var meget lidt stolt af det hele.
Nu kan der midlertidigt også være personlige uoverensstemmelser der gør, at situationen forværres. At lige netop min far ikke ville være sammen med min mor og morbror, kunne man godt tilføje nogle flere grunde til end netop kun selve sociale kontrol perspektivet. Syntes dog, at lige netop til deres fælles søns begravelse, at den strid burde være sat til side.
Der er forskel på, om tingene handler om personlige uoverensstemmelser og så et målrettet forsøg på social kontrol.
Hvis brudeparret på forhånd havde erklæret, at i var ønskede til brylluppet, så har den senere "forglemmelse" jo ikke noget at gøre med personlig uoverensstemmelse. Så er det forsøg på social kontrol, hvor det lykkedes jv'erne at få inddraget ikke-jv familien i deres projekt. Igen, jeg symtes ikke det taler til deres fordel og jeg syntes det er dumt af dem. Måske har de ikke tænkt sig ordentlig om eller ladet sig overbevise. JV kan være MEGET ivrige efter at retfærdiggøre deres egen adfærd, ved at ville vise udenforstående, at de udstødte virkeligt er ONDE... og adfærdsvanskelige.

mvh
Billen

for hvis bare de vil ændre sig, så bliver de ikke udelukket.
Med venlig hilsen, ftg

Det er fuldstændigt ligegyldigt hvad de har gjort,
for hvis bare de vil ændre sig, så bliver de ikke udelukket.
Med venlig hilsen, ftg

det er jo løgn ftg, det ved du jo også godt, hvis du tænker dig om.
de kan angre, og fortryde det de har gjordt, og så komme ind igen, efter et stykke tid.
men de kan ikke undgå en udstødelse.
men ftg, hvorfor skal folk finde sig i at andre skal bestemme over deres liv?
hvorfor skal folk ikke have lov til at bestemme over hvad de tror og hvad de mener, og hvilket fester de vil holde, og hvilket kærester de har lyst til at have?
hvorfor alt den tvang?

Jeg lægger først nu mærke til, at du stadig var et Jv af hensyn til din far. Et eller andet svirrer i mit hoved ang. dette. Der er noget, der er helt forkert. Ikke mht dig men måske fordi, at der er mange derude, der har det som du har haft. At når Jv forsøger med alle midler at holde eks-vidner adskilt kan de i virkeligheden ikke vide, om de allerede har eks-vidner gående iblandt sig. At de dermed udsætter mange mennsker for et dilemma der gør ondt værre. Udsætter de mennesker for samme vej og smerte som du går igennem. Ved ikke om det her lyder helt hen i vejret eller om det giver lidt mening.

Njaeh. Tror jeg skrev, at min farbror og tante, som aldrig har været i JV, stod i et dilemma, fordi de skulle vælge mellem de to receptioner. De tog til "vores" af hensyn til min far, tror jeg.
Hvorfor jeg stadigt var JV dengang?
2½ år før begravelsen, havde jeg startet på HF. Samme tid havde jeg bedt om at træde af som menighedstjener. De "lugtede" hvor det bar hen af med mig, og de efterfølgende 2½ år var for mig et personligt mareridt. En stor del af ansvaret for det bærer jeg selv, for jeg forstod ikke at lave et "clean cut" sådan jeg kunne frigøre mig af kontrollen. Istedet prøvede jeg et forsøg med at tilpasse mig, for at bevare venskabskredsen og familien.
Desuden var jeg stadigt troende, blot kunne jeg ikke forlige mig med måden tingene foregik på. Dvs. jeg oplevede, at i JV var reglerne vigtigere end mennesket, hvilket jeg fandt ud af jeg helt grundlæggende var uenig i. Hensynet til mennesket må altid gå først. (Kristian Molbo har skrevet en god behandling af det forhold på religion.dk)
Så jeg var i et dilemma dengang, men blev holdt til ilden af de ældste i den periode. Når der stadigt er lidt tro på JV og tvivl om egen opfattelse i ens indre system, er deres pres særdeles virkningsfuldt. Min (udelukkede) lillebrors selvmord og begivenhederne omkring dette, var hvad der gav mig det endelige spark bagi. Jeg kunne simpelthen ikke se mig selv i spejlet eller forsvare måden tingene foregik på. Hvis jeg skulle overleve, måtte jeg ud af JV. (ellers havde jeg måttet "dræbe" mig selv som menneske)

Alle der deltager, er medansvarlige i hvad der foregår. Det kræver dog, at den enkelte kan se hvad der sker og hvad der egentlig ligger i den udførte sociale kontrol, før de kan tage ansvaret i egen hånd. Derfor må det i første omgang handle om oplysning, for at gøre individerne bevidste. Jeg opfatter det sådan, at vi tidligere JV har et ansvar for, at viderebringe vores historier og den oplysning der følger med.
Derudover skal vi nok klare os, Manjana. Vi skal blot ikke lade vores liv styre af, hvad JV ønsker at få os til at gøre. At din ikke-jv familie begynder at gå med på den galej, er blot trist. De går jo JV-organisationens ærinde på den måde. Måske har de ikke forstået, at det er organisationens måde at rette vidnerne og x-vidnerne ind i geled.
Tror dog det er bedre for en selv, at bruge sine kræfter og følelser på folk, som også værdsætter det.

mvh
Billen

Men det kunne være, at den udstødte/udelukkede gerne selv ville forklare sig overfor alle dem der undrer sig? Hvad er problemet med det?

mvh
Billen

må man vende om.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis man senere fortryder det man har gjort, kan man vende tilbage til menigheden.
Vi er Jehovas Vidner af egen fri vilje,
og vi har alle accepteret at følge Guds bud.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis man senere fortryder det man har gjort, kan man vende tilbage til menigheden.
Vi er Jehovas Vidner af egen fri vilje,
og vi har alle accepteret at vi vil følge Guds lov.
Med venlig hilsen, ftg.

Nej, jeg hænger ikke min familie ud på nettet, som en anden gør med genkendelige oplysninger som kan føre til udstødelsessager eller skattemøder.
Det er alvorlige ting. Tænk at opføre sig sådan overfor personer som man gerne vil være til fest med. Hvad skal vi kalde det? Hævnakt?

Der er truffet et valg. Den forsmåede reagerer umodent og dumt,

Hun vil i hvert fald ikke finde sig, at man træder på hende.

Billen

Hvis man angrer bliver man ikke udstødt
Hvis man senere fortryder det man har gjort, kan man vende tilbage til menigheden.
Vi er Jehovas Vidner af egen fri vilje,
og vi har alle accepteret at vi vil følge Guds lov.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg, vis mig hvordan man som jehovas vidner barn, kan bevare kontakten til familien, og samtidigt selv bestemme over hvilket kærester man har lyst til at have, og hvilken religion eller over bevisning man har lyst til at have.

Nej, det har du ret i.
Men jeg ville ikke have gjort noget tilsvarende. Ville du?

Nej, det har du ret i.
Men jeg ville ikke have gjort noget tilsvarende. Ville du?

Jeg syntes ikke man skal finde sig at blive trampet på. Især ikke hvis det pga en religiøs organisations sociale kontrol af medlemmer og tidligere medlemmer. Hendes "verdslige" familie bruger simpelthen ikke indersiden af hovedet i det spørgsmål.
Formelt set, er Manjana her et anonymt nick, så det burde egentlig kun være dem der i forvejen kender hende og hendes familie, som ved hvilke personer det drejer sig om.

mvh
Billen

Formelt set, er Manjana her et anonymt nick, så det burde egentlig kun være dem der i forvejen kender hende og hendes familie, som ved hvilke personer det drejer sig om.

Nej, der er tale om en kendt person, som man uden de store problemer kan finde både navn og e-mailoplysninger på.
Og... Hvem/hvad er Vesterbjerg?

Men ftg, forstår du da slet ikke? Vi har intet at angre vi har nemlig ikke gjort noget forkert. Vi gik FORDI KÆRLIGHEDEN ER KOLD.
Og det er da vist enhver mands lov og ret ikke sandt ftg?
Så hvad i alverden har vi at angre? Så vidt jeg ved ligger der ingen forbrydelse gemt i, at gå fordi man føler sig mere eller mindre uønsket. Og ser at nogen mennesker sagtens kan begå sig i æggeblommen. Også selvom de ikke lever op til principperne. Så hvori består vores forbrydelse ftg. Ja nu spørger jeg dig efter disse år, hvor du sikkert har læst rigtig meget, om ikke alt, hvad jeg har skrevet. Hvori består vores forbrydelse? Det må du jo så kunne vise mig ftg. Du der er så Bibelkyndig. Og husk lige, at du kun skal tælle det med, der omfatter vores år som værende aktive Jehovas vidner. Når du svarer. For det forventer jeg virkelig at du gør. For når du svarer som du gør i tråden her må du også kunne svare på dette indlæg. Du som er så stærk i den bibelske litteratur og Vagttårnets regler og principper.
Fortryder nej ftg, der er intet at hige efter der. Som sveland skriver. Intet.
Mvh
Manjana

Hvis man senere fortryder det man har gjort, kan man vende tilbage til menigheden.
Vi er Jehovas Vidner af egen fri vilje,
og vi har alle accepteret at vi vil følge Guds lov.
Med venlig hilsen, ftg.

kære eks vidne
dit indlæg kommer ikke bag på mig,jehovas vidner har det med at splitte familier ad bare for at retfærdiggøre sig selv som værende den sande trossamfund,men de er ikke andet end en fej og kujon agtig religion som ikke tør stå ved at de er i fordærvelsens magt.kan give dig flere eksempler på hvor hykleriske de er men vil her kun lige nævne et par stykker.Det skal for en sikkerheds skyld lige nævnes at jeg har selv vælgt at forlade denne falske religion kaldet jehovas vidner grunden til at jeg valgte at stopppe var den falskhed jeg oplevede, foreksempel fik jeg at vide af de ælste at jeg ikke kunne dyrke min sport(jeg spillede billiard)grunden var at jeg hermed ville dyrke konkurrence guden, efter at jeg forsatte med det blev det sagt at jeg ikke kunne gøre tjenester i rigssalen ej hellere ved stævnerne, da jeg spurgte direkte hvem der havde påtalt det gik det op for mig at det mere vare for at jeg kunne fortælle en masse om den person som havde bedt ælsterådet om at fratage mig mine pligter, denne person som havde bedt ælsterådet om at jeg ikke kunne have opgaver var ælste men der var bare lige en lille hage ved det, de fleste af disse mennesker som jeg spillede billiard med var dennes kollega og de havde fortalt mig at denne ælste deltog i fester som jubilæum, fødselsdage og endda julefrokosten, her havde jeg afholdt mig selv for sådanne ting og ikke engang den mindste form for fest havde jeg deltaget i.
en anden situation var da de selvsamme kollegaer stiftede en senior forening hvor 3 jehovas vidner var tilstede 2 ælste og en alm jehovas vidne,under et jubilæum blev alle bedt om at rejse sig og mindes de døde, her rejste selvsamme ælste sig og deltog i dette og alle deltagerne blev forargede over de 2 andre jehovas vidner ikke rejste sig....mon ikke nogen har røde ører nå der er så stor en uenighed blandt """"DE SÅKALDTE SANDE KRISTNE""""
sidste men ikke mindste en lille fornøjelig historie som omhandler nok den person som jeg havde mest respekt for hos jehovas vidner, en ælstebror som var godt oppe i alderen skulle flytte til byen fra sit landbrug og havde solgt gården til et ægtepar some havde store planer for gården, under oprydningen fand de et lille kammer på høloftet som indeholdte en stor mængde tomme kyllinger(den lille snapseflaske)men ikke nok med det man fandt også en hel del pornoblade da jeg fik det fortalt af et familiemedlem som intet har haft med jehovas vidner at gøre spurgte jeg et jehovas vidne som kendte denne ælste meget godt om det virkeligt er sådan noget man kan gå og gemme, hvortil denne jehovas vidne svarede at det måtte være ting fra før denne ælstebroder havde købt gården så det var ikke noget jeg skulle tænke over.men så er det sjove da bare at manden har ejet gården i 50 år aldrig haft ansatte på gården og pornobladen var mindre end 10 år gamle. nej kære debattører her på denne debat side ,tro aldrig på et jehovas vidne de vil gøre alt for at holde deres afgud jehovas navn skadesfrit, jeg er sikker på at der kunne skrives store bøger om deres falskneri men det ville være spild af dyrebart tid.

Citerer lige dig:

Njaeh. Tror jeg skrev, at min farbror og tante, som aldrig har været i JV, stod i et dilemma, fordi de skulle vælge mellem de to receptioner. De tog til "vores" af hensyn til min far, tror jeg.
Nej du skrev at du stadig var Jv dengang grundet din far. Men ligemeget lad det ligge.🙂
At man skal dele en så sørgelig begivenhed op i mennesker og hensyn til disse burde ikke forekomme. Hverken indenfor eller udenfor Jv. Men det skete og det sker så det er vigtigt at vi "råber" op omkring det.
Til eget ansvar vil jeg igen påpege ligesom overfor dondeee, at vi har ikke noget ansvar. Ikke før vi er parate til det. Man kan intet stille op så længe man er under deres kontrol. Netop fordi mange tager hensyn til familie og venner samt det liv de måske har levet i årevis. Man kan sammenligne det lidt med en kvinde der bliver banket sønder og sammen af sin mand. Hun bliver der til trods for, at det går ud over hendes barn. Fordi det er = tryghed for hende. Det kender hun og det kan hun forholde sig til. Frygt, frygt, frygt.
Hun ved det er galt men tager hun ansvar? Nej. Hvilket rigtig mange ikke forstår.
Hun forstår ikke at lave det "clean cut". Fordi hun, måske ubevidst, er bange for hvad der gemmer sig på den anden side af det kæmpe bjerg det er, at forlade sin mand.
Og sådan kan man godt sammenligne med Jv. Der kommer et punkt for alle, at man ved godt med sig selv og burde tage ansvar men ved også godt at konsekvensen er, at man mister dem man elsker og holder af. Så at tage ansvar det er simpelthen noget af det sværeste på det punkt.
Og som du og jeg har oplevet, troen spillede en stor og vigtig rolle i vores tid som vidner. Ligeså kvinden her, hun lever og ånder for at tro på, at hun kan forbedre den mand hun elsker og som spiller en vigtig rolle i hendes liv.
Men tidspunktet kommer, hvor som du skriver, at man (dræber sig selv som menneske) hvis man fortsætter. Og derfor er man nødt til at finde udgangen. Og når man kommer ud opdager man at selv om verden kan syntes kold og kynisk, (fordi det mener jeg den kan) så vil jeg trods alt ikke bytte min frihed væk for Jehovas vidner.
Men du skriver jo faktisk noget af det samme:
Alle der deltager, er medansvarlige i hvad der foregår. Det kræver dog, at den enkelte kan se hvad der sker og hvad der egentlig ligger i den udførte sociale kontrol, før de kan tage ansvaret i egen hånd. Derfor må det i første omgang handle om oplysning, for at gøre individerne bevidste. Jeg opfatter det sådan, at vi tidligere JV har et ansvar for, at viderebringe vores historier og den oplysning der følger med.
Så jeg tror vi er meget enige. 🙂
Jeg vil finde det du henviser til af Kristian Molbo. Har læst noget af det han har skrevet og det er virkelig godt.
Sluttelig har du ret i, at det er bedre at bruge sine kræfter på mennesker, der værdsætter det. Så min svoger og svigerinde er slettet på FB og blokeret. De har ingen del i mit liv fremover. Jeg ved godt, at de har ikke skyggen af chancen for at forstå grunden til fulde. Men den dag de virkelig vil lytte er jeg selvfølgelig også parat til at forklare.
Hvad angår mine ellers dejlige svigerforældre, det samme gælder dem. Og jeg ser frem til den dag og håber inderligt den kommer.
Vi skal nok klare os Billen. Og det mener jeg. Du gennemskuer tingene der er sket ganske nøje og jeg tror også at du er helt på det rene med, hvad der er sket og hvorfor. Hvilket er en stor hjælp på vejen fremad for dig. Og jeg tror på, at du nok skal komme hel ud på den anden side.
For mit eget vedkommende har alt dette har lært mig, at gennemskue når andre mennesker vil noget andet på mine vegne end jeg selv vil. Hvilket har været med til at lære mig bare at være mig, den jeg nu engang er.
Mange hilsner
Manjana

[quote="eks-vidne" post=2478163]Jeg lægger først nu mærke til, at du stadig var et Jv af hensyn til din far. Et eller andet svirrer i mit hoved ang. dette. Der er noget, der er helt forkert. Ikke mht dig men måske fordi, at der er mange derude, der har det som du har haft. At når Jv forsøger med alle midler at holde eks-vidner adskilt kan de i virkeligheden ikke vide, om de allerede har eks-vidner gående iblandt sig. At de dermed udsætter mange mennsker for et dilemma der gør ondt værre. Udsætter de mennesker for samme vej og smerte som du går igennem. Ved ikke om det her lyder helt hen i vejret eller om det giver lidt mening.[/quote]
Njaeh. Tror jeg skrev, at min farbror og tante, som aldrig har været i JV, stod i et dilemma, fordi de skulle vælge mellem de to receptioner. De tog til "vores" af hensyn til min far, tror jeg.
Hvorfor jeg stadigt var JV dengang?
2½ år før begravelsen, havde jeg startet på HF. Samme tid havde jeg bedt om at træde af som menighedstjener. De "lugtede" hvor det bar hen af med mig, og de efterfølgende 2½ år var for mig et personligt mareridt. En stor del af ansvaret for det bærer jeg selv, for jeg forstod ikke at lave et "clean cut" sådan jeg kunne frigøre mig af kontrollen. Istedet prøvede jeg et forsøg med at tilpasse mig, for at bevare venskabskredsen og familien.
Desuden var jeg stadigt troende, blot kunne jeg ikke forlige mig med måden tingene foregik på. Dvs. jeg oplevede, at i JV var reglerne vigtigere end mennesket, hvilket jeg fandt ud af jeg helt grundlæggende var uenig i. Hensynet til mennesket må altid gå først. (Kristian Molbo har skrevet en god behandling af det forhold på religion.dk)
Så jeg var i et dilemma dengang, men blev holdt til ilden af de ældste i den periode. Når der stadigt er lidt tro på JV og tvivl om egen opfattelse i ens indre system, er deres pres særdeles virkningsfuldt. Min (udelukkede) lillebrors selvmord og begivenhederne omkring dette, var hvad der gav mig det endelige spark bagi. Jeg kunne simpelthen ikke se mig selv i spejlet eller forsvare måden tingene foregik på. Hvis jeg skulle overleve, måtte jeg ud af JV. (ellers havde jeg måttet "dræbe" mig selv som menneske)

Alle der deltager, er medansvarlige i hvad der foregår. Det kræver dog, at den enkelte kan se hvad der sker og hvad der egentlig ligger i den udførte sociale kontrol, før de kan tage ansvaret i egen hånd. Derfor må det i første omgang handle om oplysning, for at gøre individerne bevidste. Jeg opfatter det sådan, at vi tidligere JV har et ansvar for, at viderebringe vores historier og den oplysning der følger med.
Derudover skal vi nok klare os, Manjana. Vi skal blot ikke lade vores liv styre af, hvad JV ønsker at få os til at gøre. At din ikke-jv familie begynder at gå med på den galej, er blot trist. De går jo JV-organisationens ærinde på den måde. Måske har de ikke forstået, at det er organisationens måde at rette vidnerne og x-vidnerne ind i geled.
Tror dog det er bedre for en selv, at bruge sine kræfter og følelser på folk, som også værdsætter det.

mvh
Billen

[quote="Billen" post=2478290]
Formelt set, er Manjana her et anonymt nick, så det burde egentlig kun være dem der i forvejen kender hende og hendes familie, som ved hvilke personer det drejer sig om.

[/quote]

Nej, der er tale om en kendt person, som man uden de store problemer kan finde både navn og e-mailoplysninger på.
Og... Hvem/hvad er Vesterbjerg?

Måske under hendes rigtige navn. Ellers er det slænget hun er kendt blandt.
Men ellers burde man også let kunne finde dem på mit... og hvad gør man så? Hvem skal turde sige noget om nogetsomhelst? Et opgør vil ikke kunne lade sig gøre så, hvis ingen tør tale.
Jeg finder ikke at det er i orden, at man lader en religiøs organisation øve social kontrol af medlemmerne upåtalt, og det er det jeg forholder mig til. Ligesom jeg personligt er meget ked af, at jeg i sin tid lod mig bruge til samme sociale kontrol overfor tidligere venner fra min ungdom. Jeg skylder dem en stor undskyldning.
Resten må Manjana finde ud af med sin familie. Hvis de syntes det er for meget, må de jo konfrontere hende med det. Personligt mener jeg det er bedst for en selv, at man bruger kræfterne på folk der værdsætter en. Men hvis man som Manjana oplever, at det lykkedes JV'erne at vende også hendes "verdslige" familie imod hende, selvom hun i forvejen havde et godt forhold til dem, er det meget tæt på at jeg syntes, de ikke fortjener bedre. De lader sig bruge af JV, ultimativt af JV's organisation, til at støtte den sociale kontrol af Manjana.
Taler vi generelt, vil jeg mene man skal tænke sig om. Det er ikke alt der går galt i ens liv, man kan/bør føre over på JV. Har oplevet, at nogen lynhurtigt tolker personlige uoverensstemmelser som et spørgsmål om pro/kontra JV. Misbruger man det, vil det uvægerligt give bagslag både mod en selv og mod selve JV-debatten.

mvh
Billen

jeg står gerne frem med navns nævnelse, da det som manjana skriver handler om mine forældre, jeg har ikke noget at skjule,måske derfor i som jehovas vidner har travlt med at sable hendes budskab ned ,i med kujon agtig falske profil navne. de personer som skulle have lyst til det, indenfor jehovas vider kan selv finde resten, da det jo ikke kan være svært ,i kan jo bare kontakte jv hovedkontoret de har en kartotek med alles navne.

mvh
kthorup
lemvig
sandheden udtales af dragens mund, med vand skal ild bekæmpes.tro på dig selv og lad ikke andre dominere dine tanker

Hej Bjarne Konrad,
Du skriver:
med genkendelige oplysninger som kan føre til udstødelsessager eller skattemøder
Egen kommentar:
Nej tror ikke nogen kan genkende mig sådan lige uden videre via min profil. Man skal kende mig personligt for, at vide hvem jeg er. Så jeg tror du er en der kender mig personligt. Skriv evt. til mig via pb. Så kan vi tage snakken der om du vil.
Til det du skriver og jeg kopierer:
Allerførst vil jeg gerne understrege, at dette på ingen måde er en hævnakt. Hvis det fører til det du skriver kan det kun være personens eget ansvar.
Hmmm, har slettet mine sætninger flere gange nu fordi det kommer til at lyde som en hævnakt. Men det er ikke sådan ment overhovedet ikke.
Men Jehovas vidner råber og skriger på, at deres menighed skal holdes ren. Så sig mig lige engang, hvorfor skulle de mennesker her gå fri? Jeg ønsker ikke de bliver knaldet for div. svindel og bedragerier. Men jeg kan ved den sødeste grund heller ikke se, at de skal gå med højt løftet pande når vi andre skal opleve det vi har grundet at vi gik. PGA DEN MANGLENDE KÆRLIGHED. Det var det vi gik for. Udelukkelsen/straffen var at gå til det offentlig medie. Først der kom udelukkelsen, dog ikke til os selv som jeg ofte beskriver. Men vi skulle fra det tidspunkt lukkes af for. For nu var vi jo et farligt potentiale. Kan du se kommikken og politikken? OM det er sandheden, havde man ingen grund til overhovedet, at "beskytte" sine trosfæller. Fordi sandheden vinder altid. Men Jv har ikke sandheden og de højeste ved det. Derfor er nettet deres farligste fjende OG vi eks-vidner. Det er godt nok tragisk.
Så tag det her som du vil. Jeg skriver som jeg gør fordi jeg oplever uretfærdigheden i alt dette. Og fordi jeg trængte til at få det skrevet ned og ud. Og fordi jeg mener at det skal offentliggøres, hvordan Jehovas vidners organisation opildner deres medlemmer til at behandle deres egne nære og kære, deres eget kød og blod som de nu engang gør. Den kontrol, den mind kontrol og den sociale kontrol, som Billen skriver om, den er bare ikke OKAY. Og fordi det harmer mig i den grad at være vidne til det hykleri og den dobbeltmoral jeg oplever og som jeg bl.a skriver om i min trådstart. Og fordi ikke mindst, at nogen af de mennesker jeg elsker og holder af er blevet jaget bort fra mig og mine kære pga en uduelig sekts regler. Som ingen hold har i Biblen. Fordi Jesus taler om kærlighed og behandle andre som man selv vil behandles. Jeg er meget sikker på, at min Jv-familie ville blive ligeså ulykkelige om de var blevet behandlet som vi er. Så nej jeg ønsker ikke at de bliver taget i skattesvindel eller bliver udstødt/udelukket fordi jeg ønsker ikke for nogen og slet ikke dem jeg elsker dybest set, at de skal gå det igennem det jeg og min mand har gjort og gør. Men jeg nævner det fordi jeg ønsker at andre skal se den dobbelmoral og det hykleri der ligger og gemmer sig bag Jv-murerne. Og det er grunden til, at jeg skriver som jeg gør. Og så er den ikke længere. Sådan er det. Og det vil jeg gerne skrive under på.
Med venlig hilsen
Manjana

Nej, jeg hænger ikke min familie ud på nettet, som en anden gør med genkendelige oplysninger som kan føre til udstødelsessager eller skattemøder.
Det er alvorlige ting. Tænk at opføre sig sådan overfor personer som man gerne vil være til fest med. Hvad skal vi kalde det? Hævnakt?

hvis man skulde skriver om hvor mange løgne der er i jv, så kom man op på mange bøger, så er det nemmere at nævne det de snakker sandt om, selv om man skal lede længe efter hvor det er henne.
takker for dit indlæg :)

Taler vi generelt, vil jeg mene man skal tænke sig om. Det er ikke alt der går galt i ens liv, man kan/bør føre over på JV. Har oplevet, at nogen lynhurtigt tolker personlige uoverensstemmelser som et spørgsmål om pro/kontra JV. Misbruger man det, vil det uvægerligt give bagslag både mod en selv og mod selve JV-debatten.

mvh
Billen

Enig

Det kan godt være at du ikke tror det, men jeg er IKKE et Jehovas vidne. Jeg er eksvidne, og jeg går på ingen måde ind for social kontrol. Men jeg må på det kraftigste protestere mod den fremgangsmåde som denne trådsstartsindlægget er udtryk for.
Når man er alene mod et større gruppe mennesker, kan man føle sig magtesløs, og af og til må man acceptere at man er magtesløs. Det hjælper ikke at gengælde ondt med ondt, og man kan ikke kræve at kærlighed fra nogen, heller ikke familien. Den eneste man kan ændre på er sig selv.

[quote="Billen" post=2478309]
Taler vi generelt, vil jeg mene man skal tænke sig om. Det er ikke alt der går galt i ens liv, man kan/bør føre over på JV. Har oplevet, at nogen lynhurtigt tolker personlige uoverensstemmelser som et spørgsmål om pro/kontra JV. Misbruger man det, vil det uvægerligt give bagslag både mod en selv og mod selve JV-debatten.

mvh
Billen[/quote]
Enig[/quote]
Hov hov, makker. Ovenstående kan ikke stå uden dette her
[quote="Billen" post=2478309]
Jeg finder ikke at det er i orden, at man lader en religiøs organisation øve social kontrol af medlemmerne upåtalt, og det er det jeg forholder mig til.
(...)
De lader sig bruge af JV, ultimativt af JV's organisation, til at støtte den sociale kontrol af Manjana.

mvh
Billen

Selv hov, hov, makker !
Jeg fortalte, hvad jeg var enig i.
Når det gælder social kontrol, er det heller ikke noget jeg går ind for. Man må dog altid passe på at man ikke tolker på gisninger.

Citat Bjarne Konrad: "Nej, jeg hænger ikke min familie ud på nettet, som en anden gør med genkendelige oplysninger som kan føre til udstødelsessager eller skattemøder.
Det er alvorlige ting. Tænk at opføre sig sådan overfor personer som man gerne vil være til fest med. Hvad skal vi kalde det? Hævnakt?"
Svar: jeg håber ikke du er den samme, som for et stykke tid siden hængte Manjana ud her på sol med PERSONLIGE oplysninger og detaljer, som tilhører privatlivets fred. Det gik langt over stregen.....
For hvad ville det gøre dig til? En person der taler med to tunger.....og det vil jo være træls at blive afsløret i det. At prædike et sæt regler for en person og så samtidig have et andet sæt regler for sig selv er dobbeltmoralsk.
Manjana har ikke hængt sin familie ud her, FOR INGEN AF OS HERINDE KENDER MANJANAS FAMILIE! Forstår du det? Men vi kender derimod Manjana, som har skrevet herinde i flere år, så at se hendes privatliv hængt ud her er til gengæld meget ubehageligt. Kan du se forskellen?
Hvis ikke vi kan fortælle om vores personlige oplevelser her, hvad kan vi så??? Folk fortæller også om deres familier i fjernsynet og de skriver om dem til brevkasser mv. Der er overhovedet intet nyt i det. Og kan det forresten blive din business anyway, hvad Manjana vælger at gøre, så længe det ikke går ud over DIG? Har hun måske hængt dig personligt ud????? Hvorfor har du i det hele taget så travlt?

Det er trist, hvis der er en person der har hængt Manjana ud med personlige oplysninger, men jeg kan ærlig talt ikke forstå, hvordan du sådan uden videre kan mistænke mig for at være denne person. Det er langt ude, og det tror jeg også at du selv er klar over.
At Manjana ikke er helt anonym er en anden ting, som du åbenbart ikke er helt klar over, og det vil jeg ikke kommentere.

Selv hov, hov, makker !
Jeg fortalte, hvad jeg var enig i.
Når det gælder social kontrol, er det heller ikke noget jeg går ind for. Man må dog altid passe på at man ikke tolker på gisninger.

Ikke helt. Du skar halvdelen af mit indlæg væk, hvorefter du kom med erklæringen "Enig" til det nederste stykke. Så jeg måtte protestere - det var ikke min besked. Men måske er det blot det sproglige. En besked som "denne del er jeg enig i" havde jeg nok ikke reageret på.
Nu er det jo ikke gisninger, hvis Manjana fortæller historien som hun har oplevet den.
Det er en beretning, som man godt kan komme med en kvalificeret tolkning på.

mvh
Billen

Jo, du tager fuldstændig fejl. Manjanas familie er anonym her - medmindre man kender dem privat.
Det kunne lige så godt være Ulla fra Thy, der havde skrevet. Vi andre har heller ikke noget med Ulla fra Thy's familie at gøre. Heller ikke selvom vi ved hvem Ulla fra Thy er.
Så har Manjana heller ikke svinet dem personligt til og oplyst detaljer om deres privatøkonomi og den slags, hvilket ellers hører med til personforfølgelse, hvis det er det vi diskuterer. Hun har ridset op i korte træk, om hændelser der er sket, - noget DE har gjort, hvilket er relevant for debatten her. Det har ikke noget at gøre med at hænge nogen ud. Det er jo heller ikke noget hun sidder og digter, vel?
Men du vil åbenbart gerne have Manjana i fedtefadet. Men du kan altså ikke få os andre med på den ide. Desværre.

Nu er det jo ikke gisninger, hvis Manjana fortæller historien som hun har oplevet den.
Det er en beretning, som man godt kan komme med en kvalificeret tolkning på.

mvh
Billen

Dette er jeg ikke enig i.

Jo, du tager fuldstændig fejl. Manjanas familie er anonym her - medmindre man kender dem privat.
Det kunne lige så godt være Ulla fra Thy, der havde skrevet. Vi andre har heller ikke noget med Ulla fra Thy's familie at gøre. Heller ikke selvom vi ved hvem Ulla fra Thy er.
Så har Manjana heller ikke svinet dem personligt til og oplyst detaljer om deres privatøkonomi og den slags, hvilket ellers hører med til personforfølgelse, hvis det er det vi diskuterer. Hun har ridset op i korte træk, om hændelser der er sket, - noget DE har gjort, hvilket er relevant for debatten her. Det har ikke noget at gøre med at hænge nogen ud. Det er jo heller ikke noget hun sidder og digter, vel?
Men du vil åbenbart gerne have Manjana i fedtefadet. Men du kan altså ikke få os andre med på den ide. Desværre.

Hvis du selv mener at du skriver her er rigtigt, skyldes det nok at du ikke har læst hele tråden.
Jeg har ikke flere kommentarer til dig.

sådan spiser man ikke mig af.
Man forsøger ikke at bringe mine venner i miskredit uden at have noget at have det i. Og Manjana har ikke begået nogen ulovligheder her.
[:|]

for Manjana har tilbudt mig at jeg kan skrive til hende, hvis debatten skal fortsætte. I såfald ville det blive mellem hende og mig, og ikke mellem dig og mig.
Men hvis du vil have et hint, så prøv at læse trådstarten en gang til.

hvis I kan holde uoverensstemmelser mellem jer to privat, men så længe du revser hende her, blander jeg mig, som jeg synes....

Jeg tror det er denne person :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2469638-til-lukas2-sebl-og-andre-der-matte-have-interesse/2472527
Personen forsvarer jehovas vidner - i alle tråde - en anden tråd her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2465585-to-verdener-pa-tv2-i-dag/2468424
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2465585-to-verdener-pa-tv2-i-dag/2467483
Citat :
"Du har ret i at jeg også skriver under andre navne. Det er min ret som anonym at vælge et nick, når jeg går ind i en debat. "
Citat slut
😉

Jeg vil bare sige til dig : Tag dig ikke af - som tråden har udviklet sig - det er godt vi får sandhederne frem i lyset - rank ryggen - og se bort fra dem / eller den person, som forsvarer sekten.
Há´det godt - modgang gør stærk 🙂 [f]

Hej Lyjse 🙂
Det kan godt være, det er Lukas 2. Det har jeg ikke haft tænkt på.
Men jeg VED, at Manjana IKKE har brug for flere ting at slås med lige nu. Hun har NOK! (Og jeg synes ikke hun har gjort noget forkert her). Det er derfor jeg forsvarer hende.

Hej Manjana
Jeg er trist, hvis tråden har udviklet sig uheldigt. Det er altid vanskeligt, når tingene bliver personlige. Det skal vi prøve at undgå.
Det jeg skrev til dig, tog udgangspunkt i din trådstart, hvor jeg syntes at du overreagerede lidt. Men det kan udmærket være at du er blevet uretfærdigt behandlet når alle detaljer kommer frem, og i så fald, er jeg ked af det på dine vegne.

Hej Lyjse 🙂
Det kan godt være, det er Lukas 2. Det har jeg ikke haft tænkt på.
Men jeg VED, at Manjana IKKE har brug for flere ting at slås med lige nu. Hun har NOK! (Og jeg synes ikke hun har gjort noget forkert her). Det er derfor jeg forsvarer hende.

Helt enig solsystem 🙂

Hej lysje :)

Tak [f] næee tager det ikke så nært. Jeg ved jo godt, at der altid vil være nogen, der kommer med negativ kritik. Dels kan ord, sort på hvidt godt fremstå mere hårdt og anderledes end det er hensigten. Og dels har vi alle jo ikke samme mening. + at jeg altid forventer, at når jeg skriver noget der ikke er til fordel for Jv så vil jeg som regel få negative svar. Jeg ved jo, at der er vidner d,er læser med det ser vi jo.
Blot ærgerlig over, at de fleste tråde altid bliver personlige fordi selve budskabet drukner i ordkløverier.
Men tak for din støtte. :)
Ha' en god dag. :)

Jeg vil bare sige til dig : Tag dig ikke af - som tråden har udviklet sig - det er godt vi får sandhederne frem i lyset - rank ryggen - og se bort fra dem / eller den person, som forsvarer sekten.
Há´det godt - modgang gør stærk 🙂 [f]

Alle detaljer kom frem i trådstarten ang. brylluppet. Måske virker det på dig m.fl. som en overreaktion. Men for mig var det som at få en skovl i hovedet, da jeg fandt ud af årsagen til, at invitationen aldrig blev sendt.
Jeg regnede med, at det var grundet mine svigerforældre. Hvilket også ville have gjort mig trist. Men det ville jeg aldrig have skrevet et indlæg om. Men at det er pga af to medlemmer af Jv, som brudgommen aldrig ellers kommer sammen med, at han tilsidesætter sin bror for, det harmes jeg altså over.
Derudover mener jeg stadig, at Jv ødelægger mulighederne for de dejlige stunder man kan have sammen som familie. Alle de gode minder man kan få. Alle de ting som børn og bedsteforældre går glip af. Alle de oplevelser og glæder man kan have når man ellers har det godt sammen som familie. For her er jeg selvfølgelig enig med Billen i, at personlige uoverensstemmelser skal ikke lægges over på Vagttårnet. Men der er så meget i en oplevelse som denne, der skriger til himlen over, at det er forkert. Også selvfølgelig når man ved, hvordan tingene foregår bag kulisserne. Det er heller ikke altid let, at få det beskrevet med det skrevne ord.
Du skriver at man har ikke retten til at komme til bryllup. Nej bestemt ikke. Men brudgommen havde inviteret bare ikke på papir.
Du skriver vist også et sted, at man har ikke krav på kærlighed. Nej enig men man har krav på at blive behandlet ordentlig og med respekt. At man kan skære sin bror væk, det fatter jeg ikke. De har haft meget glæde af hinanden løbende. Men det er så her, den sociale kontrol kommer ind over også via et menneske, der aldrig har været døbt. Også her går Jehovas vidners dukkeførere altså for langt.

Mvh
Manjana

Hej Manjana
Jeg er trist, hvis tråden har udviklet sig uheldigt. Det er altid vanskeligt, når tingene bliver personlige. Det skal vi prøve at undgå.
Det jeg skrev til dig, tog udgangspunkt i din trådstart, hvor jeg syntes at du overreagerede lidt. Men det kan udmærket være at du er blevet uretfærdigt behandlet når alle detaljer kommer frem, og i så fald, er jeg ked af det på dine vegne.

Tak solsystem. [f] 🙂

Hej Lyjse 🙂
Det kan godt være, det er Lukas 2. Det har jeg ikke haft tænkt på.
Men jeg VED, at Manjana IKKE har brug for flere ting at slås med lige nu. Hun har NOK! (Og jeg synes ikke hun har gjort noget forkert her). Det er derfor jeg forsvarer hende.

Du skriver at man har ikke retten til at komme til bryllup. Nej bestemt ikke. Men brudgommen havde inviteret bare ikke på papir.
[/quote]
Ja, det forstår jeg nu, og det burde brudgommen have stået ved.

[quote="eks-vidne" post=2478949]
Du skriver vist også et sted, at man har ikke krav på kærlighed. Nej enig men man har krav på at blive behandlet ordentlig og med respekt.

Dette er jeg meget enig i. Ikke kun i forhold til religion, men i al omgang mellem mennesker.
Den største forskel mellem dig og mig er nok at du harmes over afvisninger, hvor jeg resignerer og søger at finde nye veje.
Det er ikke en kritik. Vi har hver vores personlighed. Jeg ønsker dig al mulig held og lykke !

"Den største forskel mellem dig og mig er nok at du harmes over afvisninger, hvor jeg resignerer og søger at finde nye veje. "
Skulle det ene være bedre end det andet? Man harmes vel der, hvor andre betyder noget for en. Man harmes når man bliver såret og vred. Men den positive side ved vreden er, at man bliver vred fordi man vil de personer noget - man har forventninger knyttet til dem, som ikke indfries. Og så bliver man ked af det.
Hvorimod at resignere...der giver man afkald...lader tingene flyve væk og accepeterer sin skæbne...men der er en vis kulde knyttet til ordet - for når man giver afkald, kæmper man heller ikke for at bevare det. - Men er det ikke det man siger: dem der betyder noget for en, vil man slås for? Skal vi bare resignere hver gang vi bliver afvist, hvis det er noget der betyder noget for os, såsom familie, for at beskytte os selv? Er vrede og skuffelse blevet forbudt?
Jeg synes ikke man kan tale om bare afvisninger her. Det er FAMILIE. Ikke kollegaer eller venner. Det er TÆT PÅ! Og der er tale om, at en gren af familien holdes UDE! Ergo er der mere på spil end en afvisning. Det synes jeg i hvert fald.

Ps, brudgommen er udemærket godt klar over hykleriet og falskheden indenfor Jv. Han laver flere af deres biler for sorte penge.

Nu kan man mene hvad man vil om jeres oplevelse, men hvorfor skal denne bemærkning med?
Hvis der er hold i det du skriver, hvorfor så ikke tage konsekvensen af den viden, og få sat en stopper for sort arbejde?
Hvad er det du forarves over? At en JV får lavet sort arbejde - er det kun dét, der forarver dig?
Hvis du forarves over den der modtager en "sort" ydelse, men ellers lukker øjnene for den der udfører det, hvordan synes du så selv det er med din egen moral??

[quote="eks-vidne" post=2477628]Ps, brudgommen er udemærket godt klar over hykleriet og falskheden indenfor Jv. Han laver flere af deres biler for sorte penge.[/quote]
Nu kan man mene hvad man vil om jeres oplevelse, men hvorfor skal denne bemærkning med?
Hvis der er hold i det du skriver, hvorfor så ikke tage konsekvensen af den viden, og få sat en stopper for sort arbejde?
Hvad er det du forarves over? At en JV får lavet sort arbejde - er det kun dét, der forarver dig?
Hvis du forarves over den der modtager en "sort" ydelse, men ellers lukker øjnene for den der udfører det, hvordan synes du så selv det er med din egen moral??

Nej, hun er vred over de hykler sig til et pænt tilforladeligt udseende, og derfra stille og roligt får vendt hendes familie imod hende, fordi "der er noget galt med hende"... og fordi det lykkes.
Jehovas Vidner hævder, at i JV er alle god og lovlydige borgere. Spørg bare ftg. Jehovas Vidner kunne aldrig finde på at unddrage sig skattefar på ulovlig vis. [(:]
Et JV kan man stole på. Stol trygt på det. Stol på JV - de er pæne mennesker.
Og hvis de ikke kan acceptere nogen, er det fordi det menneske virkeligt ikke er et pænt menneske. Stol trygt på det... ikke?
Ved ikke om jeg får pointen frem tydeligt nok. Hun mener, at hendes ikke-jv familie burde vide bedre, end at købe pæne overflade. Der er noget galt med HENDE vendes billedet, og nu får hun igen den kolde skulder fra folk, familie, som hun ellers havde et godt forhold til.
JV bruger bevidst det sociale til at kontrollere vidner og tidligere vidner.
Det er ret koldt og ret skræmmende, når andre ikke gennemskuer dette.

... men vi får en del detaljer at vide her på sol.

mvh
Billen

Nu svarer Billen ellers så udemærket på dit indlæg.
For det er det, det handler om. Jehovas vidner er dobbeltmoralske. De vil ikke være i stur med "udelukkede" fordi de følger selskabets vejledning om, at holde sig langt væk fra det "onde" menneske. Så skriftstedet her som jeg citerer passer rigtig godt på Jv:
Udenpå er de som hvidkalkede grave men indeni fulde af rådne ben.
De holder sig nemlig ikke selv for gode til, at udføre handlinger, der også kan være langt værre end det et eks-vidne er blevet udelukket for.
Derfor følte jeg, at den bemærkning skulle med. Vi bliver behandlet som det "onde" menneske men virkeligheden er bare, at de ikke selv er stort set meget bedre.
Mvh
Manjana

[quote="eks-vidne" post=2477628]Ps, brudgommen er udemærket godt klar over hykleriet og falskheden indenfor Jv. Han laver flere af deres biler for sorte penge.[/quote]
Nu kan man mene hvad man vil om jeres oplevelse, men hvorfor skal denne bemærkning med?
Hvis der er hold i det du skriver, hvorfor så ikke tage konsekvensen af den viden, og få sat en stopper for sort arbejde?
Hvad er det du forarves over? At en JV får lavet sort arbejde - er det kun dét, der forarver dig?
Hvis du forarves over den der modtager en "sort" ydelse, men ellers lukker øjnene for den der udfører det, hvordan synes du så selv det er med din egen moral??

Lige en lille ekstra oplevelse til hele denne misére.
Her for nogen få timer siden skulle jeg handle. Vi har en hyggelig lille Spar ikke så langt fra, hvor vi bor. Jeg kommer så til at køre bagved netop det par, der var inviteret til ovennævnte bryllup og som var undskyldningen for, at vi ikke var inviteret med alligevel.
Vi når frem til Spar og jeg går ind for at handle. Parret bliver siddende ude i bilen og jeg tænker ikke nærmere over det lige med det samme. Da jeg har været i butikken et lille stykke tid undrer det mig, at de ikke kommer ind. Jeg mener man holder da ikke ved Spar's parkeringsplads, hvis man ikke skal handle derinde. Men de kom altså ikke ind.
Da jeg var færdig og forlod Spar så jeg at bilen var væk. Jeg kunne ikke dy mig for at tænke, nå så ville de ikke handle her fordi de ville ikke møde mig i Spar.
Men da jeg nåede hen til min bil så jeg, at de havde parkeret et andet sted. Først steg manden ud af bilen og gik over imod indgangen mens han skulede hen imod mig. Skulede det gjorde han altså. Og derefter steg hun ud men værdigede mig ikke et blik.
Jeg stod kun hovedrystende tilbage. Tænker mange tanker. Er det dårlig samvittighed trods alt? Er det fordi de virkelig vil pointere at de ikke sætter deres ben i Spar samtidig med en udelukket?
Skal da lige love for, at på en eller anden måde har deres dårlige opførsel en virkning. Heldigvis bare ikke i den retning de kunne ønske sig det.
Min konklusion er, at det må da godt nok være dem, der har det værst med sig selv. Tænk engang at skulle gå og gemme sig på den måde.
Dog påvirker det mig jeg er altså sur over det. Fordi hvad er min forbrydelse? At jeg nægter at lade dem altså Jv styre mig og at jeg er så fræk at jeg offentligt afslører alt jeg kan når jeg kan.
Har lige haft et interview med nogen fra slagternes fagforening. Hvor det bl.a kom frem, at Jv går ind og gør noget ved deres medlemmer eller eks-vidner, det er skadeligt for sindet. Men at det er muligt at komme fri af det igen. Også med hjælp fra profesionelle. Det var en god artikkel og jeg håber at den når ud til mange eks-vidner og ja selvfølgelig også vidner.
Desværre er parret her ikke slagtere men håber da at nogen i deres familie er det. Alt bare for at få dem til at tænke selv.
Mvh
Manjana

Det var dog en ubehagelig oplevelse, du fortæller om der, Manjana. 😖 Det understreger jo kun, at du hele tiden har haft ret i dine antagelser!
Jeg tror, hvis det var mig, så flyttede jeg til en anden by - en større by. Det lyder som om, byen er for lille. Og jeg gad ikke udsætte mig selv for den slags. 🙁

Det var ubehageligt. Især da det gik op for mig, at vi skulle samme vej. Jeg kunne godt mærke at jeg blev mere og mere sammenbidt. Tænkte noget over, hvordan jeg skulle tackle det. Jeg tænkte alt lige fra, at hvis nu damen nikkede til mig, (hvad hun før har gjort i forsommers) så ville jeg bede hende passe sig selv, til at ignorere dem helt og stikke næsen i sky.
Tjaee men jeg er slet ikke sikker på, at jeg kunne det. Må altså lige i denne forbindelse fortælle om en oplevelse, jeg vist før har skrevet om, hvor jeg mødte manden på tanken i nabobyen. Han er altid helt stiv i ansigtet når han møder mig. Og i det vi passerede hinanden i forretningen tænkte jeg på at sige: Ja pas nu på jeg har lige kastet en forbandelse på dig. Hehe. Men jeg gjorde det selvfølgelig ikke. Syntes bare det er så vanvittigt, for jeg er ikke satans yngel, selvfølgelig, eller noget som helst andet end mig selv.
Jeg fatter simpelthen ikke disse mennesker. Fordi selvom jeg da godt ved, hvorfor de opfører sig som de gør så syntes jeg at de går langt ud over stregen her. Og de var endda med til vores bryllup for snart 24 år siden. De kender os da. Det viser bare et tydeligt eksempel på social kontrol som Billen ganske rigtigt beskriver det.
Men flytte fra byen, nej det vil vi ikke. Det er dem og ikke os, der er helt forkert på den. Det er dem, der har problemet. Forøvrigt har hun talt om, (dengang jeg var i aktivering, hvor hun var ansat som medhjælper på det projekt jeg uheldigvis også var på), at de snakkede om at flytte til samme by som deres datter.
Så det håber jeg da på, at de gør. Men de bor på samme vej som os, bare et stykke længere væk. Så det kan ikke undgåes at vi mødes.
Et eller andet sted er det bare tragikomisk. Sørgeligt.
Knuzz
Manjana

Det var dog en ubehagelig oplevelse, du fortæller om der, Manjana. 😖 Det understreger jo kun, at du hele tiden har haft ret i dine antagelser!
Jeg tror, hvis det var mig, så flyttede jeg til en anden by - en større by. Det lyder som om, byen er for lille. Og jeg gad ikke udsætte mig selv for den slags. 🙁