Sol's brugere er ikke tabere

Jeg har gennem det seneste stykke tid set og erfaret en tendens til, at folk tror, at dem der debatterer her på siden, er nogle sociale tabere.
Der bliver kaldt de grimmeste ord efter sol-brugerne. Alt lige fra førtidspensionister til bistandsklienter og sociale tabere.
Jeg undrer mig over, hvordan vi er nået hertil, hvor vi i så stort et omfang taler nedsættende om alle. Det er både venstreorienterede og højreorienterede, kvinder såvel som mænd, der alle kommer med disse nedsættende ord.
Kan vi ikke komme tilbage på sporet igen? Hvad skal der til for at komme disse nedsættende bemærkninger til livs og dermed skabe harmoni?

éen ting er sikkert der er mange der dagligt skriver en masse gylle for egen underholdnings skyld - og for at skabe forargelse og provokation, det er ikke svært at finde faste brugere der dagligt enten nedgør trådstarteren eller kommer med barnlige platheder og uunderbyggede postulater/generaliseringer - her har kvindekønnet været ramt, men kritikken går jo begge veje.
Det eneste der er at gøre at ignorere den hårde tone for den er kommet for at blive - ligeså længe det ikke kræver log-in, der måske kunne sortere de værste "debattører" fra, vil det kræve disciplin at holde debatten saglig.

De virkelig sociale tabere er nok for ligeglade med det hele og skriver næppe nogen steder.
Så har vi alle dem der er bitre på systemet grundet dårlig behandling af kommunerne, de har det måske nogenlunde godt psykisk og gode chancer for ikke at gå til bunds, hvis overhovedet de gør.
Men de bliver ved spørgsmål herinde så straks mødt af nedladende bemærkninger der kommer fra folk der mener at de aldrig selv kommer ud for sygdom, arbejdsløshed eller andre nedture.

Når man ser det g.... der skrives herinde, så er det ikke kun personer med "anonyme" nick's, men også brugere der er registreret, som langer ud efter andre i et til tider grimt sprog, lur mig om der til tider ikke er en registreret bruger, der fristes til at give en gang kanonild som anonym.
Well... der er fordele ved at der bruges login, der er ikke 100 personer der kan hedde anonym, man undgår også at nogen skriver med et "anonymt" nick som en anden debatør har brugt meget længe.
Men... der er også lidt ulemper ved at der bruges login, eksempelvis kan en registreret bruger slette sine egne indlæg, og samtidig slette de kommentarer som der har været til dette indlæg, og der vil jeg sige NOGEN få registrede brugere benytter sig for meget af denne mulighed. Det er et åbent debatforum, og det bør man som bruger acceptere(det være sig registreret eller uregistreret), det er latterligt at bruge slette funktionen bare fordi svaret fra en anden debattør ikke lige var det man håbede på.

for hvis anonymfunktionen ikke eksisterede ville man hurtigere blive "hængt" ud, da folk derved jo har en klar afsender og ikke anonym1, 2 osv. - man kunne så "bare" oprette en ny konto, men det er da mere besværligt end bare at skrive et nyt navn i navnerubrikken.
Man kan filosofere over hvor meget betydning det har at brugeren sletter i debatten. Synes funktionen skal være der, da jeg selv oplevede blive svinet til af nogle barnlige sjæle - og derfor fandt jeg det for rimeligt at slette mit indlæg - noget jeg ikke kan se generede den øvrige debat der foregik.
Meget kunne nok gøres ved sol, men der bliver næppe ændret på noget tror jeg.

Ved ikke hvad du har slettet, men der er nogle der bruger funktionen for meget, det er latterligt at slette noget som ikke er et direkte angreb eller totalt tåbeligt svar. Slette funktionen har sin berettigelse, men den skal bruges med omtanke for debatformen.

HØR lige dig selv:
"Der bliver kaldt de grimmeste ord efter sol-brugerne. Alt lige fra førtidspensionister til bistandsklienter og sociale tabere."
Du siger hermed det er nedsættende og grimt at kalde folk førtidspensionist eller bistandsklient.
Hvis du nu lige vasker din mund med sæbe, for det synes jeg godt nok er MEGET nedsættende. Du sæter lav social status lige med "at blive kaldt de grimmeste ord". Den holder vist ikke i byretten.
Du sætter også "social tabere" på linie med bistandsklienter og førtidspensionister. Den holder heller ikke. Social taber, handler jo om ikke at kunne klare sig - bistandsklienter er det for langt de flestes vedkommende kun en overgang og rigtigt mange førtidspensionister har arbejde - men kan jo i øvrigt ikke gøre ved de ikke fungerer fuldt ud som folk uden handicaps. Det gør ingen af de tre grupper til dårlige mennesker endsige dårlige debattører.
Det er ikke dér det nedsættende i debatterne befinder sig - det nedsættende er i FORTOLKNINGERNE. Og den står MODTAGERNE for. Det er modtageren, der bestemmer budskabet. ERGO: at du synes, der tales nedsættende - i DEN forbindelse - det er DIT ansvar. Altså dit ansvar at modtage det der bliver sagt på en anden end nedsættende måde. Det betyder, at hvis du ikke forstår, hvad der bliver sagt, må du spørge ind til det for at finde frem til det korrekte svar indeni dig selv.
Folk her på sitet er umådeligt tilbøjelige til at tolke hvadsomhelst som angreb og negativitet. Det kan de jo bare lade være med. Desuden kan man jo have det princip - at undlade at svare, hvis der tales negativt til en. Det er ens eget ANSVAR.
Det negative, der er her på solen kommer ikke fra at folk kalder hinanden åndssvage ting, men fordi der postes i utal af indlæg, der indeholder fordømmelser, fordomsfuldhed og toppen: frygt, angst og utryghed.
De har ingen begreb om hvad det betyder at høste hvad man sår. Det er da klart det har konsekvenser. Konsekvensen er det samme som i det øvrige Danmark: RESPEKTLØSHED - Og den måde folk tror det skal løses på er ved at indføre flere forbud og strammere regler.
Men det ER bare ikke løsningen. Det skaber flere muligheder for at falde udenfor, det danner kliker og dermed grobund for meget mere ufred. "Dem og Os"-mentaliteten.
Man skal se på det på den måde at det ikke er muligt at skabe harmoni i en debat - det er ligesom selvmodsigende og i udgangspunktet forkert forstået. "Debat" er en afledning fra fransk Debatre og engelsk Battle - altså ET SLAG - En internetdebat er sådan set en SLAGMARK.
MEN
Debattører - de folk der deltager i de forskellige slag skal se det som, at de BIDRAGER med deres holdninger - de gør andre klogere ved at indvie dem i deres syn på sagen og det er via det, de overbeviser andre om deres holdninger - alstå via INDSIGT, FORSTÅELSE & IMØDEKOMMENHED.
Det kan da sagtens bringe noget blod i kog ind i mellem, det skal til - sådan er mennesker - men de våben der skal i spil handler altså om at gøre sig forståelig, at formulere sig klart og tydelig, at gøre ens egne holdninger begribelige i større sammenhænge osv. Man kan dermed måle ens evne til at debattere, ved hvor mange folk man kan få til at forstå eller dele ens synspunkt. Og man starter "from scratch" ved hver tråds begyndelse. Man er ikke på et bestemt hold på forhånd.
ALT ANDET ER TAB!!!!
Dvs. de "tabere" vi taler om her, er IKKE sociale tabere - men DEBATTABERE, der forestiller sig, at man kan vinde en debat ved at kalde andre ved øgenavne, at omvikle dem med uanstændige fordomme uden at have den mindste smule belæg for det, at skabe utryghed ved ikke at forklare sig ordentligt men bare slynge påstande ud, at linke til forfærdelige artikler eller youtubeklip uden at fortælle hvori debatten er osv.
Når man har sådan noget på plads - så begynder man at begribe hvad debat er for en størrelse.
Den harmoni jeg hører dig tale om er en tilstand uden udsving - det er i min bog RØVKEDELIGT 😉 Men det er jo muligt jeg misforstår dig 😉, og hvis det er tilfældet vil jeg blive glad for at få en lidt mere udførlig forklaring.[s]

du bruger et lukket svar
Gyldigheden reduceres

"Du må ikke sige falsk vidnesbyrd om din næste."

Det er altså de indlæg med de mest ekstreme holdninger der bliver læst flest gange og får flest responser. På den måde får mere "moderate" aka fornuftige indlæg aldrig en chance for at blomstre. Det ender altid med at de to ekstremer på siden sviner hinanden til, og kalder alle folk der er uenige med dem for henholdsvis kommunister og fascister.
Sandheden er jo at der kun er meget få mennesker i hver ekstrem, men det er bare ikke det indtryk man får på denne side, både fordi ekstremerne er mere aktive og tit spammer forummet, men også fordi deres tit provokerende udtalelser får langt mere opmærksomhed end seriøse indlæg om f.eks skattereformer mm.
Når ekstremerne dominerer siden bliver det meget hurtigt til mudderkastning.

Dem der skriver med et anonymt nickname kan ikke slette noget de selv fortryder senere, men det kan en bruger der er registreret, har bemærket et sted hvor der er fjernet et indlæg idag, og det var IKKE fordi at en uregistreret bruger havde skrevet noget crap, men fordi den registrede bruger nok havde fortrudt sine hadske ord til hende den uregistrede bruger.

vi er bare røget af NWO´s karrusel
men med højteknologien bliver det mere og mere normalt
og til sidst bliver det obligatorisk.
Heldigvis har vi jo luftgyngerne, eller hva?

Hvorfor er nogen af de registrede brugere, så kommentarfjendske at de sletter ethvert svar på deres indlæg, som bare går dem lidt imod???

det ser jeg ikke noget galt i, men det kan da virke forstyrrende - men mon ikke debatten fortsætter selv om nogle "fusker" med den, for mig ser det sådan ud. Det er nu engang en funktion der giver den registrerede bruger en forøget ret til at sortere ud i debatten - men tror næppe sol vil ændre på brugerindstillingerne - men måske de tager henvendelserne til efterretning?? Får nogle brugere nogensinde forbud herinde? Det eneste jeg har oplevet er at man kan få slettet indlæg, men i princippet kan "uromagerne" fortsætte så længe de vil!

Overfølsomhed overfor den hårde tone på debatten? Personhetz? Jeg har en enkelt gang slettet svar der var meget krænkende - fik ikke flere henvendelser, så formoder at "gerningsmanden" bare er skøjtet videre til et nyt offer.

dig truffet? eller er det bare en tilfældighed at du svarer?

ja! Men nu skal der også mere til at hidse mig op end hvad jeg har været vant til førhen, man får jo slebet nogle kanter!

Dejligt at høre!!!! Lys og kærlighed til folket!!![l][l][l]

Mig selv incl. Førtidspensionister til bistandsklienter og sociale tabere det kunne ikke passe bedre. Jeg er selv på støttet og indrømmer da gerne at jeg malker statskassen for hver en krone jeg kan få ud af den og ikke foretager mig dagens gode gerning hvis det ikke er strengt nødvendigt.
Jeg har da heller ikke verdens mest spændende liv men det er da ok tidsfordriv at debattere på sol, selvom det gør mig til en taber (det er jeg måske alligevel i forvejen)
Argueing on the internet is like participationg in the special olympics: even though you win, you're still retarded!!!

Hvad har du imod førtidspensionister og bistandsklienter?