Spørgsmålet ftg undgår som pesten

Jeg har opdaget noget morsomt. Ftg snakker og snakker, men kun udenom, hvis man spørger ham om han er født af Gud.
Han bedyrer sin kærlighed til Gud, Jesus, Bibelen, JV og alt muligt, men han nægter at svare på om han er født af Gud.
Hvorfor er emnet så delikat for ftg? Nogle citater illustrerer, hvad jeg tror problemet er:
"Enhver, som tror, at Jesus er Kristus, er født af Gud" 1 Joh 5:1
Dette er citatet der giver ftg mere uld-i-mund end en toppolitiker der bliver taget med fingrende nede i kagedåsen. Hvorfor? Fordi citatet fortæller man ikke kan tro på at Jesus er Kristus uden at være født af Gud. Ftg vil gerne sige han tror han tror på Jesus er Kristus, men det er jo et dilemma at stedet så siger ftg skal være født af Gud. Den pointe undgår ftg at tage stilling til.
Det er ellers ikke det eneste sted der fortæller, at det kun er muligt at tage imod Jesus, hvis man fødes af Gud. Her er et andet citat der siger det samme:
"Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds børn, dem, der tror på hans navn; de er ikke født af blod, ikke af køds vilje, ikke af mands vilje, men af Gud." Joh 1:12-13
Alle der tager imod Jesus, alle der tror på Jesu navn, enhver der tror Jesus er Kristus er født af Gud. Det er Bibelens budskab. Men ftg har åbenbart et andet syn på den sag: han tror som resten af JV'erne, at kun 144.000 er født af Gud.
Jv'erne vil derfor undgå at sige de er født af Gud, for det tror de ikke de er. De vil bekende deres kærlighed og tro på Jesus i et forsøg på at fortælle, at de skam tror på Jesus, men det ændrer ikke på at Bibelen siger det er løgn: Det er kun dem der er født af Gud der har taget imod Jesus, tror på hans navn og tror han er Kristus.
"Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje." Matt 7:21
Ftg og de andre JV'ere kan bedyre deres tro på Jesus som Herre ligeså tosset de vil, men Bibelen siger den er falsk, fordi de ikke er født af Gud. Sjovt nok er JV'erne helt enige i, at de ikke kommer indi himmeriget - deres håb er jordisk. Alle andre kan se stedet siger, at det ikke rækker at sige "Herre" om Jesus - der skal mere til. Det der er lakmustesten er, om man er født af Gud.
Jeg vil gerne indbyde debattens JV'ere til at sige 100 gange i træk:
1) Hvis man ikke er født af Gud har man ikke taget imod Jesus
2) Hvis man ikke er født af Gud tror man ikke på Jesu navn
3) Hvis man ikke er født af Gud tror man ikke på Jesus som Kristus
Det er budskabet i 1 Joh 5:1 og Joh 1:12-13:
"Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds børn, dem, der tror på hans navn; de er ikke født af blod, ikke af køds vilje, ikke af mands vilje, men af Gud.
Enhver, som tror, at Jesus er Kristus, er født af Gud"
Måske kommenterer JV'erne dette indlæg. I så fald vil de undgå at sige de er født af Gud, for det tror de ikke de er. De vil prøve at bedyre, at de tror på Jesus på alle mulige måder, men de vil ikke forholde sig til Bibelens krystalklare budskab: det gør de ikke, fordi de ikke er født af Gud.
Sjovt nok kalder alle JV'ere Jehova far i bøn - men de gør det uden at tro de er fædt af Gud. Det er dybt ulogisk, men det er der så meget der er med Jehovas Vidner.

Hej Again
Det er da en ret akademisk diskussion, du her sætter i gang.
Men nu er tro jo ikke videnskabelig - faktisk utroligt langt fra. Tro er - Ja, tro. Man tror på noget, uden at der behøver at findes skyggen af bevis for noget som helst.
Om du er Jehovas Vidne, menigt medlem af Folkekirken, er jøde, er muslim eller whatever, så tror man som medlem af "foreningen" (i hvert fald "officielt") på religionens læresætninger.
Så hvis et Jehovas Vidne ikke synes, at det er født af Gud (hvis ellers det er korrekt), for iflg. Bibelen så kan menneskeheden jo føres fra i hvert fald Noa og retur til Adam og dermed Gud, som udtalte, at Adam var søn af Gud, - jamen, så er der alene tale om tro. Ovenstående historieskrivning om en linie fra Noa eller måske iflg. Bibelen senere levende personer, kan vi jo også sagtens stille spørgsmål ved. Vi har i hvert fald ikke i dag en chance for videnskabeligt at bevise det. Snarere viser en videnskabelig undersøgelse jo en ganske anden forklaring end Bibelens om menneskets oprindelse. Og her er der ikke tale så meget om tro, men snarere videnskab.
Men for at citere et fortæsket citat fra en vis Bismarck: "Enhver er salig i sin tro." Et udsagn han udtalte, da han skulle få den tyske sammenbragte hær i krig. Og det sammenbragte bestod i en flok katolikker, protestanter og andet godtfolk i hæren.
🙂

Akademisk for dig. For mig der elsker Bibelen er det en debat der jager en pæl lige igennem JV'ernes favorit påstand: At de tror fuldt og fast på Bibelen.

Han har jo henvist til sine gerninger, at han gør det som Jesus befaler.

Hvad mener du når du siger "spørgsmålet"❓i ental ????????????????
Der der da et hav af, flertal, spørgsmål JVerne behændigt bevæger sig udenom, i bedste fald kommer de med en BORTforklaring.
VH L

taget i en bevidst løgn/bedrag, Jesus befaler at man ikke lyver ! Gør han så det Jesus befaler ?
Løgnere skal ikke arve Guds rige !
VH L

Det kan være det bare er dig der ikke forstår ftg.

mange der ikke forstår ftg, hvad har det med dommer at gøre❓Og hvorfor skal jorden dømmes ?
VH L

Du skriver:
"...er det en debat der jager en pæl lige igennem JV'ernes favorit påstand: At de tror fuldt og fast på Bibelen.
Jeg tror fuldt og fast på biblen !
Men hvad mener du egentligt, når du spørger efter "at være født af Gud"
Jeg kan ikke altid forstå dine mærkelige udlægninger af biblen, så prøv at uddybe det her.

Det er ikke mig der bruger udtrykket "Født af Gud". Det gør citaterne jeg giver i min trådstarter.
Så hvis du ikke ved hvad der ligger i udtrykket "født af Gud", skulle du måske læse lidt bedre i Bibelen.
Nå, både du og jeg ved du er ude i en cover-up operation (efter den model der er foreslået i "ræssonerhåndbogen"): Få spørgeren til at definere, hvad der menes med at være født af Gud. Så skal vi ikke bare droppe det pjat og nå frem til en definition af udtrykket dine bøger og blade er enige i:
At være født af Gud er at have et himmelsk håb!

ftg udgiver sig som en der lærer om Bibelen. Bibelen siger man kun følger Jesus, hvis man er født af Gud, så jo, det er ret oplagt at spørge ftg om han er født af Gud.

Men her er vi ved en central kerne i kristendommen - Bibelen siger selv spørgsmålet er afgørende for, om man følger Jesus eller ej.
Der er mange ting man kan kritisere JV for, men få af dem er iflg Bibelen centrale spørgsmål, som dette er. Det er så centralt, at JV har lavet diverse cover-up metoder for at undgå at svare på spørgsmålet, jvfr. AJV2's forsøg længere oppe i tråden.

at blande mig.
Citat af again:
"Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds børn, dem, der tror på hans navn; de er ikke født af blod, ikke af køds vilje, ikke af mands vilje, men af Gud." Joh 1:12-13
Alle der tager imod Jesus, alle der tror på Jesu navn, enhver der tror Jesus er Kristus er født af Gud. Det er Bibelens budskab. Men ftg har åbenbart et andet syn på den sag: han tror som resten af JV'erne, at kun 144.000 er født af Gud.
Kommentar:
Det er da så ganske åbenlyst, hvad again mener. Men det kan du åbenbart ikke følge. Der er ikke noget mærkerligt i dette. Det er så ganske ligetil. Elementært kære Dr. Watson.
Det er så ligetil som der står i Joh 1:12-13. Når man tager imod Jesus og tror på Jesu navn er man, iflg. Biblen arvinger sammen med Jesus i Guds rige. Ligetil og lige ud af landevejen. Men da JV tror, at kun 144.000 skal arve Guds rige, er det kun 144.000, altså iflg. JV, der er Guds børn.
Hvad i alverden er resten så? [:|]
For alle JV'ere ber da til Faderen i himlen, ikke sandt?
Kan du se det nu? 😉
Mvh
Manjana

Nå, jamen så er det ikke fordi ftg lyver, men fordi I ikke forstår ham.

hvorfor prøver du så ikke på at forstå det?

Den sidder i højre hjørne lige under overlæggeren 🙂'
Klaus

der prøvede om de kunne fange Jesus i ord.
Når FTG har besvaret dine spørgsmål, så må du være tilfreds med det.

Jeg gør heller ikke.
Ps. Jeg ved godt hvad der ligger i udtrykket. Det gør ftg sikkert også, og det kan være derfor, han ikke gider være mandskab på din galej.
Jeg gør ikke. Der er ikke fugls føde på din konspiration.

Altid godt med et hjørnespark. 😃 Ihvertfald i fodboldens verden. Hehe.
Mange hilsner
Manjana
Ps, er nu ikke så meget inde i fodbold. LOL 🙂

Men det er jo lige netop det ftg ikke har.
Hehe ja, der er mange måder, at komme udenom tingene på. 😉
Mvh
Manjana

sikker på at ftg også har skrevet som "anonym" så jeg har vanskeligt ved at tage dig alvorligt.
HVIS du havde fulgt bare lidt med havde du ikke kommet med dette intetsigende bavl.
VH L

Tak. Klart og tydeligt.
Se her, hvad Jesus siger:
Jeg er ikke sendt ud til andre end de bortkomne får af Israels hus.
Og jeg har andre får, som ikke hører til denne fold; dem bør jeg også føre, og de vil høre min stemme, og de vil blive én hjord, én hyrde
Biblen taler om det himmelske rige og Guds rige på jorden.
all to easy. 🙂

[:|]
For så ville du være nødt til, at indrømme, at du samt alle andre JV'ere, uden himmelsk håb har et problem. Og den går jo ikke som menig vidne vel? 😉
Kan du se nu, hvad jeg mener, når jeg skriver at langt de fleste vidner takker nej til Jesu invitation til aftensmåltidet, når de lader symbolerne gå forbi? Eller????
Nej det tænkte jeg nok. [:*(]
Ingen konspirationsteorier fra agains side, eller du påstår måske, at de findes i Biblen? Måske din egen NVO ja men ikke den kristnes. En af NVO's konspirationsteorier er bl.a, at Jesus kun er en "sølle" engel. (Ja ja, har fulgt den debat du har ang. dette med Lyjse). Jeg morede mig virkelig, især over at du slet ikke kunne se, hvad Lyjse egentlig mente. Ikke engang da hun bøjede det i neon. Godt hun genbruger gamle indlæg nu, der er neonen bøjet i forvejen. 🙂😉
Manjana
Ps, Har du også tænkt dig, at "overse" dette indlæg? 🙂

Sorry, du overså ikke noget. My mistake. 🙂
Men én hjord, én hyrde??? Alle er arvinger til Guds rige. Alle er Guds børn. Den med de 144.000 er en gammel indsat sætning, i JV-læren. Alle er Guds børn. Hvilket bl.a Lyjse og again i trådstarten, henviser til og Lyjse har skrevet mange gange og forklaret og vist dig i Biblen.
Så er du et af Guds børn A-Jv2?
Mvh
Manjana

Jeg har allerede svaret.
PS. Det er ikke mig der har anvendt udtrykket "sølle engel" om Jesus. Det er lyjse og nu dig.
God fornøjelse med bortforklaringerne, hvorfor I ikke er blevet i Jesus ord.
Pps. Der er omtalt konspiration i biblen, også i Da92. Prøv om du kan finde dem.
Der er mere end en. 😃

Men selv med jeres absurde tolkning af de andre får (der i virkeligheden bare er de hedningekristne fra alle nationerne) er det ikke til at komme udenom: Bibelen siger uomtvisteligt, at alle der tror på Jesus er født af Gud. Dem der siger de tror på Jesus uden at være født af Gud kan sige "Herre, Herre" nok så mange dage: Jesus kender dem ikke.

Nej, ftg har ikke svaret på om han er født af Gud. Hvis du er uenig, så vis mig hvor han har svaret ja eller nej til spørgsmålet. Udenomssnak kan ikke bruges til noget.

Siden hvornår har det været farisæisk at følge Bibelen. JV'erne tør ikke svare på om de er født af Gud af den simple årsag, at de godt selv ved deres svar gør dem til ikke-kristne.
Så må vi jo se om Herren selv synes deres undvigende taktik angående deres forhold til Jesus Kristus er en god ide på den yderste dag. Enhver der tror på Jesus som Kristus er født af Gud - så simpelt er det.

Ja-da.
Lad de små børn komme til mig, dem må I ikke hindre....
For alle som ledes af Guds ånd, de er Guds sønner.
Enhver som tror at Jesus er Messias, er blevet født som følge af Gud, og enhver som elsker den der har forårsaget fødselen, elsker [også] den der er blevet født som følge af ham. 2 På dette kender vi at vi elsker Guds børn, når vi elsker Gud og adlyder hans bud. 3 For dette er hvad kærligheden til Gud vil sige, at vi holder hans bud; og hans bud er ikke byrdefulde, 4 for alt hvad der er født som følge af Gud, sejrer over verden. Og dette er den sejr som har sejret over verden, vor tro.
osv.
Ps. Fra Da92:
Og jeg hørte tallet på de beseglede: ét hundrede og fireogfyrre tusind beseglede ud af alle Israels stammer.
Husk - jeg er både døbt og konfirmeret i folkekirken.
No problemos. 🙂

Udflugter og omformuleringer er du storleverandør af. Men hvornår kommer svaret på det helt enkelt formulerede spørgsmål:
Er du født af Gud - ja eller nej?
Jeg kender da godt jeres små sproglige omformuleringer, men de afslører kun en ting: Du tør ikke svare på spørgsmålet.

Da åbnede Peter munden og sagde: „Jeg forstår i sandhed at Gud ikke er partisk, 35 men i hver nation er den der frygter ham og øver retfærdighed, velkommen for ham. 36 Han sendte ordet til Israels sønner for at forkynde dem den gode nyhed om fred gennem Jesus Kristus; denne er alles Herre. 37 I kender det der har været samtaleemne i hele Judæa, begyndende fra Galilæ′a efter den dåb som Johannes forkyndte, 38 nemlig, Jesus der var fra Na′zaret, hvordan Gud salvede ham med hellig ånd og kraft, og han gik igennem landet og gjorde vel og helbredte alle dem som var undertrykt af Djævelen, for Gud var med ham. 39 Og vi er vidner om alle de ting han gjorde både i jødernes land og i Jerusalem; men de gjorde det af med ham ved at hænge ham på en pæl. 40 Ham oprejste Gud på den tredje dag og lod ham blive kendt, 41 ikke for hele folket men for vidner som i forvejen var udpeget af Gud, for os, som spiste og drak sammen med ham efter hans opstandelse fra de døde. 42 Og han pålagde os at forkynde for folket og at aflægge et grundigt vidnesbyrd om at han er den der af Gud er bestemt til at dømme levende og døde. 43 Om ham vidner alle profeterne, at enhver som tror på ham, ved hans navn får tilgivelse for synder.“
44 Endnu mens Peter fremsatte disse udtalelser, faldt den hellige ånd på alle som hørte ordet. 45 Og de troende og trofaste som var kommet sammen med Peter og som hørte til de omskårne, var slået af forbavselse, fordi den hellige ånds frie gave også var blevet udgydt over folk fra nationerne. 46 De hørte dem nemlig tale i tunger og forkynde Guds storhed. Så svarede Peter: 47 „Kan nogen forbyde at disse bliver døbt i vand, ♦♦♦de som jo har modtaget den hellige ånd lige så vel som vi?♦♦♦“ 48 Derpå bød han at de skulle døbes i Jesu Kristi navn. Så anmodede de ham om at blive der nogle dage.

:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2006516
Jeg har undskyld og svaret.
JV ser kun Jesus som ærkeenglen Mikael/Jesus. Derved kom udtrykket: "sølle engel". LOL tænk at du ikke kan fange den. Men det er jo nok fordi, at du ikke offentligt kan erkende det. Udenomssnak, det er du rigtig dygtig til.
Både Lyjse og jeg er i Jesu ord, modsat dig.
Er du født af Gud, A-Jv2?
Mvh
Manjana

dejlige skriftsteder? 🙂
Især disse er meget sigende, også i forhold til, om du og resten af JV er født af Gud:
44 Endnu mens Peter fremsatte disse udtalelser, faldt den hellige ånd på alle som hørte ordet. 45 Og de troende og trofaste som var kommet sammen med Peter og som hørte til de omskårne, var slået af forbavselse, fordi den hellige ånds frie gave også var blevet udgydt over folk fra nationerne. 46 De hørte dem nemlig tale i tunger og forkynde Guds storhed. Så svarede Peter: 47 „Kan nogen forbyde at disse bliver døbt i vand, ♦♦♦de som jo har modtaget den hellige ånd lige så vel som vi?♦♦♦“ 48 Derpå bød han at de skulle døbes i Jesu Kristi navn. Så anmodede de ham om at blive der nogle dage.
Kommentar:
Tale i tunger og forkynde Guds storhed. De som jo har modtaget den hellige ånd, eller Helligånden som vi kristne skriver, lige så vel som vi. Derpå bød han at de skulle døbes i Jesu Kristi navn.
Ja sandelig ikke om det er nogen meget trosberigende skriftsteder. Især for os, der er Guds børn, ikke A-Jv2? 😉
Er du Guds barn? Er du født af Gud?
Mvh
Manjana

Præcist. De havde alle modtaget Helligånden, både de jødekristne og hedningekristne.
Det stemmer meget overens med hvad det er again påviser ud fra hvad Johannes skrev. Alle der tror Jesus er Kristus, er født af Gud....hedningekristne som jødekristne. Een hjord, een hyrde.

mvh
Billen76

det er godtnok et farligt spørgsmål jeg stiller dig, hvad?!!?

Det er altid god underholdning, at se den ene religion prøve at fortælle hvorfor den er mere rigtig end den anden.
Og så lige citatet "Det er dybt ulogisk, men det er der så meget der er med Jehovas Vidner".
Jamen for søren ven. Det gælder alle religioner, også din. De er blottet for logik. Det er derfor du er nødt til at TRO. Du kan nemlig ikke VIDE det.

at høre ateisters problemer med begrebet tro. Ulogisk har intet med bevisførelse af eksistens at gøre - det handler udelukkende om konsistens. Og det er ulogiks (inkonsistent) at sige man tror på Bibelen når man ikke gør det.
Dit problem er at du ikke skelner mellem logisk erkendelsesteori og videnskabsteori. Det får dig til at mene tro er ulogisk, hvilket er noget vrøvl - sålænge troen er konsistent er den ikke ulogisk.

Jeg kan kun acceptere at andre kan tro. Men hvis du anfægter JVs tro, så kan du vel også anfægte alle andre trosretninger, og du må også accepterer at de på samme måde anfægter din?
Jeg er ikke ude i en provokation her, jeg prøver blot at forstå.

Som ventet undgår JV'erne at svare direkte på det åbenbart for dem meget farlige spørgsmål: "Er du født af Gud".
Men det er næsten endnu sjoveren at se hæren af anonyme JV'ere der skælder ud over, at jeg stiller dette åbenbart grove, grove spørgsmål...
Bibelen siger entydigt at alle der følger Jesus er født af Gud, så det er svært at se spørgsmålet er så slemt at stille? Men sådan er livet som JV, åbenbart...
I stedet for at sælde ud over mit spørgsmål, kunne debattens JV'ere jo i stedet stille sig selv spørgsmålet: Hvorfor siger Bibelen egentligt alle der følger Jesus er født af Gud, når Vagttårnet siger noget andet???

Jeg påpeger den er inkonsekvent.
Jeg har det fint med at JV anfægter min tro, og foretrækker en åben debat om emnet, selvom du åbenbart helst ser debatten gemt af vejen.

er at de lyver om at de følger bibelen, det kan selv jeg som ateist se.
og det er ganske enkelt det Again pårpeger.
angående tro gennerelgt, så er again ikke under de fundementale kristne, han ved godt at bibelen har "fejl" og noget af det er noget rvøvl.
men så vidt jeg har forstået ham, så mener han at hoved budskabet i bibelen er fra gud af.

Jeg finder den formålsløs, men underholdene. Specielt den lidt nedladende retorik overfor en anden trosretning. Jeg er ikke fan af JV, eller nogen anden religion.

Nej, du er sandsynligvis ateist - af den type der mener man må være lidt blød i bolden for at være troende.

at jeg kan se hvem der lyver. I min verden er det hele een stor løgn, men jeg kan erkende at det er det ikke for andre. Derfor fascinerer det mig, at den ene religøse kalder den anden for løgner.
Betyder det, at JV ikke kommer i himlen, selvom han udøver sin religion i god tro?

Meget mere end man tænker på er baseret på en form for tro. F.eks. hvis du selv vælger at tage en uddannelse. For at give sig i kast uddannelsen er man også nødt have en tro på man faktisk kan gennemføre den. At man kan nå dette mål er ikke en logisk konsekvens. Der handler det om at tro på man evner det, om man har dem eller ej. Har man aldrig tro, får man oftest aldrig gennemført noget.
Alternativt kan man være en automaton, der konsekvent blot udfører hvad den bliver bedt om uden at selv tænke over ens beskæftigelser eller nødvendigvist have nogen lyst til beskæftigelserne. Så er det blot et spørgsmål om hvad den der giver dig input'ene vil.
Der er mere end logik og logik i sig selv giver sjældent selve svaret. Logik er blot teknikker til at opstille argumentionsrækker på.

mvh
Billen76

Du antager troende tror vi mennesker kan afgøre, hvem der tilhører Guds Rige - det kan vi ikke. Men vi kan fortælle om vores tro angående, hvad Guds Rige er. Dommen er derimod fuldstændigt overladt til Gud.
Forøvrigt hører jeg til dem der mener dommen især er i dette liv - jeg tror man får et bedre liv af at leve sin tro.
Det med at lyve er vel ikke så afgørende. Det afgørende er, at JV'erne ikke tør svare på om de er født af Gud eller ej, ja de bliver åbenlyst vrede over spørgsmålet. Synes du selv det tyder på et lykkeligt liv, hvis man går og putter med hvem man er?

Det er skræmmende læsning. Staklerne risikerer jo at dø, af en simpel lidelse som blodmangel. Jeg har ikke nærlæst dit link, kun skimmet det igennem. Jeg synes ikke rigtig der står noget om hvordan man skal forholde sig, hvis alternativet er at man dør. Eks. ved trafikuheld. Altså enten får man tilført blod, eller også dør man.

Det er svært at vurderer. Lykke er et vanskeligt begreb. Jeg er sikker på nogen JVer er lykkelige, og ligeså sikker på at andre ikke er. Jeg medgiver dig, at i en sekt, uanset hvilken, har lykken trange kår.
Det lyder somom Gud er lovgivende, dømmende og udøvende i een og samme person. Oven i det, er der bred uenighed om hvordan loven skal fortolkes, hvilket gør det svært at vide om man er på rette vej, eller på vej til evig fordømmelse.
Tro er stadig en spøjs størrelse for mig. Der er lang vej endnu.

Du har helt ret. Jeg har skrevet det utallige gange herinde. Jeg undrer mig også over hvordan nogen kan tro at lige netop deres nisse på loftet kan være bedre end de andres nisser på loftet.

det der snakkes om, er om jv følger bibelen, og det kan vi jo se at det gør de jo ikke.

de vil hellere dø, end at modtage blod.
da de værdiger sektens menneskebud, højere end deres eget liv.
vagttårnet lavede for nogle år tilbage, en forside, hvor tre unge børn ses, og overskriften, var at de satte gud først.
http://www.ajwrb.org/images/smkids.gif
derved sagt, at sekten mener at når de siger nejtak til blod, så sekten siger, så følger de guds ord.
før i tiden var det også udstødelses grund, at sige ja tak til blod.
jeg mindes at det er blivet lavet om, men begrundelsen, er nok bare lavet om.
jeg tror stadig at man bliver udstødt for det.
bare ikke så åbenlyst mere.
http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en|da&u=http://www.ajwrb.org/basics/abstain.shtml

Du har en god pointe her, logik i sig selv er ikke nok. Tro er oftest udgangspunktet, og efterfølgende kan man bruge logikken til at se, om man har en sag, eller en chance. I det her tilfælde undrer jeg mig blot over, at der er to forskellige trosretninger. Men da de begge mener de når deres mål, hvorfor er den ene så mere rigtig end den anden?

Du har ret, i at det er tåbeligt, at der er en masse mennesker, der tror at lige deres fortolkning er den rigtige, og de mener at de får beskeder fra gud af også videre.
Jeg ser tro, lidt som åndemaneri.
der er en masse mennesker, der mener at de kan se noget som vi andre ikke kan se, det er ret grin agtigt engang imellem, når vi ser åndemanere på tv engang imellem, eller folk der mener de kan snakke til nisser...
eller horoskopper, der bruger tillægsord, til at beskrive en dag.
tillægsord, der kan passe til alle mennesker, og deres dag.
men folk er glade for horoskoperne alligevellet.
nok mest fordi de ser deres eget liv, i et andet lys, end de er vandt til.
og sådan er det jo også med religion, de lader sig overbevise, om at der er nogle der kan se noget som vi andre ikke kan se, og de siger noget som de godt vil høre.
at vi er noget særligt, noget planlagt, noget godt.
der var også engang en der sagde at jo mere selv modsigende en tro er, jo mere gang bar er den.
selv om det virker tåbeligt, må jeg tilstå, der er noget sandhed i de ord.

Hvis du dermed mener om jeg har et himmelsk håb, er svaret nej.
Men spørgsmålet kan ikke entydigt afgøre, om jeg dermed ikke tror på jesus, som du vil have det til at se ud.

Til Again.
Som jeg skrev er der ikke fugls føde på dit andragende.
Jeg synes du forsøger at opstille en svikmølle fælde, baseret på meget spekulative holdninger og bibelsk set, meget afgrænset reference.
Du har en´ opfattelse og Jehovas vidner har en anden. Du går som givet ud fra du har ret, og Jehovas vidner derfor er trængt op i et hjørne.
Du skriver:
citat af again:
At være født* af Gud er at have et himmelsk håb!
*ud fra en bestemt opfatelse af "født".
Biblen taler om "født" i andre vidt forskellige situationer.
Sv. Det er jeg enig i.
Dit næste træk er så at påstå:
Citat af again:
Måske kommenterer JV'erne dette indlæg. I så fald vil de undgå at sige de er født af Gud, for det tror de ikke de er*. De vil prøve at bedyre, at de tror på Jesus på alle mulige måder, men de vil ikke forholde sig til Bibelens krystalklare budskab: det gør de ikke, fordi de ikke er født af Gud.
*Hvis et Jehovas vidne ikke tror de er født af Gud, hvorfor skulle de så sige det ???
Sv.
Mange Jehovas vinder har ikke er himmelsk håb, men et håb om at leve på jorden.
Hvilket du mener er uforenelig med :
Enhver, som tror, at Jesus er Kristus, er født af Gud" 1 Joh 5:1
Og eftersom vi ikke har et himmelsk håb er vi ikke "født" af Gud. Og derfor kan vi ikke tro på Jesus som kristus. Det er vist nogenlunde sådan du opstiller det, ser det ud til.
Videre...
Og hvis man tror på Jesus så skal man i himlen. Men jeg kan godt oplyse dig om at dæmomerne troede på Jesus, men de skulle ikke være i himlen. Deres lod var ildsøen.
Er du uenig ?
Derfor er jeg så nødsaget til, at antage du må mene, det er enten eller. Enten skal man i himlen, eller også lever man ikke videre. (på jorden er udelukket efter din teori og filosofi)
Du siger det er slut for jehovas vidners vedkommende, det kan ikke nytte Jv siger at de tror på Jesus,det kan kun dem der er født af Gud.
"Født af Gud" Man skal nok være forsigtig med at være alt for rigoristisk og snæversynet. For jesus siges at være den "enestefødte" Men det betyder selvfølgelig ikke at det kun er Jesus der tror på Jesus - vel.
Nu kan jeg så henlede opmærksomheden på et par emner, hvad der nok ikke overrasker dig. Samtidig er jeg ret sikkert på din holdning er noget i retning af.
Hvis man har en multiplikationsligning med flere tal, og ligegyldigt hvor mange tal der er, så vil resultatet altid blive "0" hvis et af tallene er "0"
På samme måde ser det ud til, du vil anvende 1. Joh 5:1
Men biblen er ikke en ligning, men bygger på sammenhængen, og på ånden.
2. Timoteus 3:16
"Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning."
Derfor gør du vold mod ånden i Guds ord, ved ikke at tro på det der står.
Nu får du nogle tankevækkende skriftsteder, som forhåbentligt, om ikke dig, så får andre til at se, så firkantet er biblen ikke som again lægger op til.

Romerne 1:11
for Skriften siger: »Ingen, som tror på ham, skal blive til skamme.« v12 Der er ingen forskel på jøder og grækere; alle har den samme Herre, rig nok for alle, som påkalder ham, v13 ♦♦♦for »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«.♦♦♦
her er det altså nok at påkalde .... dvs. følge Gud og Jesus.
Ja ups- ikke sandt again !
og hvad med Bjergprædiken:
„Lykkelige er de som erkender deres åndelige behov, for himlenes rige er deres.
Men salmerne siger:
De retfærdige tager jorden i besiddelse,
og de skal bo for evigt på den.

Lukas:
Vær ikke bange, du lille hjord*, for jeres Fader har besluttet at give jer riget.
*Hvis der er en lille hjord, må der også være en stor.
Johannes:
Og jeg har andre får, som ikke hører til denne fold; dem bør jeg også føre.
Skulle David i himlen.
Jeg kunne blive ved.......
Sagen er at biblen, også da92 taler om 144.000 der skal i himlen. Hvad så med resten ikke sandt.
Johannes.
I skal ikke undre jer over dette, for den time kommer i hvilken alle de der er i mindegravene skal høre hans røst 29 og komme ud, de som har gjort det der er godt, til en livets opstandelse, de som har øvet det der er slet, til en dommens opstandelse. 30 Jeg kan slet intet gøre af mig selv; sådan som jeg hører, dømmer jeg; og den dom jeg fælder er retfærdig, for jeg søger ikke min egen vilje, men hans vilje som har sendt mig.
osv.
Jesus er kommer for at genneføre den ny pagt, der i første omgang retter sig mod den lille salvede skare der har himmelsk håb. Dernæst de der griber fat i en jødes kappeflig og går med dem, eller den kvinde der tog imod smulerne fra bordet.
Biblen bugner af vidnesbyrd om, hvad der er den hellige hemlighed. For kristne er den åbenbaret i det klareste dagslys, så vi forstår.
Alle der påkalder Jehova og hvad deraf følger, bliver frelst.
Åb 21:3
Og jeg så en ny himmel og en ny jord; den tidligere himmel og den tidligere jord var nemlig forsvundet, og havet er ikke mere. 2 Jeg så også den hellige by, det ny Jerusalem, komme ned fra himmelen fra Gud, beredt som en brud smykket for sin ægtemand. 3 Så hørte jeg en høj røst fra tronen sige: „Se! Guds telt er hos menneskene, og han vil bo hos dem, og de skal være hans folk. Og Gud selv vil være hos dem. 4 Og han vil tørre hver tåre af deres øjne, og døden skal ikke være mere, heller ikke sorg eller skrig eller smerte skal være mere. Det som var før er forsvundet.“

"Hvis du dermed mener om jeg har et himmelsk håb, er svaret nej."
Det er lige hvad jeg mener.
Kender du måske andre måder at være født af Gud end at have et himmelsk håb?

Her forsvandt anonym eller hvem det nu var !
VH L

Når det gælder JV bør man holde sig for øje, at JV selv som udgangspunkt forkaster ALLE andre trosretninger og ideologier en deres egen som falske. I.flg. JV vil Jehova få FN til at udrydde religionerne og i sidste ende vil Jehova med Jesus som hærfører, udrydde alle mennesker der ikke af fuldt hjerte tilslutter sig Jehovas Vidners Organisation (dvs. lade sig døbe som JV og gøre alt hvad man får besked på så godt man kan).
En del finder overstående holdningstilkendegivelse...provokerende.
Jeg vil sige JV skaber en proces hvor at troen bliver upersonlig. Vidnet mister troen, så at sige, på alt andet end den instruks Organisationen løbende giver. Her oplevede jeg, mange med tiden ganske enkelt mister lysten til "at leve" og har problemer med at finde initiativ inde i sig.
Jeg mener ikke, dette er en naturlig konsekvens af kristendom. Der bør protesteres.

Så der er "to forskellige" trosretninger her: JV vs "alle de andre". (køber du den opstilling?)
Når det gælder kristne, der protesterer over JV's udlægning, har det også en del at gøre med at selve "ånden" hos JV, ikke er en "ånd" mange andre kristne kan identificere sig med. Snarere fornemmes det, at der er noget uægte i JV's erklæringer. Noget upersonligt. Som er det mest en opbygget skal, end det er personlig tro og holdning. Min oplevelse i den forbindelse er da også, at JV gerne har een holdning når de forkynder og en anden når
de lever i det private.
Som JV lever man gerne i et spændingsfelt mellem det man skal mene, tro, tænke, føle og gøre, og så det man faktisk gerne vil. Det gør gerne et JV's liv meget rodet og dobbelt, eller man overgiver sig helt til instruksen. Det sidste kan have meget stærke konsekvenser for den enkelte.
Overgivelsen til instruksen skal jævnligt demonstreres. F.eks. ved at underskrive "blodkortet", hvor man fortæller man nægter at modtage en blodtransfussion...uanset om det kan koste en livet. Eller ved man ikke har selskabelig omgang med ens nærmeste familiemedlemmer, hvis de er blevet udstødt af JV.
Her lægges der vægt på, at vidnet selv skal VILLE give det offer. Har f.eks. oplevet en ældste hos JV, der med spænding og begejstring fortalte, hvordan en mindreårig dreng SELV sagde til lægen, han ikke ville modtage blod. Lægen kunne altså selv høre, det ikke kun var forældrene og de to ældste der stod og diskuterede med lægen ved drengens seng som nægtede drengen blodtransfussion...var pointen.

In mente skal det selvfølgeligt være, at eftersom et trossamfund trods alt består af individder. Eller som again på et tidspunkt erklærede: "Jeg tror der også findes nogle rigtige kristne blandt JV"

mvh
Billen76 (tidligere JV)