Stoler du 100% på wikipedia.org?
For man kan jo bare gå ind og skrive Don Ø er bøsse og det gør mig arrig.
Forza FCk
Forza FCk
Man kan
Hvis man er i tvivl om det der står er sandt, eventuelt søge efter det andetsteds enten i bøger eller på Internettet.
Jeg går ud fra at det folk skriver derinde er seriøst, men selvfølgelig, man kan jo aldrig vide. Men hvis der nu står en lang tekst og det lyder sandt, så ville jeg godt turde at tro på det. Folk der skriver lange tekster derinde må jo have kendskab til det.
Men jeg kan godt se hvad du mener, man er nødt til at være kritisk hvis noget lyder for usandsyneligt, eller hvis det kan skabe et rygte, som hvis nu at en skrev at en er homoseksuel. Før man fortæller det videre kan man lige tjekke op på det...
Venlig hilsen
Maria
Jeg går ud fra at det folk skriver derinde er seriøst, men selvfølgelig, man kan jo aldrig vide. Men hvis der nu står en lang tekst og det lyder sandt, så ville jeg godt turde at tro på det. Folk der skriver lange tekster derinde må jo have kendskab til det.
Men jeg kan godt se hvad du mener, man er nødt til at være kritisk hvis noget lyder for usandsyneligt, eller hvis det kan skabe et rygte, som hvis nu at en skrev at en er homoseksuel. Før man fortæller det videre kan man lige tjekke op på det...
Venlig hilsen
Maria
Bøsse
Jamen det ved da alle at han er, det har været kendt i lang tid
Så længe ....
... det kun står på de danske sider, som i forvejen ingenting er værd, så pyt med det. Det er jo alligevel ingen andre fra det europæiske udland der interesserer sig for en Don Ø.
Wikipedias tyske og engelske sider derimod er sprængfyldte med seriøst stof, og dem kan man vist nok godt stole på.
I øvrigt tror jeg at useriøse indlæg bliver markeret som sådan.
Skam for den der har en så begrænset horizont!
Wikipedias tyske og engelske sider derimod er sprængfyldte med seriøst stof, og dem kan man vist nok godt stole på.
I øvrigt tror jeg at useriøse indlæg bliver markeret som sådan.
Skam for den der har en så begrænset horizont!
Ja, for det kan man ikke
Du har ret i at man i princippet kan gå ind og gøre det du der skriver, men Wikipedia holder konstant øje med hvilke ændringer der sker.
En ændring såsom den du omtaler vil formentligt blive slet inden for de første 24 timer.
Derudover kan man altid se hvem der har skrevet hvad og hvornår hvilke ændringer er sket.
Endelig kan man føre debat om hvert enkelt emne. Hvis nogen mener der er faktuelle fejl på en side kan de skrive det i deres kommentarer, der vil så dukke en besked op på leksikonsiden om at denne sides indhold er omstridt, og du vil så kunne gå ind i kommentarerne og se folks argumenter, og derved kunne se om der er referencer til bøger eller andet hvor oplysningerne stammer fra.
En ændring såsom den du omtaler vil formentligt blive slet inden for de første 24 timer.
Derudover kan man altid se hvem der har skrevet hvad og hvornår hvilke ændringer er sket.
Endelig kan man føre debat om hvert enkelt emne. Hvis nogen mener der er faktuelle fejl på en side kan de skrive det i deres kommentarer, der vil så dukke en besked op på leksikonsiden om at denne sides indhold er omstridt, og du vil så kunne gå ind i kommentarerne og se folks argumenter, og derved kunne se om der er referencer til bøger eller andet hvor oplysningerne stammer fra.
God ide at.....
God ide at være kildekritisk. Man kan jo risikere, at nogle af skribenterne er partiske.
Eller....
Man må håbe de har det.... Kildekritik