Svar så Ieet.
Du vil/tør jo ikke svare, du ved dit svar vil være så dumt at folk vil grine af det.
Prøv og leg med tanken, hvis han havde kørt i en lejet bil, og han først var kørt ind i dig, og han straks havde fået udleveret en anden bil, også han 500-meter senere var kørt ind i mig, skulle du så ikke havde erstatning, Pga, det var den første skade han lavede, mens jeg skulle, Pga, det var skade Nr 2, du kan godt se det er dumt ikke ?.
Der er sgu-da ingen fornuft i, at den første skade, forældes efter kun 3-år, mens den anden ulykke først forældes efter 30-år, nu må du lige tage dig sammen, skadevolderen slap "billigt" Pga. det var hans første ulykke, det ændre da ikke på de skader han lavede.
Og nu kan du så svare.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Prøv og leg med tanken, hvis han havde kørt i en lejet bil, og han først var kørt ind i dig, og han straks havde fået udleveret en anden bil, også han 500-meter senere var kørt ind i mig, skulle du så ikke havde erstatning, Pga, det var den første skade han lavede, mens jeg skulle, Pga, det var skade Nr 2, du kan godt se det er dumt ikke ?.
Der er sgu-da ingen fornuft i, at den første skade, forældes efter kun 3-år, mens den anden ulykke først forældes efter 30-år, nu må du lige tage dig sammen, skadevolderen slap "billigt" Pga. det var hans første ulykke, det ændre da ikke på de skader han lavede.
Og nu kan du så svare.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen