Sværere at bekæmpe arbejdsløshed med euro

Det bliver sværere at bekæmpe arbejdsløshed, hvis vi overgår til euroen:

Hej Enhedslisten
Hvorfor vil vi få sværere ved at bekæmpe arbejdsløshed, hvis vi overgår til euroen?

Mvh

xxx
-----------------------------------------------------------------------------------------
Kære xxx
Statsministeren sagde i sidste uge, at kommunerne skulle spare fordi Danmark skal følge Euro-betingelserne. Nu er vi ikke med i Euroen, men regeringen mener vi skal lade som om, det er tilfældet. Men realiteten er, at vi kan afvise Eurokravet om sociale nedskærimnger. Uden for Euroen kan vi prioritere velfærd og beskæftigelse - og ikke bare inflation, som i Euroland. Svært, verden hænger sammen, men dog mere muligt end hvis vi havde afskaffet vores egen valuta.
mvh
Frank

Som Frank (Aaen?) skriver, så har vi valgt at følge de såaldte konvergenskriterier, selv om vi ikke er med i Euroen, hvad der også har en sammenhæng med, at vi har låst vores valutakurs til Euro, i modsætning til UK og Sverige. Og det giver som jeg (og Frank) opfatter det, de samme bindinger som hvis vi var med i Euroen, uden fordelene (der er Frank måkse ikke enig). Hvis vi stod uden for, ville det sikkert på kort sigt være nemmere at bekæmpe arbejdsløshed, jeg tvivler på det ville være en fordel på langt sigt.
Der er trist nok aldrig noget, der giver lutter fordele!

Ja, så er vi i hvert fald ikke i tvivl her i Ligaen til Vækkeurets Afskaffelse!
Vi skal straks indføre euroen, så endnu flere slipper for arbejdets fordummende nusseri.

Hvorfor vil det blive sværere på langt sigt?
Sverige og UK har i gennemsnit haft en meget lavere rente end os, fordi de har valgt at overgå til et system med flydende valutakurser. Du er vel ikke uenig i, at lavere rente øger beskæftigelsen?

Lavere rente gør det nemmere at forrente indenlandske investeringer, men svingende valutakurser gør det mindre attarktivt for udlandet at investere i landet.
Begge lande i dag har en valutakurs på omkring/under det halve af, hvad den var da jeg var barn, £ er det sidste 1½ års tid faldet over 10%

For det første så er problemet, at ØMU'en (Den Økonomisk Monetære Union) ikke ser en høj beskæftigelse som et hovedmål for unionens penge- og valutakurspolitik. I EU - og den økonomisk monetære union - er hovedmålet for penge- og valutakurspolitikken at "fastholde prisstabilitet" (f.eks. Lissabon-traktaten artikel 119) og det gentages andre steder i traktaten f.eks. art 127.

Til sammenligning så har den amerikanske centralbank også et hovedmål om en høj beskæftigelse og produktion. Det har man ikke i EUs ØMU og da landene der er overgået til euro ikke længere styrer deres penge og valutapolitik samt den toneangivende rente så har de i hvert fald mistet nogle vigtige redskaber for at forsvare beskæftigelsen, hvis der sker faktorer som fører til arbejdsløshed. F.eks. at store handelspartneres valutaer falder i værdi eller at der er brug for en lavere rente for at få gang i hjulene. Dertil kommer, at EU desuden stiller krav til euro-landenes økonomier som besværliggør mulighederne for at bekæmpe arbejdsløshed f.eks. krav til landene ang. deres budgetunderskud. Det er dog ikke alle lande som har fulgt disse krav og indtil videre har EU ikke givet bøder til de lande der har brudt EU-reglerne inden for dette område.

For Danmarks vedkommende har vi i længere tid haft en økonomi og beskæftigelse hvor man kan sige at det ikke har været et større problem at fokusere på prisstabilitet. Vores arbejdsløshed er stadig under 5 %. Men man kan jo ikke vide om vi får brug for at føre en anden penge- og valutakurspolitik for at styrke beskæftigelsen hvis andre tiltag ikke virker. Regeringens nuværende underskud på statsbudgettet, der har som formål at styrke vores økonomi, ville desuden være ulovligt i følge ØMU'en. Her vil vores modstandere sikkert påstå at der er lande i euroen med større budgetunderskud, men så skal man huske, at hvis vi var med i euroen så ville vi have godkendt at EU kan give os bøder, hvis vi ikke følger reglerne og EU kan stille krav som vil tvinge os til at prioritere prisstabilitet over en høj beskæftigelse. Flere Euro-lande oplever i dag krav som også svækker deres velfærd generelt.

Som en krølle på dette svar kan man også hævde, at ØMU'en har gjort situationen værre for nogle euro-lande fordi de har haft en forkert rente i forhold til deres lands økonomiske situation. Da den irske økonomi kørte på højtryk så var EU-renten alt for lav i Irland og derfor medvirkede den lave rente til en overophedning hvor der blev indgået alt for mange lån. Hvis Irland havde haft en egen nationalbank så ville de haft muligheden for indføre en lidt højere rente der kunne dæmpe overophedningen. Og det ville have ført til færre lån og en forbedret situation i dag.