Sympati for hash-politibetjent

Jeg kan sagtens følge hans tankegang - han er jo flere skridt foran i nytænkning.
Folk vælger selv deres misbrug.
Men narko-stoffer gør mange til kriminelle. Det er også derfor der er så mange bander/grupper som høster guld på netop dette misbrug.
Så fedt - at han tør stå frem - og fortælle sandheden!!!

Hardcore narkobetjente i USA er også enige om, at den megen vold og kriminalitet inkl. de endeløse drab kunne undgås helt, hvis de holdt fingrene fra stoffer og gjorde det lovligt. Der er absolut heller ingen grund til at anholde folk fordi de har indtørrede blade på sig, det er jo vanvittigt...

Nej lov skal overholdes også hos politiet, er han utilfreds med loven skulle han da vælge at blive puscher, og sælge hasch og lignende.
De fleste narkomaner begyndte med hash, jeg har ingen melidenhed med narkomaner, de ved i dag 2010 at det er farlig,så vil de død, ja så dem om det.
Men politiet SKAL følge loven ellers ud med dem.

fuldstændig ret, fri hash

Og fri fart på vejene, fri tæsk i skolen, frit mord, frit børneporno, fri kvindemishandling, eller slet INGEN LOVE, så sparer vi politiet, fængslerne, personalet osv osv osv....så kan de penge bruges på noget andet.

Mindst 50% af kriminaliteten fra hvis du gør hash lovlig og bruge politiets resourcer på f.eks. børneporno i stedet...

Både mig og politibetjenten.
Det handler KUN om legalisering af stoffer. For at komme den daglige kriminalitet i møde - eller for at bekæmpe den. Så du ikke bliver udsat for indbrud i huset, el. at din mormor bliver hamret i hovedet med en kølle.
Ingen af os - går mod resten af loven...fri fart på vejene - må komme fra din frie fantasi. Dit indlæg er overdrivelsens-mester. Så fokuser på emnet - kære amigo!!!

Indenfor Politiet/Politik.
Han har lov til at ytre sig. Og jeg tror ikke, at du helt har fattet pointet jvf. dit indlæg.
Øv og atter øv.

Fordi staten skal beskytte folk, der er snot indkrænket i deres små hjerner, at de absolut skal tage stoffer. Hovedformålet med forbud er fornuftig nok, fordi de vil beskytte staten.
Hvorfor tror du at Kina har dødstraf for narkosmugling?
Fordi Kina før har oplevet, at en stor del af befolkningen var på stoffer. Det skyldes at englænderne ville erobre Kina, så de prøvede at gøre dem til stofmisbrugere...
Hvis de vestlige stater var så fornuftige, at de fik aflivet narkomanerne med en overdosis. Så ville bagmændene miste alle deres kunder, og vi andre kunne leve i fred for deres kriminalitet.
Det skal slet ikke gøres lovligt, men de afhængige skal kunne få det tilbudt gratis. Samt tilbud om behandling og nedtrapning mv.

Hvad tror du de kriminelle bagmænd finder på, hvis stofferne bliver legaliseret?
Kina har valgt den rette vej, når de henretter de kriminelle bagmænd. Når folk bliver så syge i hovedet og griske, at de vil ødelægge familier og mennesker, så fortjener de ikke bedre. Samtidig skal de afhængige have tilbud om stoffer, behandling og nedtrapning mv.

der er med garanti et par stykker der drikker alkohol eller ryger en pind

Hvordan er hash farligt?

yea, der er penge i skidtet

Har du ikke et link? Jeg tror ikke helt på at så meget vil forsvinde, men jeg er dog enig i at det vil fjerne noget af kriminaliteten. Men jeg tror at dem som tjener pengene på det bare vil finde nye (ulovlige) græsgange.

Så til alle de, der både kan læse og forstå har jeg fundet denne artikel.
http://gammel.180grader.dk/klumme/Fagkundskaben_har_talt_Forbud_mod_hash_g_r_mere_skade_end_gavn_printer.php

ligesåvel som madmisbrug, tobaksmisbrug medicinmisbrug. Det sidste forbyder vi ikke, men det ville da også være synd for medicinalindustrien. Det er jo også synd for dem, at folk klarer selvmedicineringen med lidt tørre blade, de kan dyrke i baghaven eller vindueskarmen.

der har mistet deres kære grundet hash.
Jeg kender personligt en mor der mistede sit eneste barn til det skidt, han var intelligent og kom fra gode kår, røg kun hash men fik en neurose af det forbandede lort som en hel masse uvidende båtnakker hårdnakket påstår er uskadeligt og burde tillades.

Der er udelukkende tale om hash.

men har man et sygt sind i forvejen er det nok ikke smart. Det er bajere heller ikke og indtil videre er et 1000 gange flere døde af dem end af hash. Det er nok ikke nemt for en mor at indse, at der er noget i vejen med nussepusserøven, men ikke desto mindre, så er det ovenstående fakta.

Men så meget desto mere grund til at få fjernet de stoffer fra samfundet.

Men folk bliver syge af hash. Det skyldes at hash først må ryges, når du bliver 25 år gammel. Desuden må hash kun ryges en gang om måneden, ellers bliver folk syge i hovedet! Hvis du ikke tror på det, så spørg de indfødte i Afghanistan. Hvor reglerne er ret strenge på området!

Du bliver syg i hovedet af at ryge hash!

Hash hører under kategorien stoffer, der er farlige og vanedannende! Desuden har mange danskere alvorlige skader efter misbrug af hash, så de er endt på førtidspension.

Såmeget for den nytænkning. ØV!!

Han skulle håndhæve loven. Og loven siger, at du ikke må rende rundt med stoffer i lommen.
Og som du selv siger, stoffer gør folk kriminelle - hvilket politibetjenten er ansat til at forhindre.
Godt at han blev fyret. Den form for selvtægt inden for politistyrken kan vi godt undvære her i Danmark.

En person der er ansat til at håndhæve loven kan ikke tillade sig at kigge den anden vej, når der foregår ulovligheder. Gad vide hvad han får i beskyttelses- og 'se-den-anden-vej' penge fra pusherne?

Han kunne bare have holdt sin kæft, og passet sit arbejde. Jeg vil aldrig nogen sinde ansætte en person som ham. Han har jo tydeliggjort, at han vil skide på arbejdspladsens regler, og ordene i hans ansættelseskontrakt - sådan en kan man jo ikke bruge til noget.

Livsvarige psykoser - det er så den milde del af følgerne efter hash.
Forsøg med hårdere stoffer - det er så den mere naturlige del af følgerne efter hash.
At hashrygere så i øvrigt lever i en verden der intet har med alle vores andres verden at gøre, det er så bare en "sidegevinst". Hashrygere bliver afstumpede, aggressive, dovne, ligeglade med alle andre end dem selv. Og langt de fleste ender også som kriminelle.

Hvem siger at medicinmisbrug er lovligt? Der er skam en grund til at mange former for medicin kun kan købes på recept. Og hvis ellers du kunne se igennem hashtågerne, ville du også vide, at der er større og større kontrol med hvor mange recepter lægerne skriver ud til folk.

Overfor skriver du om hash som selvmedicinering. Er du klar over hvor mange smådepressive der får ødelagt livet af deres selvmedicinering med hash?
Derudover: Så er der ufatteligt mange teenagere der lige skal prøve stoffet af. Det er da meget sjovt, lad os prøve noget mere, og mere, og mere, og mere... Og så sidder de i afhængigheden, problemerne tårner sig op, så hvis de ikke var depressive i forvejen, så bliver de det.
Du har åbenbart selv et meget sygt sind, siden du er så ignorant overfor fakta.

Prøv at tælle😮

til hans/altså betjentes holdning.
Jeg er selv PET clearet - men er ready for at støtte betjenten. Han har jo mega ret!!!!

fordi nogle misbrugere lynhurtigt skal finde værdi-ting - som kan omsættes til stoffer - den tankegang finder du ok?
Istedet for at finde rolig orden og regler for narko-misbrug?
Ved du godt - at stiknarkomaner - nu lovligt får deres dagligt trip i København som projekt - og det fungerer 100 procent?
De er ikke længere kriminelle.

Og når du er kommet derud i et misbrug - så er det dit eget valg.
Det skal Staten ikke betale for.
Men selvfølgelig skal Staten undersøge, hvorfor der hele tiden kommer misbrugere til - og hvorfor!

de skal bare udføre dem,
men det er da godt at høre hans mening.
Jeg mener også at pot skulle være tilladt
narkobaronerne ville tabe bunker af penge på det
og staten hvis de ville, kunne tjene en bunke på det
ligesom på sprut og cigaretter, Casino og legaliseret prostitution
men selvfølgelig er alt som nedbryder sanserne farligt
og dagligt brug skal undgås
hvis ens højeste ønske da ikke er at blive forvandlet
til en lallende grønsag.

Unge under 20 år kan ikke gennemskue konsekvenserne, når de indtager hash.
Så det er i høj grad staten, der skal forhindre at stofferne er tilgængelige.

De er ganske enkelt syge i hovedet!

Det er lovligt at have en holdning, men han skal stadigvæk overholde kontrakten!
Ellers burde han finde et andet job, og ikke spilde sit liv på at håndhæve loven.

de var syge, ikke fordi de blev syge af det,
og det er Staten der prøver at forsvare medicinalindustrien
imod at stakkels syge mennesker prøver at selvmedicinere sig
med alt godt fra haven.
Halleluja du har åbnet mine øjne,
nu må jeg ud og sætte ild til det nærmeste hampereb
for ikke at blive syg af grin.
Røg gør tingene synligere, selv om det svier lidt i øjnene.

af gangen

Hvad er det nu for noget??? Det er ikke i orden at ryge en lille joint, slappe af, høre noget god musik og hygge sig, men medicinalindustriens stoffer må man godt tage, hold kæft en gang moralsk forvridning vi har her...
Hvis du er nogen der er pushere i den verden her, så er det edergodederme medicinalindustrien, og den amerikanske regering sammen med den engelske (CIA & MI6) er the godfathers, og det da heeelt i orden. Krminalitet er i orden, så længe det bare er staten der udøver den...

årsagen til hans neurose...

de dræber mange flere end hash nogensinde vil komme til. Ifølge en hollandsk undersøgelse om udvikling af skizofreni er der en forøgelse på chancen for at udvikle det på 41%.
MEN det skal ses i lyset af at man allerede har 0.5% chance for at blive skizo, dvs. chancen forøges til forbløffende 0.7% 😮 Ikke nok til at holde det ulovligt hvis du spørger mig.
Og hvorfor kan man købe panodiler på håndkøb når de slår mange flere mennesker ihjel? Politikernes hylen om farlighed i stoffer blegner når man kigger på videnskabens undersøgelser om virkning og effekt af stofferne.
Samtidig med bliver lykkepiller der lige er produceret godkendt, UDEN at man kender langtidsvirkningerne af dem.
http://www.guardian.co.uk/politics/2007/mar/23/constitution.drugsandalcohol
Artilken fra den store engelske avis "The Guardian" fortæller at alkohol, af videnskaben, ses som farligere end hash, LSD og endda ecstasy. Ecstasy er dræbende i store doser, men det er alkohol også. LSD og hash kan udløse psykoser, men det er kun folk der er disponible overfor det i forvejen. Lige som folk der er disponible overfor leversygdomme heller ikke har godt af at drikke alkohol.
Vi bør lære folk respekt for stoffer. Det har vi ikke fået ind med skeen, vi har fået en ubegrundet frygt som politikerne stadig holder fast i.
Så... Enten forbyd alkohol og tobak, eller legaliser og tjen mange penge på hash.

Vi kan godt lide strudsestilen her i DK. "problemer? shit, jeg smider hovedet i jorden og håber på det løser sig" [:|]

jeg har røget siden jeg var 19, jeg har det fint i hovedet og passer et fuldtidsarbejde som it-supporter. jeg kender mange som har røget det længere end mig, alle med velfungerende arbejde. hvor bliver sindssygen af?

det er sørme farligt, fordi det er vanedannede, næsten alle narkomaner begyndte med Hash.

Det er jo så bare det vi har fået at vide hele ungdommen. Det passer bare ikke, du kan med garanti finde nogle links der fortæller at man kan blive syg af det. Men jeg kan finde mindst lige så mange links der fortæller at det er mindre skadeligt end alkohol. Eller artikler om andre stoffer som også er mindre farlige end alkohol. Alle sammen af videnskabelig karaktér, lavet af forskere.
Fat nu at grunden til at det er farligt er fordi de unge står selv med det. Alkohol bliver vi opfostret med og derfor respekterer vi det mere end stoffer vi har fået at vide ville gøre os sindssyge. Men som vi har set 10000 folk tage uden at blive det.

Det er samme afhængighed som du får af chokolade, slik osv...
Hvis vi lærte de unge ansvarlig omgang istedet for at spytte ugyldig fakta i hovedet på dem, ville de nok også respektere stofferne.

dvs. i forhold til de 0.5% du allerede har for at blive sindssyg bare sådan stiger til HELE 0.7% 😮
Jeg lever fint i vores verden SELV om jeg dagligt suger en J... Jeg klarer et arbejde uden problemer og mangler ingen penge, selvom jeg har en lorte løn. Hvordan hænger det sammen med dit udsagn? Og jeg er ikke den eneste... Lad nu være med alle de der politiske mærkater. Det passer jo ingen steder. Lever folk der drikker i weekenden også i en anden verden? ALKOHOL ER MERE SKADELIGT END HASH!
Hash dræber 0 om året
Du kan ikke dø af en overdosis.
Der er ikke bevist øget skizofreni på trods af et øget hash forbrug.
Alkohol står for hvert 20. dødsfald herhjemme.
Alkohol kan man blive syg af på mange måder, leverskader, psykoser (lige så lav chance som ved at ryge en fed) er nogle af dem.
Tobak dræber 14.000 hvert år.
Lad mig slutte med at spørge... Drikker du alkohol eller ryger smøger?

Der er ikke bevist nogen som helst steder. Tværtimod viser forskning at: "I lande med øget legalisering af hash findes der ikke denne stigning i brugen af andre stoffer."
Det hænger jo ikke sammen med dit udsagn... Jeg kender mange, deriblandt min kæreste, som aldrig kunne finde på at røre andet end hash.
Hvor ofte drikker du?

anser hash for at være på bølgelængde med kaffe og te (med hvad det har af skadelige virkninger på kroppen) hvorimod alkohol faktisk anses for at være farligere end både hash OG ecstasy!
http://www.guardian.co.uk/politics/2007/mar/23/constitution.drugsandalcohol
FN definerer hash i samme kategori som LSD, heroin og kokain. Det ødelægger bare ikke kroppen på samme måde og det øger ikke risikoen for en nedsmeltning særlig meget at suge en fed. FN tager ikke udgangspunkt i videnskaben.

http://www.youtube.com/watch?v=SY0TQ1uOn3k
Din påstand taget i nærmere øjesyn af et kongresudvalg. Selv FBI kommer til kort med sådan noget forvrøvlet sludder :o)
Men kør du bare videre.
Hash er IKKE vanedannende. En eventuel psykose forsvinder det øjeblik THC har forladt kroppen. Og det gør det altid. Du taler om noget du ikke har sat dig ret godt ind i.
Men skulle du side inde med ny viden bør du sende det til FBI. De mangler i den grad beviser til deres flyvske påstande. :)

Narrer som Dig gider jeg slet ikke spilde min tid på.

Fruppe, du har siddet for længe på din flade og troet du havde hele sandheden... Du KAN ikke argumentere mod personer som Liberty fordi du er for snæversynet. Se linket og hør hvad senatoren (?) siger til FBI direktøren. Læs hvad jeg ellers har delt af links. Jeg ved du kan lære noget.
Liberty, you made my day 😃

jeg mødte med en stor potion hvid sne, og ikke ville købe det hvor var det dog ærgeligt for dig, så vil jeg nu hellerer have en god cigar, så kan du få gratis røg.

som du har forstand til (hvilket åbenbart ikke er særlig meget). Jeg handler ikke med stoffer.
Hvid sne holder da heller ikke særlig lang tid hvis man tager det ud af fryseren, så mon ikke det var vand med lidt iskrystaller i istedet?

hvor ofte drikker du?

Men hvad mon jeg drikker????

En typisk smartass sønderjyde som kun har det i munden og musklerne...