Så Anders Bonde var til små piger???

Ekstrabladet skriver idag at den DR Radio, humoristen Anders Bonde. Hans mål med at tage til Vesterbro hvor han løb ind i et tæskehold var for at mødes med en 15 årig pige.
http://ekstrabladet.dk/112/article1261732.ece
Det er jo trist historien tager sådan en drejning.
Men når det så er sagt, så burde de forudrettede jo have meldt manden til politiet istedet! Men de var jo også kriminelle selv. Pigens far var medlem af Badidos.

15-årige er altså ikke små piger, de er helt lovlige.

Hej er 15- årige piger ikke småpiger hvad er de så? hvor gammel er du selv håber ikke du er voksen og selv har døtre for så ville du ikke skrive sådan noget lort føj for f..... siger jeg bare. 🙁

-der udgav sig for at være ham *tihi*

så længe du ikke har hørt det fra hestens mule, og der ikke er rejst sigtelse eller manden er dømt, så luk røven dit fordømmende svin, og inden du begynder så er jeg ikke til små piger, eller andet klamt, men bare en borger der ikke dømmer andre, før retten har talt.

Helt enig der "Myggen"
Du har helt ret i at det ikke gør nogen forskel om en pige er 14år og 364 dage, eller om hun er 15. Den dags forskel, gør ikke ret meget ved et barns modenhed og/eller udvikling.
Det argument at en 15årig er "spilbar", kommer fra personer som savner et alibi for noget som var ulovligt dagen før.
Lagermann

for voksne mænd at knalde piger på 15. Det kan man så synes om eller ej. Men det er altså helt OK ifølge lovgivningen.

der udgav sig for at være dig og sådan går tingen op i en højere cirkel!

er du idiot, ligemeget hvordan det hænger sammen er det sku da ikke i orden at smadre ham, ja han har gjort nået lort, men vi lever i et demokrati og en 15 årig pige burde være klogere, og vis de ikke er så er det forælldrende der måske skulle gøre det ldt mere fornuftigt.
Det var også en bandidos som var far så hun har det jo så meget bedre samme med hans venner, ja det er nået lort han har gjort men selvtægt er ulovligt og ikke i orden, og den tøs burde vide bedre

Så håber jeg sgu ikke, at andre castere fra modelbureauer risikerer samme skæbne.
Hvem har i øvrigt sagt, at radioværten løj? Han havde et andet navn på en chat end sit eget, men det er der da mange, der har. Det kunne være, at han faktisk var i færd med at skabe sig et modelbureau, og så er det vel ikke helt ved siden af at kontakte 15-årige, hvis han ellers har gjort det. Det er i den alder, at de begynder at posere foran kameraerne. Det kan jo også være, at det er den 15-årige, der har kontaktet radioværten. Det fremgår ikke af artiklen i Ekstra Bladet.
Men hvis han har villet tage røven på den 15-årige for at få hende i kanen på det hotel, så er det usmageligt, da han jo efter det oplyste har en kæreste i forvejen. Ellers kan det ikke hidse mig op, ud over at der efter min mening er en temmelig stor aldersforskel på de to. Endnu mere usmageligt er det dog at sende et tæskehold afsted for at slå manden til plukfisk. Det er sgu for latterligt.

Eller synes hun mon det er helt ok?

Ja så er det jo godt at vi har nogle rockere der kan tage affære.
Rockere - Nårh ja, er det ikke dem der køber unge udenlandske kvinder, ødelægger deres liv og tvinger dem til at prostituere sig, hvorefter de bliver voldtaget mange gange dagligt under trusler om vold og overgreb mod familien?
Godt vi har store mænd med rygmærker til at beskytte kvinder og børn, når nu andre dummer sig og lokker en havlvoksen pige til frivilligt at smide kludene.

Er 100 procent enig!!
Både rockerne, pøblen samt de brune har ingen eksistensberettigelse!
De burde alle stuves sammen på Bornholm og øen sænkes.
Af med to gange LORT på een gang!
Alle tilbageværende er glade!!🙂

Så vidt jeg ved.. eller er det blevet lavet om for nyelig?

§ 235, børnepornografi:
"Den, som udbreder utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år eller under skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Som skærpende omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor barnets liv udsættes for fare, hvor der anvendes grov vold, hvor der forvoldes barnet alvorlig skade, eller hvor der er tale om udbredelse af mere systematisk eller organiseret karakter.
Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet sit samtykke til besiddelsen."

Som det ses i Stk. 2. så er det alene nok at besidde disse billeder af en person under 18 år.
Pigen kan selvfølgelig godt give sammntykke, men så må man igen se på hvad hun giver sit sammentykke til!
Manden udgav sig for noget som han ikke var og pigen var derfor i den tro at han var modelfotograf 😮

Skam jer
Hvad er det for et ny puritansk samfund vi er ved at bygge op, pigen er over 15 år.
Vi skal passe på ikke at se forbryder og pædofile overalt nu

når hun er over 15 er det LOVLIGT
ALT er lovligt når hun er over 15
men det er jo normalt i dette land at folk i dette tilfælde skal smadres og helst dø for så er det en god TV2/Ekstra Blads historie
TV2/Ekstra Bladet overholder alligevel ikke lovene så hvorfor gøre det i dette tilfælde nej nej slå den mand ihjel NU

Så længe du er under 18 år, er det forældrene der bestemmer. Hvis en 17-årig kommer sammen med en på 23 år og forældrene ikke billiger dette, kan du dømmes for seksuel omgang med mindreårig. Dette forudsætter selvfølgelig at forældrene har givet dig besked på at holde dig fra deres datter/søn, men overholder du ikke dette påbud kan du sagtens dømmes for "omgang med mindreårig" selv om pigen/drengen er fyldt 15!!!

Du er da dum, når du ikke kan læse.
Jeg vil give dig en opgave og det er at læse dommerens indlæg igennem igen. Og hvis du ikke tror på det, så kan du jo selv tjekke ovennævnte paragraffer igennem.
Eller det orker dine skyklapper måske ikke?

Hvad ved man om den sag. Pressen har taget deres standpunkt, men manden selv kommer ikke til orde.

§ 222. 891) Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel indtil 8 år.
Stk. 2. 892) Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden skaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, 893) kan straffen stige til fængsel indtil 12 år.
Stk. 3. 894) Ved fastsættelse af straffen efter stk. 1 og stk. 2, 1. led, skal det indgå som en skærpende omstændighed, at gerningsmanden har skaffet sig samlejet ved udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed. 895)
§ 223. 896) Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4 år. 897)
Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører 898) en person under 18 år til samleje.
§ 223a. 899) Den, der som kunde mod betaling eller løfte om betaling har samleje med en person under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

om det var det han ville. Ingen gider høre hans version. Jeres er sjovere. Gisp.

og dermed er der ingen straf, jf. stk. 3, Einstein.

det er højst sandsynlig foregået på forum chat, de logger al deres chat trafik.
Før vi har set den log-fil, så ved vi jo ikke om der er nogen der lyver????

var til små drenge på 10-13 år. Han fik aldrig fængsel og stiller op igen i politik. Venstre ved du hvor du har?🙁
FØJ!

Hvordan kan du være sikker på at de er kriminelle?.Det vil sige at alle dem der er medlem af Badidos er kriminelle? Det var da noget at af en udmeldning. Hvordan ville du selv reagere i denne sag. Kort sagt, var det min datter havde jeg handlede i samme omfang. Jeg håber for Anders Bonde han har lært lidt denne gang.

Det var da sjovt at man ikke kan huske noget som helst, men man kan godt huske at man måtte springe i vandet for at slippe væk. Neeeej det holder ikke helt. Lur mig om du ville sige til politiet at du til børn og du vidste hvad det ville betyde for resten af dit liv.

Log beviset er kommet frem i retten og det understøttede pigens fars forklaring.

Sandheden døde i retten hvor Anders bonde var indkaldt som vidne. Der kom det frem at politiet havde bedt om at få udleveret hans computer for bekræfte eller afkræfte farens forklaring. Den havde han nægtet at udlevere? Kunne det måske være fordi der muligvis ville dukke endnu værre ting op? Ja hvem ved.

Mandens første forklaring til politiet var at han var blevet udsat for et røveri? Røverne var udlændinge som ikke snakkede særligt godt dansk? Han vidste det var forkert det han havde gang i derfor løj han for politiet!!!

Da jeg var til stede i retten i kraft af mit job. Bliver jeg nød til at kommentere denne tråd selvom den er gammel. Men da jeg ikke har set den før må det blive nu jeg gør det. For det første kom det frem i retten at pigen på ingen måde havde del i chatten som foregik. Det kom frem at Anders bonde havde taget kontakt til hende ud fra et billede. Efter at han havde set et billede af pigen. Derefter overdrager pigen computer og chat til sin far med det samme. Og så gik det som det gik. Hvilket i endelig ikke må tro at jeg syntes er i orden for det gør jeg absolut ikke!!!
Ydermere kom det frem at det ikke var første gang Anders bonde havde udgivet sig for at være model fotograf/caster. Men at det var sket mange gange før og at flere af pigerne ikke havde været over 15 år gamle men helt ned til 12 gamle. Dette afviste han selvfølgelig men retten havde svært ved at tro på ham da han samtidig nægtede at udlever sin computer for at bekræfte sin historie. Alle disse ting gjorde at faren kun blev dømt 10 mdr. Fængsel i en sag som under andre forhold min. Ville have givet 2 års ubetinget fængsel.
Var det faren gjorde rigtigt absolut ikke!!! Var Anders bonde så uskyldig som han gav udtryk for absolut ikke.
Mvh. Advokaten