8tilføjet af

Tager jeg fejl eller har jeg ret?

Nu har vi jo set debattens JV'ere bedyre, at deres lære stammer fra Bibelen. Jeg, derimod, mener jo de fordrejer Bibelens budskab. Så jeg kunne jo godt tænke mig at komme med nogle citater jeg synes beviser, at Jehovas vidners budskab er i modstrid med Bibelen.
Nu kan man jo altid diskutere taktikken - jeg kunne nævne en masse emner, hvor jeg mener Jehovas vidner er på kant med Bibelens budskab, eller jeg kan vælge at gå mere i dybden med et enkelt centralt emne. Jeg har valgt det sidste og det emne jeg har valgt er spørgsmålet:
SKAL MAN BEDE TIL JESUS ELLER EJ?
Jehovas vidner siger nej, det er ugudeligt at bede til Jesus. Det skyldes at man kun må bede til Gud og Jehovas vidner mener ikke Jesus er Gud. Jeg, derimod, mener de første kristne bad til Jesus og mener det er velbevidnet i Det Nye Testamente. Så nu vil jeg nævne nogle af de steder jeg mener viser, at de første kristne bad til Gud - så må vi jo se om der er nogle Jehovas vidner på debatten der kan modbevise mine pointer, udfra Bibelen?
--------------------------------- Stefanus henrettelse ----------------------------------
"Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!« Han faldt på knæ og råbte med høj røst: »Herre, tilregn dem ikke denne synd!« Og da han havde sagt dette, sov han hen." ApG 7:59-60
_________________________________________________________________________________________

Det lyder somom Stafanus bad til sin Herre, Jesus, i sit livs afgørende stund - han må jo have syntes det var vigtigt at bede til Jesus?
-------------------- Saulus fængsler kristne fordi de beder til Jesus ------------------
"I Damaskus var der en discipel, som hed Ananias, og til ham sagde Herren i et syn: »Ananias!« Han svarede: »Ja, Herre!« Herren sagde til ham: »Rejs dig og gå hen i Den lige Gade og spørg i Judas' hus efter Saulus fra Tarsus. For han beder, og han har i et syn set en mand, der hedder Ananias, komme ind og lægge hænderne på ham, så han igen kunne se.« Ananias svarede: »Herre, jeg har hørt af mange, hvor meget ondt denne mand har gjort mod dine hellige i Jerusalem. Og her har han fuldmagt fra ypperstepræsterne til at FÆNGSLE ALLE DEM, DER PÅKALDER DIT NAVN« Men Herren sagde til ham: »Gå! For han er det redskab, jeg har udvalgt til at bringe mit navn frem for hedninger og konger og Israels børn, og jeg vil vise ham, hvor meget han skal lide for mit navns skyld.« Så gik Ananias, og da han kom ind i huset, lagde han hænderne på ham og sagde: »Broder Saul, Herren har sendt mig, Jesus, som viste sig for dig på vejen hertil, for at du igen skal kunne se og blive fyldt af Helligånden.«" ApG 9:10-17 (MIN FREMHÆVELSE)
__________________________________________________________________________________________

Paulus havde altså lov til at fængsle dem, der bad til Jesus, Herren. Man kan undre sig over, at de så ikke bare holdt op med det pjat og derved slap for at komme i fængsel, men de må jo have syntes det var vigtigt at bede til Jesus, siden de hellere ville fængsles end undlade at bede til Jesus!
---------------------------- Kristne er dem der beder til Jesus --------------------------
"Til Guds menighed i Korinth, dem, der er helliget ved Kristus Jesus, kaldet til at være hellige, sammen med ALLE DEM, DER PÅKALDER VOR HERRE JESU KRISTI NAVN på ethvert sted" 1 Kor 1:2 (MIN FREMHÆVELSE)
__________________________________________________________________________________________
Her er det ikke bare enkeltpersoner der beder til Jesus - næ, det er ligefrem det der kendetegner de hellige (de kristne) - at de beder til Jesus. Så må det vel være i orden at undre sig over, at Jehovas vidner kalder sig kristne, når de finder det ugudeligt at bede til Jesus? Omvendt kan det jo være med til at forklare, hvorfor de første kristne hellere ville fængsles end undlade at bede til Jesus.
HVORFOR BAD DE TIL JESUS? Det er forøvrigt ikke så underligt, at de første kristne bad til Jesus - det er nemlig det eneste navn der er frelse i, ifølge bibelens kristendom:
"Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«" ApG 4:11-12
Jesus havde jo også selv instrueret disciplene i, at de skulle bede til Jesus:
"Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det" Joh 14:14
Jeg mener det er uomtvisteligt, at de første kristne bad til Jesus, på baggrund af de 3 meget tydelige citater jeg har gengivet af, hvad de første kristne rent faktisk gjorde. Har jeg ret, eller kan Jehovas vidner rent faktisk udfra Bibelen bevise, at jeg har misforstået de tre steder, som jo ellers virker ret klare i deres budskab? Jeg venter på deres (ftg's) svar på dette helt centrale spørgsmål.....
tilføjet af

Du tager fejl.

Jehovas Vidner har ingen lære. Bibelen har en lære, og den bør alle følge.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Nu digter du vist!

Det er korrekt, at jeres læresætninger ofte skifter, men læresætninger har I masser af. Men jeg er enig med dig i, at det er klogere at søge visdom i Bibelen, end i Vagttårnet.
Her lidt om, hvorfor I siger man ikke skal bede til Jesus:
"To whom should prayers be addressed?
The Bible book of Hebrews speaks of a person that "approaches God." (Hebrews 11:6) Who is this God? There is but one almighty God, though there are many man-made and false gods. (1 Corinthians 8:5, 6) The almighty God of the Bible is named Jehovah. (Psalm 83:18) He is the Creator of all things, and for this reason prayer should be directed only to him. (The Watchtower; March 15, 1988; p.6)"
Så mit spørgsmål består: "Hvorfor finder I det ugudeligt at bede til Jesus, når det der kendetegnede de første kristne netop var, at de bad til Jesus?"
tilføjet af

Iflg. agains indlæg SKAL I jo bede til Jesus Kristus

😕

Og kun Jesus Kristus - Det er jo IKKE det I gør - I har fjernet JESUS GUDDOMMELIGHED!
Jehovas vidner følger IKKE de retningslinier som står klart i den KRISTNE BIBEL
For husk ftg!
....... 1. Tim 2:5-6 .......
"For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker,
mennesket Kristus Jesus, som gav sig selv som løsesum for alle"

Men den plads DER SÅ KLART ER TRUKKET OP JESUS HAR I BIBELEN,
er hos jehovas vidner totalt overtaget af "ORGANISATIONEN - JW/WTS"!

Med vemlig hilsen
jalmar
tilføjet af

Ikke kun Jesus

Der står ikke i mit indlæg, at man kun skal bede til Jesus - de første kristne bad helt klart også til Faderen. Derimod sagde de aldrig Jehova i deres bønner (iflg de tilgængelige kilder), så JV er unægtelig lidt på kant med den bibelske måde at bede på, tror jeg. Men det kunne jo være interessant, om ftg kunne mande sig op til et reelt forsvar for JV's synspunkt, desangående....
tilføjet af

Takker for rettelsen .......

´
OG i Håbet om, du vil gøre det lidt oftere!🙂

Og ja ingen diskussion om det, men jeg tvivler!
Re.: >> "Men det kunne jo være interessant, om ftg kunne mande sig op til et reelt forsvar for JV's synspunkt, desangående...." <<

Jeg har forøvrigt spekuleret en del på JOHN 1:1
Hvorfor siger man IKKE, at det er GUDS ORD på JORD som definition på ORDET/Jesus?
Og Jo jeg ved godt at det er "En Substans Tre Væsener" som
Tertullian definerede det men alligevel kunne man da godt bruge den drejning?

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Guds ord på jord

Angående Joh 1:1 tror jeg ikke det ville være en ide at sige Guds ord på jord, fordi Ordet netop var himmelsk men blev jordisk (vers 14: Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os"). Ideen er, at Ordet var lig Gud (vers 1) men blev lig mennesker (vers 14).
tilføjet af

Typisk ftg, Ingen svar, for han kan ikke.......................

eller kan du ftg?
lad os hører
tilføjet af

Tænk engang på, ftg.

det tilfælde, at Vagttårnet og Vågn Op!, og anden litteratur fra Vagttårnsselskabet, ikke kom ud i, lad os sige, et år. Hvordan ville du have det❓Ville du ikke føle dig hjælpeløs uden ror i din bibelske lære❓Det her er ikke blot ment som drilleri. Jeg vil gerne give et elsempel på jeres specielle lære. I organisationens bog, The Finished Mystery, s. 85, sammenlignes dyret Behemot i Jobs bog med et damplokomotiv. Hvorfor er I gået fra den opfattelse, og hvad skulle vidner på udgivelsestidspunktet for bogen have gjort, hvis de ikke havde haft oplysningen❓Og hvis I er gået fra tolkningen, må bibelens lære jo have været forkert på daværende tidspunkt. Ergo var det organisationens (den tro og kloge træls) fortolkning.
Og et andet ekdsempel. Engang blev et homoseksuelt, udenomægteskabeligt forhold ikke betragtet som utroskab. Blot få år efter var det det så. Hvad er bibelens lære, eller rettere, hvordfor er bibelens lære forskellig på forskellig tidspunkter ?
Venlig hilsen Dirk [s]
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.