Tidlige kristne der bad til den forkerte

Nu har AJV2 forklaret os, at det er ugudeligt at bede til Jesus - og at det bestemt ikke var noget de tidlige kristne gjorde. Men det viser sig, at nogle af de tidlige kristne gjorde det alligevel (måske fordi AJV2's advarsler kom 2000 år for sent?). Lad os se på, hvem de var og hvad der fik dem til det, så vi kan undgå den samme syndige adfærd:
"Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!« Han faldt på knæ og råbte med høj røst: »Herre, tilregn dem ikke denne synd!« Og da han havde sagt dette, sov han hen." ApG 7:59-60
Her stenes Stefanus som martyr, men begår undervejs den store synd at bede til sin Herre Jesus om, at de må blive tilgivet. Bemærk forøvrigt, at Jesus bad en lignende bøn til sin far, da han selv hang på korset:
"Men Jesus sagde: »Fader, tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør.« ... Og Jesus råbte med høj røst: »Fader, i dine hænder betror jeg min ånd.« Da han havde sagt det, udåndede han." Luk 23: 34,46
Det er naturligvis en fejl, at Stefanus regnes som en kristen martyr. Virkeligheden må efter AJV2's forklaring være, at Stefanus var en synder der bad til Jesus, så han fortjente at dø....
Men der var andre der deltog i de syndige handlinger med at bede til Jesus. Læs engang denne beretning om dengang en af kirkens allerstørste forfølgere (Saulus, som senere blev kendt som Paulus) blev kristen:
"I Damaskus var der en discipel, som hed Ananias, og til ham sagde Herren i et syn: »Ananias!« Han svarede: »Ja, Herre!« Herren sagde til ham: »Rejs dig og gå hen i Den lige Gade og spørg i Judas' hus efter Saulus fra Tarsus. For han beder, og han har i et syn set en mand, der hedder Ananias, komme ind og lægge hænderne på ham, så han igen kunne se.« Ananias svarede: »Herre, jeg har hørt af mange, hvor meget ondt denne mand har gjort mod dine hellige i Jerusalem. Og HER HAR HAN FULDMAGT FRA YPPERSTEPRÆSTERNE TIL AT FÆNGSLE ALLE DEM, DER PÅKALDER DIT NAVN.«" ApG 9:10-14 (min fremhævelse)
Det ypperstepræsterne syntes var virkeligt slemt ved de første kristne, det der fik Saulus til at fængsle dem, var altså at de påkaldte Jesu navn (bad til Jesus, sådan som Stefanus gjorde). Hvilket spild, når de bare kunnet have læst AJV2's fremragende forklaring om, at de første kristne slet ikke bad til Jesus! Ærgerligt, at de gjorde det, alligevel, og blev fængslet for det!
Ironisk nok fik Saulus selv besked på at bede til Jesus, da han blev omvendt til kristendommen. Det læser vi om her:
"Dér var der en mand, som hed Ananias. Han levede fromt efter loven og var velanskrevet blandt alle jøderne på stedet. Han kom hen til mig, trådte frem og sagde: ›Broder Saul, bliv seende igen!‹ Og i det samme kunne jeg se ham. Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige og høre ham tale med egen mund. For du skal over for alle mennesker være hans vidne om det, du har set og hørt. Hvorfor tøver du? Rejs dig og lad dig døbe og få dine synder vasket af, IDET DU PÅKALDER HERRENS NAVN!‹" ApG 22:12-16
Nå, nu var det selvfølgeligt en win-win situation for Paulus, idet det der jo ikke længere var nogen Saulus til at fængsle dem der bad til Jesus.... Hvis nogen forøvrigt skulle være i tvivl om, hvorvidt "Herren" nu også er Jesus, så har vi her Bibelens egne ord for, at de første kristne kun havde en Herre, nemlig Jesus:
"Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham." 1 Kor 8:6
At Paulus rent faktisk bad til Jesus lagde han aldrig skjul på. Eksempelvis skrev han senere, at det var lakmustesten på om man var kristen:
"Til Guds menighed i Korinth, dem, der er helliget ved Kristus Jesus, kaldet til at være hellige, sammen med alle dem, der PÅKALDER VOR HERRE JESU KRISTI NAVN på ethvert sted, deres og vores." 1 Kor 1:2 (min fremhævelse).
Senere fortalte Paulus med skam om de forfølgelser han tidligere havde udsat folk for, fordi de påkaldte Jesu navn. Det kan vi læse om her:
"Vel har jeg selv været af den mening, at man burde gøre meget for at BEKÆMPE JESU, NAZARÆERENS, NAVN, v10 og det gjorde jeg i Jerusalem. Jeg fik fuldmagt fra ypperstepræsterne og lod mange af de hellige sætte i fængsel, OG NÅR DE SKULLE HENRETTES, stemte jeg for det. v11 I alle synagoger har jeg ofte med straf forsøgt at tvinge dem til bespottelse. Så voldsomt rasede jeg imod dem, at jeg forfulgte dem helt til byer i udlandet. v12 Men under de forfølgelser rejste jeg engang til Damaskus med fuldmagt og bemyndigelse fra ypperstepræsterne. v13 Undervejs, konge, så jeg midt om dagen et lys fra himlen stråle om mig og mine ledsagere, et lys med stærkere glans end solens. v14 Vi faldt alle til jorden, og jeg hørte en røst tale til mig på hebraisk: Saul, Saul, hvorfor forfølger du mig? Det bliver hårdt for dig at stampe mod brodden. v15 Jeg spurgte: Hvem er du, Herre? OG HERREN SVAREDE: JEG ER JESUS, SOM DU FORFØLGER." ApG 26:9-15 (Mine fremhævelser)
Påkalde Jesu navn, bekæmpe Jesu navn... Hvad handler den ordbrug om? Menes der, at Saulus ville forbyde folk at kalde deres nyfødte Jesus? Og det med at påkalde - var det at folk gik og råbte navnet Jesus højt? Nej, at bekæmpe Jesu navn var at bekæmpe dem der påkaldte Jesu navn (dem der bad til Jesus, ligesom Stefanus gjorde). Noget tyder altså på, at de tidlige kristne var en lille smule uenige med AJV2 - det han siger de ikke gjorde var faktisk lige nøjagtigt det der kendetegnede dem, det de blev sat i fængsel for og blev henrettet for, nemlig at bede til Jesus.
Nogen har misforstået et eller andet her. Enten er det AJV2 (og med ham JV), eller også er det de første kristne. Men at de første kristne bad til Jesus er hævet over enhver tvivl - det er det man gør, når man påkalder hans navn. Det staves ud så alle forstår det, dette sted:
"For hvis du med din mund bekender, at Jesus er Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses. For med hjertet tror man til retfærdighed, med munden bekender man til frelse, for Skriften siger: »Ingen, som tror på ham, skal blive til skamme.« Der er ingen forskel på jøder og grækere; alle har den samme Herre, rig nok for alle, som påkalder ham, for »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«." Rom 10:9-13
Det er Jesus der er tale om her. Men der bruges nogle citater om ham fra Det Gamle Testamente på ham her. Helt centralt er citatet: »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses« (et citat fra Joel 3:5). Der er slet ingen tvivl om, at det citat oprindeligt handlede om at påkalde Jahve i bøn - når det således bruges om Jesus kan det kun betyde, at det at påkalde Jesus var at bede til ham (sådan som Stefanus gjorde). Og hvad skulle det forøvrigt ellers betyde. Man kan også sige det på en anden måde: Bibelens symbolske ord for at bede er at "påkalde", fordi det at bede er at råbe om hjælp.
Jeg tror det er JV og AJV2 der har misforstået noget, og de første kristne der havde ret. Kristne beder til Jesus. Det er lakmustesten på om man er kristen, hvilket Paulus vidste både før og efter han blev kristen. Før var det kriteriet for, hvem han fængslede og stemte for skulle henrettes, efter han blev troende skrev han til de troende i Korinth, at kristne er dem der påkalder Herren Jesu navn. AJV2 har en anden opfattelse af den sag - det må han om.

men du mener måske at han bad til sig selv?
Vi beder til Gud i Jesu navn.
Med venlig hilsen, ftg.

men bad dem til Jesus. Som Jesus sagde:
"Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør, ja, gøre større gerninger end dem, for jeg går til Faderen; og hvad I end beder om i mit navn, det vil jeg gøre, for at Faderen må blive herliggjort i Sønnen. BEDER I MIG om noget i mit navn, vil jeg gøre det." John 14:12-14 (min fremhævelse)
Kristne beder til Jesus (1 Kor 1:2) - ikke at gøre det er at melde sig ud af kristendommen. Det var de kristnes bønner til Jesus der gjorde, at de blev fængslede og henrettede, så de mente det alvorligt - ikke at bede til Jesus ville være utænkeligt for dem, selv under hård forfølgelse.

og vi beder til Gud i Jesu navn.
Med venlig hilsen, ftg.

De første kristne blev fængslet og henrettet for at bede til Jesus.

... Herre,Herre (JESUS JESUS). Har vi ikke profetert ved dit navn (JESUS) og drevet ud onde ånder ved dit navn (JESUS)og gjort mægtige gerninger ved dit navn (JESUS). Men da skal jeg (JESUS) si dem lige ud: Jeg (JESUS) har ALDRI kendt jer (again m.fl.). Vig bort fra meg dere som gjorde URÆT!" (Matteus 7:22,23)

...så er vel det bedste at spørge hvad Jesus selv sa om sagen:
"Jahveh din Gud skal du tilbede, og KUN Ham skal du tjene."(Matteus 4:10) Nuvel,så vi skal KUN tilbede og tjene Jahveh. Jaja,tak skal du ha Kristus for vejledningen. Du er ALTID til at stole på. Tak.

Jeg anser det som en ære at blive fordømt af dig.
Du kender hverken Bibelen, Gud eller Jesus.

Apostelgerninger 7:54
Da de hørte dette følte de sig ramt i deres hjerter og begyndte at skære tænder ad ham. 55 Men fuld af hellig ånd stirrede han ind i himmelen og så Guds herlighed og Jesus stående ved Guds højre hånd, 56 og han sagde: „Se! Jeg ser himlene åbnede og Menneskesønnen stående ved Guds højre hånd.“ 57 Så råbte de med høj røst og holdt sig for ørerne og stormede alle som én ind på ham. 58 Og efter at have drevet ham uden for byen stenede de ham. Og vidnerne lagde deres yderklædninger ved fødderne af en ung mand der hed Saulus. 59 Og de blev ved med at stene Ste′fanus mens han påkaldte og sagde: „Herre Jesus, modtag min ånd.“ 60 Så knælede han og råbte med høj røst: ♦„Jehova, tilregn dem ikke denne synd♦.“ Og efter at have sagt dette sov han ind [i døden].

Er der en speciel grund til, du ikke vil rette dig efter biblen, Again.
Det virker mere som om du tilhører den ortodokse kirkes doktriner, om dogmerne er grundlaget for troen, og ikke så meget biblen.

Ja, man skal tilbede Herren sin Gud. Bl.a ved at påkalde Jesu navn.
Du kan sige Jahve, Jahve ligeså tosset du vil. For de første kristne var det helt klart, at de kun kunne blive frelst ved at påkalde Jesu navn:
"For hvis du med din mund bekender, at Jesus er Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses. For med hjertet tror man til retfærdighed, med munden bekender man til frelse, for Skriften siger: »Ingen, som tror på ham, skal blive til skamme.« Der er ingen forskel på jøder og grækere; alle har den samme Herre, rig nok for alle, som påkalder ham, for »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«." Rom 10:9-13
Det er Jesus der er tale om her. Men der bruges nogle citater om ham fra Det Gamle Testamente på ham her. Helt centralt er citatet: »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses« (et citat fra Joel 3:5). Der er slet ingen tvivl om, at det citat oprindeligt handlede om at påkalde Jahve i bøn - når det således bruges om Jesus kan det kun betyde, at det at påkalde Jesus var at bede til ham (sådan som Stefanus gjorde). Og hvad skulle det forøvrigt ellers betyde. Man kan også sige det på en anden måde: Bibelens symbolske ord for at bede er at "påkalde", fordi det at bede er at råbe om hjælp.

...om din ugudelige vej vilde jeg bli ansvarlig for din død og få dit blod på mine hender. Nu kan al verden vide at jeg er fri for dit blod. Tak.

Naturligvis holder det for en nærmere prøvelse. Du har sat et Jehova indi teksten som ikke står der - et eksempel på jeres mange krumspring for ikke at følge Bibelen.
De første kristne blev fængslet og henrettet for at gøre det I tager afstand fra, nemlig at bede til Jesus, sådan som Stefanus gjorde da han blev stenet.

Det du advarer imod var det de første kristne roste sig af, nemlig Jesu navn. De blev fængslet og henrettet for at gøre det du advarer imod.

...jeg advarer mod din og kristenhedens ugudelige færd med væbnede kriger,blodædende kanibalisme,norrøn helvedeslære,trehodede trold,udødelige sjæle og at ta bort det bibelske kravet til kristne om at påkalde Jahvehs navn for at bli frælst. Dere er så onde at blodet pipler til overfladen. Derfor skal Jahveh skjænke jer vredesvinen om kort tid. Da kan du robe Jesus,Jesus og svaret finder du i matteus 7:23. Lyke til med læsningen!

Sikke ukvemsordene vælter ud af dig. Det ændrer ikke på, at du advarer imod de tidlige kristnes martyrtegn - påkaldelsen af Jesus.

...at han var målet for tilbedelsen. Han sa han var VEJEN til målet.
"Jeg har åbenbaret DIT NAVN (JAHVEH) for de mennesker du gav meg i verden",sa Jesus i sin ypperstepræstelige bøn(Joh. 17:6).
At du ikke vil indse dette,betyder EN TING: Du er IKKE blandt disse Jesus fik af sin Fader. Du er en falsk kristen,og vil snart blive "kastet udenfor blandt de som gråder og skærer tænder."
Du tilbeder det skabte - Jesus Kristus - men sande kristne tilbeder IKKE skabningen,men SKABEREN! Din lære er lige død som en sild i en boks. Det vil du snart erfare.

Men du tager også fejl i, at Sønnen er skabt - Sønnen er født.
De første kristne tilbad ikke det skabte ved at påkalde Jesu navn - de bad til den levende Gud. Det vil du ikke være med til, hvilket må blive din sag, men mine beviser står 100% uimodsagte - de blev fængslet for at påkalde Jesu navn, og de blev efterfølgende henrettet for at påkalde Jesu navn. Det fik dem ikke til at stoppe, og jeg stopper heller ikke, selvom du meget gerne vil advare imod at følge Jesus.

´
... at der ord for ord står således i det Græske Grundskrift:
.... Således skrev Anonym Jv (2):
" Så knælede han og råbte med høj røst: ♦„Jehova, tilregn dem ikke denne synd♦.“ Og efter at have sagt dette sov han ind [i døden].
******
♦ Ap.G. 7:60 ♦
♦ Da92 ♦
Han faldt på knæ og råbte med høj røst: »Herre, tilregn
dem ikke denne synd!« Og da han havde sagt dette, sov han hen.
*******
♦ Dansk NT 1907
Men han faldt på Knæ og råbte med høj Røst: "Herre, tilregn
dem ikke denne Synd!" Og som han sagde dette, sov han hen.
*******
♦ KING JAMES VERSION 1611 (Rev. edition 1769) ♦
And he kneeled down, and cried with a loud voice, Lord, lay not
this sin to their charge. And when he had said this, he fell asleep.
*******
♦ House of the Messiah ♦
Then falling on his knees, he cried out with a loud voice, Master,
do not hold this sin against them! And when he had said this, he fell asleep.
*******
♦ STUDY LIGHT ♦
And he kneeled down, and cried with a loud voice, Lord, lay not
this sin to their charge. And when he had said this, he fell asleep.
*******
♦ Scripture4all ♦
And he kneeled down, and cried with a loud voice, Lord,
lay not this sin to their charge. And when he had said this, he fell asleep.
*******
Underlig nok, er der ikke et eneste andet sted man skriver GUDSNAVNET!
Ja du har forklaret det, men det er da mærkeligt, at der IKKE findes Fragmenter af NT m/YHWH,
når nu der findes adskillige fragmenter af GT hvori samme YHWH findes - de burde jo være fjernet!
Med venlig hilsen
jalmar

AMEN [s]
God søndag 🙂

Og slap Han kejsersnit?

Når Jesus sier i sin bøn til Gud (Jahveh) at : "Jeg har åbenbaret DIT navn", så er det jo umuligt at han mener SIT navn. Du er virkelig uden ånd jalmar. Mistede du den da du blev forkasted?

Jesus er evig.
Men hvilken fødeklinik bruger Satan, idet farisæerne jo var hans børn? Måske skulle du studere Bibelen lidt, og lære hvilke måder Bibelen egentligt bruger ordet barn på!

Alle dengang kendte navnet Jahve, så det kan umuligt være det Jesus åbenbarede. Næ, det han åbenbarede var Faderen selv:
"Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip? Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?" Joh 14:8-9
Nu er det efterhånden gået op for mig, at du ikke kender Bibelen særlig godt, så du skal være undskyldt. Men ordet navn er ikke bare et ord i Bibelen. Derfor tror du naivt, at Jesus åbenbarede ordet Jehova, men det er og bliver noget vrøvl, eftersom alle kendte det ord. Så det næste du kan studere er, hvad der egentligt ligger i ordet "navn" i Bibelen.

Jesus sier i sin bøn til Gud (Jahveh) at : "Jeg har åbenbaret DIT navn", så er det jo umuligt at han mener SIT navn. Du er virkelig uden ånd jalmar. Mistede du den da du blev forkasted?

..end en død løve,råder Skriften deg. Så "ed og drik,for i morgen skal du dø",sier Paulus også til deg.

...åndeskabninger ud i mellom nogle kvindelige ben. Men det bliver for svært for deg at forstå at han benyter ordet føde for at vi skal forstå at Han SKABER liv,noget ikke vi kan gøre uden genem fødsler. "Du hører og hører og hører dog ikke. Du ser og ser og ser dog ikke. Og du lærer og lærer,men kommer ikke til sandheds erkendelse." Again and again.

Men derfor behøver du vel ikke tilsøle dig med svinene.

Det er nemlig rigtigt - det var ikke en åndeskabning Maria fødte - det var et menneske. Er det meget svært at forstå, at det ikke var en åndeskabning - nå, nej - I tror jo Jesus er sådan en slags halvgud. Nå, vi kristne ved, at Jesus var et menneske - derfor kaldes han "menneskesønnen". Jesus er også Gud - derfor kaldes han "Guds Søn".
Var det så Gud Maria fødte - se svaret her:
"han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
men gav afkald på det," Fil 2:6-7
Man er ikke noget man har givet afkald på - mennesket Jesus var ikke Gud. Ordet VAR Gud men BLEV menneske. Mennesket døde og blev igen Gud:
"Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden,
og hver tunge bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Gud Faders ære." Fil 2:9-11
Den genopstandne ophøjede Jesus er almægtig (Matt 28:18). Kun Gud er almægtig! Jesus er Gud. Ordet VAR Gud BLEV menneske, mennesket døde og genopstod så Herren Jesus Krisus BLEV igen Gud (og blev igen almægtig). Det er så logisk, hvis man ikke lige er blevet vildført af en sekt!

Det kører rundt for dig, så du nu ikke engang kan holde styr på, hvem der er hvem 😃 Jesus åbenbarede Faderen ved at åbenbare sig selv
"Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« esus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip? Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?" Joh 14:8-9
Det er det samme som at sige, at Jesus åbenbarede Faderens navn da han åbenbarede sit eget navn, hvilket Bibelen bekræfter:
"Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig, for at de kan være ét ligesom vi" Joh 17:11
HVis du vil fastholde, at det at Jesus åbenbarede Faderens navn var, at han fortalte dem navnet Jahve (hvilket er noget rendyrket sludder, da folk udmærket kendte navnet Jahve), så må du også tage din fuskertolkning til sin logiske konsekvens - så hedder Jesus også Jahve iflg. citatet overfor, for han siger jo: "hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig"
Men det er nu meget mere logisk: Jesus talte utallige gange om Faderens navn, men han kaldte ham aldrig, gentager ALDRIG Jahve. Han lærte os eksempelvis at bede i Faderens navn, ikke i Jahve's navn. Men se om du kan klare dette svære spørgsmål:
Hvorfor er Faderens navn også Jesu navn???
SVAR: Fordi Jesus er Guds søn - bærer du måske ikke din fars navn?

´
... Kort og Godt: JESUS ER GUDS ORD på Jord i form af Mennesket JESUS - Det er også derfor man kan sige,
at ved Ordet er alt skabt, UDEN Ordet blev intet skabt, 1.Mos.1 udtaler Gud fader Ordet til skabelsen af alting.
Det er ærlig talt lidt underligt, at dem der ofte påstår sig mest Troende på den ALMÆGTIGE GUD,
Tror ikke på at GUD KAN HVAD HAN VIL - Således også gøre sit ORD til Mennesket Kristus Jesus (Joh.1:14)
♦ Joh.1:1-3+14 ♦
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2 Han var i
begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er
[...]
Og Ordet blev kød [= Jesus/Yahu'shua] og tog bolig iblandt os, og vi så hans [Jesus/Yahu'shua]
herlighed, en herlighed, som den Enbårne [Jesus/Yahu'shua] har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed.
*******
Har du aldrig spekuleret på, Hvordan alt kunne blive til v/Ordet - Og intet uden Ordet
♦ Kolossenserbrevet 1:15-17 ♦
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte. v16 I ham blev alting
skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, troner og herskere, magter og
myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt. v17 Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
Ordet er ikke skabt, Jesus er ikke skabt ... Men han har førstefødselsretten
Jesus er Kommet af Ordet - Født af Jomfru Maria - Al skabnings førstefødte!
Al skabning = alt levende -
Førstefødte er ikke det vi forstår ved/førstefødt -
Førstefødt/Førstefødselsretten var en Rettighed der blev handlet med.
Jakob tog RETTEN til at være førstefødt fra Esau - Israel velsignede Efraim som førstefødt selvom Manasse var den ældste - Kong David fik Førstefødselsretten af Salomo endskønt han var den Yngste af 8 brødre
Med venlig hilsen
jalmar

Altid skal det igennem din filosofiske vridemaskine. Ellers er det vel ikke dogmatisk og fisefornemt nok.
Suk - Prøv nu at forstå det her.
Prøv at bruge din ellers gode forstand fornuftigt.
Johannes 17:3
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Det drejer sig selvfølgelig om at kende Guds navn, men i langt højere grad at man lærer Guds ord at kende, hans forordninger, hans vilje, hans hensigter, tage det til sig, helt ind i hjertet.
Citat, - Nej håbløst citat:
Fordi Jesus er Guds søn - bærer du måske ikke din fars navn?
Godt hed Adam Jehova, jahve eller Jesus ?
Adam var søn af Gud - ikke sandt ?
Eller det passer måske ikke med dine dogmatiske ideer. Det mener du sikkert.
Men som du udmærket godt ved, så står det her.
Lukas 3:38
søn] af Adam,
[søn] af Gud.
Prøv at se efter alle sammen, og se et skoleeksempel i bibelfornægtelse.

På samme måde som skattestoppet er Fogh's baby. Men Jesus er ikke kun Guds søn - Faderen er Jesu far, helt bogstaveligt. Det har intet med filosofi at gøre - det er så enkelt så enkelt, at selv farisæerne kunne fatte det.
Du er derimod ude i alle mulige filosofiske krumspring (som du naragtigt forsøger at skyde mig i skoene).
Bibelen pointerer at Jesus var menneskesønnen - OG Guds Søn. Det er ikke filosofi, men Bibelen der gør en masse ud af at pointere, at Jesus både er menneske og Gud.
Tænk sig, at det skal komme dertil, hvor du forsøger at bilde os ind det er en "filosofisk vridemaskine" at mene afkom er samme slags som sine forældre!!!

"Den genopstandne ophøjede Jesus er almægtig (Matt 28:18). Kun Gud er almægtig! Jesus er Gud. Ordet VAR Gud BLEV menneske, mennesket døde og genopstod så Herren Jesus Krisus BLEV igen Gud (og blev igen almægtig)."
...igen "underordne seg under den som la alt under ham" efter de tusinde år? Scak mat - AGAIN!

...vi komer borti slige svin som deg når vi forkynder for alle de andre hundreder af mennesker. Du er kun et medium Jehova bruger akurat nu. Efter at du har gjort din job blir du raskt fjernet. Slig svin altid ender op - på varm-grillen.😃

Her er et spørgsmål til dig:
Kan du finde et (BARE ÈT) sted i Bibelen, hvor konkrete mennesker trues med at de vil brænde op, hvis de ikke omvender sig?
Hvis ikke, hvorfor forkynder du så bål og brand overfor andre, når Bibelen ikke gør det?

Er kvinder mindre ophøjede end mænd, siden hustruer skal underordne sig manden?
Din forståelse af Evangeliet (og Bibelen) er altså virkeligt dårlig. Her er et hint til dig:
1) Der står aldrig, at manden må underlægge hustruen under sig - det er altid hustruen der FRIVILLIGT skal underlægge sig manden. Fordi de er lige i Kristus (ja, det står der faktisk de er)
2) Der står aldrig at Faderen underlægger Sønnen under sig - det er den almægtige søn der FRIVILLIGT underlægger sig Faderen. Fordi Faderen og Sønnen er et, Sønnen er Gud og alt hvad Faderen har er Sønnens.
Jeg ved godt det er svært for et menneske, hvis værdier handler om bål og brand at forstå, at Sønnen frivilligt gav afkald på den Guddommelige almagt for at blive menneske, og at Faderen derefter ikke bare oprejste Jesus fra døden, men gav ham almægtigheden tilbage - det er der jo ikke meget bål og brand over, men der er jo så heller ikke meget avangelium over din tro.

"men Bibelen der gør en masse ud af at pointere, at Jesus både er menneske og Gud"
gad vist hvad det er for en bibel du har set det i. Biblen for dummies.
Eller mon ikke snarere det er noget der foregår inde i hovedet på dig selv.
Jeg kan ikke blive klog på dig. Du virker intelligent, men når det kommer til bibelen, virker du blæst. Undskyld min ligefremme snak, men sådan opfatter jeg det.
Biblen altså den rigtige, pointerer at jesus er Guds søn, Det siger Jesus selv.
Han skelner mellem sig selv og sin far.
Han siger også helt tydeligt i skal bede således: Vor far du som er i himlen....
Gud siger selv, der er igen anden Gud end mig. det er da ikke til at misforstå, medmindre......
Jeg har da aldrig læst at Jesus siger jeg er min egen far, det er mig der er Gud.
Jeg har sendt mig, som mellemmand mellem mig selv og mennesker. Jeg er både mig og gud på samme tid, og har en dobbeltnatur, som dødelig og udødelig osv. galimatias snak.
Han siger faderen og jeg er et, men det samme siger han om apostlene, de er ikke siamesiske tvillinger eller et konglomerat af guder.
Det vil erfares når harmagedon kommer. Og det bliver virkelighed, ikke again-filosofi som du er inde på. Alt hvad der forpligter får du til at blive hjernespin.
Du er en helt spindoktor, men de har jo en bestemt agenda, som dig.

"Herre vil du vi skal byde ild fare ned fra himmelen og fortære disse strags?"(Lukas 9:54) Men Jesus talede strengt til dem. Hvorfor? Jo fordi den tid da ild skulde fare ned endnu ikke var kommet.Frem til Harmagedon skulde de rædde så mange menneskeliv som muligt. Men så skulde ilden kome:
"Men de himler og den jord som nu er har dette Guds ord spart til ILDEN.De holdes ope indtil dommens dag DA DE UGUDELIGE SKAL GÅ FORTABT" (2.Pet.3:7)

Jeg vil jo mene det er en filosofisk vridemaskine af rang, at påstå Guds søn ikke er Gud. Kender du måske andre eksempler på dyr eller mennesker der ikke er samme art som deres forældre?

Adam var ikke Gud !

...at underordne seg både Gud og manden. Men om du IKKE gør det,da blir det evig død. Oprør mod gudgit myndighed vil strafes med udslætelse uanset af hvem - mand eller kvinde. men i himmelen er der ikke forskel på kvinder og mæn. Der findes ikke køn, og alle er brødre.
Den magt Jesus fik var som førstefødt al magt over de andre skabningene. Så,efter de tusinde år skal Kristus selv give denne magt tilbage til Jehova - efter å ha tilintetgjordt alt oprør mod teokratisk myndighed. (1. Korinterbrev 15:28)

Nej, stederne taler til de troende. Ingen steder i Bibelen (som i ALDRIG) trues ugudelige med Harmageddon.
Det er en meget vigtig pointe - Harmageddon handler nemlig kun symbolsk om bål og brand - der er ikke tale om bogstavelig ild med mere. Det skal man forstå Bibelen for at se, hvilket ikke-troende ikke gør, så derfor var det aldrig noget man fortalte ikke-troende.
Der er ganske rigtigt voldsomme konsekvenser af ikke at ville bede til Jesus, men de handler ikke om at brænde op! Det forstår du naturligvis ikke, fordi du som ikke-troende bare ser ordene om ild og tror der menes fysisk ild - du har selv opsøgt de informationer de første kristne aldrig fortalte de ikke-troende, og nu har du så travlt med at forkynde bål og brand, fordi ideen tiltaler dit syge sind.

Adam var ikke Guds søn, for der er kun en søn af Gud, nemlig Jesus. Det er derfor Jesus i Bibelen kaldes Guds enbårne søn.
"Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed. ...
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk." Joh 1:14,18
Der kan kun være en "enbåren" søn, ikke! Så selv du må kunne indse, at du er igang med en filosofisk vridemaskine, når du vil gøre Adam til Guds søn på samme måde som Jesus! Det er ikke så underligt, at du ikke vil bede til Jesus som de første kristne, når du sidestiller Jesus med Adam - det ville en kristen aldrig gøre.
Du er så filosofisk og ulogisk. Cut the crap - du vil ikke bede til Jesus, ergo er du ikke kristen. Alt det andet er bare sniksnak, fordi du hellere vil filosofere end følge Gud!

i himmelen og på jorden - det er almægtighed vi taler om her! Det er godt nok festligt, at du nu vil til at gradbøje almægtighed - det næste blive vel, at du postulerer alvidenhed ikke betyder alvidenhed...
Det er helt frivilligt at følge Jesus, ligesom det er helt frivilligt at følge Vagttårnet. Jeg vælger Jesus.

"Men de himler og den jord som nu er har dette Guds ord spart til ILDEN.De holdes ope indtil dommens dag DA DE UGUDELIGE SKAL GÅ FORTABT" (2.Pet.3:7)

Den magt Jesus fik var som førstefødt al magt over de andre skabningene. Så,efter de tusinde år skal Kristus selv give denne magt tilbage til Jehova - efter å ha tilintetgjordt alt oprør mod teokratisk myndighed. (1. Korinterbrev 15:28)
"Og når så ALT er underlagt ham,skal også SØNNEN selv underordne seg UNDER GUD som har lagt alt under ham og Gud skal være alt i alle."

Jo - jeg kan blandt andet se der tales i tredie person! At du ikke fatter forskellen undrer mig ikke.
De ugudelige vil gå fortabt, ja! De vil ikke være der mere. Men der er ingen der bliver brændt i et eller andet helvede eller harmageddon - kun Fanden udtænker den slags nedrige planer!

Lige præcis - både Fader og Søn er meget villige til at give og modtage almagten. Men dit citat handler ikke om almagt, men om at underlægge sig - det er to meget forskellige ting. Jesus vil stadig være almægtig efter han har underlagt sig, eftersom han frivilligt har underlagt sig - han har derimod ikke givet afkald på almagten (hvilket han derimod gjorde da han blev menneske).

Det står klart at Kristus skal gi sin magt tilbage til Faderen efter de tusinde år."Sønen selv skal underordne seg under Ham som la alt under ham og GUD skal være alt i alle." (1. Korinter 15:28)Du leser Bibelen som en blind leser på en frøloff.

BIBELEN:"Men de himler og den jord som nu er har dette Guds ord spart til ILDEN.De holdes ope indtil dommens dag DA DE UGUDELIGE SKAL GÅ FORTABT" (2.Pet.3:7)

Det er svært når du ikke kender forskel på første og tredie person. Det er også svært når du tror det at forgå er at brænde op.
Når en person omvender sig til Herren er det gamle menneske forgået! Prøv selv at se:
"Vi ved, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet sammen med ham, for at det legeme, som ligger under for synden, skulle tilintetgøres, så vi ikke mere er trælle for synden" Rom 6:6
Det syndige menneske kan forgå på mange måder. Også jorden forgår, men det forsvinder den jo ikke af - den bliver blot til en ny jord. Og når et menneske omvendes til Herren bliver det et nyt menneske og det gamle menneske forgår. Drop nu alle de voldstanker og kom til kærlighedens Gud!
Eller start i det mindste med at få et blot rudimentært kendskab til Bibelen. Din forståelse er så primitivt at det er til at græde over.
Som de fleste andre med en dårlig bibelforståelse er din tro en blanding af løsrevne citater fra Bibelen og fri gendigtning skabt af din egen fantasi (eller rettere: Vagttårnets skribenters fantasi).

...som ikke magter at læse og forstå dette?
"Men de himler og den jord som nu er har dette Guds ord spart til ILDEN.De holdes ope indtil dommens dag DA DE UGUDELIGE SKAL GÅ FORTABT" (2.Pet.3:7)

Utroligt, at du ikke kan se forskel på ordene underordne og afgive magt!!! Hvis et barn underordner sig sine forældre afgiver barnet da ingen magt. Underordner en elev sig sin lærer afgiver han ikke magt. Underordner jeg mig politiet afgiver jeg ikke magt. Frivilligt at underordne sig andre betyder jo blot, at man er enige om en ansvarsfordeling.
Det er noget andet, hvis man bliver tvunget til at underkaste sig - så kan man tale om at miste magt. Men så længe det er frivilligt afgiver man ikke magt, derved. I princippet kan man jo dagen efter sige: Nu gider jeg faktisk ikke underordne mig mere!
Der ligger ingen magtafgivelse ved frivilligt at underordne sig - det må du kunne indse!

Prøv lige igen at læse, hvad du selv skriver:
mand eller kvinde. men i himmelen er der ikke forskel på kvinder og mæn. Der findes ikke køn, og alle er brødre.
Kommentar:
Du skriver, at der er ikke forskel på køn i himlen. Men alle er brødre. Hmmmm. [:|]
Er det en fejl eller ??????????????????

Ajv2 kan ikke kende forskel på Adam og Jesus Kristus:

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2054404
den er helt gal - men jeg har opgivet..[:|]

Et gæt: Som engle bliver til at alle er brødre! Alt kan ske når JV'ere begynder at ændre på Bibelen. Det sker i små nøk - ingen lægger mærke til den lille forskel. Men efter salami metoden får Vagttårnet ændret Bibelen.
Et lille eksempel: JV har travlt med, at de fleste manuskripter ikke kalder Jesus Gud i Joh 1:18. Men de tier stille med, at de to ældste manuskripter (herunder det meget vigtige P66) gør. Der hedder det nemlig at Jesus er den "enbårne Gud".
JV'ere kan en masse remser de kan lire af klokken to om natten med bind for øjnene. Eksempelvis, at de fleste manuskripter skriver den enbårne søn i Joh 1:18. Men inge, gentager ingen, af dem ved, at de to suverænt ældste manuskripter i stedet skriver den "enbårne Gud"!
Små fordrejninger, små udeladelser - populært kaldet salami metoden. JV er salami sekten over dem alle.

"Der ligger ingen magtafgivelse ved frivilligt at underordne sig - det må du kunne indse!"
...slute som leder af bedriften og underordne meg under en ny leder? Da er jeg fortsat leder!?!? Jeg forstår nu at du er syg elder svagelig. Hjælpe seg mand...

Du forstår nok ikke dette helder efter at du blev sparked ud af selskabet. Men kun som en repetisjon: Himmelen er en ÅNDELIG tilværelse uden seksuelle køn.

Hustruen der har underordnet sig sin mand kan til enhver tid sige, at nu gider hun ikke det pjat, længere - ergo har hun stadig magt til ikke at være underlagt ham, længere. Det er hun kun, sålænge hun selv har lyst til at være det.
På samme måde med Jesus - han gav frivilligt afkald på at være Gud for at blive menneske, og Faderen oprejste ham frivilligt, igen og gav ham igen almægtighed. Ingen tvang nogen af dem. Der er heller ingen der tvinger Jesus til at underordne sig Faderen, igen. Og hvis Jesus skulle fortryde, kunne han i princippet gøre det, eftersom der ikke står noget om, at han afgiver sin almagt.
Tanken er naturligvis absurd - Gud (og dermed Jesus) fortryder intet. Det gør vi mennesker, nogle gange. Men forskellen på at afgive sin magt og frivilligt at underordne sig er den samme - selvom det tilsyneladende overgår din fatteevne, at en hustru ikke længere er underordnet sin mand, når hun ikke længere gider være det.
Hvis det er meget svært for dig at fatte, så tænk tilbage på dengang din kone skred fra dig - da mistede du muligheden for at plage hende, ikke sandt. Det er jo derfor du nu forsøger at plage os andre, ikke. Men vi er nu også ved at være grundigt trætte af dig...

er naturligvis ligeglad med, at det ikke er noget Bibelen lærer...

...min himmelske Faders vilje,han er min bror..." (Matteus 12:50)
"..dere er ALLE brødre.." (Matteus 23:8)
Dette og utallige andre skriftsteder viser at det er snak om ÅNDELIGE brødre - IKKE KØDELIGE!

Eftersom de er opstået med et åndeligt legeme (de er naturligvis også kød, eftersom det er kødets opstandelse der er tale om).
Men det var jo ikke det der blev debatteret - det var din påstand om, at de er kønsløse. Den er ubibelsk.