tryg forsikring / skattesvindel ?.

Alle kender til min sag imod tryg [:X] , og alle ved at tryg har gemt 25-miliarder-Kr i en fondt, bare så Told&skat ikke skal kunne få fingerene i de penge, den fondt gør mange "gode" ting, som F. eks..........., Nåher jo!, de laver gratis reklame for tryg som F. eks.
Har I set de nye reklamer fra tryg i TV?, for der er sket en "lille" forandring af deres "logo" ?, der er kommet en "redningskrans" med i deres logo, og den redningskrans er den som "trygfondten" har sat op på Div. havne rundt om i Danmark.
Så nu er det bevistligt, at "trygfondten" laver reklame for tryg, man kan jo som sådanne sige det er OK, men en fondt må ikke havde et økonomisk sigte/ være til fordel for stifteren.
Fondtsloven
§ 19. Et bestyrelsesmedlem eller en direktør må ikke deltage i behandlingen af spørgsmål om aftaler mellem fonden og den pågældende selv eller om søgsmål mod den pågældende selv eller om aftaler mellem fonden og tredjemand eller søgsmål mod tredjemand, hvis den pågældende deri har en væsentlig interesse, der kan være stridende mod fondens.
§ 48. For en forening skal der oprettes en vedtægt. Denne skal indeholde angivelse af:
1) foreningens navn,
2) den kommune her i landet, hvor foreningen skal have sit hjemsted (hovedkontor),
3) foreningens formål,
4) antallet af ledelsesmedlemmer, og hvorledes de udpeges,
5) medlemmernes indbyrdes forhold, herunder indtræden og udtræden af foreningen,
6) medlemmernes hæftelse for foreningens forpligtelser,
7) regnskabsaflæggelse, herunder regnskabsåret, og
8) foreningens ophør.
Jeg henviser til §48 stk.3. ?.
Jeg tvivler på, at Justitsministeriet har givet tryg tilladelse til, at oprette en skattefri fondt som kun har det formål at lave reklame for tryg, det lyder lidt for ulogosk, selv under en VKO regering .
Men, det var så bare noget jeg tænkte på, men OK, jeg er jo også sur på tryg, nu er det også 5-år siden de lovede mig min erstatning, og de har stadigt ikke betalt den, så tryg skal man aldrig regne med hvad de siger/skriver, de lyver og snyder.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Sådan er det med fonde.
Se på A P Møller, og hans hustrus fond, de drejer den også.
" giver gaver" som kan trækkes fra i skat.
F.eks oparaen i København fonden kan trække det halve fra, samtidig en gave så trækker
man resten 50% ...suma sumarum skatteyderne har betalt hele lortet.
Og så skal de gamle IKKE have hjemmehjæøp.

"En fond er en juridisk person (fonden kan derfor opnå rettigheder og indgå forpligtelser)uden ejere – dvs. at den er selvejende. Ingen juridisk eller fysisk person har ejendomsret til fondens formue. Fondens midler kan aldrig gå tilbage til fondens stifter.".
Og er vi ikke lige der henne, når trygfondten laver gratis reklame for tryg, og at tryg nu bruger trygfondtens logo i sit logo?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Helt enig.

"supersygehuse" tryg har snydt staten for/os for.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er ret "sjovt" for tryg fondtens logo er en redningskrans, og alle syndtes det er såååå gooodt at, tryg fondten render og sætter dem op på havnene, alle ved hvor de kommer fra, de færeste ved hvem det er der har betalt dem, men det er de aktionærer der blev snydt at tryg.
Også har vi altså tryg fondtens logo som er en redningskrans, men det "sjove" er?, man møder også samme redningskrans i mange andre reklamer, både på TV og i pressen, både for Danske ting, men også for udenlanske ting.
Lidt underligt, gid vide hvor meget tryg fondten spytter i de kasser, skattefrit, af andres penge, og gid vide hvor meget fondten/tryg får ud af det 😃 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ja, Poul du har fuldstændig ret, men jeg mener dog at det snarere er 40 milliarder vi snakker om mht. denne fond uden navn. Bare endnu en ting som vores inkompetente politikere ikke formår og rydde op i!
Men
hvor er det bare trist at pengeinstitutter, forsikrings- og pensionsselskaber ol. har fået så frit spil. De kan jo bare gøre med vores penge fuldstændig som de har lyst til, og du har ikke en chance for at klage eller andet.
Fx så har jeg netop fået fortalt af Industriens Pension, at hvis ikke jeg hæver de 10000 kr. (minus 60 % skat ) = 4000 kr nu, så vil administrative udgifter æde disse penge op på bare nogle få år, og så står det intet tilbage. Jamen hvordan kan administrative udgifter æde 10000 kr op? Jeg forstår det ikke.
Ligeledes har de givet mig afslag på en anmeldt skade, da de ikke mener at jeg kan dokumentere for noget sygdom som ligger 4 år tilbage. Faktisk så har jeg en kæmpe stak papir som omhandler min sygdom på dette tidspunkt, men uanset hvor meget jeg skriver, så får jeg altid samme svar tilbage; ”Da du bære bevisbyrden, så har du ikke kunnet dokumentere tilstrækkeligt for din sygdom”… og det er bare ikke sandt.
Men hvad skal jeg stille op? Jeg har ingen retshjælpsforsikring, og Civilstyrelsen siger at de ikke vil give mig fri proces bl.a fordi at ankenævnet for forsikring heller ikke vil give mig medhold. Jamen hvorfor henviser ankenævnet så til Civilstyrelsen, når Civilstyrelsen bruger samme argument som ankenævnet? Så er det jo et nej på forhånd?
I øvrigt viser svaret fra Civilstyrelsen, at de slet ikke har sat sig ind i sagen, og deres svar er da også ”helt ude i skoven”.
Men når nu Industriens Pension ikke vil give mig den erstatning, som jeg har krav på, og jeg ikke har råd til at få den prøvet ved retten, så kan man vel godt sige, at Danmark er et rent tag selv bord for et firma som Industriens Pension og alle andre lignende grådige svindlerfirmaer.

Lumme skriver:

Fx så har jeg netop fået fortalt af Industriens Pension, at hvis ikke jeg hæver de 10000 kr. (minus 60 % skat ) = 4000 kr nu, så vil administrative udgifter æde disse penge op på bare nogle få år, og så står det intet tilbage. Jamen hvordan kan administrative udgifter æde 10000 kr op? Jeg forstår det ikke.

Det har sin helt naturlige forklaring.
Nogle pensionsselskaber giver helt almindeligt kontoransatte på gulvet helt op til 700.000 i løn, hvor tilsvarende jobs mange andre steder med lidt held kan snige sig op på 400.000.

Nu skal du passe på!, fordi i/D: 1/1-2008 blev loven ændret, så er det før D: 1/1-2008 eller efter D: 1/1-2008, er det før D:1/1-2008!, så har du 1-år endnu at "løbe" på, er det efter D:1/1-2008, så er din sag forældet sidste år, med mindre du har "rodet" i den, haft gjort noget i og omkring sagen.
Men!, Lumme, skriv til mig, jeg hverken æder nogen eller vidregiver noget du eller andre skriver til mig om, men kan jeg hjælpe dig, så vil det gøre mig glad, især på dine vejne.
De Venligeste Hilsner Poul Jørgensen
Mail: PoulJoergensen@sol.dk
eller
Mail: Poul.Joergensen@dlgtele.dk

Dem der bliver "fede" er dem som snylter på andres arbejde 😃 , det er jo netop det jeg er så forbandet meget imod 😃 , og det jeg prøver at forklare "Jer", for hver Kr, snylterene tjener på dit arbejde, såskal du betale 10-Kr ekstra for det du fremstiller på dit arbejde.
Og de små fede?, ja de laver intet, jeg glemmer aldrig i Ll.Værløse, nede ved/i Søndersøèn, der fik jeg sådanne en på mig, en af de satanner der lever af andre, men en god gang sulfo også døde den skide IGLE, der skulle bare gøres RENT, rent bord, og det skal der vist også gøres overfor de IGLER der lever fedt på andres pension.
Nå men PYT, `le giljotine blev vel ikke opfundet for sjovt 😃 , nej, men så grisk som nogen er i samfundet, det burdte være lidt mere end ulovligt, også er det at `le giljotine måske skal støves af 😉 , nej selvfølgeligt skal ingen "baberes" så tæt, på skuldrene 😃 , nogen gange er det totalt lige meget, de har jo aligevellet intet imellem ørene [(:] .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu kan man jo ikke bebrejde div fonde for at bruge de regler der nu er. Du trækker jo også fra hvad du kan. Øh - så hvad er problemet. Poul Jørgensen som starter denne tråd virker ikke helt stabil på første. Hvad han skriver kan være svært at tage alvorligt

Ahe, nu må du lige tænke dig lidt om, hvis tryg havde brugt de regler der var på en lovlig måde, mon så sagen var endt i Højesteret?, se det tvivler jeg nu meget kraftigt på, de 25-miliarder-Kr tryg gemte i fondten var jo ikke engang trygs penge, det var aktionærenes penge, at tryg så vandt i Højesteret?, ja jo!.
Men tryg vandt jo også over mig i min sag imod dem i By og Landsretten, men det havde jo intet med retfærdighed at gøre, de fremlagde dokumenter af tvivlsom oprendelse, som aldrig var set før, og henviste til en lov som slet ikke burdte/kan bruges i sådanne sagen af denne karakter, plus de ikke sagde sanheden i By og Landsretten.
Så kan alle sgu-da vinde, man skal ikke finde en måde at omgå lovene på, hele fidusen med lovene er jo at de skal holdes, ikke omgåes, tryg har misbrugt retssystemet, men mon ikke også trygs advokater er nogen af de højstlønnet advokater i Danmark, som kan bruge deres tid 100% på enkle emner, og derved kan de specialisere sig, og sådanne nogen kan Alm. advokater ikke hamle op med, og kommer der så pludseligt en advokat der kan bukke hovedet og røv sammen på tryg, mon så ikke den advokat får et job hos tryg?, "hold dine venner nært, men dine fjender tættere, for så ved du hvor du har dem".
Jeg har talt med over 50 advokater, om de ikke ville føre min sag i Højesteret, de tør ikke, de tør ikke gå imod tryg, hvor er retfærdigheden så henne, har den økonomiskemagten overtaget "retfærdigheden" i Danmark, som jeg ser det, så har den det, men nu må vi se, for i min sag, der har jeg loven på min side, det er ikke bare 100% sikkert, det er 200% sikkert, og jeg har det tilmed skrifteligt fra tryg selv, så hvordan og hvorfor de vandt i By og Landsretten?, det er mig en gåde, og et kæmpe nederlag for retfærdigheden i Danmark.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul.
Tak for dit venlige tilbud. Jeg sender en mail til dig, og så må vi se om du kan hjælpe mig.
Sagen drejer sig om en hændelse der skete i 2008, men jeg har været igennem Ankenævnet for forsikringer hvor jeg fik afslag. Og senest har jeg forsøgt, at få fri proces via Civilstyrelsen. Her fik jeg også afslag, selvom de tydeligvis ikke havde læst min sag. Jo, man kan godt sige, at jeg har holdt liv i sagen.
Men du høre fra mig.
På forhånd tak.

Så er din sag under den nye lov om forældelse, men Ok, bare den ikke har ligget urørt hen i mere end 3-år, for så vil det blive MEGET svært.
Men jeg skal nok prøve og se om jeg kan hjælpe dig.
Vi tales ved 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen