tryg fyrede hende jo for pkker ?.

Hvorfor blev sagsbehandleren, som havde MIN sag hos tryg mon FYRET, kan det måske være Pga. hun aldrig sendte de breve tryg påstår de har sendt, hun blev fyret Pga. min sag.
Ikke det har noget betydning, men det kan være forklaringen på, at jeg aldrig fik de breve.
tryg hæfter for deres ansattes fejl, ikke mig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hun har sendt de breve, hvem ved ?, jo sagsbehandleren ved det, selvfølgeligt, men når hun blev fyret Pga. min sag, så bør tryg også vide det, ellers havde de jo nok ikke fyret hende, vel?..
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Rent spekulation fra din side der.
Med venlig hilsen
Ieet

Men det faktum at jeg aldrig fik de breve, og at tryg Pga. hendes behandling af min sag, så skal man da vist havde slået hovedet lidt mere end jeg gjorde, for ikke at kunne regne DEN ud, ikke ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Tryg skal sende brevene anbefalet hvis de vil bevise modtagelsen af brevene.
Du må tage den i retten.
Men lad værre med at spekulere i om medarbejderen aldrig afsendte brevene, eller fyrrigsgrunde. Så blander du dig i ting som ikke vedkommer dig. Du skal fastholde at du ikke har modtaget brevene, så må Tryg bevise at du har modtaget dem/afsendt dem.
Med venlig hilsen
Ieet

Muligt jeg er lidt langsom, men jeg kan virkelig ikke se debatgrundlaget i dette indlæg.
Skal du have luft for dine tanker, så opret en blog for debat har det INTET med at gøre!

Men retten vil jo bare havde JEG skal bevise det, og hvordan skal jeg bevise noget som jeg intet ved noget om, eller noget som jeg aldrig har set.
Jeg ved ikke hvad der er sket i tryg fra D:28/9-2004, og frem til D:1/3-2007, men jeg er også ligeglad, jeg skal ikke bruge deres undskyldninger til noget.
Måske!, måske kunne tryg havde undgået at betale erstatningen til mig, HVIS de havde sendt de breve, men uanset hvor "råden jeg er i roen", så ville jeg straks efter at havde mkodtaget et af de påstået breve havde kontaktet en advokat, også havde jeg vundet en retsag og retten til erstatningen, for det siger loven jeg skal havde.
Men jeg blev snydt, da jeg opdagede der var 2 breve, ja der var der ingen der sagde at der var 5 breve, og Henrik Qvist LOVEDE at gøre indsigelser imod de 2 breve, han sagde bare ikke at der var 5 BREVE.
Så ikke nok med at Henrik Qvist Østbanegade 53 i Kbh tog røven på mig, så sammenarbejdede han også med tryg`s advokat om hvad Højesteret måtte få lov til at se i min sag.
Også er det en eller anden der taler om genindførelses af dødsstraffen, retten har talt, du dø, på baggrund af udokumenteret påstået beskyldninger, det er jo forfærteligt, sådanne noget må aldrig ske i Danmark.
De Venligeste Hilsner Poul Jørgensen

Jeg syntes nu det går meget godt, men ja jo, jeg bruger det måske som en slags "åben" blok, hvor andre kan kommentere det jeg skriver.
Og samtidig bliver andre advaret imod hvilke beskidte metoder tryg kan finde på at bruge, og det kan jo være de selv en dag får brug for noget af det, ikke ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvad mener du med åben blog?
Med mindre man aktivt lukker for en blog, så kan alle kommenterer på en blog, der er sat rigtigt op.
Og jeg er helt ærligt enig.
Det her er ved at være trættende. Så snart dit start indlæg ikke får nok opmærksomhed, så opretter du et nyt emne.
Kom nu videre.
Det er muligt det er vigtigt for dig, men verdenen drejer stadig rundt.
Det eneste der efterhånden kunne være sjov at få info om, er sagens sluttelige udfald. Alt det der pladder ind i mellem, virker bare trivielt efterhånden.

Alle ved hvad mine indlæg drejer sig om, og der er ingen der ligefrem tvinger folk at se i dem.
Der er jo en "gylden tråd" i indlægene, altså at man ikke altid skal stole på hvad andre siger, uden de fremlægger bevis for det, for folk snyder, virksomheder snyder, forsikringsselskaber snyder, og det er de svage de snyder.
jeg vil havde folk skal prøve at se ud over deres egen næse, man kan vende det at folk snyder, simpelthen ved at udelukke dem, lade være med at handle med dem, for en dag så vil de også snyde dig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvis du skulle have erstatning fra Tryg,havde du fået det for mange år siden.
Dit uheld er vel 27-28 år gammel.Hvor længe vil du køre i den samme rille med den sag??
Du får ikke en krone af Tryg.Fat det dog snart,mand.

Jeg skal havde, i samme rille ?, det ved jeg nu ikke, nu har jeg så selv taget ansvar for hvad der skal ske i min sag, det skulle jeg havde gjort for længe siden, men jeg troede jo på de "kloge", der sagde at de viste alt om den slags sager.
De satte sig bare ikke ind i min sag, og den sidste troede ikke engang på hvad jeg sagde, og når jeg har selveste trygs ord for at de skal betale erstatningen til mig, så kan det da umuligt gå helt af helvedet til, vel 😉 .
Charlee siger jo at de ikke lyver og at de altid holder deres ord, og Charlee har set det brev fra tryg til ASK, hvori de skrev at de skal betale erstatning til mig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg tager nemlig tyren ved hornene, i det øjeblik der er nogen der forsøger at snyde mig.
Hvis det er mindre ting, har jeg til gengæld lært, at lade det ligge. Der er ingen grund til at spilde energi på noget, der på forhånd er en tabt sag.
Og ja, jeg kender faktisk også til ting, hvor det er store summer der er tale om, men hvor omkostningerne har været for store, i forhold til det man kunne få ud af det. Både fysisk og mentalt.
Det er ikke at give op, det er at sige at nok er nok.
Vil du seriøst spilde dit liv på, at gå og være sur på Tryg?
Lige pt. lader det til, at det er alt hvad du gør. Og det er ærligt talt spild af liv...

Mit fysiske liv blev ødelagt i ulykken D:23/10-1985, jeg lever, ja men det er ikke mit liv, det er det liv jeg kan leve Pga. omstændighederne/ulykken.
Og min kamp drejer sig på en måde om, at kunne leve et anstændigt liv, også er der lige det, at det tryg har gjort overfor mig, det har Pga. sagens karakter indflydelse på Ca. 2.500 andre ofre hvert år, som Pga. det tryg gjorde i retten, har mistet retten til en erstatning, så min kamp er også deres kamp, og da vi taler om Ca. 2.500 fra D:1/1-2008 og frem til dato, så er min kamp faktisk en kamp for 10.000 andre ofre også.
Og er det ikke noget at kæmpe for?, jeg syntes godt man kan kalde det et livsindhold, at kæmpe for 10.000 andre menneskers ret til erstatning.
Og hvor mange kender du, der gider kæmpe for nogen de ikke kender?, tryg kunne måske havde sluppet godt fra det de gjorde, bare de havde haft valgt en anden, at lade det gå ud over, " Men de kender sgu da ikke mig", for så havde de aldrig gjort det, jeg opgiver ikke, jeg har aldrig opgivet noget når jeg først har sat mig det for, det ved alle der kender mig, og det skal jeg nok vise tryg.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

jeg føler for dig og din vræde hvis det er sandt det du sigere..
men undre mig lidt du ved at personen er fyret? enten kender du en inden for firmaet ellers kender du hende, eller sidste option er bulls shit talk.
hvordan ved du hun er fyret ikke opsagt.. eller valgt at gå selv?
Hvad mere er. har firmaet eller Postdanmark. en log over alle breve der bliver sendt. dat firmaet betaler porto for alle breve og hvilket som andre store firmare sker elektronisk.. kan det bevises om brevet er sendt eller ej.
dog er problemet som jeg mener alle ting i det her system mangler... er..
et firma kan bevise de har sendt et vigtigt brev. og hvis du ikke har modtaget det... er det din bevis byrde. så længe firmaet kan bevise det er sendt... her mener jeg vigtige breve burde blive sendt anbefalet... så firmaet og personen er sikker på at det er modtaget.
men surt hvad der skete med dig.. life go on. det har jeg lært på den hårde måde som dig.. og også lært det ikke altid kan betale sig at tage den billige forsikring.

Der straks jeg fik fat i hende, der prøvede advokaten at få fat i sagsbehandleren, men fik den besked at hun var fyret, og det var 3 dage efter sagsbehandleren havde ringet til mig fra tryg, så det var et fyring med øjeblikkelig virkning.
Jeg vil også mene, at tryg burde havde sendt mindst et af de breve anbefalet, de breve har jo en ret vigtig betydning, og/men, det at de påstår de har sendt 5 breve, og at jeg ingen har fået, (meget kan man sige om P&T, men 5 breve fra samme afsender til samme modtager over en periode på 2½-år som aldrig kom frem?, det lyder lidt for usandsynligt.), så min teori om at de aldrig har været sendt er nok den rigtige, så er spørgsmålet bare om sagsbehandleren blev fyret fordi, hun ikke havde sendt brevene, eller om hun blev fyret fordi hun aldrig havde skrevet de breve, på de omtalte tidspunkter.
Et er sikkert, min advokat burte havde nedlagt protest imod de breve, og havde stillet spørgsmål om deres ægthed, og hvorfor gjorde han så ikke lige det?, men det kan jo være advokatklagenævnet kan finde ud af det.
Menlig Hilsen Poul Jørgensen

"tarni"
Du skal ikke tage dette så tungt.
Hr. Jørgensens fantasi fejler ikke noget.
Hele det danske retssystem fra byret til højesteret,
er nogle bøhtosser, og hr. Jørgensen er den eneste,
der har forstanden i orden, og retten på sin side.
Han skal nok klare sig.
Den er værre fat med hele advokat og forsikrings standen,
for slet ikke at tale om dommer standen.
Alle disse mennesker har jord i hovedet iflg. hr. Jørgensen.
M.v.h.
Charlee
😉

jeg føler for dig og din vræde hvis det er sandt det du sigere..
men undre mig lidt du ved at personen er fyret? enten kender du en inden for firmaet ellers kender du hende, eller sidste option er bulls shit talk.
hvordan ved du hun er fyret ikke opsagt.. eller valgt at gå selv?
Hvad mere er. har firmaet eller Postdanmark. en log over alle breve der bliver sendt. dat firmaet betaler porto for alle breve og hvilket som andre store firmare sker elektronisk.. kan det bevises om brevet er sendt eller ej.
dog er problemet som jeg mener alle ting i det her system mangler... er..
et firma kan bevise de har sendt et vigtigt brev. og hvis du ikke har modtaget det... er det din bevis byrde. så længe firmaet kan bevise det er sendt... her mener jeg vigtige breve burde blive sendt anbefalet... så firmaet og personen er sikker på at det er modtaget.
men surt hvad der skete med dig.. life go on. det har jeg lært på den hårde måde som dig.. og også lært det ikke altid kan betale sig at tage den billige forsikring.

Nu har jeg snart fået nok af alt dit "LAla", har du slet ikke fattet en BRIK af karakteren af det der er sket, tryg har fremlagt udokumenteret materiale for retten, materiale som ingen ved hvornår er fremstillet.
Også er der lige det ved det hele, Advokatklagenævnet er gået ind i min sag, for at tage fat i advokaten som sagde han "kæmpede" min sag, og ydremere, så er Domstolsstyrelsen også gået ind i min sag, bare fordi at min sag er afgjort Pga, udokumenteret materiale, som mere eller mindre bevistligt aldrig er sendt, som tryg påstår ved at fremlægge det for retten.
Det at du er forsikringsmand [:X] , den/det er vist sivet ind hos alle, men lad dog være med at spille DUM, du ved sgu da udemærket godt at tryg ikke har holdt lovene og reglerne i min sag, og at de Pga. det har snydt sig til en "sejer" i retten, men det kan alle jo gøre, altså hvir snyd er "lovligt", men Charlee, tror det eller ej, nu er det godt-nok hverken tryg eller andre forsikringsselskaber der bestemmer i Danmark [:X] [:X] [:X] [:X] .
AVs, hva!, Charlee, du ved jo jeg har ret.
Poul Jørgensen