Tryg LØJ i Ø.Landsretten

Eller også var der tale om en meget dum og uvidne advokat, men er lars bøgh mikkelsen mon det?, i Ø.Landsret sagde lars bøgh mikkelsen at tryg havde trukket deres tilbud til mig tilbage, tryg tilbød mig 200.000-Kr hvis jeg ville skrive under på, at jeg ikke ville havde mere af tryg, i August 2007, men det er jo LØJN, tryg trak ikke noget tilbud tilbage, JEG SAGDE NEJ til deres tilbud.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

at de tilbød dig 1 milion, men du ville have 7 milioner, mener jeg.
det er næsten 20 år siden du havde den skade, så beløbet var ikke så højt dengang.
du kan skrive til kontant på Dr 1, eller til ekstrabladet, eller måske kan du finde en hjælpsom professor på et af universiteterne, der er mange der gerne vil hjælpe, og ikke alle forventer betaling.
jeg har selv mistet store værdier, og politiet fangede også tyvene, men tryg nægtede at betale for nogle gravemaskiner og traktorer, fordi jeg ikke kunne finde stelnumrene.
jeg har policerne som er tegnet af en af deres forsikringsmænd, men jeg tror han har udeladt stelnumrene med vilje, fordi han har vist at maskinerne kostede omkring 6 milioner kr.
du skal ikke give op, for så får du bare mindre udbetalt, de prøver bare på at køre dig træt.

tryg ringede til mig, hende der ringede spurgde mig om vi kunne lave en afbetalings ordning, men det var fordi at min advokat tabte i Ø.Landsretten, Jeg viste da godt det var det hun ringede om, men da hun havde sagt det med afbetalings ordningen, så var jeg hurtig og sagde " Ja!, selvfølgeligt kan vi da godt det, I kan jo bare sætte 1-milion-Kr ind på min konto i dag, også skynde jer med at få regnet resten af min erstatning ud, også få sat resten ind hurtigst mugligt.
Også blev hun noget lam i "roen", jeg tror ikke der er eneste i tryg, der ved hvad de har lavet, tryg følger ikke erstatningsansvarsloven, tryg overtråtte forsikringsloven af 1916, tryg følger ikke forældningsloven 5-14-4, tryg har voldtaget 1908-loven, og endeligt så LØJ tryg i Østre Landsretten, om det er dumhed, uvidenhed, eller bare beregnet ondskab fra tryg`s side, det ved jeg ikke, men loven den følger tryg ikke, det har jeg alle de beviser på som nogen kan ønske sig.
Jeg venter med "kontanten" til efter Højesteret, men der vil jeg nok starte med at købe forsiden på politikken, og fremlægge alle beviserene på at tryg ikke holder loven.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du er selv dømt til at betale sagens omkostninger. Det har du ikke gjort. Så hvad er forskellen på det, g så det at Tryg ikke har betalt dig nogle penge, som du måske/måske ikke har krav på?
Du er ikke en skid bedre selv..

tryg de skide 25.000-Kr i sagsomkostninger, men det kræver lige at de betaler det som LOVEN siger at de skylder mig, lige for lige, hvis og når venskab skal holdes, noget for noget, tryg skylder mig Ca. 7.5- milioner-Kr, rettens afgørelses eller ej, efter loven skal tryg betale mig erstatningen, det har tryg selv skrevet til staten, altså at tryg skal betale mig erstatning.
tryg er vel forhelvedet ikke hævet over loven?.
Med end til flere og mange venlige hilsner fra (ham der er røvrendt af tryg), og som tryg efter loven skylder 7.5-milioner-Kr. Poul Jørgensen

og den danske ret giver dig ikke ret. Så kan du hyle og skrige så meget du vil.
Jeg forstår godt at du er skuffet, men nu har du prøvet dit krav ved 2 instanser og fået nej begge steder. Jeg vil vælge at tro at de danske dommere er klogere end dig, ligemeget hvor meget du har læst lovene.
Det er ærgerligt, Poul, men du har ikke fået ret. Du er derimod dømt til at betale sagsomkostningerne. Det må du på et eller andet tidspunkt acceptere. Medminde du vil anklage den danske ret for at vøre forudindtagede og "købt" af Tryg. Og det vil du vel trods alt ikke.
Hvor meget skal der til før du accepterer tingenes tilstand og begynder at leve dit eget liv igen❓Selv om du får din sag for højesteret og taber der også bliver du jo ikke tilfreds. Du spilder dit liv, Poul, og det er synd.

Senest D:15/3-2007 havde betalt mig erstatningen, altså hvis lige tryg kendte "forsikringsloven af 1916",(den min morfar lavede i "så må du godt gætte", men det var faktiskt i 1916), og hvis du/i ikke tror mig, så gå ind og læs "Socialdemokraten fra 1916 D: 8/4-16 side 3, den kan i vist få fra nationalbiblioteket i Kbh.
Så lige det med at bryde loven, det er vist nok tryg`s stærke side, tryg har overtrådt forsikringsloven af 1916, voldtaget 1918-loven, skidt på 5-14-4 loven og erstatningsansvarsloven, jeg har ikke endnu brudt nogen love, forløbig lader jeg tryg om det, jeg følger loven, jeg "tør ikke andet", for hvis jeg sagde noget der ikke passede, så ville tryg "slagte" mig, men så længe jeg holder mig til LOVEN og hvad der står i den, så kan de ikke røre mig.
Og det med mange hilsner fra Poul Jørgensen

tryg er dømt til at skulle betale erstatning, det blev de i 1986, i kriminalretten i Frederiksværk, det kan ingen ændre, de har selv indrømmet at de SKAL betale erstatningen, overfor staten,(A.S.K.), som er en underafdeling af Beskæftigelses ministeriet, og hvorfra jeg har sort på hvidt fra, at tryg skal betale erstatningen.
Det kan ikke være mere sole klart, tryg skal betale, hvis loven skal følges, og at alle er lige for loven, Inc, tryg, hvilket jeg da for helvedet håber, ikke kun Pga. min sag, men forstil dig lige at du har betalt til noget som ikke er en "dyt" værd i 20år.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du er jo ikke bedre end Tryg!!! Du skal ikke blive ved med at påstå, at domstolene ikke følger lovgivningen. For det gør de. Om dit hoved så vil respektere det eller ej. Du spilder både dit og dine børns liv på denne sag... Du kan ikke selv finde rundt i det mere...

med retten i Frederiksværk. Derfor fører de sagen højere op. Og der taber du. 2 gange oven i købet. Og det er det der gælder. Ligemeget hvor "en i HELVEDET2 du bliver så er det sådan det er.
Du er ikke enig med Tryg og prøver igen og igen med samme resultat, du taber. Nu skal du til lommerne og du skal også til at se fremad.
Tænk dig nu om, Poul. Du HAR ingen sag.

advokat❓Han skulle være dygtig, skrev du. Jeg ser frem til at høre hans vurdering af din sag.
Hvis han altså ikke bare er en af de der kvikke københavner-advokater som man kommer til at skylde en formue uden at vinde noget som helst. Håber ikke det går sådan for dig.

Så har jeg ikke hørt fra ham siden at sagen kom til Procesbevillingsnævnet, men der er jo som sådanne heller ikke så meget at sige, før Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til at sagen kommer for Højesteretten, det eneste jeg har at forholde mig til er Hr. Brian Mikkelsens udtalelse, om at min sag SKAL for Højesteretten.
Så OK!, jeg er da nervøs, men lov er vel lov, og loven skal vel holdes, eller hvad?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

D:15/4-2007. hvis de ikke betaler?, hvorfor i Helvedet skal jeg så?, tryg er DØMT til at skulle betale erstatning, det blev de i 1986, når de så ikke har betalt endnu, hvorfor i helvedet skal jeg så betale.
Det er tilladt at bruge den indvendige side af hovedet engang imellem.
Hr. Poul Jørgensen

Og derfor skal du også betale. Du er så ivrig efter at loven skal overholdes, men det gælder ikke når du selv skal punge ud?? Var der nogen der sagde dobbeltmoral 😃

jeg skylder ikke tryg en skid, tryg har løjet i retten, tryg har svindlet.
vis hvem du er, log på?, eller bliv væk.

hvem man er?? eller var det for svært at søge profilen selv??
Og nej, Tryg har ikke svindlet noget som helst. Du har tabt ved to instanser og vil ikke acceptere dette. Nu hænger du også folk ud ved personnavne? Det går vist trods alt ikke her på solen 😉
Men en lille sidebemærkning: Du har ikke ret/mulighed for at bestemme hvem der skriver hvor i debatten.. kan du ikke lide lugten i bageriet så smut....

Retten i Frederiksværk, på en måde var det tryg der var på anklage bænken, tryg blev dømt erstatningspligtig, den sag har de ikke anket, det kan de nemligt ikke, tryg har betalt de andre ofre fra ulykken, tryg har til staten (A.S.K.) skrevet at de skal betale erstatning til mig, tryg ved de skal betale erstatning til mig.
Det ændre ikke ved det faktum at tryg løj, i Landsretten, lars bøgh mikkelsen "advokat fra tryg" løj direkte i Østre Landsret.
Om tryg har vundet i både by og landsretten, det kommer ikke det faktum ved at tryg skal betale mig erstatningen, det har krininalretten i Frederiksværk dømt tryg til i 1986, at min sag nogensinde kom i retten, var en fejl, tryg skal efter loven betale erstatningen, tryg har anerkendt sig deres erstatningspligt.
Det er latterligt, hvis man i et privat søgsmål, kan ændre en dom i en straffesag, der er afsagt 20år tidliger, det kan man ikke, det er samfundsundergravendene.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvad tryg sagde i Østre Landsretten(udskrift af domsbogen), og det de har skrevet, så er det nemt at se, at tryg løj i Landsretten, man kan godt tale pænt/skrive til hinanden, også i debatten.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

pouljoergensen kunne nok ikke tåle den ærlige og redelige kritik andre gav ham uden at lægge fingeren imellem. Hans mindreværdskomplekser gjorde at han slettede den del af tråden.
Ja ja pouljoergensen, vi ved alle at sandheden er ilde hørt, men at du var så dum at slette den er straks værre for den er kopieret og bliver nu lagt ind andetsteds på debatten

Bare lidt?, ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Enhver der har fulgt bare lidt med her i denne tråd, kan jo se at du har slettet den sidste del af tråden ved at slette dit eget indlæg. Men det vil du måske heller ikke være ved nu??
Nå ok skidt med det, det er kopieret og lagt ind andetsteds.

Noget der har haft med emnet at gøre, men hvis det bliver et persontligt angreb, mod mig, så vil jeg selvfølgeligt overveje det, og hvis det er for groft det der står, så sletter jeg det.
Det tror jeg også du ville gøre selv!, emnet er Vedr. den måde tryg har mishandlet, rettens afgørelse, deres forklaringer, deres holdning til loven og deres overtrædelser af lovene, ikke mig som person.
Hvis du vil på mig som person, så er der altså nogle der har startet en "tråd" om det emne, og der kan man hakke på mig efter behov, men det ændre ikke ved emnet "tryg min bare røv".
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

det er jo en så lædret løgn at det er til at føle på. Men så er det jo godt at det var blevet kopieret og oprettet andetsted

Kan se hvorfor jeg sletter nogle af kommentarerne, du er Feks., et lysendene Eks., på en der vil blive slettet, igen har du intet men emnet, "tryg min bare røv" at gøre, kun "gakkede" og dumme bemærkninger.
Prøv nu at sove.
Hr. Poul Jørgensen

med at blande mig her Poul, men denne tråd hedder ikke "Tryg min bare røv"... Dene har du kaldt "Tryg løj i Ø.landsretten" .😉

kører en ensidig og ulovlig hetz mod et af de bedst anerkendte forsikringsselskaber og kan end ikke holde rede på dine egne udsagn eller tråde du har startet, det er nok også snart flere tusinde du har spammet denne debat med.
Det siger en del om debatten at de tillader det, men det siger endnu mere om din åndsindskrænkning

Han/hun tænder mig bare sådanne af, Han/hun prøver at dreje hele debatten/emnet væk fra at tryg snyder, lyver, og bedrager.
For der er vel på en måde tale om bedrageri, når de overfor det offentlige har sagt at de skal betale erstatning, og overfor mig siger noget andet?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

min bare røv, jeg kan bevise at tryg ikke holder forsikringsloven af 1916, tryg lyver overfor retten, tryg lyver overfor mig, tryg kender ikke erstatningsloven, tryg voldtager 1908-loven, tryg kender ikke forældningsloven 5-14-4.
"tryg har en leder i verdensklasse" HA HA,min bare røv, for 5år siden der havde de et overskud på næsten 1-miliart-Kr om året, nu med den nye "super leder i verdensklasse", der er overskudet "hele" 250-milioner-Kr, sidste år, det er da en "fremgang" der vil noget, men de har måske trukket hendes løn fra, for sådanne en dygtig "leder" skal nok være mindst 750-milioner-Kr værd om året, ikke?.
På 5år er deres overskud faldet med Ca. 750-milioner-Kr om året, også har de ikke betalt mig endnu, hvor mange andre har så ikke også penge tilgode i tryg.
Ved du hvad, hvis jeg havde gjort noget ulovligt, i mine påstande mod tryg`s måde at drive forsikringsselskab på, tror du så ikke de havde gjort noget, nu ligger landet bare sådanne, at jeg kan bevise alle mine påstande, og det der er sjovt, det er at, tryg selv har givet mig beviserene, s`å så smarte er de altså heller ikke, men bliv du bare i din egen lille uskyldige drøm om "tryg"hed, den holder bare ikke i virkeligheden, men det ved du vel også selv, ellers skal du nok opdage det en dag.
Og du har også muligheden, for at blive omvendt, du skal bare skrive til mig, så skal jeg straks sende dig bevis på at tryg har skrevet at de skal betale erstatning, eller at loven siger at de skal betale erstatningen.
Hr. Poul Jørgensen

Vil du hen med det?.
Poul Jørgensen

Hvor snydedum du rent faktisk er, kommer med uhyrlige påstande omkring alting uden overhovedet at sætte dig ind i tingene.
Du fylder denne debat med tusindvis af uhyrligheder og du er generelt alt for dum til at kunne kræve at have nogen eksistensberettigelse.

Du bliver nød til at forklare dig selv?, du skriver noget, men hvad mener du?, tryg lyver i retten, tryg lover og holder ikke hvad de lover, tryg overtræder lovene, (hvilket jeg kan bevise),!?.
"Du fylder denne debat med tusindvis af uhyrligheder", ?, alle kan blive bange for sanheden!, husk lige, at næste gang er det måske dig tryg tager røven på😃, også er det DIG der er på "skideren".
Med mange ønsker om et LANGT og GODT liv.
Hr. Poul Jørgensen

Er Danmarks mestanerkendte og seriøse forsikingsselskab modsat f.eks. Alm. Brand der jo rigtig mange gange har væreti retten og i nyhederne samt i diverse forbrugerprogrammer fordi de snyder kunderne. Har aldrig været tilfældet med Tryg, men måske du er så usædvanlig dum at du bruger forkerte parametre

Et anerkendt forsikringsselskab?, PIS, tryg har anerkendt at de skal betale erstatning til mig, det har jeg sort på hvidt fra tryg selv, men det vil tryg SKIDE på, tryg`s ord er IKKE EN SKID VÆRD, ikke en skid, tryg lyver over for folk/ofre, det kan jeg bevise, det har jeg SORT PÅ HVIDT FRA tryg SELV, så er den ikke længer
tryg havde et "overskud" på 250-milioner-Kr sidste år???, rigsrevisionen har lige bevist at et sted mellem 18 og 20% af alle Danske virksomheder "pynter" deres regnskaber????, mon tryg ikke er et af de "selskaber", mig skal du ikke spørge, for jeg tror det.
tryg svindler/snyder overfor mig, så hvorfor ikke også overfor rigsrevisionen???.
Hr. Poul Jørgensen

seriøst at der ikke er forskel på dig og Rigsrevisionen?
Du kommer konstant med dine spam indlæg, dine udokumenterede påstande omkring Tryg. Du har tabt din sag ved 2 retsinstanser - i al fald efter det du selv har oplyst her, så mon ikke at det er dig, der har uret og Tryg har ret?

"dine udokumenterede påstande omkring Tryg.", nu ligger landet altså lige sådanne, at JEG kan bevise alt det jeg siger/skriver om tryg, jeg er ikke så dum, at jeg ville sige/skrive noget jeg ikke kan bevise, du er velkommen til at skrive til mig, og jeg skal sende dig de beviser du vil havde.
tryg ved jeg kan bevise hvert et ord jeg skriver, ellers havde de stoppet mig, de ved hvem jeg er, jeg har selv sagt det til dem, at jeg skriver her, jeg har været gået så langt i nogle debat indlæg, at jeg lagde både hele mit navn, Cpr nr og skades Nr., ud, det er godt nok slettet nu, ikke Pga. tryg, men Pga., M47, jeg sendte ham nogle beviser på at tryg selv havde skrevet til A.S.K. at de skulle betale erstatning til mig, og det SKAL tryg efter erstatningsansvarsloven, og de skulle havde betalt erstatningen senest D:15/3-2007, det står der i Forsikringsloven Af 1916.
At min "sag" blev tabt i både By og Landsretten, det har intet med mig eller min sag at gøre, for min sag blev slet ikke fremlagt i hverken By eller Landsretten, tryg fremlagde påstand om at min sag var forældet efter 1908-lovens § 1. stk 1. nr 5., hvilket er en totalt latterlig påstand, mit erstatningskrav kan slet ikke forældes, hverken efter 1908-loven, eller 5-14-4 loven, der står i 1908-loven § 2., hvis den erstatningspligtige har anerkendt at skulle betale erstatning så gælder 1908-loven og 5-14-4 loven slet ikke.
Det var der bare ingen der sagde i hverken By eller Landsretten, tryg ved de skal betale erstatningen, og de kommer til det, tryg er DØMT erstatningspligtig, det blev de i kriminalretten i Frederiksværk i 1986, (tror det var D:23/6-1986), men den dom har jeg også, jeg kan bevise hvert et ord jeg skriver, om jeg har "uret"?, ikke hvis loven skal holdes, for det er tryg der overtræder lovene, ikke mig.
Men skriv hvis du vil se beviserene, ellers må du stole/tro på mit ord, selv M47 ved jeg taler sandt, han ved jeg har beviserene.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Lige fra august 2007 har tryg løjet, i Landsretten løj tryg for at vinde, overfor Højesteret måtte de ty til dokumentfalsk for at vinde.
Jeg forstår slet ikke nogen kan få sig selv til at forsvare sådanne nogle svindler og bedrager, det gør jeg altså bare ikke, man skulle tro de selv var med i det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Dette ligner SPAM, affødt af at Hr Jørgensens tidligere tråd med dette emne er blevet lukket:
http://www.sol.dk/debat/333-lukkede-trade
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg er overbevist om at det du skriver er løgn, for du kan ikke stave til en skid, så hvordan fanden i hede hule skulle du kunne forstå et skriftligt tilbud, medmindre det var advokaten der tog røven på dig, og advokat havde du fri proces til at udpege, hvilket siger mig du er en dum Lollik med polske roehakker aner, som ikke aner en skid om det moderne samfund, så hold dig til gamle biler du vil fyre af til polakker. 😖

fra Nordsjælland, de eksporterede jo en stor del af deres sociale tilfælde til Lolland for år tilbage.
Med mindre det også er løgn??

😃 , jeg flyttede frivilligt her ned i 1987, OK jeg anede jo ikke hvad jeg gik ind til, jeg troede de var lige som almindelige mennesker 😮 , men er du da helt gal lige oven i hovedet, og mig der troede jeg var "tosset", her nede var jeg jo næsten "normal" 😉 .
Og så det at konen var ægte Lollikker, det hjalp lidt på det hele, hun kunne også snakke sort [:X] .
nej!, jeg flyttede herned, kun Pga. jeg ikke kunne klare mine terminer i Hundested Pga. jeg var kommet tilskade og ikke kunne tjene de penge som jeg indtil ulykkerne havde gjort, og når man ligefrem fik smidt et hus i nakken for skide 70.000-Kr, så var det bare med at komme afsted, det er der mange der gør, vælger den mulighed, måske er det ikke "spanien [:X] " men billigt er det godt-nok 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Polle, Ignorer disse klaphatte. De vil kun ævle med dig. Det tjerer intet formål. Glem dem!

😃 , jeg flyttede frivilligt her ned i 1987, OK jeg anede jo ikke hvad jeg gik ind til, jeg troede de var lige som almindelige mennesker 😮 , men er du da helt gal lige oven i hovedet, og mig der troede jeg var "tosset", her nede var jeg jo næsten "normal" 😉 .
Og så det at konen var ægte Lollikker, det hjalp lidt på det hele, hun kunne også snakke sort [:X] .
nej!, jeg flyttede herned, kun Pga. jeg ikke kunne klare mine terminer i Hundested Pga. jeg var kommet tilskade og ikke kunne tjene de penge som jeg indtil ulykkerne havde gjort, og når man ligefrem fik smidt et hus i nakken for skide 70.000-Kr, så var det bare med at komme afsted, det er der mange der gør, vælger den mulighed, måske er det ikke "spanien [:X] " men billigt er det godt-nok 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tag nu og stå ved hvem du er, alle ved hvad/hvem du er/hvad du står for.
Tag nu og udgiv dig for den du er, eller også bliv væk fra dette indlæg.
Poul Jørgensen

De vil havde mig bannet, men kan De være "røget", så kan jeg også være "speget" 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

§ 171. Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe i retsforhold, straffes for dokumentfalsk.
Stk. 2. Ved dokument forstås en skriftlig med betegnelse af udstederen forsynet tilkendegivelse, der enten fremtræder som bestemt til at tjene som bevis eller bliver benyttet som bevis for en rettighed, en forpligtelse eller en befrielse for en sådan.
Stk. 3. Et dokument er falsk, når det ikke hidrører fra den angivne udsteder, eller der er givet det et indhold, som ikke hidrører fra denne.

Jeg går ud fra, at du mener Pga. de underlige opfundet dokumenter som tryg fremlagde for Højesteret, og eller denne lov betyder måske heller ikke noget for dig 😃 .
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
Poul Jørgensen

Hej Polle. Det tror jeg bestemt ikke, der er nogen, der ønsker. Hvorfor skulle de dog ønske det!

De vil havde mig bannet, men kan De være "røget", så kan jeg også være "speget" 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det gør ondt, og de kan ikke lukke kæften på mig med loven, så må de bruge andre midler.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen