Tåbelige og dumme diskussioner

Bibelen siger:
"Men afvis tåbelige og dumme diskussioner, idet du ved at de afføder stridigheder. Og en Herrens træl bør ikke strides [med nogen], men bør være mild imod alle, egnet til at undervise, idet han finder sig i ondt og med mildhed belærer dem som ikke er gunstigt stemt, idet Gud måske vil give dem sindsændring, så de kunne få nøjagtig kundskab om sandheden og blive ædru igen og komme ud af Djævelens snare, fanget levende som de er af ham til [at gøre] hans vilje." (2.Timoteus 23-26)
Tåbelige og dumme diskussioner afføder stridigheder, siger Bibelen. En Herrens træl bør ikke strides med nogen. Det er grunden til at jeg ikke besvarer agains spørgsmål, det har ikke noget med konfliktskyhed at gøre.

være herrens træl..??
hvorfor skal man være nogens træl??
Kommer jeg ikke i himlen hvis jeg ikke er herrens træl..??
For så kan det da være ligemeget med himlen..
Venligst Mig..

Det er da fin nok, så du vil ikke følge biblen, længere er den vel ikke?

Hvorfor skal jeg følge noget der er så usikker som en bog der er skrevet om 500 gange mindst hvem siger ikke det er en godnat historie for børn som skulle bruges til at skræmme små børn til at opføre sig ordentligt..??
Men det er da for latterligt at ftg ikke gider diskutere religions spørgsmål, hvad laver han så herinde??
Venligst Mig..

For gud er en hård diktator, som ikke tåler at nogen er uenige med ham eller ikke følger hans vilje.
Man kan jo bare se hvordan det gik lucifer, guds højre hånd, da han ville indføre demokrati, ham og hans medløbere blev kastet ud af himlen og sendt ned i dybet.
Så du kommer ikke i himlen hvis du ikke følger hans befalinger, hvilket egentlig er uretfærdigt, for som biblen også siger så er vi skabt i guds billede, hvilket vil sige at han ikke er bedre end os alligevel. Desuden mangler han lidt filosofisk indsigt, for da det er ham der har skabt os, hvorfor straffer han os så for at vi ikke er perfekte, det ville være som hvis maleren blev sur på maleriet fordi det ikke blev godt. Istedet skulle han blive sur på sig selv, for ikke at have evnerne til at skabe det han gerne ville.
Boheme

Hvis du spørg ftg vil du hurtigt finde ud af at der kun er plads til 144.000 i himlen der skal HOVSA regere med lammet (dvs herren) hvodan hænger det nu sammen "gud" vil jo ikke have demokrati.. Så alt i alt det er en dødsyg godnat historie og jeg vil da hellere ha lov til at spankulere rundt her på jord og holde øje med mine børn så kan de 144.000 selv få lov til at slåsse om pladsen og spille harpe i himlen eller hvad de nu har tænkt sig..
Venligst Mig..

Måske ftg er kommet for at diskutere med andre kristne, muslimer og jøder. Ikke for at forsvare hans kristendom whatever som han tror på, når en flok frådende ateister hoppe på. En ting er svært i debat forums, at holde linien når man står ene mand og bliver modargumenteret af måske 3 eller flere af gangen. At han har en tro må man så notere sig.
Omkring biblen, det er noteret du ikke tror på den, som godnat historie har den nok også fungeret som. Men ikke nok med det, ser du alverdens folkeslags kulture vil du se religion har en essentiel rolle i opbygningen, opretholdelse og folkeslags egen selvforståelse.
De har lagt kimen til forskellige samfund, bygget på filosofi og fælles regler som skal tjene dette samfund. Vi havde nok ikke siddet her med vores computer hvis ikke vi havde startet et sted. Religion viser nemlig at mennesker begyndte at reflektere over os selv og den verden de lever i, vores forhold til den, for mange tusinder år siden.
For den individuelle betyder religion et fast stå sted og et stadig sind. Mange finder ro i deres religion, og der er en del mennesker fra samfundet bund der rejser sig ved religion og bliver gode samfunds borger. For nogen bla. mig er biblen ikke bare en bog, jeg tror på g_d. Jeg acceptere og notere dine holdninger, men netop at forsætte en diskussion over et emne som religion, hvor den ene ikke tro og den anden gør er nytteløst. Hvem præmisser skal man diskutere på?
Med venlig hilsen mig :)

Der har de forskellige religioner tættest på sig og derfra kan udtale sig..
Men så vidt jeg ved er jeg ikke ateist jeg er ingenting jo døbt ind i den alm folkekirke mine forældre er protestanter min kommende mand er katolik hams mor er katolik hans far er sci i pinsekirken og to af mine veninder er gift med en muslim..
Jeg beder ikke ftg om at gøre rede og kæmpe for det han tror på, men derimod at komme med nogle agumenter for hvorfor han ikke kan agumentere for hans tro alt hvad han har at sige kan vi slå op i biblen..
Venligst Mig..

Først vil jeg mod argumentere at gud skulle være diktator, hvis så havde du ingen fri vilje, og det har du :)
Så har jeg problemer med at følge din bibel fortolkning. Nu snakker du om lucifer og demokrati, ja du lyder næsten som om du er troende på et eller andet.
Så siger du vi er skabt i hans billede, det vil sige af ham, og du forsætter med at sige det skabte er ligeså godt som det der skaber. Så siger du at g_d ingen filosofisk indsigt har, fordi han straffer os da vi ikke er perfekte, det viser klart DU ikke har filosofisk indsigt i biblen. G_d straffer ikke fordi du ikke er perfekt, nej han straffer fordi DU har en fri vilje, og bruger din fri vilje til at gøre hvad dig lyster, også af ondt. G_d så verden var god, altså g_d så maleriet var godt. G_d kan ikke bliver sur på ham selv, han er helheden og almægtige. Hvis man kan gøre alt, hvorfor skulle man så blive sur på sig selv.
Du ser det er derfor det er umuligt at diskuere med ateister der diskutere udfra et eller andet selv opfundet bibel syn, og savner viden om skriften.

Med venlig hilsen den kristne.

Lad os lige se på det skriftsted du bruger til at forsvare din tavshed. Men jeg tillader mig lige, at tage nogle af de vers med, der står omkring det du citerede:
"Det skal du minde alle om, og du skal for Guds ansigt indskærpe dem ikke at indlade sig i ordkløverier, som ikke er til nogen nytte, men kun til ulykke for tilhørerne. Stræb efter at stå din prøve for Gud som en arbejder, der ikke behøver at skamme sig, men som går lige på med sandhedens ord. Hold dig fra den ugudelige, tomme snak, for de vil komme længere og længere ud i ugudelighed, og deres lære vil brede sig som kræft. Til dem hører Hymenæus og Filetus, som begge er kommet bort fra sandheden ved at påstå, at opstandelsen allerede har fundet sted, og de nedbryder troen hos mange..... Hold dig fra de tåbelige og hidsige diskussioner; du ved, at de kun fører til stridigheder, og en Herrens tjener skal ikke strides med nogen. Han skal være venlig mod alle, være en god lærer og finde sig i ondt. Han skal med mildhed irettesætte dem, der siger imod, om dog Gud vil få dem til at omvende sig, så de kommer til erkendelse af sandheden og igen besinder sig og slipper ud af den fælde, hvor de holdes fanget af Djævelen, så de må gøre hans vilje" 2 Tim 2:14-18+23-26
Her står ikke et ord om, at starte en diskussion og så stikke halen mellem benene når man bliver imødegået. Det der står er:
1) Bevar roen (undgå hidsige/tåbelige diskussioner)
2) Undgå stridigheder
3) Vær en god lærer og irettesæt dem der siger imod, så de kan omvende sig!
Her var den igen- sørg for at vinde på argumenterne, men lad være at opføre dig tåbeligt når du diskuterer (det er eksempelvis ikke særligt effektivt, at stikke halen mellem benene i en diskussion man selv har startet)! De første kristne vandt deres diskussioner, Jehovas Vidner stikker af fra deres. De konfliktsky Jehovas Vidner, tør ikke tænke en tanke Vagttårns Selskabet ikke først har tænkt for dem!

Han argumentere vel ud fra hans tro i biblen. Når du spørger ham, hvad med det her, da citere han et skriftsted, hvor i han tror.
Skal han argumentere hvorfor han ikke kan argumentere.
For mig at se bruger han biblen som hans argument.
Alt kristen viden kommer jo i sidste ende fra biblen!

Han agumentere ud fra vagttårnet ikke biblen..
Venligst Mig..

Hvem er det, der lægger begrænsninger for dig? Hja, jeg ved, du ikke gider svare. Fordi:
Jeg er en ond frafalden. Og dermed beviser du, at udstødte og selv-udtrådte behandles ens, og det har jeg også oplevet.
Grunden er sikkert også, at du ikke KAN svare, spørgsmålet er så, hvorfor du skriver, som du gør. Bare rolig, det er ikke et spørgsmål til dig. Bere en konstatering.
Hvorfor starter du (som sædvanlig ) en helt ny tråd for at skrive det om again, som du gør. Det kunne du jo have skrevet fra begyndelsen, så var vi sluppet for meget ævl og kævl. Selv om det er svært at svare klart her og nu, så bare prøv...
Juliette.

Du svarer ikke again, fordi du ikke kan tilbagevise det, han skriver. Han er for svær for dig med sin grundige viden. Dét er den egentlige grund, tror jeg.
Folo.

Hej Juliette,
Jeg bliver nød til at sige dette til dig. Du skriver: ” Jeg er en ond frafalden”; ( jeg ved godt du mest er ironisk), men hør nu her.
Jeg er af den opfattelse, at du ikke mere skal sige dette, hverken i ironisk mening eller tænke, at det er du. Det er du ikke.
Jeg ønsker du skal sige til dig selv og os: ” Jeg er Guds barn og jeg ved min far i ” himmelen” elsker mig”.
Kære søde Juliette, Jesus er din far. Bibelen kalder ham Evighedsfar og Fredsfyrste. Jeg ønsker du skal leve med Gud fra nu af og betragte dig selv, som en udvalgt, for hvem Jesus døde. Ja, Jesus gav sit liv for lige netop dig, som for alle os andre.
Jeg er kristen og jeg er frelst. Jeg har fået Helligånden og den vished, at Jesus elsker mig. Jeg er hans barn og jeg er eet med ham, som han er eet med mig.
Juliette, du er min søster i Herren og jeg ønsker du skal overbevise dig selv, at du er elsket af Gud Herren. Der er ingen mere der skal tage dette fra dig, hverken gennem debat, diskussion eller organisation. Der findes ingen anden end dig og Jesus.
Jeg elsker dig, som Gud elsker dig. Du er enestående i Guds øjne og vi andre bør betragte dig på samme måde.
Kast dine problemer eller spørgsmål på Jesus og vendt på hans svar. Hvil dig i hans favn og overlad alt til den gode og kærlige Gud.
din Enoch